Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3576
Vragen van de leden Marcouch en Kuiken (beiden PvdA) aan de ministers
van Veiligheid en Justitie en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het
bedreigen en wegpesten van een lesbisch stel uit Haarlem (ingezonden
8 augustus 2011).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie), mede namens de
minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (ontvangen 8 september
2011). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2010–2011, nr. 3421.
Vraag 1
Kent u de berichten «Lesbisch stel uit Haarlem met dood bedreigd»1 en
«Lesbisch stel verlaat wijk na getreiter en doodsbedreiging»2 en herinnert u
zich de vragen van de leden Marcouch en Kuiken over het wegpesten van
homo’s?3
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3 en 4
Is het waar dat het genoemde stel sinds 2008 meer dan 20 keer aangifte of
melding heeft gedaan bij de politie? Zo ja, wat zegt dit over de situatie waarin
dit stel zich de afgelopen jaren zich heeft bevonden? Zo nee, hoe vaak is er
dan wel aangifte of melding gedaan?
Wat is de stand van zaken ten aanzien van deze aangiftes en meldingen? In
hoeverre hebben die geleid tot concrete acties, waaronder vervolging van de
mogelijke daders?
Wat hebben politie, justitie en andere (lokale) autoriteiten gedaan om deze
vrouwen te beschermen? Acht u dit afdoende? Zo ja, hoe verklaart u dan dat
het stel desondanks de wijk wil verlaten? Zo nee, wat had er meer moeten
gebeuren?
Antwoorden 2, 3 en 4
Er zijn in deze zaak vele contacten geweest tussen het betrokken stel en de
politie. De politie is in gesprek gegaan met beide partijen en heeft afspraken
gemaakt over de wederzijdse bejegening. Tegelijkertijd zijn betrokken agenten
1
2
3

ah-tk-20102011-3576
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

ANP, 4 augustus 2011.
AD, 5 augustus 2011.
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2010–2011, nr. 779.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

gebrieft over de situatie en hield de politie de situatie in de gaten zodat alert
kon worden gereageerd. De politie heeft daarbij meldingen van het
genoemde stel opgepakt en verwerkt. In tien gevallen is een melding
opgenomen in het politieregistratiesysteem Basisvoorziening Handhaving
(BVH). Daar waar er vraag was om aangifte op te nemen is dit gedaan. In zes
gevallen is er een aangifte opgemaakt. De twee aangiftes waarbij een
opsporingsindicatie aanwezig was, zijn verder onderzocht en aan het
openbaar ministerie aangeboden. De officier van justitie zal hierover een
vervolgingsbeslissing nemen.
De gemeente Haarlem heeft getracht via buurtbemiddeling de zaak tot een
goed einde te brengen. Dit heeft echter niet tot resultaat geleid. Ook is
onderzocht of er bestuurlijk repressieve maatregelen konden worden
getroffen tegen de mogelijke daders. Na een aanbod van de woningbouwcorporatie heeft het stel inmiddels een andere woning betrokken.
Vraag 5
Kent u eerdere gevallen uit de afgelopen jaren waarbij lesbische vrouwen,
homo’s, biseksuelen en transgenders (LHBT’s), vanwege bedreigingen en/of
pesterijen zich genoodzaakt gezien om te verhuizen? Weet u hoe vaak dit
voorkomt of kunt u daar een schatting van geven? Is er sprake van een
toename van het aantal van dit soort incidenten?
Antwoord 5
Het kabinet kent eerdere incidenten waarbij LHBT’s zich genoodzaakt zagen te
verhuizen vanwege bedreigingen en pesterijen. Er zijn evenwel geen concrete
cijfers beschikbaar waaruit blijkt hoe vaak dit voorkomt. Zoals is gemeld in de
discriminatiebrief4 zijn na de publicatie van Poldis 2009 stappen gezet ter
verbetering van de dataverzameling om registratie van discriminatie
transparant en eenduidig op orde te krijgen.
Vraag 6
Deelt u de mening dat slachtoffers die vanwege pesterijen gaan verhuizen dit
niet vrijwillig doen, maar zich daartoe gedwongen voelen? Zo ja, deelt u dan
ook de mening dat het de daders van homo pesterijen en anti-LHBT geweld
moeten zijn waartegen moet worden opgetreden? Gaat u maatregelen treffen
om in de toekomst te voorkomen dat slachtoffers zich genoodzaakt zien om
te moeten verhuizen? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet? Gaat u maatregelen
nemen ten aanzien van daders? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Het kabinet veroordeelt (stelselmatige) pesterijen en discriminatie op welke
grond dan ook. Pesterijen, discriminatie en uitsluiting vinden bij uitstek plaats
tussen burgers onderling. De overheid heeft een belangrijke rol in het
adequaat reageren op uitingen van discriminatie, in voorlichting en educatie
en in het kanaliseren van klachten en aangiften over discriminatie. Het
kabinet meent dat discriminatie tegen LHBT’s harder bestraft dient te worden.
Om dit te bewerkstelligen is een aantal maatregelen genomen, waaronder
een verhoging van de strafeis van het openbaar ministerie bij ingrijpende
delicten met een discriminatoir karakter van +100%. Deze maatregelen staan
genoemd in de discriminatiebrief4 die op 13 juli jl. aan uw Kamer is
aangeboden.
Vraag 7
Bent u bereid landelijk een specifieke aangiftecode voor anti-LHBT geweld in
de politiedatabases te introduceren, opdat dit verschijnsel beter in beeld
gebracht en aangepakt kan worden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 7
De maatregelen om te komen tot verbetering en afstemming van de
politieregistratie zullen ook bijdragen aan een correct gebruik van de huidige
meldcodes. Vanaf 27 april 2009 is bij de politie het nieuwe BVH in gebruik
genomen. Dit systeem is momenteel verder in ontwikkeling. Vooralsnog kiest
het kabinet daarom niet voor ict-aanpassingen van het huidige BVH als het
4

Kamerstuk 30 950, nr. 34.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2

introduceren van de mogelijkheid om een vinkje te kunnen plaatsen om
LHBT-incidenten te kunnen registreren.
Vraag 8
Bent u bereid tot het introduceren van een wetsartikel waarin het wettelijk
strafmaximum bij discriminerend geweld wordt verhoogd (een zogenaamd
«hate crimes» artikel)? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 8
Het kabinet is vooralsnog geen voorstander van de introductie van een apart
hatecrimes artikel in het Wetboek van Strafrecht. Er worden in Nederland
reeds hogere straffen geëist wanneer er bij de dader discriminatoire motieven
spelen. In de Aanwijzing Discriminatie is bepaald dat de officier van
justitie bij discriminatiefeiten en bij commune delicten met een discriminatoir
aspect de strafeis verzwaart en dat hij dit gemotiveerd aangeeft in het
requisitoir. In de discriminatiebrief5 heeft de minister van Veiligheid en
Justitie deze werkwijze nader toegelicht. Het kabinet is van mening dat deze
aanpak effectiever is dan het introduceren van een separaat wetsartikel.
Vraag 9
Wat is de stand van zaken rond de uitvoering van de motie-Marcouch over
het bevorderen van de aangiftebereidheid van LHBT-personen?6
Antwoord 9
In de discriminatiebrief7 heeft de minister van Veiligheid en Justitie een groot
aantal maatregelen opgesomd om de aangiftebereidheid in het algemeen en
van LHBT’s in het bijzonder te bevorderen. Zo zal onder andere de campagne
ter bestrijding van hatecrimes landelijk worden uitgerold, zal het eenvoudiger
worden om aangifte van discriminatie te doen en zal het landelijk uitrollen
van de werkwijze van Roze in Blauw naar verwachting een drempelverlagend
effect hebben om aangifte te doen.

5
6
7

Kamerstuk 30 950, nr. 34.
Kamerstuk 27 017, nr. 90.
Kamerstuk 30 950, nr. 34.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

3