3
Vragenuur: Vragen Mei Li Vos
Vragen van het lid Mei Li Vos aan de staatssecretaris van
Veiligheid en Justitie over het bericht "Toch gokreclames
WK ondanks verbod".

Mevrouw Mei Li Vos (PvdA):
Voorzitter. Met voetbal kun je heel veel geld verdienen als
je profvoetballer bent, of in de FIFA zit, als je goed gokt op
een juiste uitslag, of als je voetbalweddenschappen organiseert. In Nederland mag alleen de Toto voetbalweddenschappen organiseren; buitenlandse bedrijven mogen dat
nog niet, totdat de Wet kansspelen op afstand, zeg maar
de wet online gokken er is. Buitenlandse aanbieders mogen
dus niet via de Nederlandse tv, radio, kranten of websites
reclame maken voor online gokken. Er is ook een motie
aangenomen, de motie-Bouwmeester die mede is ondertekend door mevrouw Van Toorenburg en mevrouw Kooiman,
waarin staat dat als buitenlandse bedrijven zich niet houden
aan de regels, zij in het nieuwe stelsel geen vergunning
krijgen. Tot nu toe hebben de buitenlandse aanbieders zich
daaraan gehouden en kun je in Nederland niet legaal met
een buitenlandse partij een gokje wagen.
Nu blijkt in de afgelopen weken dat de buitenlandse partijen
wel reclame maken op de Nederlandse tv en websites. Het
gaat vooral om websites waarop je een gokje kunt wagen
voor het WK, want de lokroep van het WK en het geld dat
je daarmee kunt verdienen, is best groot. Als je bepaalde
woorden intypt zoals "wedden", "gokje wagen" of "WK",
dan kom je al heel snel op een baaierd van websites,
waaronder bijvoorbeeld de website WKtribune.nl. Daar
staan advertenties en nieuwsberichten in het Nederlands
van het Engelse bedrijf Unibet. Daar staan ook nieuwsberichten van Unibet over de website unibet.nl.
Ik heb twee vragen aan de staatssecretaris. Als bedrijven
reclame maken, houden zij zich dan aan de wet of niet?
Betekent dat ook dat Unibet en andere grote partijen geen
vergunning krijgen als de nieuwe wet wordt aangenomen?
Dat lijkt mij zeker zinnig, omdat de Ksa zelf aangeeft dit niet
te kunnen handhaven. De motie-Bouwmeester/Van Toorenburg/Kooiman was juist bedoeld om de Ksa te helpen:
iedereen die zich niet aan de wet houdt, krijgt geen vergunning. Ik ben benieuwd.

Staatssecretaris Teeven:
Dank voor de vragen die mevrouw Vos heeft gesteld. Het
is een belangrijk onderwerp. De Kansspelautoriteit stelt
handhavingsprioriteiten langs een aantal lijnen. Een aantal
Kamerleden weet dat, omdat zij op werkbezoek zijn geweest.
Allereerst wordt bekeken welke aanbieders direct aangepakt
kunnen worden. Soms vindt dan beboeting plaats. Bij de
prioritering wie we aanpakken — mevrouw Vos stelt terecht
dat we niet alles kunnen doen en dat is ook zo — wordt
bekeken wie reclame maakt op de Nederlandse markt via
radio, televisie en het internet. Het tweede criterium is:
welke bedrijven doen dat via websites die eindigen met de
extensie .nl? Er zijn ook bedrijven werkzaam in België, waar
inmiddels een wet kansspel op afstand door het Belgische
parlement is aangenomen. Een website met een extensie

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Mei Li Vos

.be in de Nederlandse taal en gericht op Belgische klanten,
mag dus wel. Het derde criterium is of de kansspelwebsites
in het Nederlands kunnen worden geraadpleegd. Dat is de
prioriteringsagenda die de Kansspelautoriteit gebruikt.
Mevrouw Vos vraagt terecht of bedrijven in strijd met de
wet handelen als zij hun activiteiten op deze wijze aanbieden. De Kansspelautoriteit moet daartegen optreden. Of ze
dat doet, hangt af van de criteria die ik zojuist schetste.
Spelen bedrijven met vuur? is de tweede vraag die
mevrouw Vos stelt. Ja, de bedrijven die op dit moment hun
activiteiten aanbieden, spelen met vuur. Het is inderdaad
heel terecht wat mevrouw Vos zegt. Tot nu toe ging het
redelijk goed en waren slechts heel weinig bedrijven op de
Nederlandse markt actief, maar nu is het echt anders. Een
bedrijf dat dit doet, speelt inderdaad met vuur als het gaat
om de vergunningverlening op het moment dat de wet
kansspelen op afstand in werking zou treden. Uiteraard
gaat de Kansspelautoriteit over de verlening van de vergunningen. We moeten echter wel rekening houden met de
aangenomen motie-Bouwmeester c.s. Dat weet de Kansspelautoriteit ook, want dat heb ik onder haar aandacht
gebracht. Ik kan nu niet zeggen dat een bedrijf nooit een
vergunning krijgt, maar het speelt wel met vuur. Het is
immers een beetje in strijd met de afspraken die we de
afgelopen periode hebben gemaakt. Dat is het antwoord.
Mevrouw Mei Li Vos (PvdA):
De staatssecretaris zegt dus dat een bedrijf als Unibet.nl
geen vergunning kan krijgen, omdat het heel duidelijk en
flagrant de huidige wet overtreedt.
Staatssecretaris Teeven:
De Kansspelautoriteit gaat over het verlenen van vergunningen. Dat is nu juist op afstand geplaatst in 2012. We
hebben goed kennis genomen van de aangenomen motieBouwmeester c.s. Er zijn ook afspraken gemaakt met buitenlandse aanbieders. Dit is niet in de geest van de afspraken die we de afgelopen periode hebben gemaakt. Dan
speel je als aanbieder met vuur. Dat is wat ik erover kan
zeggen.
Mevrouw Mei Li Vos (PvdA):
Voor onze fractie is het helder. We zien erg uit naar de
wetsbehandeling. Ik hoop dat wat gewisseld is tussen ons,
een heel duidelijk signaal geeft aan de buitenlandse aanbieders.
Staatssecretaris Teeven:
Ik ben blij dat we dat signaal kunnen geven. Ik ben ook erg
blij met de vragen van mevrouw Vos.
De heer Segers (ChristenUnie):
Zouden buitenlandse aanbieders misschien anticiperen op
de aangekondigde wetswijziging? Zou het wijs zijn als de
staatssecretaris een helder signaal afgeeft, namelijk dat de
wet ook geldt voor buitenlandse aanbieders en dat wij de
wet moeten handhaven? Zou dat signaal nu niet op zijn
plaats zijn?

3 juni 2014
TK 88

88-3-1

Staatssecretaris Teeven:
Ik heb al gezegd dat we de wet moeten handhaven. Ik heb
echter ook gezegd dat de Kansspelautoriteit prioriteiten
moet stellen. Je kunt niet alles doen. Dat is niet vreemd bij
handhaving. De politie en het Openbaar Ministerie moeten
ook keuzes maken aan de hand van prioriteiten. Daar wordt
ook niet elk strafbaar feit in behandeling genomen. Dat is
in relatie tot de huidige Wet op de kansspelen niet anders.
Ik heb de prioriteringsagenda waarmee we te maken hebben, geschetst. Daarnaast hebben we gezegd: luister goed,
buitenlandse aanbieders, de nieuwe Wet op de kansspelen
is er nog niet, maar bedrijven die zich nergens aan houden,
staan op achterstand als het gaat om vergunningverlening.
Dat hebben we uitgebreid met de Kamer gewisseld.

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Mei Li Vos

3 juni 2014
TK 88

88-3-2