Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z11092
Vragen van het lid Ypma (PvdA) aan de Staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap over de invoering van de verevening voor
leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijs (ingezonden 3 juni
2016).
Vraag 1
Is het u bekend dat – in weerwil van het advies van ECPO dat bij toepassing
van een model van verevening geen sprake mag zijn van grote regionale
verschillen – bij de herverdeling van middelen door de invoering van de
verevening voor leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijs, toch
grote regionale verschillen blijken te ontstaan in de toedeling van de extra
middelen?1
Vraag 2
Is het u bekend dat bijvoorbeeld in de provincie Groningen het samenwerkingsverband Groningen Stad 20.01 er plusminus € 6 miljoen op vooruit gaat
(voortgezet speciaal onderwijs en praktijkonderwijs/leerwegondersteunend
onderwijs), terwijl het samenwerkingsverband Groningen Ommelanden
plusminus € 4 miljoen inlevert (voortgezet speciaal onderwijs en praktijkonderwijs/leerwegondersteunend onderwijs), en dit ten opzichte van de
huidige situatie in de provincie Groningen een verschil van plusminus
€ 10 miljoen oplevert?
Vraag 3
Bestaat er een gevaar dat deze ontwikkeling een bedreiging vormt voor de
verdere vormgeving van passend onderwijs en de transities binnen de
gemeenten in deze regio temeer er naast de verevening sprake is van een
opeenstapeling van problematiek (herverdeling jeugdhulpbudgetten,
provinciebrede herverdeling voortijdig schoolverlaten-budgetten, aardbevingsproblematiek, mogelijk negatieve effecten van de nieuwe bekostigingssystematiek2?

1

ECPO: Evaluatie en adviescommissie passend onderwijs
Advies ECPO «Verevening van verdeelmodel voor bekostiging van speciale onderwijszorg»
d.d. 17 juni 2010.
2
RMC: Regionaal Meld- en Coördinatiepunt.
APC: armoedeprobleemcumulatiegebied

kv-tk-2016Z11092
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

1

Vraag 4
Hoe verhoudt het negatief effect van de herverdeling voor de provincie
Groningen, exclusief de Stad Groningen, zich tot de ondersteuningsvraag in
die regio (jeugdhulp, voortgezet speciaal onderwijs, praktijkonderwijs,
leerwegondersteunend onderwijs)? Is deze daar aantoonbaar kleiner
(geworden) dan die in de Stad Groningen?
Vraag 5
Bent u bekend met de negatieve effecten (forse toekenning RMC 03 door
studenten, minimale toekenning RMC 01 en RMC 02 door grote regionale
spreiding) van de huidige APC-toekenning rondom de middelen ter bestrijding van het voortijdig schoolverlaten in de RMC-regio’s in de provincie
Groningen?3
Vraag 6
Is het u bekend dat gemeenten en onderwijs in Samenwerkingsverband VO
20.02 en Samenwerkingsverband PO 20.01 nauw samenwerken en ondanks
de forse ondersteuningsvraag steeds beter in staat zijn om thuisnabij passend
onderwijs en jeugdhulp te bieden middels innovatieve pilots met de huidige
budgetten?
Vraag 7
Welke maatregelen denkt u te nemen om deze ongelijkheid op te heffen en
thuisnabij aanbod van jeugdhulp en onderwijs (infrastructuur) te kunnen
blijven realiseren in deze krimpregio?
Vraag 8
Gaat u het advies van ECPO dat in een dergelijke situatie «zo lang er sprake
is van twee aparte beleidstrajecten (één voor leerlingen in sociale achterstandssituaties en één voor leerlingen die speciale onderwijszorg nodig
hebben), speciale maatregelen voor leerlingen die tot de doelgroep van het
onderwijsachterstandsbeleid behoren beter via het onderwijsachterstandsbeleid dan via dat voor speciale onderwijszorg geregeld kunnen worden»
opvolgen? Zo ja, hoe denkt u dat te doen? Zo nee, waarom niet?4

3

4

RMC: Regionaal Meld- en Coördinatiepunt.
APC: armoedeprobleemcumulatiegebied
Zie het genoemde advies, blz. 43.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

2