Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2023Z04077
Vragen van de leden Krul (CDA) en De Hoop (PvdA) aan de Minister van
Infrastructuur en Waterstaat over het bericht «Krakkemikkige boogbrug over
het Julianakanaal wordt ineens niet meer vervangen: Itteren houdt zijn hart
vast» (ingezonden 9 maart 2023).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht van De Limburger «Krakkemikkige boogbrug
over het Julianakanaal wordt ineens niet meer vervangen: Itteren houdt zijn
hart vast»1 en het bericht in hetzelfde medium «Lot krakkemikkige brug bij
Itteren baart politiek zorgen: Kamervragen en Maastrichtse brandbrief naar
Minister Harbers»2 en zou u op de belangrijkste bevindingen in deze
nieuwsberichten willen reageren?
Vraag 2
Hoe beziet u het feit dat er eerder beloften en toezeggingen zijn gedaan over
het vervangen van de brug en dat er nu wordt ingezet op renovatie vanwege
de kosten?
Vraag 3
Zou u middels een tijdlijn inzichtelijk willen maken welke inspanningen
Rijkswaterstaat van plan is om te verrichten om zo «een goede en duurzame
oplossing te vinden om de bereikbaarheid via de brug en de verkeersveiligheid ook voor de komende decennia op orde te krijgen»?
Vraag 4
Welke maatschappelijke actoren zijn geïnformeerd over het besluit om niet
tot vervanging maar tot renovatie over te gaan? Klopt het dat op 6 maart
2023 de Dorpsraad Itteren nog niet was geïnformeerd?

1

De Limburger, 6 maart 2023, «Krakkemikkige boogbrug over het Julianakanaal wordt ineens
niet meer vervangen: Itteren houdt zijn hart vast» (https://www.limburger.nl/cnt/
dmf20230306_94377829)
2
De Limburger, 8 maart 2023, «Lot krakkemikkige brug bij Itteren baart politiek zorgen: Kamervragen en Maastrichtse brandbrief naar Minister Harbers» (https://www.limburger.nl/cnt/
dmf20230308_94104518)

kv-tk-2023Z04077
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

1

Vraag 5
Hoe beziet u de gevolgen van de keuze voor renovatie met betrekking tot
omfietsen van scholieren, vrachtwagens door de dorpskern tijdens de
renovatie en geluidsoverlast tijdens en na de renovatie?
Vraag 6
Wat is de redenering om niet te kiezen voor verhoging van de brug,
waardoor vierlaags containervervoer van en naar Luik mogelijk zou worden?
Vraag 7
Welke afspraken bestaan er over de platen op de brug? Klopt het dat deze er
maximaal vijf jaar zullen liggen en op welke datum liggen deze platen er
vijf jaar?
Vraag 8
Waarom wordt de brug driemaandelijks afgesloten en geïnspecteerd? Wat
zegt dit over de veiligheid?
Vraag 9
Zou u in kaart willen brengen welke gevolgen de keuze voor renovatie heeft
voor de ontwikkeling van de scheepvaart op korte en lange termijn?
Vraag 10
Zou u op elk van de argumenten in de brandbrief van de twaalf fracties in de
gemeenteraad van Maastricht afzonderlijk in willen gaan?
Vraag 11
Hoe beziet u het feit dat twaalf raadsfracties in Maastricht de gang van zaken
«zeer teleurstellend» vinden? Wat zegt dit in uw ogen over het opereren van
Rijkswaterstaat en de benodigde samenwerking en communicatie met
maatschappelijke actoren zoals de Dorpsraad Itteren?
Vraag 12
Deelt u de opvatting dat als hier inderdaad uit uitsluitend kostenoverwegingen gekozen wordt voor renovatie, in plaats van voor vervanging, rendementsdenken lijkt te prevaleren boven ontsluiting en bereikbaarheid in de
regio?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

2