7
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Op verzoek van de PvdA-fractie benoem ik in de vaste
commissie voor Economische Zaken mevrouw Vermeij tot
lid in de bestaande vacature en in de vaste commissie voor
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap het lid Vermeij tot
plaatsvervangend lid in de bestaande vacature.
Ik stel voor, dinsdag aanstaande ook te stemmen over de
moties zoals ingediend bij het notaoverleg Cultuuronderwerpen en bij het notaoverleg over de initiatiefnota van het
lid Van Gerven over een gezonde veehouderij (33792).
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, enkele door
hen ingediende moties opnieuw aan te houden. Dit betekent
dat de in artikel 69, tweede lid, van het Reglement van Orde
genoemde termijn van twee maanden voor de volgende
moties opnieuw gaat lopen: 32563, nr. 46; 32563, nr. 47;
29383, nr. 222; 29383, nr. 221; 29383, nr. 220 en 24515, nr.
272.
Ik stel voor om toe te voegen aan de agenda:
- het VAO HSL-Zuid/Fyra naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 11 september, met als eerste
spreker de heer De Rouwe van het CDA;
- het VAO Transatlantic Trade & Investment Partnership
(TTIP) naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden
op 10 september, met als eerste spreker de heer Jasper van
Dijk van de SP;
- het VSO Ontwerpbesluit tot wijziging van het Reglement
rijbewijzen in verband met de invoering van het T-rijbewijs
(29398, nr. 416), met als eerste spreker de heer Bashir van
de SP.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de heer Graus van de PVV.
De heer Graus (PVV):
Voorzitter. Ik heb vorig jaar tal van verzoeken ingediend om
het aantal dierproeven te verminderen. Er zijn toezeggingen
gedaan door de regering en bovendien zijn moties aangenomen. Nu blijkt echter dat er onlangs bij de Universiteit
Maastricht allerlei wantoestanden zijn geweest met labradors, en nu ook met apen. Dat geldt eveneens voor het
apenonderzoekslaboratorium Max Planck, dat samenwerkt
met Nederlandse onderzoeksinstituten. Er zijn weerzinwekkende beelden van naar buiten gekomen, door een undercoveroperatie. Het gaat echt om zware martelingen van
dieren. Gezien het feit dat mijn moties om een einde te
maken aan deze ellende door de hele Kamer, op de VVD
na, zijn gesteund, wil ik graag een debat aanvragen met de
verantwoordelijke staatssecretaris van Economische Zaken,
lees dierenwelzijn. Ik reken daarbij, op de VVD na, op steun
van de hele Kamer.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Een verzoek om steun voor het houden van een debat over
de toestanden in het apenlaboratorium.
De heer Van Gerven (SP):
Ik heb de afschuwelijke beelden ook gezien. Ik heb ook
gezien hoe die apen behandeld worden voor een onderzoek.
Ik wil graag een brief vragen, waarin het kabinet daarop
reageert en toelicht of zulke activiteiten ook in Nederland
plaatsvinden of met steun van Nederland. Ik wil dus een
uitgebreide reactie daarop en stel voor om dat te betrekken
bij hetzij de begroting die binnenkort al aan de orde zal zijn,
hetzij een algemeen overleg. Ik wil best een debat voeren,
maar ik denk dat we dan te lang moeten wachten. Ik zou
het dus langs de weg van een AO willen doen.
De voorzitter:
U wilt graag een brief. Geen steun voor een debat.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
De grap is dat we voor de zomer al hebben gevraagd om
een AO in te plannen. Er ligt een plan van aanpak voor uit
februari en er liggen cijfers voor over 2012. Toen was de
Kamer daar nog niet zo voor te porren. We wachten ook
nog op de reactie van de staatssecretaris, juist op onderzoek
naar proeven op apen. Ik stel voor dat we de staatssecretaris
vragen om daar haast mee te maken en het AO in te plannen. Omdat de Kamer echter in een eerdere procedurevergadering geen zin had in een algemeen overleg hierover,
wil ik nu wel het verzoek om een debat van de heer Graus
steunen. Dan kunnen we het altijd nog van de agenda halen
als we een algemeen overleg gaan voeren.
De heer Dijkgraaf (SGP):
100% inhoudelijke steun voor de aanvraag van de heer
Graus. Graag een brief van de regering over deze kwestie
en de andere kwesties die hierbij spelen. Ook voor ons geldt
dat snelheid belangrijker is dan de vraag, waar het debat
precies plaatsvindt. Ik denk dat dat net zo goed geldt voor
de heer Graus. We moeten het serieus nemen, maar als het
sneller kan in een AO vinden wij dat prima. Het kan ook bij
de begrotingsbehandeling. Dus: flexibiliteit qua vorm, maar
de zaak moet zeker besproken worden.
De voorzitter:
Ik noteer voor dit moment steun voor het debat.
De heer Van Dekken (PvdA):
Het voorstel van de Socialistische Partij kan op steun van
de Partij van de Arbeid rekenen. Dat betekent dat we via de
procedure en een algemeen overleg iets zouden kunnen
doen aan deze onverkwikkelijke zaak.
De voorzitter:
Geen steun voor een plenair debat.

17 september 2014
TK 2

2-7-1

De heer Rudmer Heerema (VVD):
Ondanks dat er een motie van mevrouw Ouwehand en mij
ter vermindering van het aantal onnodige dierproeven
unaniem is aangenomen, krijg ik helaas toch nog de toorn
van de heer Graus over mij heen. Een plenair debat is voor
ons niet nodig. Maar als het besproken kan worden in een
AO, dan heel graag.
De voorzitter:
Geen steun voor een plenair debat.

een gewenste vermindering, vervanging, verfijning en
versnelling. De heer Heerema pleegde een soort plagiaat
van mijn motie. Ik heb hem daarbij, omdat het in het belang
van de apen was, van harte gesteund.
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden van het kabinet, voor een spoedige reactie
op de televisie-uitzendingen.
Het woord is aan de heer Van Weyenberg.

Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Steun voor een brief en zeker voor een aanmaning van de
staatssecretaris dat ze spoedig met de door haar aangekondigde reactie komt, zodat we die beide kunnen betrekken
bij de begroting of, als de commissie dat wil, eerder bij een
in te plannen AO.
De voorzitter:
Geen steun voor een apart plenair debat.

De heer Van Weyenberg (D66):
Voorzitter. Vorige week kregen wij een brief van het kabinet
om het veel minder aantrekkelijk te maken om een au pair
in dienst te nemen. Mijn fractie is daar geen voorstander
van. Wij vinden dat je regels moet handhaven, in plaats
van meteen te vluchten in weer nieuwe regels. Gelukkig
blijkt ook een Kamermeerderheid helemaal niets in die
plannen te zien. Helaas lees ik hierover zelfs iets op de
website van de IND, alsof die plannen al werkelijkheid zijn
geworden. Ik zou daar graag snel in deze Kamer over
debatteren.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. De ChristenUnie steunt het verzoek om een brief
van het kabinet. Het lijkt mij heel wijs, die brief te betrekken
bij een AO. Als we het plenair willen behandelen, zal het
namelijk nog langer duren. Dit vraagt wel enige urgentie.
Graag snel een AO, maar daar praten we verder over in een
procedurevergadering.

De voorzitter:
Een verzoek om steun tot het houden van een debat over
de nieuwe au-pairregeling.

De voorzitter:
Geen steun voor een plenair debat.

Mevrouw Karabulut (SP):
Wat het kabinet wil doen, is voorkomen dat au pairs, jonge
meiden uitgebuit worden. Het gebeurt niet vaak dat ik heel
warm en enthousiast word van kabinetsplannen, maar dat
heb ik bij deze plannen wel. Ik ga daarover graag het debat
aan. Steun voor het verzoek.

De heer Geurts (CDA):
Zo snel mogelijk een brief van het kabinet hierover. Een
plenair debat zal volgend jaar maart/april plaatsvinden, dus
geen steun daarvoor. Wel zo snel mogelijk een AO.
De heer Van Vliet (Van Vliet):
Voorzitter. De heer Graus slaat wel eens door in het vechten
voor dieren, maar apen zijn onze naaste verwanten. Ik ben
ze zelfs bij woningcorporaties tegengekomen. Dat zal ik
allemaal ophelderen na 30 oktober. Mishandeling van apen
mag niet aan de orde zijn, dus ik steun de heer Graus een
keer bij zijn verzoek om een debat.
De voorzitter:
Mijnheer Graus, ik proef brede steun in de Kamer voor het
snel houden van een debat over dit onderwerp. Maar er is
geen brede steun om dat hier in de plenaire zaal te doen,
maar wel op een andere plek. Er is overigens wel verzocht
om een inhoudelijke reactie op de televisie-uitzendingen.
Dat is mijn conclusie.

De heer Pieter Heerma (CDA):
Deze regelzucht gaat meer problemen veroorzaken dan ze
gaat oplossen. Derhalve steun voor het verzoek.
De heer Azmani (VVD):
Volgens mij waren ook mijn woorden in de media dat mijn
fractie dit een slecht plan van het kabinet vindt. Dat betekent
wat mij betreft dan ook dat ik dit weekeinde in de pen ben
geklommen om daarover schriftelijke vragen te stellen.
Volgens mij is het het handigst om de antwoorden op die
vragen eerst af te wachten om aan de hand daarvan te
bepalen of er überhaupt nog wel een debat nodig is. Dan
kijk ik met een schuin oog naar vak-K, want eigenlijk is er
al een Kamermeerderheid tegen dit voorstel.
De voorzitter:
Geen steun voor het verzoek dus.

De heer Graus (PVV):
In het belang van die aapjes leg ik me daarbij neer. Dank
aan iedereen die mij hierbij heeft gesteund. De PVV had
overigens eerder dan de VVD een motie ingediend over

De heer Kerstens (PvdA):
Mijn fractie heeft aangegeven met andere partijen en het
kabinet te willen nadenken over maatregelen die wel helpen
om mogelijke uitbuiting tegen te gaan. Er zijn schriftelijke
vragen gesteld. Ik sluit mij in dezen aan bij de heer Azmani

Tweede Kamer

17 september 2014
TK 2

Regeling van werkzaamheden

2-7-2

van de VVD. Laten wij de beantwoording van die vragen
eerst afwachten en vervolgens in de procedurevergadering
bekijken wat wij verder doen met dit wetsvoorstel. Wellicht
heeft het kabinet er tegen die tijd zelf ook al iets over
gezegd.
De voorzitter:
Mijnheer Van Weyenberg, u hebt niet de steun van de
meerderheid voor het houden van een plenair debat.
De heer Van Weyenberg (D66):
Als ik naar de heer Azmani luister, constateer ik wel dat hij
ervan uitgaat dat het kabinet in antwoord op zijn vragen
zal besluiten om dit plan, waarvoor geen meerderheid is,
terug te trekken. Ik vraag u of die vragen heel snel beantwoord kunnen worden, in het bijzonder de laatste vraag,
waarin de heer Azmani vraagt of het kabinet het plan
terugtrekt. Dat lijkt mij namelijk een uitstekend idee. Misschien kunnen wij het kabinet verzoeken om die vragen
binnen twee weken te beantwoorden. Als het plan dan niet
van tafel is, ziet u mij terug, want gelukkig wil de Kamermeerderheid dit niet.
De voorzitter:
Ik zal dit verzoek in een stenogram doorgeleiden naar het
kabinet.
Het woord is aan mevrouw Karabulut van de SP.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter. Het mooiste in de politiek is wanneer partijen
voortschrijdend inzicht hebben en tot veranderde standpunten komen. Ik heb hier in juni samen met collega Knops
van het CDA voorgesteld om te wachten met de behandeling van de wijziging van de wet op de woningcorporaties
totdat de parlementaire enquêtecommissie Woningcorporaties haar resultaten zou hebben gepresenteerd. Daarvoor
was toen geen meerderheid, maar inmiddels wel, zo begrijp
ik uit de media. Bij dezen doe ik nogmaals het verzoek om
de behandeling van de novelle Herzieningswet toegelaten
instellingen volkshuisvesting (33966), dus de wet op de
woningcorporaties, on hold te zetten totdat in ieder geval
de resultaten van de parlementaire enquêtecommissie zijn
gepresenteerd.
De voorzitter:
Dat is een beetje ingewikkeld, want het wetsvoorstel is nog
niet voor plenaire behandeling aangemeld.
Mevrouw Karabulut (SP):
Maar wij hebben de wet al wel in behandeling genomen.
De voorzitter:
Het speelt dus nog in commissies. Normaliter zou dit een
verzoek zijn dat in een commissie aan de orde zou komen.
Maar goed, ik geef het woord aan de heer Bisschop.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Bisschop (SGP):
Ik kan mij voorstellen dat de resultaten van de parlementaire
enquêtecommissie betrokken worden bij de behandeling
van de novelle, maar wij moeten naar mijn idee wel voorkomen dat de behandeling van de novelle te lang wordt
uitgesteld. Als er een traject te bedenken valt om kennis te
nemen van de resultaten, waarbij ieder voor zich de resultaten ook bij de behandeling kan betrekken, heb ik daarmee
geen enkele moeite.
De heer Krol (50PLUS/Baay-Timmerman):
Steun voor het verzoek van de SP.
De heer Monasch (PvdA):
Er is hier nog helemaal geen wet voor behandeling aangeboden. U refereerde daar zelf ook al aan. Het lijkt mij verstandig om dit gewoon met elkaar te bespreken in de procedurevergadering van de commissie voor Wonen, naar
aanleiding van uitlatingen die zijn gedaan. Dan kunnen wij
bekijken hoe wij verdergaan. Tot die tijd zou ik gewoon
willen doorgaan met de ingezette behandeling.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Voor mijn fractie is het belangrijk dat wij de resultaten van
de enquêtecommissie ook kunnen betrekken bij de behandeling van de novelle, maar wij hebben voor die novelle
inmiddels al vragen ingediend. De behandeling is dus al
gaande. Ik wil die antwoorden ook wel graag krijgen. Hoe
wij het traject dan verder vormgeven, bijvoorbeeld in de
plenaire behandeling, kunnen wij prima in de procedurevergadering bepalen. Wij geven dus geen steun aan het voorstel dat nu voorligt.
De heer Knops (CDA):
Mevrouw Karabulut had de intentie om dit verzoek mede
namens mij te doen, dus bij dezen geef ik nogmaals mijn
steun. Overigens vind ik het vreemd dat de heer Monasch
hier geen standpunt inneemt, want de regeling van werkzaamheden is een procedure. Wij kunnen hier dus precies
zeggen wat wij ervan vinden. Het zou mooi zijn als de heer
Monasch niet alleen blogs schreef, maar ook in deze plenaire zaal gewoon zou zeggen dat hij voor behandeling is:
eerst behandeling van het rapport van de parlementaire
enquêtecommissie en daarna pas behandeling van de herzieningswet.
De heer Van der Linde (VVD):
De procedurevergadering lijkt mij een uitstekende plek om
dit te regelen, maar uitgedaagd door de heer Knops zeg ik
dat ik een slecht gevoel heb bij uitstel. Dat leidt op de tijdlijn
namelijk alleen maar tot problemen. Ik zal alleen akkoord
gaan als wij een tijdlijn kunnen overeenkomen die recht
doet aan behandeling voor 1 januari.
Mevrouw Karabulut (SP):
Ik heb nog niet alle partijen gehoord, voorzitter.

17 september 2014
TK 2

2-7-3

De voorzitter:
Nee, maar mensen zijn ook niet verplicht om naar de
microfoon te komen als er een verzoek gedaan wordt. Ik
kan alleen nogmaals zeggen dat het wetsvoorstel nog niet
is aangemeld voor plenaire behandeling. Zolang dat nog
niet het geval is, kan ik ook niet toezeggen dat ik het niet
op de plenaire agenda zal plaatsen. De discussie zal verder
gevoerd worden waar dat gebruikelijk is, namelijk binnen
de commissie waarin het wel aan de orde is.
Mevrouw Karabulut (SP):
De heer Knops — dit verzoek is mede namens het CDA —
gaf terecht aan dat ook de regeling een procedure is. Ik zeg
dit niet voor niets. D66 en de Partij van de Arbeid hebben
zich er wel over uitgelaten in de pers, in die zin dat ze zeiden
dat we eerst de resultaten van de parlementaire enquêtecommissie moeten kennen alvorens gestart kan worden
met de behandeling. De minister voor Wonen, de heer Blok,
heeft zich daar ook al over uitgelaten. Mensen wachten
daarop. Naar onze collega's die nog heel hard bezig zijn
met die parlementaire enquête, maar ook naar de mensen
in het land is het ook gewoon netjes om vandaag klare wijn
te schenken. Helaas is men nog steeds niet zo ver, maar ik
denk dat we er wel gaan komen.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

17 september 2014
TK 2

2-7-4