8
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Ik stel voor, dinsdag aanstaande ook te stemmen over de
voorstellen tot wijziging van het Reglement van Orde in
verband met de aanmelding op de presentielijst (34186) en
in verband met aanpassing van de regeling rondom kabinets(in)formatie (34187).
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Ik deel aan de Kamer mee dat de fractie van het CDA geacht
wenst te worden op dinsdag 23 juni jl. vóór het wetsvoorstel
Regels omtrent de overheidszorg op het gebied van meteorologie en seismologie (Wet taken meteorologie en seismologie) (33802) te hebben gestemd.
Ik stel voor, bij het debat over de Voorjaarsnota 2015
spreektijden vast te stellen van:
- 12 minuten voor VVD en PvdA;
- 10 minuten voor SP, CDA, PVV en D66;
- 7 minuten voor ChristenUnie, GroenLinks, SGP, PvdD en
50PLUS;
- 3,5 minuut voor Groep Kuzu/Öztürk en Groep Bontes/Van
Klaveren;
- 2 minuten voor de leden Houwers, Klein en Van Vliet.
Tevens stel ik voor, bij het debat over de Voorjaarsnota bij
de sprekerslijst de begrotingsvolgorde te hanteren.
Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van
wetgevings- c.q. notaoverleg met stenografisch verslag op:
maandag 29 juni 2015 van 14.30 uur tot 16.30 uur van de
vaste commissie voor Binnenlandse Zaken over het Voorstel
van wet van de leden Van Raak, Fokke, Schouw, Segers,
Ouwehand, Klein en Voortman tot wijziging van de Wet
Huis voor klokkenluiders (34105).
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Ik deel mee dat ingevolge artikel 69, tweede lid, van het
Reglement van Orde de volgende aangehouden moties zijn
vervallen: 33930-XIII, nr. 12; 30420, nr. 214; 30420, nr. 217;
30420, nr. 220; 34166, nr. 4; 30545, nr. 157; 30420, nr. 216.
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Notitie antidemocratische groeperingen, naar
aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 24 juni,
met als eerste spreker de heer Pieter Heerma van het CDA;
- het VAO Kwaliteitszorg, naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 24 juni, met als eerste spreker
de heer Van Gerven van de SP;

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

- het VAO Prestatieafspraken hoger onderwijs, naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 24 juni, met
als eerste spreker de heer Mohandis van de PvdA;
- het VAO WWB-onderwerpen en de Participatiewet, naar
aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 24 juni,
met als eerste spreker de heer Van Weyenberg van D66;
het VAO Uitgangspunten cultuurbeleid, naar aanleiding
van een algemeen overleg gehouden op 24 juni, met als
eerste spreker mevrouw Bergkamp van D66.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan de heer Recourt van de Partij van de
Arbeid.
De heer Recourt (PvdA):
Voorzitter. Zojuist heeft de commissie-Hoekstra haar rapport
in de zaak Bart van U. aangeboden. Wat daarin staat, is
ontzettend schokkend. Daarom wil ik namens de VVD, D66,
de SGP, het CDA, de SP, de PVV, de ChristenUnie en de
Partij van de Arbeid een debat aanvragen en wel op korte
termijn, dus komende week dinsdag of woensdag. De conclusies in het rapport rechtvaardigen dit. Voorafgaand aan
het debat willen wij de commissie-Hoekstra graag zelf
spreken op maandagmiddag. Daarna willen wij ook de
hoofden van politie, Openbaar Ministerie en ggz horen. Ik
heb inmiddels begrepen dat dit moet worden aangevraagd
via de commissie. Ik zeg het hier, maar ik zal direct, aansluitend aan deze regeling van werkzaamheden, een e-mail
met dit verzoek aan de commissie sturen.
Tot slot voeg ik hieraan toe dat ik weet dat er een strafzaak
loopt, maar de conclusies van de commissie zijn zodanig
dat, los van die strafzaak, een debat op korte termijn
gerechtvaardigd is.
De voorzitter:
Ik hoor dat u de brede steun van de Kamer hebt voor het
houden van dit debat, dat geen betrekking heeft op de zaak
als zodanig maar op allerlei omstandigheden die daarmee
te maken hebben. Ik zal dit debat voor volgende week
inplannen met vier minuten spreektijd per fractie. Ik begrijp
dat de voorkeur uitgaat naar vijf minuten spreektijd. Ik zal
proberen of vijf minuten lukt. U kunt zich in ieder geval voor
vijf minuten inschrijven.
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet. Dan is het maar geïnformeerd, al is er niet om een brief gevraagd. De gesprekken
moeten inderdaad via de commissie worden geregeld.
Ik geef het woord aan de heer Fritsma van de PVV voor een
verzoek.
De heer Fritsma (PVV):
Voorzitter. Ik wil een debat aanvragen met de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over het falend beleid voor
het uitzetten van illegalen. Ik doe dit verzoek naar aanleiding
van een rapport van de Adviescommissie voor Vreemdelin-

25 juni 2015
TK 101

101-8-1

genzaken waaruit blijkt dat het kabinet hiervan nauwelijks
werk maakt ondanks de beloften die het hierover heeft
gedaan. Zo worden landen die niet meewerken aan het
terugnemen van illegalen, daar vaak niet eens op aangesproken. Dit is een ernstige zaak. Vandaar dit verzoek.
De voorzitter:
Verzoekt u ook om een reactie op het rapport?
De heer Fritsma (PVV):
Inclusief een reactie vóór het debat, dat klopt.
De voorzitter:
Een verzoek om steun voor een reactie op het rapport en
aansluitend een debat.
De heer Oskam (CDA):
Steun voor het verzoek.
De heer Recourt (PvdA):
Steun voor de reactie in de vorm van een brief, maar nog
niet voor een debat.
De heer Sjoerdsma (D66):
Steun voor de brief en steun voor een debat. Ik zou daarvoor
ook graag de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking uitnodigen aangezien de bewindslieden gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor dit beleid.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Graag voorafgaand een brief met een reactie van het kabinet. Steun voor het verzoek om een debat.
De heer Azmani (VVD):
Het is bij adviezen van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken gebruikelijk dat er een beleidsreactie komt.
Laat die eerst naar de Kamer komen. Aan de hand daarvan
kunnen wij bepalen wanneer en waar wij dit debat met
elkaar zullen voeren.
De voorzitter:
Er is op dit moment geen steun van de Kamer voor het
houden van een plenair debat, in ieder geval geen meerderheidsdebat, over dit onderwerp. Er is wel brede steun voor
de vraag om een reactie op het rapport.
De heer Fritsma (PVV):
Ik hoop dat die reactie snel komt en dan sta ik na ontvangst
daarvan hier waarschijnlijk weer.
De voorzitter:
U bent altijd welkom.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet.
Ik geef het woord aan de heer Ziengs van de VVD.
De heer Ziengs (VVD):
Voorzitter. Enige tijd geleden heeft de VVD geconstateerd
dat er een aanbesteding is uitgezet die werd geïnitieerd
door het ministerie van OCW van mevrouw Bussemaker.
Wij hebben geconstateerd dat er uiteindelijk een motie
moest worden ingediend naar aanleiding van een algemeen
overleg van de vaste commissie voor Economische Zaken.
Die motie is met een zeer ruime meerderheid aangenomen.
In de motie wordt de regering opgeroepen om een nieuwe
aanbesteding uit te schrijven opdat ondernemers kunnen
deelnemen aan een overheidsaanbesteding en er geen
sprake zal zijn van inbesteding.
De minister heeft ervoor gekozen om deze motie naast zich
neer te leggen. Ik vraag namens onder andere de fractie
van het CDA, in de persoon van mevrouw Mulder, en de
fractie-Van Vliet een debat over deze kwestie met minister
Bussemaker aan. Dit debat zou nog voor het reces moeten
worden gevoerd.
De voorzitter:
Ik moet wel een winstwaarschuwing afgeven bij dit verzoek.
Op de agenda van volgende week staan al vier grote
debatten: het gasdebat, het debat over de Voorjaarsnota,
het debat over de Europese top en het debat dat zojuist is
aangevraagd over de commissie-Hoekstra. Daarnaast zal
er worden gesproken over flexkrachten en zullen er zo'n 50
VAO's zijn. Dus als de leden per se dit debat willen voeren,
dan weten wij zeker dat het ergens in het midden van de
nacht moet worden gepland. Ik begrijp dat de leden dit
willen, maar wij vragen dan wel veel van het personeel van
de Kamer. Ik snap dat u er voor de zomer over wilt spreken,
maar dat is bijna onmogelijk in te plannen, hoewel ik begrijp
dat u, als een motie niet uitgevoerd wordt, daar graag over
wilt spreken. Maar het kan ook in een AO, waarna u altijd
nog een VAO kunt aanvragen. De heer Fritsma stond er als
eerste, dus hem geef ik nu het woord.
De heer Fritsma (PVV):
De PVV steunt het verzoek.
De heer Verhoeven (D66):
Voorzitter, ik begrijp heel goed wat u zegt en we hebben
rekening te houden met het personeel. Maar het kan ook
niet zo zijn dat de minister een motie niet uitvoert en dit
erdoorheen drukt, en dat het argument dan is dat de Kamer
niets kan doen omdat zij rekening moet houden met het
personeel. Dat zegt u niet, voorzitter, maar dat is wel de
klem waarin we zitten. Een spoed-AO is wat mij betreft een
optie. Ik weet niet hoe de heer Ziengs daarover denkt. D66
heeft de motie destijds gesteund. Wij steunen het debat nu
dus ook. Als er geen andere uitweg is, is het ook een optie
om aan de minister te vragen om in ieder geval geen stappen te zetten tot wij erover kunnen spreken. Dat is wat mijn
fractie betreft het minimale dat moet gebeuren. Er zijn dus
meerdere mogelijkheden. Maar de druk van het reces en,

25 juni 2015
TK 101

101-8-2

terecht, het zeer hardwerkend personeel, mag niet de reden
zijn dat een motie niet wordt uitgevoerd.
De heer Jan Vos (PvdA):
Het is niet uit de toonzetting van de voorgaande spreker af
te leiden, maar we spreken nu over scanstraten en het aanof inbesteden daarvan. Ik denk dat het heel goed is om na
het reces in een AO daarover een keer van gedachten te
wisselen met het kabinet.
De voorzitter:
We spreken ook over een niet uitgevoerde motie.
De heer Van Nispen (SP):
De SP wil het verzoek wel steunen, maar wat ons betreft
hoeft het niet per se komende week en ook niet per se plenair.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Wij steunen het verzoek. Het hoeft niet per se plenair volgende week; dat lijkt mij bijna onmogelijk als ik alle dingen
bij elkaar optel. Ik wil wel dat het kabinet ondertussen geen
onoverkomelijke dingen doet ...

De voorzitter:
Ja, maar iedereen daagt elkaar uit en dit is een regeling
van werkzaamheden. Het woord is aan de heer Ziengs.
De heer Ziengs (VVD):
Ik zie brede steun voor een debat. Ik begrijp dat de agenda
voor volgende week enorm druk is. Het voorstel dat ter tafel
kwam om een brief te laten uitgaan naar het ministerie met
de vraag dat er geen onomkeerbare stappen gezet worden,
kan een optie zijn om een en ander te garanderen. Het CDA
doet het voorstel om dat morgen voor 12.00 uur middels
een brief te laten bevestigen. Dat lijkt mij heel goed. Als dat
zo geregeld kan worden, heb ik geen bezwaar tegen een
debat na het reces.
De voorzitter:
Ik stel vast dat een meerderheid van de Kamer aan de
minister vraagt om een brief te sturen waarin zij toezegt
geen onomkeerbare stappen te zetten op dit punt. Ik zal het
stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. Er wordt verzocht dat de brief hier
morgen voor 12.00 uur is. Tegen de heer Verhoeven zeg ik
nog dat ik al heb aangegeven dat ik het een serieuze zaak
vind als moties van de Kamer niet worden uitgevoerd.
Ik geef het woord aan de heer Van Meenen van D66.

De voorzitter:
Dus dat het kabinet geen onomkeerbare stappen zet.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Ja, zodat het in ieder geval in de geest van de motie handelt.
Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Het CDA heeft de motie van de VVD ook gesteund. Wij
wensen ook dat er geen onomkeerbare stappen worden
gezet. Dat moet wel een toezegging van de regering zijn,
morgen voor 12.00 uur. Dan kan het wat ons betreft na het
zomerreces.
De heer Slob (ChristenUnie):
Daar sluit ik mij kortheidshalve bij aan.
De heer Verhoeven (D66):
Voorzitter?
De voorzitter:
Mijnheer Verhoeven, u bent al aan het woord geweest. Ik
heb ook deze week een heel drukke agenda. Ik stel dus voor
dat we tot een conclusie komen. Het is duidelijk dat u geen
onomkeerbare stappen wilt.
De heer Verhoeven (D66):
Maar er wordt ook over de toonzetting gesproken.

De heer Van Meenen (D66):
Voorzitter. De Kamer is enkele maanden geleden akkoord
gegaan om een plenair debat te houden over de rekentoets,
naar aanleiding van de resultaten over vorig jaar. Dat zou
nog voor de zomervakantie gebeuren, maar dit was in
afwachting van een voortgangsrapportage. Ondanks herhaalde toezeggingen is die voortgangsrapportage er nog
steeds niet. Ik begrijp dat er inmiddels opnieuw een toezegging is dat die vandaag nog komt, nu zelfs aan de Voorzitter
zelf. Om die reden wil ik u vragen om het debat nu alsnog
in te plannen.
De heer Rog (CDA):
Steun voor het verzoek.
De heer Van Veen (VVD):
Steun voor het verzoek om de brief op te sturen. Als de
agenda druk is, kunnen wij ons voorstellen dat het in een
AO wordt opgenomen.
De heer Beertema (PVV):
Steun voor het verzoek.
Mevrouw Leijten (SP):
Steun voor het verzoek. Als er een andere oplossing kan
worden gevonden, dan is het aan de heer Van Meenen om
die te vinden, maar omdat we eerder steun hebben gegeven
aan dit plenaire debat, steunen we dit verzoek nu ook.
Mevrouw Jadnanansing (PvdA):
Steun voor het verzoek.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

25 juni 2015
TK 101

101-8-3

De heer Voordewind (ChristenUnie):
Steun voor het verzoek, maar gezien de drukke agenda zou
het via de commissie kunnen.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Steun.
De voorzitter:
Ik heb de heer Van Meenen ook niet horen zeggen dat het
volgende week moet.
De heer Van Meenen (D66):
Voor de zomer, dat was het verzoek.
De voorzitter:
U zei: zo snel mogelijk.
De heer Van Meenen (D66):
Dat was het oorspronkelijke verzoek.
De voorzitter:
Ik ga proberen het in te plannen, maar volgende week kan
dat echt niet. Wat ik wel kan inplannen, is een VAO. Dus als
u er nog voor de zomer met elkaar over wilt spreken, dan
kunt u volgende week een spoed-AO houden. Het spijt me
dat ik deze boodschap aan u moet brengen.
De heer Van Meenen (D66):
Dat begrijp ik. We hebben daar al even over gesproken. Het
is erg belangrijk en ook in het belang van leerlingen en van
docenten dat we dit nog voor het reces bespreken; het
wordt dus, in overleg met de commissie, een spoed-AO.
Kan ik dan nu alvast een vooraankondiging van een nog te
houden VAO doen?

baarmoederhalskanker te stoppen. Mijn verzoek is om
vandaag nog hierover een debat te houden, zodat we ook
moties kunnen indienen en daarover kunnen stemmen,
omdat morgen door het RIVM de aanbesteding van de HPVtesten zal worden vergund, zoals wij hebben vernomen. Ik
vind dat de Kamer daaraan voorafgaand met de minister
moet spreken en een besluit moet nemen.
De voorzitter:
Dat betekent eigenlijk dat u het dertigledendebat waarom
u hebt verzocht wilt omzetten in een meerderheidsdebat,
vandaag nog te plannen, inclusief stemmingen.
Mevrouw Keijzer (CDA):
Steun.
Mevrouw Wolbert (PvdA):
We hebben gisteren inderdaad om een brief gevraagd over
dezelfde kwestie. Mijn suggestie zou zijn om in die brief
een reactie te vragen op dit nieuwe feit, dus om dat feit
mee te nemen in die reactie, en om tot die tijd geen
onomkeerbare stappen te zetten; dat is wel van belang.
De voorzitter:
Dat is de procedure die we net ook hebben gevolgd. Ik zie
mevrouw Keijzer knikken dat ze het daarmee eens is.
Mevrouw Pia Dijkstra (D66):
Steun voor het debat, maar ik snap ook dat dat heel lastig
wordt. We hebben vanmiddag ook nog een overleg met de
minister. Ik kijk dus even naar de heer Van Gerven: kunnen
we daar misschien iets doen? Maar dan moeten we nog
rekening houden met een VAO, nog vandaag te houden,
inclusief de stemmingen daarover.

De voorzitter:
Nee, dat kan nog niet maar ik heb het wel gehoord.

De voorzitter:
Dat is een heel ander voorstel, mevrouw Dijkstra. Betekent
dit dat u geen steun geeft aan het verzoek van de heer Van
Gerven of doet u dat wel?

De heer Van Meenen (D66):
Wat moet ik daar nu mee?

Mevrouw Pia Dijkstra (D66):
Ik geef wel steun aan het verzoek van de heer Van Gerven.

De voorzitter:
Dat komt helemaal goed.

De heer De Lange (VVD):
Geen steun voor een debat op dit moment. Volgens mij is
het springende punt of er onomkeerbare stappen worden
gezet en moeten we eraan vasthouden om vragen te stellen
in de brief. Het lijkt me wel goed om de zekerheid te krijgen
dat er geen onomkeerbare stappen worden gezet voordat
wij bij brief worden geïnformeerd.

Dan geef ik het woord aan de heer Van Gerven van de SP.
De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter. Ik sta hier deze week voor de derde keer. Het
betreft het onderzoek naar baarmoederhalskanker en de
mogelijke belangenverstrengeling daarbij van de heer
Meijer. Er is vandaag verder nieuws, namelijk dat er onder
de pathologen grote verdeeldheid is of dat onderzoek op
deze wijze wel moet doorgaan. De minister heeft wel het
ene onderzoek gestopt maar weigert het onderzoek naar

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Agema (PVV):
Steun voor het verzoek van de heer Van Gerven, voor het
verzoek van mevrouw Dijkstra alsook voor het verzoek om
geen onomkeerbare stappen te zetten.

25 juni 2015
TK 101

101-8-4

De heer Slob (ChristenUnie):
Ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Wolbert. Ik
denk dat dat een heel zinvolle suggestie is om hier op een
goede manier uit te komen.

De voorzitter:
Voor dit verzoek om vandaag stemmingen te houden heb
ik de steun van de meerderheid van de Kamer nodig.
Daarover geef ik mevrouw Wolbert als eerste het woord.

De heer Dijkgraaf (SGP):
Ik ook.

Mevrouw Wolbert (PvdA):
Dit is een ander voorstel. Ik begrijp dat u probeert om een
oplossing te zoeken, maar de minister kan de toezegging
om geen onomkeerbare stappen te zetten ook bijna per
kerende post doen. Dan hoeven we niet de hele Kamer hier
te gijzelen en kunnen wij het debat ook volgende week
houden.

De voorzitter:
Dat betekent dat de meerderheid van de Kamer graag in
een brief vastgelegd wil zien dat de minister geen onomkeerbare stappen zet. Waar gaat het AO van vandaag over?
Mevrouw Wolbert (PvdA):
Over de NZa, maar mij gaat het om beide elementen. Ik wil
graag in de brief, die toch al wordt geschreven, ook een
reactie van de minister op dit geluid van de collega's.
De voorzitter:
Precies.

Mevrouw Wolbert (PvdA):
Dan stel ik voor dat we beide doen.

De heer Van Gerven (SP):
Ik wil een voorstel doen. Kunnen wij die brief voor 16.00
uur vandaag ontvangen? Het punt is of zij dat bevolkingsonderzoek nu al dan niet wil doorzetten. Als wij over vrijdag
heen gaan en het dinsdag blijft, kunnen wij voor voldongen
feiten worden gesteld.
De voorzitter:
Ik heb daar een procesoplossing voor. Ik kan niet beloven
dat die brief er voor 16.00 uur is. Dat kan wel in het verzoek
staan. Wel kunt u een vooraankondiging doen van een
vandaag nog te houden VAO, inclusief stemmingen, bij dit
AO van vanmiddag. Dan kunt u de Kameruitspraak vastleggen. Dat kan als het ware boven de markt hangen. Ik hoop
dat daarmee de minister voldoende genegen is om die
onomkeerbare stappen voor de Kamer vast te leggen. Als
de meerderheid van de Kamer daarom vraagt, weet zij dat
dit ook zal gebeuren in de vorm van een motie. Ik probeer
een beetje pragmatisch mee te denken, want de meerderheid van de Kamer wil niet vandaag een debat.
De heer Van Gerven (SP):
Laten wij een vooraankondiging van dit VAO doen over dit
onderwerp, inclusief vandaag te houden stemmingen. Als
de minister aangeeft dat zij dit even parkeert, hoeft dat niet
door te gaan.
De voorzitter:
Juist.
De heer Van Gerven (SP):
Laten wij dan afspreken dat dit VAO in ieder geval wordt
gehouden als de minister niet vandaag per brief reageert.

Tweede Kamer

De voorzitter:
Mevrouw Wolbert, ik probeer uit te leggen dat ik geen
speciale bevoegdheden heb om de minister te dwingen om
dat voor 16.00 uur aan de Kamer te laten weten. Als zij weet
dat de Kamer nog de mogelijkheid heeft om daarover vandaag een motie in te dienen, heeft de Kamer voor zichzelf
die bevoegdheid wel gecreëerd.

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Dat is precies het voorstel.
Mevrouw Keijzer (CDA):
Het is een klassevoorstel. Volgens mij is dit de meest praktische manier om dit te behandelen.
De voorzitter:
Ik snap dat de mogelijkheid moet openblijven dat ook over
de NZa moties worden ingediend. Daarvoor gaan wij een
oplossing vinden. Dat zeg ik bij dezen ook toe. Er wordt nu
boos naar me gekeken, maar we gaan daarvoor een
oplossing vinden. Ik zal het stenogram van dit gedeelte van
de vergadering doorgeleiden naar de kabinet.
Mijnheer Omtzigt, een rappel mag u aan de interruptiemicrofoon indienen.
De heer Omtzigt (CDA):
Voorzitter. Voor ik het rappel indien: nog niet alle woordvoerders voor Financiën zijn in de Kamer aanwezig. Ik
voelde me daarom niet helemaal vrij om de spreektijden
te amenderen die u voorstelde. De spreektijden voor de
Voorjaarsnota zijn echter waarlijk royaal. U zou via de
commissie voor Financiën kunnen toetsen of er behoefte
is ...
De voorzitter:
Nee, de regeling van werkzaamheden is de plek om dit vast
te stellen. Dat heb ik ook gedaan. Ik heb daarvoor zelfs de
hamer gehanteerd. Als u ons daarover de volgende keer
van tevoren iets laat weten, dan hoor ik het graag, maar
wij hebben het nu op deze manier geregeld. U wilde een
rappel indienen. Ik nodig u uit om dat te doen.

25 juni 2015
TK 101

101-8-5

De heer Omtzigt (CDA):
Dan zou het behulpzaam zijn als de vaststellingen en dergelijke op de regeling van werkzaamheden staan. Ik hoorde
dit pas voor het eerst op het moment dat u het uitsprak. Op
dat moment polsen bij de collega's is iets aan de late kant.
De voorzitter:
Het is genoteerd. Dan uw rappel.
De heer Omtzigt (CDA):
Voor het debat over de Voorjaarsnota, dus voor aanstaande
maandag 12.00 uur, zou ik graag antwoord willen hebben
op de vragen van 8 juni over de eerste naheffing. Wij zijn
ondertussen bij de derde naheffing beland. Voor dinsdag
wil ik graag antwoord hebben op twee sets vragen over
pensioenen. De eerste gaat over het pensioenfonds van de
uitzendbranche, StiPP. De tweede betreft de AOW en gaat
over de mensen die massaal hebben afgezien van het
beroep bij de Sociale Verzekeringsbank tegen de korting
op hun partnertoeslag. Die antwoorden ontvang ik graag
voor dinsdag om 12.00 uur.
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet.
Hiermee is een einde gekomen aan de regeling van werkzaamheden.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

25 juni 2015
TK 101

101-8-6