Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z23941
Vragen van het lid Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk) aan de Minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid over de vermeende Sharia-driehoek in de
Schilderswijk in Den Haag (ingezonden 24 december 2014).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de ontwikkelingen rondom de voormalige Trouwredacteur Perdiep Ramesar1, waarover de kantonrechter te Amsterdam
geoordeeld heeft dat hij terecht op staande voet ontslagen is?2
Vraag 2
Herinnert u zich de brief van 20 juni 2013 naar aanleiding van de berichtgeving in Trouw van 18 mei 2013 over de Schilderswijk in Den Haag?3
Vraag 3
Welke maatregelen heeft u getroffen in de Haagse Schilderswijk naar
aanleiding van het artikel in Trouw op 18 mei 2013 van de heer Perdiep
Ramesar?
Vraag 4
Indien u maatregelen naar aanleiding van het artikel in Trouw van 18 mei
2013 getroffen heeft, wat waren de kosten van deze maatregelen?
Vraag 5
Indien u maatregelen naar aanleiding van het artikel in Trouw van 18 mei
2013 getroffen heeft, wat is het effect tot nu toe geweest van deze maatregelen?
Vraag 6
Indien u maatregelen naar aanleiding van het artikel in Trouw van 18 mei
2013 getroffen heeft, zijn deze maatregelen gezien het terugtrekken van dit
artikel nu overbodig? Zo ja, wat gaat u nu met deze maatregelen doen? Zo
nee, waarom niet?
1

Volkskrant 22 december 2014, http://www.volkskrant.nl/media/de-journalist-die-altijd-te-sterkeverhalen-schreef~a3815937/
2
Volkskrant 23 december 2014, http://www.volkskrant.nl/media/trouw-ontsloeg-verslaggeverramesar-terecht~a3817250/
3
Kamerstuk 29 614, nr. 34

kv-tk-2014Z23941
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen

1

Vraag 7
Vindt u het opmerkelijk dat het aanwezig zijn van een vermeende – en naar
later blijkt verzonnen – Sharia-driehoek reden geeft tot het formuleren van
ferme doelen en het aanhalen van uw integratieagenda? Zo nee, onderneemt
u op het gebied van integratie vaker actie alvorens van de feiten op de
hoogte te zijn? Zo ja, waarom doet u dat?
Vraag 8
Vindt u dat het ongegrond aannemen van een verzonnen krantenartikel
bijdraagt aan het opbouwen van vertrouwen in de overheid, of dat dit het
vertrouwen juist schaadt?
Vraag 9
Welke maatregelen gaat u ondernemen om het vertrouwen dat de bewoners
van de Schilderswijk nu in de overheid hebben, dat na het publiceren van het
artikel in Trouw op 18 mei 2013 verder is verzwakt, te herstellen?
Vraag 10
Neemt u vaker krantenartikelen voor waar aan, waarna u overgaat tot actie?
Zo ja, kunt u voorbeelden noemen? Zo nee, hoe heeft dat in dit geval toch
kunnen gebeuren?
Vraag 11
Bent u bereid om op grond van artikel 262 van het Wetboek van Strafrecht
aangifte te doen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 12
Wat is de schade voor het aanzien van de wijk geweest door het door Trouw
gepubliceerde artikel?
Vraag 13
Wat is de schade voor het negatieve vestigingsklimaat in economische zin
voor de wijk geweest door het door Trouw gepubliceerde artikel?
Vraag 14
Gaat u de geleden materiële schade, alsmede de geleden immateriële schade,
verhalen op of de journalist, of de krant waar hij werkzaam was? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 15
Voelt u zich medeverantwoordelijk door uw handelen voor de imagoschade
die de Schilderswijk geleden heeft?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen

2