Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

473
Vragen van het lid Yesilgöz-Zegerius (VVD) aan de Minister van Justitie en
Veiligheid over het bericht «Tilburger met drugs en inbrekersspullen na wilde
achtervolging twee agenten meegesleurd» (ingezonden 24 september 2020).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen
15 oktober 2020).
Vraag 1
Herinnert u zich de antwoorden op Kamervragen van 21 september 2020 over
het bericht «Tilburger met drugs en inbrekersspullen na wilde achtervolging
twee agenten meegesleurd»? 1 2
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoeveel zaken van geweld en agressie tegen andere werknemers, zoals boa’s,
conducteurs en hulpverleners die tijdens de uitoefening van hun publieke
taak te maken krijgen met geweld, telt Nederland in 2020 tot op heden? Kunt
u de tabel bij het antwoord op vraag 2 aanvullen met zaken van agressie en
geweld aanvullen met deze categorieën?
Antwoord 2
Uit de registratie van de politie blijkt dat er in 2020 tot 8 augustus – dezelfde
periode als in de antwoorden op de bovengenoemde Kamervragen – 1.684
meldingen gedaan zijn van agressie en geweld tegen mensen met een
publieke taak, niet zijnde politieambtenaren. In 2019 ging het in dezelfde
periode om 1.835 meldingen. In 2020 hebben uiteindelijk 1.396 van die
meldingen geleid tot een aangifte. In 2019 was dat in 1.570 van de meldingen
het geval. Het is niet mogelijk om op basis van de politieregistratie een
nadere specificering te maken van de onderverdeling per beroepsgroep of
per soort agressie of geweld waar de functionaris met een publieke taak mee
te maken had.
1

https://www.bd.nl/tilburg-e-o/tilburger-met-drugs-en-inbrekersspullen-na-wilde-achtervolgingaangehouden-twee-agenten-meegesleurd~a6d5e2ea/
2
Antwoord op vragen van de leden Yesilgöz-Zegerius en Van Wijngaarden over het bericht
«Tilburger met drugs en inbrekersspullen na wilde achtervolging twee agenten meegesleurd»,
21 september 2020, 2020D36447

ah-tk-20202021-473
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Vraag 3
Kunt u uw antwoord op vraag 7 nader toelichten? Waarom is er geen
landelijke definitie beschikbaar van «snelrecht»?
Antwoord 3
Uit de diverse registratiesystemen kan niet worden afgeleid welke zaken door
middel van snelrecht dan wel door middel van supersnelrecht zijn afgedaan.
Het gaat bij de toepassing van snelrecht of supersnelrecht niet om een soort
zaak, maar om de termijn waarbinnen een zaak door de rechter wordt
beoordeeld. Bij snelrecht moeten verdachten binnen zeventien dagen na
inverzekeringstelling voor de politierechter verschijnen, terwijl bij supersnelrecht verdachten binnen de termijn van inverzekeringstelling, dus binnen drie
tot zes dagen, worden berecht.
In de rechtspraaksystemen wordt niet standaard geregistreerd of een zaak
met toepassing van snelrecht is behandeld. Er kan wel een variabele worden
ingevuld die betrekking heeft op snelrecht, maar dit gebeurt niet uniform
waardoor er geen betrouwbare landelijke cijfers kunnen worden gegenereerd.
In zoverre hanteert de rechtspraak in de systemen geen landelijke definitie. In
de systemen van de rechtspraak worden de pleegdatum van het feit en de
datum van het eindvonnis geregistreerd. Een query hierop met een termijn
korter dan 17 dagen komt ongeveer overeen met de toepassing van
snelrecht. Dit levert voor zaken van geweld tegen de politie de volgende,
indicatieve, cijfers op:

Deze indicatie geeft aan dat bij GTPA-zaken het (super)snelrecht in de eerste
zeven maanden van 2020 al bijna even vaak is ingezet als in heel 2019.
Vraag 4
Hoe wordt beoordeeld of een rechtszaak in aanmerking komt voor snelrecht
als er kennelijk geen landelijke definitie voor beschikbaar is?
Antwoord 4
Per zaak dient te worden beoordeeld of deze geschikt is om te worden
afgedaan door middel van snelrecht. In verband met de korte termijn tussen
aanhouding en behandeling ter zitting die het snelrecht kenmerkt moet het
gaan om bewijstechnisch gezien relatief eenvoudige zaken. Het Openbaar
Ministerie, de rechter en de verdediging moeten tijdig kunnen beschikken
over een compleet dossier. Dat betekent dat bewijstechnisch complexere
zaken waarin aanvullend onderzoek nodig is (zoals bij grote ordeverstoringen)
in het algemeen niet in aanmerking komen voor supersnelrecht.
Vraag 5
Herinnert u zich de antwoorden van uw ambtsvoorganger over de berichten
«Lagere straffen snelrecht Den Haag» en «Lage straffen voor incidenten
tijdens Oud en Nieuw»?3
Antwoord 5
Ja.
Vraag 6
Bestond er in 2013 wel een landelijke definitie van (super)snelrecht? Zo ja,
waarom wordt deze niet meer gebruikt? Zo nee, op basis van welke criteria
zijn in 2013 de betreffende Kamervragen beantwoord?

3

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2012–2013, nr. 1624

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2

Antwoord 6
Nee. Ook toen was er geen landelijke registratie van snelrecht over het hele
jaar beschikbaar. De afweging of een zaak voor snelrecht in aanmerking
kwam was indertijd gelijk aan de criteria die tegenwoordig worden gebruikt.
Ik verwijs daarvoor naar het antwoord op vraag vier.
Rondom de jaarwisseling wordt (handmatig) bijgehouden hoeveel zaken door
middel van snelrecht – dat willen zeggen binnen zeventien dagen – worden
afgedaan. De cijfers die in 2013 aan uw Kamer gerapporteerd zijn betreffen
een dergelijke telling. Deze telling vindt jaarlijks kort na de jaarwisseling
plaats.
Vraag 7
Waarom was het in 2013 nog wel mogelijk het aantal keren dat het snelrecht
is toegepast, te determineren en waarom is dit anno 2020 niet meer
mogelijk?
Antwoord 7
Ik verwijs u naar het antwoord op vraag 6.
Vraag 8
Kunt u deze vragen een voor een beantwoorden voor het eerstvolgende
algemeen overleg Politie?
Antwoord 8
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

3