Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1541
Vragen van het lid Van Helvert (CDA) aan de Minister van Infrastructuur en
Milieu over sluiting van tunnels in de A73 (ingezonden 16 februari 2015).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 12 maart 2015).
Vraag 1
Hebt u kennisgenomen van het feit dat de tunnels in de A73 bij Roermond en
Swalmen vorig jaar 600 keer gesloten werden?
Antwoord 1
Ja ik ken het aantal sluitingen van deze tunnels.
Vraag 2
Deelt u de mening dat een sluiting van bijna twee keer per dag vrij veel is?
Antwoord 2
Ik begrijp dat het aantal sluitingen van bijna twee keer per dag als vrij veel
kan worden gezien. Ten aanzien van de duur van de gezamenlijke sluitingen
kan ik u informeren dat de beschikbaarheid van de tunnels in de A73 in
Limburg 98,8% is. Dit is inclusief regulier onderhoud in de vorm van de
geplande nachtafsluitingen. Het percentage niet beschikbaarheid van de
tunnels als gevolg van ongeplande sluitingen (bijvoorbeeld vanwege te hoge
vrachtauto’s) bedraagt 0,2% van de tijd. Bij een preventieve sluiting (t.b.v.
verkeersveiligheid) van de A73 tunnels, in geval van een te hoge vrachtauto,
bedraagt de vertraging voor het verkeer gemiddeld 6 minuten. Op basis van
deze gegevens kan ik u berichten dat ik uw mening niet deel dat de tunnels in
de A73 vrij veel gesloten zouden zijn.
Vraag 3
Bent u (nog) betrokken bij de analyse van en het beleid inzake de tunnels?
Welke normen golden en gelden er voor tunnelsluitingen, destijds voorafgaand aan de bouw van de tunnels en momenteel? Zijn deze normen uniform
voor heel het land en bijvoorbeeld ook hetzelfde voor de nieuwe tunnels in
de A2 bij Maastricht?

ah-tk-20142015-1541
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Ja, ik ben betrokken bij de analyse van beleid, aanleg, beheer en inspectie
van tunnels. Ten tijde van de bouw van de A73-tunnels golden er nog geen
algemene landelijke beleidseisen voor de beschikbaarheid van tunnels. Deze
eisen werden per tunnel bepaald, maar waren in alle gevallen zeer hoog. Er
zijn momenteel geen wettelijke normen voor de beschikbaarheid van tunnels.
Rijkswaterstaat hanteert als uitgangspunt 98% voor de beschikbaarheid van
Rijkstunnels. «Beschikbaar» betekent daarbij dat verkeer door de tunnel in
beide richtingen mogelijk is. Via de Landelijke Tunnelstandaard van Rijkswaterstaat worden tegenwoordig uniforme beschikbaarheidseisen gesteld aan
nieuw te bouwen Rijkstunnels.
Voor de tunnel in de A2 in Maastricht, die momenteel wordt aangelegd,
wordt een beschikbaarheidseis van 98% gebruikt
Vraag 4
Welke mogelijkheden kunt u aanwenden om de betrouwbaarheid en
doorstroming van het noord-zuid-verkeer in Limburg te vergroten door het
aantal (onverwachte) sluitingen te verminderen?
Antwoord 4
Oorzaken van de ongeplande sluitingen in 2014 waren vooral te hoge
vrachtauto’s en pech/ongevallen in of rond de tunnels. RWS voert overleg
met de branche om transportbedrijven te informeren over de toegestane
hoogte en het opvolgen van waarschuwingen bij een te hoge vrachtwagen.
Door verdere optimalisatie in het onderhoudsprogramma brengt RWS het
aantal geplande tunnelsluitingen voor onderhoud van de tunnels A73 dit jaar
terug van 11 naar 9.
Vraag 5
Zijn er cijfers beschikbaar over (bijna-)ongevallen met vervoer van gevaarlijke
stoffen per spoor en per trein en vergelijkingen daarvan op basis van
vergelijkbare kengetallen?
Antwoord 5
Er zijn geen cijfers beschikbaar van bijna-ongevallen. Wel zijn in 2014 bij de
Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) 34 ongevallen en voorvallen met
gevaarlijke stoffen op het spoor gemeld op grond van artikel 47 van de Wet
vervoer gevaarlijke stoffen (WVGS). Er zijn 73 meldingen in 2014 gedaan van
ongevallen en voorvallen over de weg, waarvan er 23 op de openbare weg
plaatsvonden. Er is geen vergelijking op basis van vergelijkbare kengetallen
beschikbaar. Een goede vergelijking op basis van vergelijkbare kengetallen en
tussen de twee vervoersmodaliteiten is niet mogelijk. Deze aantallen betreffen
uitsluitend de aan de ILT gemelde ongevallen.
Vraag 6
Kunt u op basis van de vergelijking tussen spoor en weg een voorkeur voor
vervoer van gevaarlijke stoffen uitspreken en kunt u daarmee beleidsmatig
verder richting geven?
Antwoord 6
Het is niet mogelijk om een generieke voorkeur uit te spreken op basis van de
vergelijking tussen spoor en weg.
In het algemeen kan gesteld worden dat de veiligste modaliteit afhankelijk is
van aard en omvang van het vervoer van de gevaarlijke stof en de omgeving
waarin dat vervoer plaatsvindt gegeven herkomst en bestemming. Van de 180
miljoen ton gevaarlijke stoffen die werden vervoerd in 2005 werd 2% over het
spoor vervoerd, 7% over de weg, 34% via de binnenvaart en 57% door
buisleidingen.
Met inwerkingtreding van Basisnet per 1 april a.s. is bovendien al het vervoer
van gevaarlijke stoffen (over spoor, weg en water) gehouden aan risicoplafonds.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2