Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 4 november 2010 over
wegtunnels/A2 Leidsche Rijntunnel.
©
De heer Slob (ChristenUnie): Voorzitter. Wij spreken al
over ″tunnelgate″. Het is begonnen bij de A73. Dat heeft
een paar jaar geduurd en ging gepaard met veel
problemen. Nu zijn er helaas ook problemen met de
tunnelveiligheid bij de A2 en op andere plaatsen. De heer
Koopmans gaf bij het vorige AO aan dat de voorganger
van deze minister te slap was geweest op het dossier
van tunnelveiligheid. Wij kunnen met elkaar constateren
dat er grote gevolgen zijn. Allereerst langdurige
vertragingen en heel hoge kosten. Zoals ik al in het
overleg heb gezegd, zijn er miljoenen aan gemeenschapsgeld verdampt op dit dossier. Bij een berekening
kwam ik uit op ongeveer 160 mln. alleen voor de A73 en
de A2. Dan hebben wij het over heel veel geld, zeker in
een tijd waarin wij iedere euro wel drie keer moeten
omdraaien voordat wij hem uitgeven.
Wij hebben lang gesproken over de A2. De bypass zal
een oplossing worden voor – mooiweerscenario – zeven
maanden. Dat wordt dan het duurste stukje asfalt in de
Nederlandse geschiedenis want ik kan mij niet herinneren dat ergens anders een stukje is aangelegd voor 30 à
35 mln. De minister heeft in het overleg al steun
gekregen van een Kamermeerderheid van VVD, CDA en
PVV om door te gaan. Ik dacht dat de heer Aptroot zei:
laat de asfaltmachine maar rijden, met de ogen dicht
zelfs. Maar als dit toch allemaal doorgaat, wil ik heel
graag mijn controlerende functie blijven uitoefenen. Ik
vrees namelijk dat er nog veel meer achter dit dossier
vandaan zal komen en dat wij moeten vrezen voor nog
hogere kosten en meer vertragingen, al hoop ik niet dat
ik gelijk krijg. Vandaar de volgende motie.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de tunnelproblemen bij de A73 en nu
de A2 inmiddels al circa 130 mln. aan belastinggeld
hebben gekost;
overwegende dat de huidige problemen bij landtunnel
A2, naast een forse vertraging in tijd, ook nog eens 30 à
35 mln. belastinggeld extra zullen gaan kosten vanwege
de door het kabinet voorgestelde tijdelijke voorziening in
de vorm van een bypass;
overwegende dat de minister heeft aangegeven, garant
te staan voor de hoogte van de extra kosten voor de
tijdelijke voorziening en de noodzaak heeft aangegeven
van het doorgaan van de tijdelijke voorziening tot in
ieder geval de door haar genoemde einddatum van
november 2011;

verzoekt de regering, ingaande december 2010 de
Tweede Kamer maandelijks te rapporteren over de
voortgang in tijd en de ontwikkeling in kosten met
betrekking tot de realisatie van de landtunnel A2,
daaronder begrepen de tijdelijke ″bypass″, zodat de
Tweede Kamer haar controlerende functie bij dit
miljoenenoverschrijdende project zo goed mogelijk
inhoud kan geven,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Slob, Dijksma, Van Tongeren, Koolmees, Bashir, Dijkgraaf
en Thieme.
Zij krijgt nr. 13 (29296).
De heer Aptroot (VVD): Ik begrijp de bedoeling van de
heer Slob. Hij maakt zich zorgen dat het misschien toch
uitloopt, duurder wordt of dat er iets misgaat. Maar als
wij over allerlei projecten maandelijks gaan rapporteren,
maken wij elkaar knettergek. Wij hebben vanmiddag een
AO Spoor. Daar heb ik een heel dik pakket stukken van.
Dat is werkelijk niet meer te doen. Zou de heer Slob
willen overwegen om de motie zo om te bouwen dat er
staat dat de minister ons direct informeert indien er qua
tijd of geld belangrijke afwijkingen zijn, majeure zaken?
Als het goed gaat, hoeft er niet elke maand een bericht
te komen maar als ergens iets misgaat, krijgen wij het te
horen.
De heer Slob (ChristenUnie): Er is inmiddels op het
dossier A73 en de A2 zo’n 160 à 170 mln. gemeenschapsgeld verdampt. In de lucht opgegaan. Wij geven
nu fiat aan het duurste stukje tijdelijk asfalt in de
Nederlandse geschiedenis. Het gaat weer om zo’n 30 à
35 mln. Ik heb grote vrees dat hier mogelijkerwijs het
laatste woord nog niet over is gezegd. Die vrees werd in
de commissie ook breed gedeeld. Ik wil op de hoogte
worden gesteld. Als de minister bijvoorbeeld in de
maand december kan zeggen dat alles op schema ligt en
er geen bijzonderheden zijn, dan is dat een briefje van
misschien twee regels en zijn wij voor die maand weer
volledig op de hoogte. Zij hoeft het niet groter te maken
dan het is maar ik wil maandelijks gerapporteerd
worden. Ik wil de vinger aan de pols houden.
De heer Koopmans (CDA): Ik was even aan het
nadenken over wat ik eigenlijk moet met de overweging
dat CDA en VVD daarmee hebben ingestemd. Ik bedoel
het volgende niet flauw, maar ik wil begrijpen wat de
heer Slob ermee wil. Heeft hij ook overwogen om op te
nemen ″overwegende dat Balkenende IV hier volop aan
mee heeft gedaan″ of ″overwegende dat minister
Huizinga er ook bij zat toen de besluiten werden
genomen″. Wat is de meerwaarde van die overweging?
De heer Slob (ChristenUnie): Ik ken de heer Koopmans
als een redelijk intelligente man met heel veel politiek
instinct.
De heer Koopmans (CDA): Daarom sta ik hier ook.

overwegende dat een meerderheid van de Tweede
Kamer (VVD, CDA, PVV) haar daarin inmiddels steun
heeft gegeven;

De heer Slob (ChristenUnie): Daarom staat hij daar ook.
Hij weet heel goed dat wij met elkaar de keuze moesten
maken of we de minister de ruimte zouden willen geven
om aan de vele eerdere overschrijdingen nog eens 30 à

Tweede Kamer

24 november 2010
TK 26

Wegtunnels

26-2

Slob
35 mln. toe te voegen voor een stukje asfalt dat slechts
zeven maanden gebruikt gaat worden. Daar heeft zij in
de commissie steun voor gekregen. Dat is in die zin een
gepasseerd station. Als wij dat anders hadden gewild,
kunnen wij hoog, laag en breed springen, maar wij zullen
dat niet redden. Het minste wat wij in ieder geval nu nog
kunnen doen, voortbouwend op dat besluit, is dat wij
rapportages willen ontvangen om het in de gaten te
houden. Ik ken ook de zorg van de heer Koopmans over
de kosten. Hij heeft zelfs een garantie gevraagd. Laten
we dat maar eens gaan volgen de komende maanden.
De heer Koopmans (CDA): Voorzitter ...
De voorzitter: Mijnheer Koopmans, laatste keer. Ik
begrijp dat er genoeg gewisseld is in het algemeen
overleg.

ges van de tunnelregisseur en indien noodzakelijk de
beleidsreactie van de minister ook krijgen?
©
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks): Voorzitter. Ook de
fractie van GroenLinks ondersteunt de motie van de heer
Slob. Zij dient er zelf nog twee in. De ene motie heeft tot
doel tunnelvisie in Nederland te voorkomen. Het kan
namelijk toch niet zo zijn dat in Nederland de huidige
vigerende normen inzake tunnelveiligheid naar beneden
bijgesteld worden tot het allerlaagste Europese niveau.
Met de andere motie toont de fractie van GroenLinks dat
zij de lokale luchtkwaliteit en de zorg voor ons milieu
nogal belangrijk vindt.
Motie

De heer Koopmans (CDA): Ja, maar dit punt minder.
Voorzitter. Ik heb niks tegen rapporteren. Integendeel.
Het hoeft van mij niet elke maand, maar het is goed om
het te volgen. Het is heel belangrijk. Dat deel ik. Ik blijf
toch vinden dat het een enigszins bijzondere overweging
is. CDA en VVD, zoals de heer Slob het formuleert,
vormen immers niet eens een meerderheid.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Europese richtlijn voor tunnelveiligheid gebaseerd is op de situatie in lidstaten met de
laagste tunnelveiligheid en dus een absoluut minimum is;

De heer Slob (ChristenUnie): De PVV staat er ook bij.
De heer Koopmans (CDA): O, ik heb alleen CDA en VVD
gehoord.
De heer Slob (ChristenUnie): Nee, ook de heer Sharpe,
inmiddels een voormalig collega, wordt genoemd.

overwegende dat het slechten van koppen op Europees
beleid in dit geval dus betekent dat Nederland doelbewust gaat streven naar lagere tunnelveiligheid;
constaterende dat de Europese richtlijn voor tunnelveiligheid lidstaten juist oproept, het veiligheidsniveau te
verhogen;

De voorzitter: Goed. Uw vraag is?
De heer Koopmans (CDA): Daarmee wordt het iets
duidelijker.
De heer Slob (ChristenUnie): Het is plezierig om de heer
Koopmans weer even helemaal bijgepraat te hebben,
maar dit zijn helaas de feiten. Het is niet anders. Laten
we wel zorgvuldig blijven.
©
Mevrouw Dijksma (PvdA): Voorzitter. Van harte heeft
mijn fractie de motie van de heer Slob ondersteund. Ik
zou heel graag nog een paar vragen aan de minister
willen stellen, want, zoals de heer Slob al zei, ″tunnelgate″ woekert maar voort.
Ten eerste. Zijn het tijdschema inzake de landtunnel en
de verwachting van zeven maanden dat de bypass
noodzakelijk is, nog steeds hetzelfde als een paar weken
geleden, toen wij het overleg hadden? Ik ben inmiddels
gewend dat het elke dag weer feest is op dit dossier.
Misschien heeft de minister ons nog nieuwe ontwikkelingen te melden.
Ten tweede. Hoe vaak rapporteert de tunnelregisseur
aan de minister? Ik kan mij voorstellen dat deze
regisseur, van wie veel goeds verwacht wordt door het
departement, de minister geregeld op de hoogte houdt,
ook op andere dossiers. Klopt dat?
Ten derde. Ik heb geen motie voor dit punt, maar ik
verwacht dat dit met een toezegging wel los te peuteren
moet zijn van deze minister. Kan de Kamer de rapporta-

Tweede Kamer

Wegtunnels

verzoekt de regering, geen beleid te ontwikkelen waarbij
het ambitieniveau voor tunnelveiligheid naar beneden
wordt bijgesteld,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Van Tongeren en Verhoeven. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 14 (29296).
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat in de eindevaluatie over de vier
80-kilometerzones die in 2005 werden ingesteld, wordt
geconcludeerd dat de lokale luchtkwaliteit rond alle
trajecten is verbeterd;
voorts constaterende dat in diezelfde evaluatie wordt
geconcludeerd dat gevolgen voor de doorstroming van
het verkeer per traject verschillen;
verzoekt de regering, de maximumsnelheid op de bypass
bij Utrecht op 80 km per uur vast te stellen, tenzij
onderzoek aantoont dat de doorstroming hierdoor sterk
verslechtert,

24 november 2010
TK 26

26-3

Van Tongeren
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Van Tongeren. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 15 (29296).
©
De heer Koopmans (CDA): Voorzitter. In het algemeen
overleg hebben wij met de minister uitgebreid gesproken
over de beslissingsbevoegdheid met betrekking tot de
veiligheidsvoorzieningen. De minister leek hierin de kant
op te gaan die een deel van de Kamer wenste, namelijk
dat het Rijk meer regie zou moeten voeren. Over een
aantal tunnels moeten nog besluiten worden genomen:
de A2-tunnel bij Maastricht, de Coentunnel en de
Oranjetunnel. Recentelijk bleek mij dat de VNG, waarmee
de minister in overleg treedt om dit te regelen, buitengewoon weinig enthousiasme heeft voor dit voorstel. Als
een stevige steun in de rug dien ik daarom de volgende
motie in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de minister heeft aangegeven, de regie
over tunnelveiligheid zo veel mogelijk naar zich toe te
willen trekken en na afloop van de evaluatie nog niet
direct met een voorstel van wet te willen komen;

vergunningverlener voor dit soort bedrijven, zoals DSM
in Limburg. Tegelijkertijd blijft de burgemeester
verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid.
Dat kan dus; dat is geen nieuwe figuur. Het brengt alleen
de afweging over de veiligheidseisen enerzijds en de
kosten anderzijds in één hand. In de ogen van de
CDA-fractie is het vanzelfsprekend dat hierover gemengd
overleg plaatsvindt tussen aan de ene kant de centrale
vergunningverlener – bijvoorbeeld de minister; als er
twee ministers bij betrokken worden, vinden wij dat geen
enkel probleem – en aan de andere kant de burgemeester. De beslissingsbevoegdheid dient echter in handen
van het Rijk te komen.
De heer Slob (ChristenUnie): Ik heb nog een vraag ter
verduidelijking, want wij moeten ons standpunt over
deze motie bepalen. De heer Koopmans vindt dus dat er
wel overleg moet plaatsvinden met de gemeentes, maar
dat zij geen enkel aandeel moeten krijgen in het
uiteindelijke besluit?
De heer Koopmans (CDA): Zij hebben daar wel een
aandeel in; er vindt namelijk overleg plaats. De gemeenten kunnen hun argumenten inbrengen over bijvoorbeeld
omstandigheden die te maken hebben met de lokale
brandweercapaciteit en noem maar op. Het gaat om de
vraag wie het besluit neemt over de vergunning voor de
tunnel. Een en ander is analoog aan wat bij andere
inrichtingen in een gemeente ook kan gebeuren, maar de
beslissingsbevoegdheid om de vergunning te verlenen
moet bij het Rijk komen te liggen.
©

De heer Koopmans (CDA): Er is een volstrekte parallel te
trekken met bijvoorbeeld het Besluit Risico’s Zware
Ongevallen, het besluit voor bedrijven die in een heel
zware categorie vallen. De provincie is bijvoorbeeld

Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Voorzitter. De Kamer heeft mij gevraagd om vandaag te
komen omdat zich in het verleden een aantal ernstige
problemen rond de desbetreffende tunnels hebben
voorgedaan. Het is goed om met elkaar in debat te
blijven over het toezicht op de voortgang van het proces
rond de tunnels en om de regie te blijven voeren over de
tunnelveiligheid.
Bij dezen reageer ik op de moties die zijn ingediend. Ik
begin met de motie-Slob c.s. De heer Slob maakt zich
zorgen over de voortgang van de bouw van de
A2-landtunnel bij Utrecht. Hij vraagt mij om de Kamer
maandelijks over die tunnel en de bijbehorende bypass
te informeren. Dat is een complexe vraag. Ik wil ervoor
zorgen dat de Kamer haar toezichthoudende rol zo goed
mogelijk kan uitvoeren en dat ik daarom altijd alle
informatie beschikbaar stel om het uitvoeren van die rol
mogelijk te maken. Er zijn echter al best veel momenten
waarop de gewenste informatie aan de Kamer verstrekt
wordt. Ik verwijs naar de Miljoenennota, de Voorjaarsnota, de Najaarsnota, het MIRT; alle vaste overlegmomenten. Daarnaast wordt in het bestuurlijke overleg over
het MIRT ook het een en ander verteld. Daarin wordt
iedere keer bericht over de voortgang van dit soort
projecten.
Ik bekijk heel graag wat de goede frequentie is om de
Kamer op de hoogte te stellen van de informatie die zij
zoekt. Misschien is het goed dat ik hier bij de heer Slob
zo snel mogelijk op terugkom door te bekijken wat een
goed moment is om de informatie daadwerkelijk te
geven. Het moet ook nuttige informatie zijn, waarmee hij
werkelijk iets kan. Een maandelijkse rapportage lijkt mij

Tweede Kamer

24 november 2010
TK 26

constaterende dat gemeenten als vergunningverleners
primair verantwoordelijk zijn voor de veiligheid terwijl de
verantwoordelijkheid voor het budget bij de minister ligt,
waardoor er geen integrale afweging plaatsvindt tussen
het effect van veiligheidsvoorzieningen en de kosten
daarvan;
verzoekt de regering, voor 1 juni 2011 een voorstel van
wet aan de Tweede Kamer te zenden waarin zij de
beslissingsbevoegdheid over de veiligheidsvoorzieningen
in tunnels in het rijkswegen- en hoofdspoorwegennet
overneemt van gemeenten,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Koopmans en Aptroot. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 16 (29296).
De heer Slob (ChristenUnie): Ik heb een vraag ter
verduidelijking van de motie. Hoe verhoudt deze
uitspraak zich tot de verantwoordelijkheid die burgemeesters conform onze wet- en regelgeving hebben voor
veiligheid? Hoe ziet de heer Koopmans de relatie
daartussen?

Wegtunnels

26-4

Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
erg vaak. Je constateert voor dit soort projecten wel
maandelijks zaken, maar dan moet je ook nog uitzoeken
wat het precies betekent en of het hersteld kan worden.
Ik ben nog een beetje zoekende naar wat het beste is. Ik
stel mij voor dat ik de Kamer daarover een brief stuur.
De heer Slob (ChristenUnie): Voorzitter. De grootst
mogelijke minderheid van de Kamer vraagt dit. Ik geef
toe dat dit bijzonder is. In al die jaren dat ik Kamerlid
ben, heb ik dat nog nooit op deze manier gedaan, maar
dat heeft ermee te maken dat we over een heel
bijzondere situatie praten en over heel veel geld dat
inmiddels al verloren is gegaan. We willen graag
voorkomen dat dit nog verder gaat gebeuren. We willen
in ieder geval de vinger aan de pols houden.
De voorzitter: Dat is helder.
De heer Slob (ChristenUnie): Wij willen gewoon dat de
minister ons maandelijks, al is het kort, op de hoogte
stelt van de voortgang, zodat wij dit kunnen blijven
volgen en onze controlerende taak serieus kunnen
nemen.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus: Dat
was voor mij helder. Ik zocht alleen even naar een goede
manier, omdat een maandelijkse rapportage heel erg
arbeidsintensief is en vaak ook niet tot het gewenste
inzicht leidt. Als je de ene maand iets constateert, kun je
dat vaak nog zelf herstellen. Voordat je het weet, ontstaat
daar dan een debacle over. Ik snap heel goed dat de heer
Slob vraagt om gewoon op de hoogte te zijn van
afwijkingen. Ik was aan het nadenken over de vraag hoe
ik hem op de hoogte kan stellen als zich werkelijk
problemen voordoen.
De voorzitter: Het woord is aan de heer Aptroot, maar
heel kort, want het is geen kerstregime, maar dat is geen
reden om het debat opnieuw te doen. Hierna komt ook
nog een begroting.
De heer Aptroot (VVD): Ik heb mij niet als spreker
aangemeld, om zo weinig mogelijk tijd te nemen. Ik
begrijp de zorg van de heer Slob. Als er een maandbrief
is die wij gisteren hebben gekregen en vandaag blijkt dat
er een groot probleem is, zou ik niet willen dat de
minister tot de volgende maandbrief wacht, dus nog
dertig dagen. Ik vraag de minister om de Kamer toe te
zeggen ons direct te informeren bij belangrijke wijzigingen in een project, bijvoorbeeld dat het financieel uit de
hand loopt, niet met € 10.000, maar met miljoenen, of
als het in tijd uitloopt.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus: Ja,
dat wil ik toezeggen. Dat is ook de vorm waar ik naar
zoek om de Kamer zo goed mogelijk haar controlerende
rol te laten waarmaken; om het zo aan te leveren dat
zij die rol kan waarmaken. Dat is de handreiking die ik
doe naar de grootst mogelijke minderheid, maar ik
begrijp dat deze inmiddels een meerderheid is geworden.
De heer Koopmans (CDA): Voorzitter. Ik wil het nog iets
specifieker maken. In het algemeen overleg heeft de
minister op mijn verzoek gezegd dat het binnen 35 mln.

Tweede Kamer

Wegtunnels

blijft, punt. Ik vraag de minister om de Kamer stante
pede in te lichten als het daarboven uitkomt.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus: Ja,
dat zult u zeker van mij horen, maar de motie die
voorlag, was breder en ging over de hele landtunnel.
Daarom aarzel ik wat meer. Als je het doet over een
bypass, kun je het allemaal nog bijhouden, maar het is
een stuk complexer om over zo’n hele tunnel op alle
punten continu te rapporteren.
Mevrouw Dijksma heeft gevraagd of er nog nieuwe
ontwikkelingen zijn sinds een paar weken geleden. Naar
aanleiding van de opmerking van de heer Slob over
11-11-’11 heb ik gezegd dat de oplevering inderdaad in
november zal zijn, als er niets tegenzit, met een
bandbreedte naar april 2012. Voor zover ik heb begrepen,
is er niets in onze werkzaamheden waardoor die
bandbreedte anders zou zijn. Het enige wat spannend is,
is de vraag hoe snel het gaat vriezen en wat dat voor
betekenis heeft, maar in de aanpak van het project en de
werkzaamheden zitten geen vertragingen ten opzichte
van wat ik in de commissievergadering heb gemeld.
Mevrouw Dijksma heeft ook gevraagd naar de
informatie die de tunnelregisseur geeft. De tunnelregisseur rapporteert aan de directeur-generaal van Rijkswaterstaat. Als er iets aan de hand is, komt dat mij
natuurlijk ook ter ore, maar hij rapporteert niet direct aan
mij. Wat betreft de gevraagde informatie stel ik voor dat
ik op dezelfde manier als bij de vorige motie aan de
Kamer rapporteer, als er afwijkingen zijn of als de
tunnelregisseur zaken constateert die van belang zijn.
Dan kom ik bij de motie van mevrouw Van Tongeren
over de Europese richtlijn. Zij vraagt om het ambitieniveau van de regering niet omlaag te doen. In een eerder
debat heb ik al toegezegd om in ieder geval te onderzoeken wat de effecten zijn van het teruggaan naar het
Europese niveau. Daarmee is niet direct gezegd dat wij
op alle punten hetzelfde niveau zullen kiezen, maar wij
hebben in ieder geval gezegd: laten wij niet meer
automatisch alle koppen erop laten die wij er in het
verleden op hebben gezet. Natuurlijk zal ik er heel scherp
op toezien dat de tunnelveiligheid op een acceptabel
niveau blijft. Ik weet niet of mevrouw Van Veldhuizen
akkoord gaat met de toezegging over de evaluatie en de
bespreking die dan plaatsvindt. Zo ja, dan zie ik de motie
als een ondersteuning van het beleid. Als mevrouw Van
Veldhuizen zegt dat het ambitieniveau precies op het
huidige niveau moet blijven, zal ik de motie ontraden.
Mevrouw Van Tongeren geeft in haar volgende motie
aan dat zij op de bypass 80 kilometer per uur als
maximumsnelheid wil hebben. De snelheid die wij nu
hebben vastgesteld, is 90 kilometer per uur. Door het
aanbrengen van Zeer Open Asfaltbeton wordt de
geluidsoverlast op dat vlak aanzienlijk teruggebracht. Ik
heb aangegeven dat een verdere reductie van de
snelheid wat mij betreft niet noodzakelijk is. Ik zal deze
motie dus ontraden.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks): De discussie in
het AO ging over de vraag of dit is gebaseerd op enig
onderzoek. De minister voerde toen aan dat je met
90 kilometer automatisch een betere doorstroming hebt
dan met 80 kilometer. Onderzoek laat zien dat dit heel
verschillend uitpakt en dat je op sommige plekken juist
een betere doorstroming en minder vervuiling krijgt als
er 80 kilometer per uur wordt gereden. De vraag was

24 november 2010
TK 26

26-5

Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
dus: maak er 80 kilometer per uur van, tenzij onderzoek
laat zien dat het met 90 kilometer per uur echt veel beter
gaat. Dat is de strekking van deze motie.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus: Ik
zeg u dat wij in het verleden hebben bekeken wat het
beste zou zijn voor dat traject. Daarbij zijn wij uitgekomen op 90 kilometer per uur. Ik reageer ook op de
zorgen over de geluidsoverlast. Ik noemde al het ZOAB
dat daar wordt neergelegd. Mijn reactie is dus dat wij
daar 90 kilometer per uur willen aanhouden. Daarom
ontraad ik de motie.
Tot slot is er de motie van de heren Koopmans en
Aptroot over het wetsvoorstel. Zij ondersteunen daarmee
het beleid om de tunnelregie zo snel mogelijk naar ons
toe te trekken en zij geven mij een extra ondersteuning
door daarbij een deadline te hanteren. Dat zal dus
betekenen dat wij er hard aan moeten gaan werken om
het voor die tijd bij de Kamer aan te leveren.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: De stemmingen zullen aanstaande
dinsdag plaatsvinden.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Wegtunnels

24 november 2010
TK 26

26-6