12
Seksueel misbruik RKK
Aan de orde is het VAO Seksueel misbruik RKK en voorgenomen sluiting Meldpunt Seksueel Misbruik (AO d.d.
30/04).
De voorzitter:
Ik heet de minister van Veiligheid en Justitie van harte
welkom.

Mevrouw Gesthuizen (SP):
Voorzitter. Ik heb van mijn collega begrepen dat er vandaag
een goed debat is geweest met de minister van Veiligheid
en Justitie over de voorgenomen sluiting van het Meldpunt
Seksueel Misbruik van de rooms-katholieke kerk per 1 mei,
dus per morgen al. Ik moest vandaag helaas de hele dag
aanwezig zijn bij het debat over bed-bad-broodvoorzieningen, waar het kabinet fel op tegen is, dat plenair werd
gevoerd. Daarom kon ik zelf niet aanwezig zijn bij het algemeen overleg. Er zijn voor mij nog een paar kleine puntjes
over die ik aan deze minister wil vragen ten aanzien van
die sluiting. Daarom dien ik een motie in.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. We hebben inderdaad een heel goed debat
gehad met deze minister, die zich, net als in zijn Kamerlidmaatschap, ook in huidige functie zal inzetten om ervoor
te zorgen dat slachtoffers uit het verleden echt recht wordt
gedaan. Daar hebben wij alle vertrouwen in. Toch hebben
wij als Kamer het gevoel dat het belangrijk kan zijn om hem
als volksvertegenwoordiging nog iets meer rugdekking te
geven om ervoor te zorgen dat hij op kan blijven letten of
de toezeggingen die zijn gedaan, zullen worden nagekomen.
Daartoe hebben wij een motie opgesteld.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het Meldpunt Seksueel Misbruik in de
huidige vorm per 1 mei a.s. zal sluiten;
overwegende dat de kerkelijke autoriteiten verantwoordelijk
zijn en blijven voor het verzachten van het intense leed dat
slachtoffers is aangedaan;

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het Meldpunt Seksueel Misbruik van de
rooms-katholieke kerk per 1 mei 2015 zal sluiten;
overwegende dat erkenning een belangrijk deel is van het
verwerkingsproces van slachtoffers van seksueel misbruik;
overwegende dat niet valt uit te sluiten dat er nog steeds
verborgen slachtoffers zijn die langer de tijd nodig hebben
om melding te maken van het seksueel misbruik en er dus
nog steeds een behoefte bestaat voor slachtoffers om een
klacht in te dienen;
van mening dat er een mogelijkheid moet blijven bestaan
voor slachtoffers om alsnog hun erkenning te krijgen;
verzoekt de regering om ervoor te zorgen dat slachtoffers
alsnog een bemiddelingstraject kunnen starten met een
door henzelf aangewezen bemiddelaar en daarbij een
onafhankelijke toezichthouder aan te wijzen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Gesthuizen. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 82 (34000-VI).
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Dan dank ik u hartelijk, voorzitter.

Tweede Kamer

De voorzitter:
Hartelijk dank.

Seksueel misbruik RKK

overwegende dat de kerkelijke instanties de toezegging
hebben gedaan dat slachtoffers ook na het sluiten van het
meldpunt kunnen rekenen op hulp en erkenning en dat in
schrijnende gevallen coulance zal worden betracht ten
aanzien van het niet meer kunnen uitkeren van schadevergoeding;
verzoekt de regering, de Kamer, voor de komende vijf jaar,
jaarlijks te informeren over de wijze waarop de kerkelijke
autoriteiten invulling geven aan hun toezegging,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Toorenburg,
Rebel, Berndsen-Jansen, Gesthuizen, Van Oosten, Voortman, Helder, Voordewind en Van der Staaij.
Zij krijgt nr. 83 (34000-VI).
Ondanks het feit dat de motie bij ondertekening al voldoende was ondersteund, zie ik toch een paar handen
automatisch omhooggaan. Zo geconditioneerd zijn wij
Kamerleden.
Het woord is aan mevrouw Rebel.

Mevrouw Rebel (PvdA):
Voorzitter. Ik zal het kort houden. Mevrouw Van Toorenburg
heeft volgens mij aangegeven hoe de Kamer de minister
wil steunen bij zijn overleg met de kerk. Wij zijn blij met het
debat van vandaag en met de toezeggingen. Wij vinden het
wel belangrijk dat de Kamer regelmatig wordt geïnformeerd,

30 april 2015
TK 83 Herdruk

83-12-1

en wij wachten ook nog op de uitkomsten van het geplande
overleg. Hiermee zijn wij tevreden.
De voorzitter:
Dank u wel. Tot zover de termijn van de Kamer. De minister
is in staat om direct de twee moties die zijn ingediend te
becommentariëren.

overige slachtoffergroepen, van die van de landelijke koepel
van slachtoffergroepen en van Mea Culpa United. Gegeven
de opdracht die ik van de Kamer zou krijgen middels de
motie-Van Toorenburg c.s. denk ik dat ik deze motie moet
ontraden vanwege de beperkte aanvliegroute en omdat ik
er vanuit mijn verantwoordelijkheid geen invulling aan kan
geven.
De voorzitter:
Eén vraag, mevrouw Gesthuizen.

Minister Van der Steur:
Voorzitter. Laat ik allereerst nog kort zeggen dat ik vandaag
een debat heb mogen voeren met de Kamer over een
onderwerp dat de Kamer jarenlang heeft beziggehouden,
met name vanuit haar betrokkenheid bij het leed dat de
slachtoffers al die jaren is berokkend. We hebben met elkaar
ook vastgesteld dat het niet mogelijk is om het enorme leed
en alle schade die is geleden, goed te maken. Toch hebben,
door de inzet van de Kamer en in overleg met mijn ambtsvoorganger, maar ook in goed overleg met vooral de
slachtoffergroepen, de kerkelijke autoriteiten gedaan wat
ze konden doen. Daarbij is een belangrijke rol gespeeld
door de heer Deetman, die een rapport heeft opgesteld,
adviezen heeft gegeven en monitorrapportages heeft
geschreven.
Dit laat onverlet dat het op een aantal punten nog steeds
niet gaat op een manier die door slachtoffers het meest zou
worden gewaardeerd. Dat heb ik vandaag ook gezegd en
daarover heb ik met de Kamer van gedachten gewisseld.
Ik heb ook gezegd dat als de Kamer vindt dat het van belang
is dat ik haar hierover in de komende jaren informeer, ik
bereid ben om die rol op me te nemen. Ik zeg met nadruk
dat ik dat zal doen tot zover mijn verantwoordelijkheid als
minister van Veiligheid en Justitie reikt, gegeven de scheiding van kerk en Staat. Daarbij merk ik overigens enerzijds
op dat ik een periode van vijf jaar zelf niet kan overzien,
maar anderzijds dat dit misschien ook wel een aardig
voorschot is op de toekomstige ontwikkelingen. Volgens
mij moeten we ook hierbij weer vaststellen dat dit dossier
nooit zo zou zijn opgevolgd als de slachtoffergroepen, de
media, de heer Deetman en uiteindelijk ook de Kamer vanuit
haar betrokkenheid, zich niet hadden opgesteld zoals zij
zich hierin hebben opgesteld, en dat tegelijkertijd de kerkelijke autoriteiten hebben ingezien dat wat ze in het verleden
hadden moeten doen, te laat is gebeurd. De kerkelijke
autoriteiten hebben in ieder geval wel hun uiterste best
gedaan om toch te doen wat ze moeten doen.
Ik kom bij de motie van mevrouw Gesthuizen. Anders dan
in de motie van mevrouw Van Toorenburg, die overigens
ook door mevrouw Gesthuizen wordt ondersteund, word
ik in de motie van mevrouw Gesthuizen verzocht om ergens
voor te zorgen waarvoor ik niet kán zorgen, gezien mijn
beperkte verantwoordelijkheid op dit punt. Verder wordt in
de motie van mevrouw Gesthuizen heel indringend richting
gegeven aan een traject, terwijl de slachtoffergroepen mij
gisteren daarover in een gesprek nu juist hebben gezegd
dat dit traject op alle mogelijke manieren moet kunnen
worden vormgegeven. Het hoeft niet per se door middel
van bemiddeling te gebeuren, maar het moet wel door
middel van bemiddeling kúnnen. Ik begrijp heel goed dat
deze motie is ingediend vanuit de jarenlange betrokkenheid
van mevrouw Gesthuizen bij dit dossier. Ik herken in de
motie ook de oproep van met name de VPKK uit de Trouw
van gisteren. Toch wijkt dit wel af van de mening van de

Tweede Kamer

Seksueel misbruik RKK

Mevrouw Gesthuizen (SP):
Laat ik dan er een vraag en een ietwat snerende opmerking
ineen van maken. Het is een beetje jammer dat de minister
zo selectief leest. Als hij goed zou lezen, zou hij zien dat het
er niet om gaat dat ik de slachtoffers wil dwingen om allemaal hetzelfde bemiddelingstraject te starten. Het gaat mij
om de mogelijkheid. Slachtoffers moeten een bemiddelingstraject naar keuze kúnnen starten. Een beetje jammer
dat er op deze manier politiek wordt bedreven op dit dossier.
Minister Van der Steur:
Ik begrijp de emotie die ik beluister in de stem van mevrouw
Gesthuizen niet helemaal. Het erkenningselement waarnaar
zij verwijst in de motie, ligt al vast in de motie uit juni vorig
jaar. Die is op dat punt heel helder. In het debat heb ik
gezegd dat ik die motie nog steeds zie als een opdracht aan
mij, als minister van Veiligheid en Justitie, zoals mijn
ambtsvoorganger dat ook deed. Het is een opdracht ten
aanzien van erkenning, hulp en de mogelijkheid om klachten
te kunnen blijven indienen bij de katholieke kerk. Die motie
gaat dus veel verder dan mevrouw Gesthuizen nu voorstelt.
De bemiddeling zit als onderdeel in die motie vervat. De
opdracht die ik nu krijg, kan ik niet uitvoeren. Ik kan daarom
niet anders dan de motie ontraden, omdat het niet mijn
verantwoordelijkheid is om ervoor te zorgen dat de kerkelijke autoriteiten op een bepaalde manier omgaan met de
afwikkeling van klachten. Het is veel zuiverder om mij achter
de motie-Van Toorenburg c.s. te scharen die veel verder
gaat, maar tegelijkertijd een bevestiging is van de motie
die de Kamer al eerder heeft aangenomen.
De voorzitter:
Motie twee.
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Ik wil nog reageren.
De voorzitter:
Ik doe maar één vraag per motie.
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Dat snap ik, voorzitter, maar ik ben het een beetje beu om
als vrouw iedere keer als emotioneel weggezet te worden.
Minister Van der Steur:
Neem me niet kwalijk. Misschien heb ik de toon van
mevrouw Gesthuizen verkeerd begrepen. Dat ligt dan aan

30 april 2015
TK 83 Herdruk

83-12-2

mij. Daar bied ik mijn excuses voor aan, want dat was niet
de bedoeling. Ik heb mevrouw Gesthuizen ook niet als
vrouw aangesproken, maar als lid van de Kamer. Uit het
verslag kunnen we niet meer afleiden hoe de toonzetting
was, want dat laat papier niet toe. Misschien kunnen
degenen die het debat hebben gevolgd hun eigen gevolgtrekking uit trekken. Als zij ook vinden dat ik het verkeerd
heb gedaan, dan waren mijn excuses op zijn plaats.
Ik kom bij de motie op stuk nr. 83 van mevrouw Van Toorenburg. De motie heeft brede steun in de Kamer. Als de
motie wordt aangenomen, zal ik haar uitvoeren. Ik zie de
motie als een sluitstuk van een grote reeks moties die de
Kamer heeft aangenomen bij dit dossier, dat de Kamer zeer
zorgvuldig en met grote betrokkenheid heeft behandeld.
De voorzitter:
Voor de Handelingen stel ik vast dat u het oordeel over de
motie aan de Kamer laat.
Minister Van der Steur:
Nee, voor de Handelingen stel ik vast dat ik de Kamer
adviseer om de motie aan te nemen.
De voorzitter:
Dat is een kwalificatie die we niet kennen, maar zo hebt u
een leuke primeur op de dag voor het meireces. U schrijft
geschiedenis.
Hartelijk dank aan de minister van Veiligheid en Justitie
voor zijn aanwezigheid.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
Vanavond stemmen wij over de ingediende moties.

Tweede Kamer

Seksueel misbruik RKK

30 april 2015
TK 83 Herdruk

83-12-3