Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

493
Vragen van het lid Klaver (GroenLinks) aan de ministers van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap en van Financiën over tekortschietende fiscale
stimulering leerwerkbedrijven bij kleine ondernemingen (ingezonden
27 oktober 2010).
Antwoord van staatssecretaris Weekers (Financiën), mede namens de
minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (ontvangen 16 november
2010).
Vraag 1
Bent u bekend met het advies «Uitsluiting fiscale stimuleringsregeling
beroepsonderwijs in de ambachtseconomie» van het Hoofdbedrijfschap
Ambachten van 28 september jl.?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3
Deelt u de analyse dat de Wet Afdrachtvermindering Onderwijs onbedoeld
kleinschalige ondernemingen en zelfstandigen zonder personeel uitsluit? Zo
nee, waarom niet? Bent u bereid een einde te maken aan deze uitsluiting? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 2, 3
De afdrachtvermindering onderwijs is een fiscale tegemoetkoming in de vorm
van een vermindering op de af te dragen loonbelasting en premie voor de
volksverzekeringen. Daarbij is onderkend dat conform het principe «no taxes
no gains» als gevolg van deze keuze nooit een grotere compensatie wordt
geboden dan het bedrag aan – vóór toepassing van de afdrachtvermindering
– verschuldigde loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen. Inherent
aan de keuze voor een dergelijk fiscaal instrument is dat inhoudingsplichtigen
die relatief weinig loonheffingen afdragen minder snel de volledige afdrachtvermindering kunnen verzilveren. Voornoemde uitwerking is dan ook niet
onbedoeld, maar expliciet voorzien1 bij de invoering van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen. Zolang er
sprake is van een fiscaal instrument is er geen aanleiding om thans op de
gemaakte keuze en de daaraan verbonden consequenties terug te komen.
1

ah-tk-20102011-493
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Kamerstukken II 1995/96, 224 458, nr. 5.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 4
Bent u bereid de Kamer voor 1 december 2010 een brief te sturen waarin de
verschillende oplossingsrichtingen uit het advies worden onderzocht en een
keuze wordt gemaakt voor één van hen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Zoals aangegeven is er momenteel geen reden om op de gemaakte keuzes
terug te komen. Wel geef ik hierna in het kort een reactie op het advies van
het Hoofdbedrijfschap Ambachten.
a. Verrekening met inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting
Dit voorstel betreft verrekening van het niet-verzilverbare deel van de
afdrachtvermindering met de verschuldigde inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting in de vorm van een heffingskorting. Dit lijkt ons geen
adequate oplossing voor het verzilveringsprobleem, aangezien zeker bij
ondernemers de verschuldigde inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting niet altijd toereikend zal zijn om de heffingskorting te verzilveren.
b. Uitbetaling tekortkoming
Dit voorstel betreft invoering van een niet-fiscale compensatieregeling voor
een fiscaal verzilveringsprobleem. Een dergelijke combinatie leidt tot
complexe regelgeving en uitvoering. Bovendien maakt dit een inbreuk op de
eerder genoemde systematiek die inherent is aan een fiscaal instrument. Deze
variant is slechts bij hoge uitzondering toegepast bij de uitgaven voor
specifieke zorgkosten (voorheen: buitengewone uitgaven).
c. Subsidieregeling
Een dergelijke regeling biedt inderdaad een oplossing voor het verzilveringsprobleem. Echter dit zal leiden tot een toename van de administratieve lasten
voor ondernemers en vergt een afzonderlijke uitvoeringspraktijk.
d. Stagefonds
Een sectorbreed stagefonds is feitelijk een variant op een subsidieregeling. In
tegenstelling tot het genoemde stagefonds in de zorg dat is bedoeld voor
wettelijk geregeld zorgaanbod, is de door het Hoofdbedrijfschap Ambachten
bedoelde groep ondernemers niet op eenzelfde eenduidige wijze af te
bakenen. Bovendien zou het beperken van een tegemoetkoming tot een
specifieke sector leiden tot rechtsongelijkheid. Immers, ook binnen andere
sectoren kan het verzilveringsprobleem zich op eenzelfde wijze voordoen.
Met betrekking tot bovengenoemde voorstellen wil ik in zijn algemeenheid
nog het volgende opmerken. Alle varianten brengen met zich mee dat het
bereik wordt vergroot (ook voor ondernemers die in het geheel niet of
beperkt gebruik maken van de afdrachtvermindering), waardoor het
budgettaire beslag in alle varianten hoger zal uitvallen dan dat geldt voor de
huidige regeling. Hiervoor bestaat thans geen dekking. Ook zullen de
administratieve lasten toenemen en zullen de kosten voor de uitvoeringspraktijk aanzienlijk oplopen. Tenslotte zal een compensatie voor het verzilveringsprobleem binnen de afdrachtvermindering onderwijs uitstralingseffecten
hebben richting de overige afdrachtverminderingen (zeevaart en speur- en
ontwikkelingswerk), met alle gevolgen van dien.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2