Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

27 858

Gewasbeschermingsbeleid

Nr. 570

BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 1 juni 2022
De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft
verzocht om een afschrift van mijn reactie op de aan mij gerichte brief van
Pesticide Action Network Netherlands (PAN Nederland) van 2 april met
betrekking tot de beantwoording van Kamervragen over landbouwgifcocktails. Bijgaand ontvangt u een afschrift van deze antwoordbrief. In deze
antwoordbrief zijn ook andere brieven van PAN Nederland beantwoord.
Ik wil graag toelichting geven op het commentaar dat PAN Nederland
heeft geleverd op mijn antwoorden op vragen van uw Kamer over «de
toename van landbouwgifcocktails op voedsel en op insecten, waaronder
bijen» (Aanhangsel Handelingen II 2021/22, nr. 2217). PAN Nederland stelt
dat er, in de redeneerlijn van mijn antwoorden, geen conclusie kan
worden getrokken over het aantal overschrijdingen van de residulimieten
van gewasbeschermingsmiddelen op basis van de NVWA steekproefresultaten. Het klopt dat de NVWA steekproef niet ieder jaar exact hetzelfde is
en dat dit een vergelijking van MRL-overschrijdingen over meerdere jaren
kan beïnvloeden. De NVWA kan wel aangeven dat het aantal overschrijdingen is afgenomen of toegenomen ten opzichte van de steekproeven uit
de voorgaande jaren. Daarnaast kan de NVWA op basis van deze
gegevens concluderen dat het aantal overschrijdingen gering is ten
opzichte van andere lidstaten en niet EU-landen. De steekproeven van de
NVWA zijn erop gericht om toezicht te houden op de juiste uitvoering van
de wettelijke verplichtingen en niet om gemiddelden van residuen van
gewasbeschermingsmiddelen op groenten en fruit weer te geven.
Daarnaast heeft PAN Nederland twijfels bij de gebruikte methoden en
aannames die door het RIVM en EFSA zijn gebruikt (bijvoorbeeld over
diëten). Alle gebruikte methoden zijn via peer-review processen
ontwikkeld en wetenschappelijk gevalideerd. Ik ben van mening dat er dan
ook geen gebruik gemaakt van «trucjes», zoals PAN-NL in haar reactie
beweert.

kst-27858-570
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 27 858, nr. 570

1

Verder is PAN Nederland in haar reactie kritisch op de doelstelling uit de
Toekomstvisie gewasbescherming 2030 om in 2030 nagenoeg geen
residuen van gewasbeschermingsmiddelen op voedselproducten te
hebben. Dit houdt in dat de doelstelling voor de voedselveiligheid van
gewasbescherming is, dat het huidige hoge beschermingsniveau, met
MRL’s, gehandhaafd blijft. Hiermee blijft door middel van de huidige
MRL’s de voedselveiligheid bewaakt. Het blijft van belang dat bij nieuwe
wetenschappelijke inzichten in de veiligheid van middelen steeds wordt
beoordeeld of het beschermingsniveau blijft voldoen aan de vooraf
gestelde waarden. Wanneer in de toekomst toch gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt, dan moeten deze zodanig worden toegepast,
bijvoorbeeld door het gebruik van innovatieve technieken, dat er
nagenoeg geen residuen van gewasbeschermingsmiddelen op voedselproducten achterblijven.
De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
H. Staghouwer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 27 858, nr. 570

2