Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

31 839

Jeugdzorg

Nr. 323

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID,
WELZIJN EN SPORT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 10 november 2013
Gemeenten zijn hard bezig geweest met het opstellen van de regionale
transitiearrangementen in het kader van de jeugdhulp. Alle 41 regio’s
hebben uiterlijk 31 oktober een regionaal transitiearrangement ingediend
bij de Transitiecommissie Stelselherziening Jeugd. Daarnaast zal er ook
een landelijk arrangement beschikbaar komen. Gezien de beperkte tijd die
beschikbaar was voor het opstellen van de arrangementen is dit een
prestatie van formaat.
Bij het opstellen van de regionale transitiearrangementen hebben veel
regio’s een uitvraag gedaan naar de omzetcijfers van aanbieders en naar
de cijfers van verzekeraars voor de jongeren in de regio. Een aantal regio’s
heeft aangegeven dat de opgevraagde cijfers op een hoger budget
uitkomen dan de opgetelde (indicatieve) budgetten uit de meicirculaire
2013 van de regiogemeenten. Zoals ik u ook aangaf in mijn antwoorden
van 3 oktober jongstleden op de vragen van het lid Kooiman (SP) over het
bericht dat wethouders alarm slaan over de budgetten jeugdzorg1 ben ik
met de betreffende regio’s in gesprek gegaan over de mogelijke verklaringen van de verschillen en hebben we nadere analyses uitgevoerd.
Ook de Transitiecommissie Stelselherziening Jeugd (TSJ) wijst ondermeer
op de behoefte aan meer duidelijkheid over de gemeentelijke budgetten.
Zoals de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en ik aangaven in de
brief van 4 oktober jongstleden aan uw Kamer met de Tussenrapportage
TSJ en actualisatie Transitieplan Jeugd2 onderkennen wij het belang voor
de gemeenten en zorgaanbieders dat voldoende helderheid over het
budget nodig is om definitieve afspraken te kunnen maken, opdat
continuïteit van zorg wordt gegarandeerd.

1
2

kst-31839-323
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Aanhangsel Handelingen II 2013/14, nr. 163.
Kamerstuk 31 839, nr. 318.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 31 839, nr. 323

1

De gesprekken met de regio’s heeft ons nader inzicht verschaft. Het eerste
resultaat hiervan is dat het over te hevelen macrobudget jeugd-ggz ten
opzichte van het in het SCP-rapport3 opgenomen bedrag van € 700
miljoen (waar het macrobedrag in de meicirculaire op is gebaseerd) wordt
opgehoogd met ongeveer 20% naar ca € 850 miljoen.4 Het geld dat nodig
is voor de medebehandeling van bijvoorbeeld «ouders» in relatie tot de
problematiek van het kind was niet meegenomen in het budget in de
meicirculaire 2013, terwijl dit na overheveling wel de verantwoordelijkheid
wordt van de gemeenten. Situaties waarin instellingen in de jeugd-GGZ
zich gesteld zagen voor een korting van 20 of 30 procent, zullen daarmee
op grond van het historisch budget niet meer optreden. GGZ Nederland
en Zorgverzekeraars Nederland herkennen zich in de reden voor het
ophogen van het budget, en zullen de komende weken samen met VWS
de technische doorrekening verder uitwerken en het bedrag waar nodig
nog nader preciseren. Zorgverzekeraars Nederland en de Vereniging van
Nederlandse Gemeenten zijn nu met elkaar in gesprek over de tijdelijke
inkoop van jeugd-GGZ door zorgverzekeraars. Daarin kunnen deze
middelen meegenomen worden.
Verder is duidelijk geworden dat aanbieders in hun berekening soms
andere uitgangspunten en aannames hanteren dan in de, door de
Algemene Rekenkamer getoetste, berekeningen voor de meicirculaire
2013. Zo zijn bijvoorbeeld soms ten onrechte ook uitgaven aan langdurige
jeugd-GGZ die uit de AWBZ wordt gefinancierd meegenomen in de
vergelijking met het budget uit de Zorgverzekeringswet. Dit verklaart
waarom in sommige regio’s het verschil met de meicirculaire meer is dan
het nu toegevoegde bedrag.
Verder onderzoek in diverse regio’s vindt op dit moment plaats. De
inzichten uit de analyses van de regio’s kunnen helpen in het vergelijkbaar
maken van de berekeningen van gemeenten met die van het Rijk. In
antwoord op de motie Keijzer5 laat ik een nieuwe doorrekening maken om
deze uiterlijk in december 2013 te publiceren. In de nieuwe berekening
wordt de ophoging van het budget voor de jeugd-GGZ meegenomen,
evenals andere aanpassingen op het budget uit de meicirculaire 2013. Dit
bedrag geeft daarmee een goed beeld van het historisch budget met de
huidige beschikbare gegevens. In december 2013 zal aan de regio’s een
toelichting gegeven worden op de herziene budgetten en krijgen
gemeenten de gelegenheid hun vragen en knelpunten naar voren te
brengen. Het in mei 2014 te presenteren definitief over te hevelen budget,
dat overigens ook getoetst wordt door de Algemene Rekenkamer, heeft
dan meer recente jaren als basis.
De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
M.J. van Rijn

3

SCP-rapport «Verdeling historische middelen jeugdzorg», juni 2013.
Dit bedrag is inclusief de groeiafspraken voor 2013, 2014 en 2015 conform het bestuurlijk cGGZ
akkoord, het zorgakkoord en de taakstelling.
5
Kamerstuk 33 684, nr. 88.
4

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 31 839, nr. 323

2