Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z04467
Vragen van het lid Gijs van Dijk (PvdA) aan de Ministers van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid en van Infrastructuur en Waterstaat over uitbuiting
Uber-chauffeurs (ingezonden 6 maart 2020).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «De Uber-chauffeur zit klem tussen leasecontract en bedrijfsdwang»?1
Vraag 2
Bent u het ermee eens dat Uber-chauffeurs met 40 eurocent per kilometer, en
in sommige gevallen zelfs nog minder, nauwelijks rond kunnen komen? Ziet u
ook dat Uber-chauffeurs niet de mogelijkheid hebben om te kunnen onderhandelen over de tarieven? Is hier dan wel sprake van ondernemerschap?
Vraag 3
Deelt u de mening dat Uber-chauffeurs zeker moeten kunnen zijn van een
fatsoenlijk inkomen, zeggenschap over hun werk(tijden) en duidelijkheid over
wanneer en waarom men uit het Uber-systeem gegooid kan worden?
Vraag 4
Begrijpt u de onvrede onder de Uber-chauffeurs over de handelwijze van
Uber naar hen toe?
Vraag 5
Bent u bereid een vertegenwoordiging van de Uber-chauffeurs uit te nodigen,
zodat u inzichtelijk krijgt tegen welke problemen zij dagelijks aanlopen?
Vraag 6
Hoe legt u de rechterlijk uitspraak, van februari 2019, uit waarin de rechter
concludeerde dat, «het contract tussen de leasemaatschappij, Uber en de
chauffeur kenmerken had van een arbeidsovereenkomst»?2 Deelt u de
mening dat hier sprake is van een werkgever-werknemer relatie en dus het

1

Het Financieele Dagblad, 22 februari 2020 «De Uber-chauffeur zit klem» (https://fd.nl/economiepolitiek/1335388/de-uber-chauffeur-zit-klem)
2
Rechtbank Amsterdam, 5 februari 2019 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/
inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2019:526)

kv-tk-2020Z04467
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

arbeidsrecht van toepassing dient te zijn? Is hier ook gewoonweg sprake van
dat Uber-chauffeurs onder de CAO Taxi behoren te vallen?
Vraag 7
Hoe beoordeelt u de uitspraak van het Franse Hof van Cassatie waarbij een
Uber-chauffeur als werknemer wordt aangemerkt?3 Bent u bereid om na deze
uitspraak van het Frans Hof van Cassatie specifiek te kijken naar de situatie
van Nederlandse Uber-chauffeurs?
Vraag 8
Heeft de Belastingdienst naar zzp-constructies bij taxichauffeurs gekeken? Zo
ja, wat is het oordeel van de Belastingdienst? Zo nee, waarom is dat nog niet
gedaan?
Vraag 9
Staan taxiplatforms op de lijst van aangemerkte bedrijven/sectoren die
mogelijk kwaadwillend optreden? Heeft de Belastingdienst een aparte
afspraak gemaakt met Uber? Zo ja, is deze afspraak dan ook beschikbaar? Zo
nee, waarom niet?
Vraag 10
Waarom hebben de grote steden nog steeds niet de mogelijkheid om zelf te
kunnen bepalen hoeveel actieve (bel- en opstap-) taxi’s zij in hun stad
wenselijk vinden? Heeft u dit überhaupt, ondanks eerdere verzoeken, al met
de grote steden besproken?
Vraag 11
Bent u het ermee eens dat volumebeleid door gemeenten ervoor kan zorgen
dat chauffeurs een fatsoenlijk salaris kunnen verdienen?
Vraag 12
Welke mogelijkheden hebben gemeenten om het aantal actieve taxi’s binnen
de gemeentegrens te beperken, anders dan specifieke verkeerscirculatiemaatregelen? En hoe beoordeelt u het beperken van het aantal actieve taxi’s
binnen de gemeentegrens in het licht van de Europese Dienstenrichtlijn?
Vraag 13
Bent u het er verder mee eens dat handhaving op landelijke basiseisen voor
taxi’s versterkt moet worden? Welke maatregelen zijn er wettelijk gezien
mogelijk om de regels rond beltaxi’s te moderniseren?

3

NU.nl, 5 maart 2020 «Franse rechter ziet Uber-chauffeur als werknemer, niet als zelfstandige»
(https://www.nu.nl/economie/6035228/franse-rechter-ziet-uber-chauffeur-als-werknemer-nietals-zelfstandige.html)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2