Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1049
Vragen van de leden Hijink en Leijten (beiden SP) aan de Minister en de
Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht «GGD
trekt stekker uit digitaal jeugddossier ondanks investering van miljoenen»
(ingezonden 29 november 2022).
Antwoord van Staatssecretaris Van Ooijen (Volksgezondheid, Welzijn en
Sport) (ontvangen 16 december 2022).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht «GGD trekt stekker uit digitaal jeugddossier
ondanks investering van miljoenen»?1
Antwoord 1
Het is niet aan mij om met een reactie te komen. Het besluit om te stoppen
met het GGiD is een besluit dat genomen is door de drie GGD (algemeen)
besturen zelf. De afhandeling hiervan is eveneens een aangelegenheid van de
besturen van de GGD’s. VWS is stelselverantwoordelijk voor de Wet publieke
gezondheid (Wpg) waar de jeugdgezondheidszorg (JGZ) onder valt. Gemeenten dienen op grond van de Wpg ervoor zorg te dragen dat de JGZ wordt
uitgevoerd, waarbij zij zelf kunnen kiezen wie dat gaat doen – bijvoorbeeld
een GGD. Het sluiten van een softwareovereenkomst is eveneens een
aangelegenheid van de GGD besturen. Het stopzetten van de ontwikkeling
van dit digitale jeugddossier heeft geen impact op de taakuitvoering van de
JGZ in deze regio’s. Zie ook mijn antwoorden op de vragen van het lid
Richardson (VVD) van 14 november 2022.
Vraag 2
Heeft het besluit om te stoppen met het GGiD te maken met onveiligheid van
gebruik van data? Of toegang tot de data?

1

ah-tk-20222023-1049
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

NOS, 3 november 2022, «GGD trekt stekker uit digitaal jeugddossier ondanks investering van
miljoenen», nos.nl/artikel/2450890-ggd-trekt-stekker-uit-digitaal-jeugddossier-ondanksinvestering-van-miljoenen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Antwoord 2
De desbetreffende GGD’s hebben mij laten weten dat dit niet het geval is.
Vanwege een blijvend verschil van inzicht over de kwaliteit en functionaliteit
van het GGiD met de leverancier is een impasse ontstaan waarnaar er
besloten is om te stoppen met de ontwikkeling van het digitaal dossier.
Vraag 3
Is dit besluit genomen op basis van een intern advies of op basis van een
extern advies? Kunnen de adviezen gedeeld worden?
Antwoord 3
De besturen van de drie GGD’s Hollands Noorden, regio Utrecht en Twente
hebben dit moeilijke besluit gebaseerd op zowel intern als extern advies. Zij
hebben aangegeven dat niet alle adviezen in deze fase gedeeld kunnen
worden omdat deze deel uitmaken van het lopende gesprek over de
beëindiging. Openbaarmaking op dit moment kan de economische, juridische
en financiële positie van de GGD’s schaden en daarmee de uitkomst van het
proces ongewenst beïnvloeden.
Vraag 4, 5 en 6
Wat is het alternatief voor het GGiD? Wordt er in plaats daarvan gebruik
gemaakt van een reeds bestaand systeem of wordt er een heel nieuw
systeem ontwikkeld? Hoe is dit alternatieve systeem getoetst op gebruik van
data, algoritme en besluitvorming op basis van data?
Wat was de reden dat er niet in eerste plaats voor een reeds bestaand
systeem is gekozen, indien dit systeem zal worden gebruikt?
Welke garanties zijn er dat dit niet opnieuw mislukt, indien er een nieuw
systeem wordt ontwikkeld?
Antwoord 4, 5 en 6
Er werd nog niet met het nieuwe systeem, GGiD, gewerkt. Dit betekent dat
het stopzetten van de ontwikkeling van dit digitale jeugddossier geen impact
heeft op de taakuitvoering van de JGZ in deze regio’s.
Het digitale dossier voor de jeugdgezondheidzorg is een zeer specifieke
applicatie. Als gevolg daarvan was de markt, bij de start van het programma
in 2016, hiervoor beperkt en waren standaardoplossingen die voldeden aan
de ambities van de drie GGD’s niet beschikbaar. Daarom is destijds besloten
om een eigentijdse dossierapplicatie te ontwikkelen.
De markt heeft zich, sinds 2016, verder ontwikkeld en er zijn ondertussen
partijen die digitale dossiers voor de jeugdgezondheid hebben ontwikkeld en
geïmplementeerd bij GGD’s die beter passen bij de ambities die de drie
GGD’s hadden in 2016. De drie GGD’s gaan zich oriënteren op de markt en
hebben laten weten voornemens te zijn om een bestaand systeem te kopen.
Deze systemen voldoen beter aan de ambities dan in 2016 en zijn door
andere GGD’s al in gebruik genomen.
Vraag 7
Van welke systemen maken andere GGD’s gebruik om binnen de jeugdgezondheid cliëntgegevens digitaal vast te leggen?
Antwoord 7
De door de gemeente gecontracteerde JGZ aanbieders maken gebruik van de
volgende softwareleveranciers voor een digitaal jeugddossier: Topicus,
Eljakim, Gino en Allegro Sultum.
Vraag 8
Kunt u nagaan of de digitale (jeugd)dossiers van GGD’s goed toezicht en
toetsing kennen via privacy impactanalyses en wat dies meer zij? Kunt u
garanderen dat de veiligheid van data (zowel opslag, als uitwisseling) op orde
is?
Antwoord 8
Zoals eerder geschetst zijn gemeenten verantwoordelijk voor het gebruik van
een digitaal dossier in de JGZ. De GGD’s hebben laten weten dat in de
aanbesteding en het daaruit voortvloeiende ontwikkeltraject privacy een erg
belangrijk thema is geweest waar de nodige aandacht voor is gevraagd. Elke

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2

GGD heeft daarnaast een Functionaris Gegevensbescherming die intern
toezicht houdt op de gegevensverwerking bij de GGD’s. De Autoriteit
persoonsgegevens ziet toe op de gegevensverwerking.
Vraag 9
Waarom is er in de eerste plaats voor gekozen om een apart systeem te laten
bouwen voor slechts drie GGD’s, terwijl alle GGD’s de taak hebben om
binnen de jeugdgezondheid cliëntgegevens digitaal vast te leggen? Was het
niet logischer en efficiënter geweest als alle GGD’s hiervoor hetzelfde
systeem zouden gebruiken, zodat de communicatie tussen deze systemen ook
gelijk goed geregeld zou zijn?
Antwoord 9
Het sluiten van een overeenkomst met een softwareleverancier is een
aangelegenheid van de GGD’s en hun bestuur. De GGD’s Hollands Noorden,
regio’s Utrecht en Twente delen (en deelden destijds) dezelfde visie en
ambitie en hebben daarom destijds het initiatief genomen om de krachten te
bundelen. Elk van deze GGD’s gebruikte (en gebruikt tot op heden) MLCAS en
wilde op hetzelfde moment en met dezelfde visie en ambitie gezamenlijk
aanbesteden. Zo is de gezamenlijke ontwikkeling van een GGD-dossier tot
stand gekomen waarbij juist het GGD-werkproces leidend is voor de
systeemontwikkeling. De insteek was dat andere GGD’s hier mogelijk in een
later stadium bij zouden kunnen aansluiten.
Vraag 10
Is er voor de GGD niet meer landelijke regie nodig is om dit soort zaken
slimmer en effectiever te regelen?
Antwoord 10
Zoals in de beantwoording van vraag 1 aangegeven dragen gemeenten, op
grond van de Wpg, zorg voor de uitvoering van de JGZ. In 2022 zijn door
betrokken partijen op landelijk niveau nieuwe afspraken gemaakt over de
(door)ontwikkeling van de informatievoorziening in de JGZ.
Landelijk voeren de JGZ-uitvoerders (waaronder GGD’s) gezamenlijk de regie
op hun informatievoorziening via de Informatiestandaard JGZ. Deze
informatiestandaard maakt het mogelijk dat de JGZ-uitvoerders geautomatiseerd gegevens uitwisselen zonder dat de organisaties hetzelfde softwaresysteem hoeven te gebruiken. Door de informatiestandaard JGZ samen op te
stellen en te gebruiken, behouden de JGZ-organisaties de keuze voor een
eigen softwareleverancier en wordt vendor-lock-in beperkt. VWS is als
stelselverantwoordelijke betrokken bij deze landelijke afspraken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

3