Besluit van

tot wijziging van het Reglement rijbewijzen in verband met de
aanpassing van beslistermijnen naar aanleiding van de Wet dwangsom
en beroep bij niet tijdig beslissen en een enkele andere wijziging

Op de voordracht van Onze Minister van Verkeer en Waterstaat van , nr.
HDJZ/, Hoofddirectie Juridische Zaken;
Gelet op de artikelen 111, eerste lid, onderdeel b, 113, eerste lid, 131,
vierde lid, 133, eerste lid, en 134, zevende lid, van de Wegenverkeerswet
1994;
De Raad van State gehoord (advies van , nr. );
Gezien het nader rapport van Onze Minister van Verkeer en Waterstaat van ,
nr. HDJZ/, Hoofddirectie Juridische Zaken;
Hebben goedgevonden en verstaan:

ARTIKEL I
Het Reglement rijbewijzen wordt als volgt gewijzigd:
A
Aan artikel 97 wordt een lid toegevoegd, luidende:
4. In afwijking van het eerste en derde lid wordt ten behoeve van degene die
niet heeft meegewerkt aan een keuring of een onderzoek door gebruik te
maken van het blokkeringsrecht bedoeld in artikel 7:464, tweede lid, aanhef
en onder b, van het Burgerlijk Wetboek, gedurende een periode van één jaar
na de datum van de keuring of het onderzoek geen verklaring van
geschiktheid in het rijbewijzenregister geregistreerd.
B

In artikel 100 wordt, onder vernummering van het zesde tot zevende lid,
een lid ingevoegd, luidende:
6. Kosten verbonden aan het laten plaatsen van een aantekening als
bedoeld in het tweede lid of het laten opmaken van het geneeskundig verslag
als bedoeld in het derde lid, alsmede voor alle aanvullingen daarop, komen
voor rekening van de aanvrager.
C
Aan artikel 101 wordt een lid toegevoegd, luidende:
4. De in het eerste lid bedoelde vordering wordt in de gevallen genoemd in
het eerste lid, onderdelen a en b, zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen
vier weken, na ontvangst van de eigen verklaring respectievelijk na het
praktijkexamen in de gevallen genoemd in het eerste lid, onderdeel c, door
het CBR gedaan.
D
Artikel 102 wordt als volgt gewijzigd:
1. In het eerste lid, wordt na «Door de aangewezen arts of artsen wordt»
ingevoegd: zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk acht weken na de aanvang van
de keuring, bedoeld in artikel 101, eerste lid.
2. Na het tweede lid wordt een lid toegevoegd, luidende:
3. Het CBR kan in bijzondere gevallen toestaan dat door de arts of artsen
van de in het eerste lid bedoelde termijn wordt afgeweken.
E
Artikel 103 wordt als volgt gewijzigd:
1. Aan het eerste lid wordt een volzin toegevoegd, luidende:
Deze registratie vindt plaats zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier
weken na ontvangst van:
a. de bevindingen van de arts of artsen of deskundige of deskundigen, of
b. de eigen verklaring, indien geen vordering als bedoeld in artikel 101,
eerste lid, is gedaan.
2. In het tweede lid wordt na «in het rijbewijzenregister» ingevoegd: binnen
de in het eerste lid aangegeven termijn.
3. In het vierde, vijfde en zesde lid wordt na «registreert het CBR» telkens
ingevoegd: binnen de in het eerste lid aangegeven termijn.
4. Er wordt een lid toegevoegd, luidende:

2

7. Het CBR kan de in dit artikel genoemde termijnen verlengen als de
ontvangen informatie onvolledig is.
F
Artikel 104 wordt als volgt gewijzigd:
1. Het tweede lid komt te luiden:
2. Zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk vier weken na ontvangst van het in
het eerste lid bedoelde verzoek om keuring of herkeuring wijst het CBR een of
meer artsen aan en geeft het van die aanwijzing kennis aan de aanvrager en
aan de aangewezen arts of artsen.
2. In het vierde lid wordt na «Door de aangewezen arts of artsen wordt»
ingevoegd: zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk acht weken na de aanvang van
het onderzoek, dan wel van het eerste gedeelte daarvan,.
3. Onder vernummering van het vijfde tot zesde lid, wordt een lid
ingevoegd, luidende:
5. Het CBR kan in bijzondere gevallen toestaan dat door de arts of artsen
van de in het vierde lid bedoelde termijn wordt afgeweken.
4. Het zesde lid (nieuw) komt te luiden:
6. Een op grond van artikel 103 genomen besluit van het CBR vervalt met
ingang van het ogenblik dat de aanvrager het CBR heeft verzocht om een
keuring of een herkeuring als bedoeld in het eerste lid.
G
Artikel 132 wordt als volgt gewijzigd:
1. Het eerste lid komt te luiden:
1. Zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken na ontvangst van
de in artikel 130, eerste lid, van de wet bedoelde mededeling legt het CBR in
de bij ministeriële regeling aangegeven gevallen betrokkene de verplichting op
zich te onderwerpen aan een educatieve maatregel of maatregelen. Zo
spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen vier weken na ontvangst van de
volledige betaling van de kosten van de educatieve maatregel of maatregelen
stelt het CBR het tijdstip waarop en de plaats waar betrokkene de opgelegde
educatieve maatregel of maatregelen dient te ondergaan, vast. Het wijst
daarbij tevens de tot toepassing van die maatregel of maatregelen bevoegde
deskundigen aan.

3

2. In het tweede lid wordt na «Indien de betrokkene niet op de vastgestelde
tijd en plaats aanwezig is, worden» ingevoegd: zo spoedig mogelijk, doch
uiterlijk binnen vier weken na ontvangst van het afwezigheidsbericht.
3. In het derde lid wordt na «door de aangewezen deskundige of
deskundigen» ingevoegd: onverwijld.
4. In het vierde lid wordt na «deskundige of deskundigen worden»
ingevoegd «zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken» en wordt
na «op basis van die bevindingen» ingevoegd: zo spoedig mogelijk, doch
uiterlijk binnen vier weken na de ontvangst ervan,.
H
Artikel 133 wordt als volgt gewijzigd:
1. Het eerste lid komt te luiden:
1. Tijdstip en plaats van het in artikel 131 van de wet bedoelde onderzoek
naar de rijvaardigheid of geschiktheid of, indien het onderzoek in gedeelten
plaatsvindt, van die gedeelten, worden door het CBR vastgesteld:
a. in de in artikel 131, eerste lid, van de wet bedoelde gevallen zo spoedig
mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken na ontvangst van de volledige
betaling van de kosten van het onderzoek, in die gevallen waarin betaling
voor rekening van betrokkene komt;
b. in de overige gevallen zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen vier weken
na het besluit als bedoeld in artikel 131, eerste lid, van de wet.
2. In het tweede lid wordt na «Indien de betrokkene niet op de vastgestelde
tijd en plaats aanwezig is, worden» ingevoegd: zo spoedig mogelijk, doch
uiterlijk binnen vier weken na ontvangst van het afwezigheidsbericht.
3. In het derde lid wordt na «door de aangewezen deskundige of
deskundigen» ingevoegd: onverwijld.

ARTIKEL II
Dit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte
van het Staatsblad waarin het wordt geplaatst.

Lasten en bevelen dat dit besluit met de daarbij behorende nota van
toelichting in het Staatsblad zal worden geplaatst.

DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,

4

NOTA VAN TOELICHTING
Algemeen deel
Het voorstel van wet tot wijziging van enkele bijzondere wetten in verband
met de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen (verder te noemen
de Wet dwangsom) heeft tot doel de burgers een rechtsmiddel te geven tegen
te trage besluitvorming door het bestuur op een aanvraag. Het stelt een
dwangsom op het niet naleven van een wettelijke beslistermijn op een
aanvraag. De achterliggende gedachte is dat de burger het recht heeft om te
weten hoe lang hij moet wachten op een beslissing. Beslistermijnen zijn
opgenomen in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Deze gelden indien in
de bijzondere regelgeving geen eigen beslistermijnen zijn opgenomen.
Het bovenstaande heeft aanleiding gegeven om de zogenaamde eigen
verklaringsprocedure, het verzoek aan het Centraal Bureau
Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) om een verklaring van geschiktheid in het
rijbewijzenregister te registreren, nader te bezien. Daarnaast is van de
gelegenheid gebruik gemaakt om enkele bepalingen betreffende de procedure
ter beoordeling van de rijvaardigheid en geschiktheid van een rijbewijshouder
(de zogenaamde vorderingsprocedure van de artikelen 130 tot en met 134a
van de Wegenverkeerswet 1994, verder te noemen: de wet) op het punt van
de doorlooptijden te verduidelijken en waar nodig aan te vullen.
Het onderhavige besluit heeft tot doel om in beide procedures door middel van
het vaststellen van beslistermijnen de procedure te reguleren en onnodig
lange doorlooptijden zoveel mogelijk te voorkomen. Daarnaast wordt de
burger rechtszekerheid verschaft, omdat inzichtelijk wordt hoe lang de
procedure ongeveer gaat duren. Hierbij is rekening gehouden met de
bijzondere aard van de procedures. Bij de eigen verklaringsprocedure is het
bestuursorgaan (het CBR) voor het nemen van de beslissing immers
afhankelijk van twee factoren die niet door hem kunnen worden beïnvloed:
allereerst moet de aanvrager zelf een afspraak maken met de arts of
deskundige en ten tweede moet op basis van het onderzoek de arts of
deskundige een rapport opstellen waarin hij zijn bevindingen aan het CBR
rapporteert.
Voor de vorderingsprocedure geldt in feite hetzelfde, al zijn in de wet al
enkele termijnen aangegeven. In het onderhavige besluit gaat het er om om
op enkele andere punten alsnog termijnen vast te leggen.
De eigen verklaringsprocedure
Voor het verkrijgen van een rijbewijs moet, in de bij het Reglement
rijbewijzen aangegeven gevallen, ten aanzien van de aanvrager een verklaring
van geschiktheid zijn geregistreerd in het rijbewijzenregister. Deze verklaring
wordt aangevraagd door middel van een zogenaamde eigen verklaring. De
beslissing om al dan niet een verklaring van geschiktheid te registreren in het
rijbewijzenregister is aan te merken als een beschikking in de zin van de Awb.

5

Deze procedure, die is geregeld in de artikelen 97 tot en met 104 van het
Reglement rijbewijzen, kan worden uitgesplitst in een aantal stappen. Deze
uitsplitsing is van belang omdat, zoals hierboven reeds is aangegeven, het
CBR niet op alle stappen invloed kan uitoefenen. Hierbij dient overigens te
worden bedacht dat niet alle stappen zijn aan te merken als voor bezwaar en
beroep vatbare beslissingen en dat niet in alle gevallen alle stappen worden
doorlopen. De procedure omvat de volgende stappen:
1. aanschaf, tegen betaling, van een eigen verklaring;
2. invullen en toezenden aan het CBR van de volledig ingevulde en
ondertekende eigen verklaring, waar vereist voorzien van bijlagen;
3. (als daartoe aanleiding is:) vordering van het CBR dat de aanvrager zich
op eigen kosten laat keuren door een of meer door het CBR aangewezen
artsen of andere deskundigen of zich onderwerpt aan een technisch
onderzoek door een door het CBR aangewezen deskundige of aan een
rijproef afgenomen door een door het CBR aangewezen deskundige - deze
stap betreft een voorbereidingshandeling waarop de bepalingen in de Awb
betreffende de betaling van een dwangsom bij niet tijdig beslissen, niet
van toepassing zijn;
4. het maken van een afspraak door de aanvrager zelf voor de keuring;
5. door de aangewezen arts(en) of deskundige(n) worden de bevindingen
aan het CBR meegedeeld;
6. het besluit van het CBR en, als de aanvrager geschikt wordt beoordeeld,
registratie van de verklaring van geschiktheid en eventuele beperkende
coderingen in het rijbewijzenregister -;
7. het verzoek van betrokkene om een keuring of herkeuring, indien het CBR
de aanvrager heeft bericht dat geen verklaring van geschiktheid of een
verklaring van geschiktheid met beperkingen zal worden geregistreerd;
8. aanwijzing door het CBR van arts(en) of deskundigen voor de keuring of
herkeuring - ook deze stap betreft een voorbereidingshandeling waar de
Awb en de Wet dwangsom niet op van toepassing zijn;
9. het maken van een afspraak door de aanvrager zelf voor het uitvoeren
van de keuring of herkeuring;
10. door de aangewezen arts(en) of deskundige(n) worden de bevindingen
aan het CBR meegedeeld;
11. (als daartoe aanleiding is) vordering van het CBR dat de aanvrager zich
onderwerpt aan een technisch onderzoek door een door het CBR
aangewezen deskundige of aan een rijproef afgenomen door een door het
CBR aangewezen deskundige - deze stap betreft een
voorbereidingshandeling waarop de bepalingen in de Awb betreffende de
betaling van een dwangsom bij niet tijdig beslissen, niet van toepassing
zijn;
12. door de aangewezen deskundige(n) worden de bevindingen aan het CBR
meegedeeld;
13. besluit van het CBR.

6

Het bleek niet mogelijk om één termijn vast te stellen voor het gehele proces
van de aanvraag van een verklaring van geschiktheid tot en met de registratie
ervan in het rijbewijzenregister. Een aantal stappen is immers afhankelijk van
actie van de aanvrager zelf (de stappen 1, 2, 4, 7, en 9) of van het uitbrengen
van de bevindingen door de keurend arts of artsen of deskundige of
deskundigen (de stappen 5, 10 en 12). Verder zijn er stappen (de stappen
onder 3, 8 en 11) die als voorbereidingshandeling moeten worden
aangemerkt, waar de termijnen uit de Awb en derhalve ook de Wet dwangsom
niet op van toepassing zijn. Verder speelt een rol dat het advies van de
keurend arts of artsen, deskundige of deskundigen noodzakelijk is voor het
CBR om te komen tot zijn beslissing. Van het CBR kan niet worden verwacht
dat het desnoods dan zonder zo'n advies een beslissing zou moeten nemen.
Dit zou zelfs kunnen worden aangemerkt als een niet deugdelijk voorbereid
besluit. Dit alles maakt het niet mogelijk om één termijn vast te stellen die
van toepassing is op de gehele procedure en waarbinnen dan het CBR een
beslissing zou moeten nemen op het verzoek tot registratie van een verklaring
van geschiktheid.
Om de burger toch een idee geven van waar hij aan toe is, wordt voorgesteld
om de verschillende stappen zoveel mogelijk aan een termijn te binden, zowel
voor het CBR als voor de keurend arts en deskundige. Allereerst wordt
voorgesteld om ook de verschillende voorbereidingshandelingen van het CBR
aan een termijn te binden. Een termijn van uiterlijk vier weken moet daarvoor
redelijk worden geacht.
Ook wordt een termijn van uiterlijk vier weken voorgesteld als termijn
waarbinnen het CBR het besluit moet hebben genomen. Deze termijn begint
telkens te lopen vanaf het moment van ontvangst van het advies van de arts
of deskundige. Indien meerdere artsen of deskundigen worden aangewezen,
dan begint de termijn te lopen vanaf het moment van ontvangst van alle
adviezen. Dit is een logisch gevolg van het uitgangspunt dat anders zou
kunnen worden gesteld dat het CBR een besluit neemt dat moet worden
aangemerkt als niet deugdelijk voorbereid. Voor deze termijn van uiterlijk vier
weken is aansluiting gezocht bij de reeds in artikel 134, eerste lid, van de
Wegenverkeerswet 1994 opgenomen termijn. Hoewel het hier een andere
procedure betreft, is de procedure vergelijkbaar: ook daar kan het CBR pas
een beslissing nemen na ontvangst van het advies van de deskundige of
deskundigen. De vergelijking doortrekkend wordt tenslotte ook voorgesteld in
de eigen verklaringsprocedure de adviestermijn voor de keurend arts aan een
streeftermijn te binden van uiterlijk acht weken na de aanvang van het
onderzoek dan wel van het eerste gedeelte daarvan. Deze termijn vangt aan
op het moment dat het onderzoek, dan wel het eerste deel daarvan, is
aangevangen. Omdat in bijzondere gevallen, te denken valt bijvoorbeeld aan
gevallen waarin de keurend arts moet wachten op aanvullende informatie van
de behandelaar, betrokkene of een andere arts of deskundige, deze termijn
wellicht niet kan worden gehaald wordt voorgesteld ook hier de mogelijkheid
van verlenging op te nemen voor die bijzondere gevallen. De totale termijn

7

tussen de aanvraag van een verklaring van geschiktheid tot de beslissing deze
al dan niet in het rijbewijzenregister te registreren komt daarmee in die
gevallen waarin wordt besloten tot nader onderzoek, in beginsel uit op zo'n 16
weken, een eventuele verlenging voor het uitbrengen van het advies door de
arts of deskundige en eventueel bezwaar en beroep niet meegerekend.
De vorderingsprocedure
De vorderingsprocedure, de procedure tot beoordeling van de rijvaardigheid of
geschiktheid, is neergelegd in de artikelen 130 en volgende van de wet en is
uitgewerkt in de artikelen 131 tot en met 143 van het Reglement rijbewijzen.
Ook deze procedure kan worden gesplitst in een aantal stappen. En ook hier
geldt dat het CBR niet op alle stappen invloed kan uitoefenen.
De procedure omvat de volgende stappen:
1. het CBR ontvangt een mededeling dat het vermoeden bestaat dat een
bepaalde rijbewijshouder niet langer beschikt over de vereiste rijvaardigheid
of bevoegdheid tot het besturen van een motorrijtuig;
2. op basis van deze mededeling beslist het CBR zo spoedig mogelijk, doch
uiterlijk binnen vier weken na ontvangst van die mededeling of een onderzoek
naar de rijvaardigheid of geschiktheid wordt opgelegd, dan wel of betrokkene
zich moet onderwerpen aan een educatieve maatregel of educatieve
maatregelen ter bevordering van de rijvaardigheid of geschiktheid (deze
termijn staat al in artikel 131, eerste lid, van de wet); deze stap betreft een
voor bezwaar en beroep vatbare beslissing;
3. het CBR bepaalt de aard van het onderzoek en door welke deskundige of
deskundigen dat wordt verricht. Gaat het om een educatieve maatregel, dan
bepaalt het CBR de aard van die educatieve maatregelen en wijst het CBR een
of meer tot toepassing van die maatregelen bevoegde deskundigen aan; deze
stap betreft een voorbereidingshandeling;
4. het CBR bepaalt ook de tijd waarop en de plaats waar het onderzoek
respectievelijk de educatieve maatregel plaatsvindt; deze stap betreft een
voorbereidingshandeling;
5. als betrokkene een geldige reden heeft voor zijn afwezigheid, worden tijd
en plaats opnieuw door het CBR vastgesteld; deze stap betreft een
voorbereidingshandeling;
6. als betrokkene niet is verschenen, dan meldt de deskundige dit aan het
CBR;
7. de tot toepassing van de educatieve maatregel aangewezen deskundige
meldt na afloop van de educatieve maatregel zijn bevindingen aan het CBR.
Hiervoor staat thans geen termijn genoemd. Wat het onderzoek betreft meldt
de aangewezen deskundige zijn bevindingen zo spoedig mogelijk, doch
uiterlijk acht weken na de aanvang van het onderzoek, dan wel het eerste
gedeelte daarvan, zijn bevindingen aan het CBR. In bijzondere gevallen kan
het CBR toestaan dat van deze termijn wordt afgeweken. Deze termijnen zijn
opgenomen in artikel 133, derde en vierde lid, van de wet ;

8

8. op basis van de bevindingen stelt het CBR vast of betrokkene aan zijn
verplichting betreffende de educatieve maatregel heeft voldaan. Hiervoor is
geen termijn opgenomen in de regelgeving. Wat het onderzoek betreft stelt
het CBR op basis van de bevindingen zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk
binnen vier weken, de uitslag van het onderzoek vast (artikel 134, eerste lid,
van de wet);
9. van de uitslag van het onderzoek doet het CBR mededeling aan betrokkene.
Als het CBR voornemens is het rijbewijs ongeldig te verklaren, doet het
daarvan mededeling aan betrokkene, onder de mededeling dat deze binnen
twee weken om een tweede onderzoek kan vragen; deze stap betreft een
voorbereidingshandeling.
10. op de gang van zaken rond dit tweede onderzoek zijn de artikelen 132 en
133, inclusief de in die artikelen genoemde termijnen, van toepassing;
11. afhankelijk van de uitkomsten van het eerste, dan wel het eerste en het
tweede onderzoek, doet het CBR mededeling dat betrokkene al dan niet
beschikt over de vereiste geschiktheid of rijvaardigheid. Indien betrokkene
niet langer beschikt over de vereiste geschiktheid of rijvaardigheid, wordt het
rijbewijs ongeldig verklaard. In het andere geval legt het CBR in bij
ministeriële regeling aangegeven gevallen de verplichting op tot deelname aan
een educatieve maatregel. Deze stap betreft een voor bezwaar en beroep
vatbare beslissing.
In tegenstelling tot de eigen verklaringprocedure bevatten de artikelen 130 en
volgende van de wet al een aantal termijnen (zie de stappen 2, 7, 8 en 10,
voor een deel alleen wat betreft het onderzoek).
Ook hier geldt dat niet kan worden volstaan met een algemene termijn voor
de gehele procedure, omdat het CBR voor het nemen van zijn beslissing
afhankelijk is van de informatie en bevindingen van de deskundigen. Verder
zijn er stappen (de stappen onder 3, 4, 5 en 9) die als
voorbereidingshandeling moeten worden aangemerkt. Tenslotte speelt ook
hier dat het advies van de keurend arts(en) of deskundigen noodzakelijk is
voor het CBR om te komen tot zijn beslissing. De veronderstelling dat het CBR
desnoods dan zonder zo'n advies een beslissing zou moeten nemen, is niet
reëel en zou zelfs kunnen worden aangemerkt als een niet deugdelijk
voorbereid besluit.
Om de burger een beter idee geven van waar hij aan toe is, wordt voorgesteld
om ook de verschillende voorbereidingshandelingen van het CBR aan een
termijn te binden en de stappen waar nog geen termijn aan is verbonden
zoveel mogelijk aan een termijn te binden, zowel voor het CBR als voor de
keurend arts(en) en deskundige(n).
Verder wordt verwezen naar de artikelsgewijze toelichting.
Administratieve lasten
De eigen verklaringsprocedure

9

Het onderhavige besluit legt alleen de termijnen waarbinnen het CBR moet
beslissen, expliciet vast. De procedure is ongewijzigd gebleven. Om die reden
is er geen sprake van toe- of afname van administratieve lasten.
De vorderingsprocedure
Er is geen sprake van administratieve lasten. De vorderingsprocedure richt
zich op bestuurders van wie wordt vermoed dat zij niet meer aan de eisen ten
aanzien van de rijvaardigheid of geschiktheid voldoen. De betrokken
rijbewijshouders hebben de maatregelen in het kader van deze procedure, aan
zichzelf te wijten.
Uitvoering
Over de voorgestelde termijnen heeft afstemming plaatsgevonden met het
CBR dat heeft te kennen gegeven deze uitvoerbaar te achten.
Artikelsgewijze toelichting
Onderdeel A
Van de gelegenheid wordt gebruik gemaakt om het Reglement rijbewijzen
tevens aan te passen naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State begin 2009. De Afdeling heeft
geoordeeld dat ingevolge artikel 7:464, tweede lid, aanhef en onder b, van
het Burgerlijke Wetboek aan personen die een keuring of onderzoek hebben
ondergaan in het kader van het onderzoek naar de geschiktheid tot het
besturen van motorrijtuigen het inzage- en blokkeringsrecht toekomt1.
Een betrokkene zal het keuringsrapport in vrijwel alle gevallen alleen
blokkeren, indien daaruit blijkt dat hij op dat moment ongeschikt is. In het
algemeen geldt dat als iemand ongeschikt is op het moment van de keuring,
die persoon vanaf het moment van de keuring op grond van de Regeling eisen
geschiktheid 2000 in de meeste gevallen gedurende één jaar ongeschikt wordt
verklaard2.
Door blokkering van het rapport kan het CBR geen kennis nemen van de
informatie daarin. Het CBR heeft wel de mogelijkheid om het rijbewijs
ongeldig te verklaren dan wel om een verklaring van geschiktheid te
weigeren, maar heeft geen mogelijkheid om de bepalingen met betrekking tot
voornoemde periode van één jaar te hanteren. Op grond van de huidige
bepalingen kan een betrokkene op elk willekeurig moment verzoeken om een
nieuwe keuring, terwijl een betrokkene een jaar ongeschikt zou moeten
worden geacht.

1

25 februari 2009; LJN: BH4006.
Zie paragrafen: 8.8 (misbruik van psychoactieve middelen), 8.3
(stemmingsstoornissen), 7.2 (epilepsie) en 7.3 (bewustzijnstoornissen (anders
dan epilepsie)) van de bijlage bij die regeling, waarbij steeds sprake dient te zijn
van minimaal een jaar recidiefvrij/klachtenvrij/aanvalsvrij.
2

10

Thans wordt in het nieuwe vierde lid van artikel 97 bepaald dat, indien
betrokkene gebruik maakt van het blokkeringsrecht, ten behoeve van die
persoon gedurende een periode van één jaar geen verklaring van geschiktheid
in het rijbewijzenregister wordt geregistreerd. Hiermee wordt voorkomen dat
het blokkeringsrecht wordt gebruikt om telkens opnieuw de procedure te
starten door een eigen verklaring in te dienen net zolang tot er sprake is van
een voor de betrokkene gunstig rapport. Het feit dat geen kennis kan worden
genomen van de inhoud van het rapport wordt hiermee echter niet
ondervangen.
Indien een persoon gebruik maakt van het blokkeringsrecht, dan wordt ervan
uit gegaan dat de inhoud van het rapport zou hebben geleid tot een
ongeschiktheidsverklaring. Er is dus als het ware sprake van een "fictieve
ongeschiktheidsverklaring” met als gevolg met als gevolg dat het voor de
betrokkene geen zin heeft om gedurende de periode van een jaar een
verklaring van geschiktheid aan te vragen, aangezien die toch niet wordt
geregistreerd.
Overigens wordt het feit dat het CBR geen kennis kan nemen van de inhoud
van het rapport hiermee niet ondervangen.
Onderdeel B
Het is staande praktijk dat alle kosten die in verband met een eigen verklaring
worden gemaakt, voor rekening van de aanvrager komen. In artikel 101 is dat
expliciet vastgelegd. De in dit onderdeel opgenomen aanpassing verduidelijkt
dat dit ook geldt voor eventuele kosten gemaakt op grond van artikel 100.
Onderdeel C
Artikel 101 regelt de gevallen waarin het CBR een vordering voor nader
onderzoek kan doen. Dit is allereerst het geval als de door de aanvrager van
een rijbewijs ingevulde eigen verklaring of het geneeskundig verslag daartoe
aanleiding geeft. De termijn waarbinnen het CBR zo'n vordering kan
uitbrengen begint te lopen na ontvangst van de eigen verklaring of het
geneeskundig verslag. In bepaalde gevallen geven overige bij het CBR
bekende gegevens aanleiding voor nader onderzoek op grond van artikel 101,
eerste lid, onderdeel b. Indien deze gegevens bekend waren voor de
ontvangst van de eigen verklaring, dan gaat de termijn in op het moment van
de ontvangst van die eigen verklaring. Indien de gegevens dateren van later
datum, bijvoorbeeld de bevindingen van de aangewezen arts of artsen,
deskundige of deskundigen, dan begint de termijn te lopen op het moment
van de ontvangst van de betreffende gegevens. In het geval een aanvrager op
grond van artikel 101, eerste lid, onderdeel c, wordt gevorderd, begint de
termijn te lopen na de datum van het praktijkexamen. Hoewel het hier gaat
om een voorbereidingshandeling, is er, omwille van de transparantie toch voor
gekozen ook deze handeling aan een termijn te binden. Daarvoor is
aansluiting gezocht bij een vergelijkbare handeling, namelijk de beslissing die
het CBR moet nemen op basis van een mededeling als bedoeld in artikel 130,
eerste lid, van de wet, en de termijn die dat artikel stelt: zo spoedig mogelijk,
doch uiterlijk binnen vier weken.

11

Onderdelen D en F, tweede en derde lid
Op grond van artikel 102 wordt door de aangewezen arts of artsen
meegedeeld of en zo ja voor welke rijbewijscategorie of rijbewijscategorieën
en voor welke termijn de aanvrager naar hun oordeel voldoet aan de bij
ministeriële regeling vastgestelde eisen. De in dit onderdeel opgenomen
wijziging van dit artikel bevat de termijn waarbinnen de arts of artsen het CBR
van zijn of hun bevindingen in kennis moeten stellen. Zoals in het algemeen
deel van de toelichting reeds is aangegeven, is voor deze termijn aansluiting
gezocht bij de termijn die in het kader van de procedure op grond van de
artikelen 130 en volgende van de wet is opgenomen voor de rapportage van
de deskundigen: zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen acht weken, met in
bijzondere gevallen de mogelijkheid hiervan af te wijken (zie artikel 133,
derde en vierde lid, van de wet).
Het bovenstaande is ook van toepassing op de aanpassing van artikel 104,
vierde en vijfde lid.
Onderdeel E
In de vorderingsprocedure moet het CBR zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk
binnen vier weken na de ontvangst van het bericht van de deskundige of
deskundigen de uitslag van het onderzoek vaststellen. In navolging van deze
termijn wordt in het onderhavige onderdeel in artikel 103 voor de
verschillende stappen diezelfde termijn opgenomen: zo spoedig mogelijk,
doch uiterlijk binnen vier weken.
In het nieuwe zevende lid is bepaald dat het CBR van de termijn in dit artikel
kan afwijken, indien de ontvangen informatie onvolledig is. Hierbij kan worden
gedacht aan een onvolledig ingevulde eigen verklaring of geneeskundig
verslag dan wel het ontbreken van bijlagen. Daarnaast kan de informatie van
de arts of artsen, deskundige of deskundigen onvolledig zijn. Hiervan is onder
andere sprake als de conclusie van het rapport niet wordt gedragen door de
bevindingen.
Onderdeel F, eerste en vierde lid
Voor de termijn van vier weken in artikel 104, tweede lid, is aangesloten bij
de termijn die is vastgesteld in de artikelen 101 en 103.
De in onderdeel D, vierde lid, opgenomen aanpassing betreft de voorziening
dat het besluit van het CBR genomen op grond van artikel 103 vervalt op het
moment dat de aanvrager verzoekt om een keuring of een herkeuring. Op
deze manier wordt de onduidelijke situatie voorkomen dat de aanvrager
enerzijds op basis van de geregistreerde verklaring van geschiktheid een
rijbewijs aanvraagt, terwijl hij anderzijds een procedure is gestart om tot een
keuring of herkeuring te komen. Hiermee wordt een omissie hersteld die bij
de invoering van het nieuwe rijbewijsdocument en de vervanging van de
papieren verklaring van geschiktheid door een registratie in het
rijbewijzenregister per 1 oktober 2006 is ontstaan. Voor die tijd diende bij een
verzoek om een keuring of een herkeuring de (toen nog papieren) verklaring

12

van geschiktheid te worden meegezonden. De aanvrager kon die verklaring
dus bij een verzoek om keuring of herkeuring niet gebruiken om een rijbewijs
aan te vragen. Afhankelijk van de uitkomsten van de keuring of herkeuring op
grond van artikel 104 werd dan een nieuwe verklaring van geschiktheid
toegezonden, of werd de verklaring van geschiktheid geweigerd.
Onderdeel G
Zoals in het algemeen deel van de toelichting reeds is aangegeven, zijn voor
de vorderingsprocedure in de wet al enkele termijnen opgenomen. Dat laat
onverlet dat het wenselijk is ook de overige stappen zoveel mogelijk aan
termijnen te binden. De in dit onderdeel voorgestelde wijzigingen van artikel
132 strekken hiertoe.
De in het eerste lid van dit onderdeel opgenomen aanpassing van artikel 132,
eerste lid, betreft een verduidelijking: hoewel zulks niet letterlijk uit de tekst
van artikel 131 van de wet kan worden afgeleid, ligt het voor de hand dat het
CBR zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken, moet beslissen of
betrokkene zich dient te onderwerpen aan een educatieve maatregel. Omdat
de betrokken rijbewijshouder eerst de kosten voor de educatieve maatregel
moet betalen, alvorens hij kan deelnemen, ligt het voor de hand dat in dit
besluit tevens wordt aangegeven op welke wijze en binnen welke termijn
betaling dient plaats te vinden. Pas na ontvangst van de volledige betaling
kan het CBR berichten op welk tijdstip en op welke plaats de betrokkene de
opgelegde educatieve maatregel dient te ondergaan. Onderhavig onderdeel
voorziet er in dat het CBR zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen vier
weken na ontvangst van de volledige betaling, tijdstip en plaats moet
meedelen aan de betrokken rijbewijshouder.
Wat het tweede lid betreft geldt in feite dezelfde overweging als is opgenomen
in de artikelsgewijze toelichting bij onderdeel A. Het begin van de termijn
wordt gekoppeld aan de ontvangst van het afwezigheidsbericht dat door de
aangewezen deskundige of deskundigen moet worden doorgegeven aan het
CBR.
Wat het derde lid betreft: het ligt voor de hand dat de deskundige of
deskundigen op de kortst mogelijke termijn aan het CBR berichten dat
betrokkene niet op de vastgestelde tijd en plaats aanwezig was voor de
educatieve maatregel. In de voorgestelde aanvulling van artikel 132, derde
lid, wordt dit tot uitdrukking gebracht met het woord: onverwijld.
De in het vierde lid voorgestelde aanvulling van artikel 132, vierde lid, bevat
twee termijnen: de aangewezen deskundige wordt geacht zo spoedig
mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken, het CBR in kennis te stellen van
zijn bevindingen ten aanzien van de educatieve maatregel. De terugkoppeling
over de educatieve maatregel wordt als minder ingrijpend beoordeeld dan het
uitbrengen van bevindingen naar aanleiding van medische onderzoeken. Dit is

13

de reden waarom op dit punt voor de deskundige een kortere termijn is
opgenomen dan de elders opgenomen dan wel voorgestelde acht weken.
Tenslotte bevat dit vierde lid van dit onderdeel de bepaling dat het CBR zo
spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken, na ontvangst van de
bevindingen van de deskundigen dient vast te stellen of betrokkene aan de
hem opgelegde verplichtingen heeft voldaan.
Onderdeel H
De in het eerste lid van dit onderdeel opgenomen aanpassing van artikel 133,
eerste lid, betreft alleen een verduidelijking: in artikel 131 van de wet is al
vastgelegd dat het CBR zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken,
moet beslissen of betrokkene zich dient te onderwerpen aan een onderzoek.
In bij ministeriële regeling aangegeven gevallen zal betrokkene zelf de kosten
van dit onderzoek moeten dragen (als het gaat om onderzoeken op basis van
een mededeling wegens kort gezegd drugs of rijden onder invloed van
alcohol). In deze gevallen ligt het net zoals bij de educatieve maatregelen het
geval is, voor de hand dat in het besluit als bedoeld in artikel 131 van de wet
tevens wordt aangegeven op welke wijze en binnen welke termijn betaling
dient plaats te vinden. Pas na ontvangst van de volledige betaling kan het
CBR berichten op welk tijdstip en op welke plaats de betrokkene het
onderzoek of de onderzoeken dient te ondergaan. Onderhavig onderdeel
voorziet er in dat het CBR zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen vier
weken na ontvangst van de volledige betaling, tijdstip en plaats moet
meedelen aan de betrokken rijbewijshouder.
Voor de toelichting op het tweede en derde lid wordt verwezen naar de
artikelsgewijze toelichting op onderdeel G, tweede en derde lid.

DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,

14