Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

173
Vragen van de leden Ouwehand en Thieme (Partij voor de Dieren) aan de
staatssecretaris Economische Zaken, Landbouw en Innovatie en van
Infrastructuur en Milieu over het houden van powerboatraces in de
Waddenzee (ingezonden 8 juli 2011).
Antwoord van staatssecretaris Bleker (Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie) , mede namens de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
(ontvangen 30 september 2011).
Vraag 1
Klopt het dat er een vergunningaanvraag op uw bureau ligt voor het houden
van de Grand Prix of the Sea op de Waddenzee, een driedaagse «powerboatrace»? Zo ja, wanneer beslist u over deze aanvraag? Zo nee, hoe zit het
dan?1
Antwoord 1
Nee. Ik heb een handhavingsverzoek in het kader van de Flora- en faunawet
ontvangen van de Waddenvereniging. Dit handhavingsverzoek is echter niet
meer aan de orde, omdat de organisatie het evenement heeft afgeblazen.
Omdat de organisatie het evenement volgend jaar wel doorgang wil laten
vinden, heb ik de organisatie erop gewezen dat het evenement mogelijk
strijdig is met de verbodsbepalingen van de Flora- en faunawet en dat, als
dat zo is, het evenement geen doorgang kan vinden zonder dat daarvoor
dezerzijds ontheffing is verleend. Ik heb de organisatie geadviseerd een
ontheffingsprocedure te starten.
Vraag 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Wat vindt u van het idee om supersnelle boten met zware motoren tot wel
225 km per uur te laten scheuren in een «aquarena» in een beschermd
natuurgebied? Deelt u de mening dat een dergelijke Grand Prix ongewenst is
gezien de grootschalige verstoring die het veroorzaakt voor het leven in en
rond (een beschermd deel van) de zee? Zo nee, vindt u dan dat een autorace
op de Veluwe ook moet kunnen?
Bent u bereid om, gelet op de overlast en de verstoring die een powerboatrace zal veroorzaken, het voorzorgbeginsel toe te passen en de benodigde vergunning te weigeren? Zo nee, hoe zal uw toestemming voor een
1

ah-tk-20112012-173
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/2462077/2011/07/06/Geen-powerboatraces-op-de-Wadden.dhtml

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

verstorend spektakel met raceboten in de Waddenzee zich verhouden tot
beperkende maatregelen in de visserijsector die vanuit de opgave de mariene
natuur te beschermen reeds zijn opgelegd en nog zullen volgen? Deelt u de
mening dat een ruimhartige benadering van de vergunningaanvraag voor de
powerboatraces het draagvlak voor natuurbeschermende maatregelen in de
visserijsector op het spel kan zetten? Zo ja, deelt u de mening dat dit een
onverstandige zet zou zijn? Zo nee, waarom denkt u van niet?
Klopt het dat de provincie Noord-Holland eerst geen vergunning verleende op
basis van de second opinion van Altenburg & Wymenga, maar dat na
aanvullende informatie van de organisatie de vergunning wel werd verleend?
Zo ja, bent u bereid deze aanvullende informatie op te vragen en naar de
Kamer te zenden tezamen met de second opinion en het oorspronkelijke
IMARES rapport? Zo nee, waarom niet?
Deelt u de mening dat, gezien voorschrijdend wetenschappelijk inzicht
uitwijst dat onderwatergeluid in de Noordzee schade toebrengt aan vissen en
zeezoogdieren en migraties verstoort, een verdere toename van dit geluid
onwenselijk is en in strijd is met de wettelijke verplichtingen ter bescherming
van deze soorten? Zo nee, waarom niet?2
Deelt u de mening dat het toestaan van powerboatraces in een beschermd
natuurgebied gezien de verstorende en verontrustende werking op vogels,
vissen en zeezoogdieren niet in lijn is met de zorgplicht die voortvloeit uit de
Flora- en faunawet? Zo nee, waar baseert u dat op?
Deelt u de mening dat, gezien bruinvissen erg gevoelig zijn voor onderwatergeluid en schepen mijden, het houden van races in hun leefgebied mede
gezien de staat van instandhouding niet wenselijk is en dus niet toegestaan
kan worden? Zo nee, waar baseert u dat op?3
Kunt u toelichten op welke wijze cumulatie, zowel op de korte als lange
termijn gezien de vergunning voor vijf jaar is, is meegenomen in de
vergunningprocedure? Wordt hierbij ook rekening gehouden met activiteiten
op andere dagen zoals de vlootdagen, gezien dit de dieren in het gebied ook
verstoort? Zo nee, waarom niet?
Onderschrijft u dat wanneer sprake is van een verstoord gebied dit geen
vrijbrief is voor het houden van nog meer verstorende activiteiten, gezien de
mogelijkheid tot cumulatie en dus optreden van significante effecten
toeneemt? Zo ja, bent u bereid in Noord-Holland aandacht te vragen voor
cumulatie gezien nu de indruk wordt gewekt dat verdere verstoring in een
verstoord gebied geen probleem is?
Bent u bereid, gezien de bescherming van de Waddenzee een taak van het
Rijk is, er bij de provincie op aan te dringen het besluit tot verlenen van een
Natuurbeschermingswetvergunning te herzien?4
Bent u bereid om alles in het werk te stellen om te voorkomen dat deze races
in de Waddenzee gehouden worden?
Deelt u de mening dat powerboatraces hoe dan ook overlast veroorzaken
voor mens, dier, natuur en milieu en om die reden niet aangemoedigd
zouden moeten worden? Zo ja, bent u bereid te verklaren dat er voor
dergelijke evenementen geen plaats is in de Nederlandse wateren? Zo nee,
hoe verklaart u dan de uitspraak van de organisator zelf, die zegt zich «suf te
hebben gezocht» naar een locatie die geen overlast veroorzaakte?
Antwoord 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
In zijn algemeenheid is het zo dat activiteiten met een mogelijke verstorende
of verslechterende invloed op instandhoudingsdoelstellingen in een Natura
2000-gebied zoals de Waddenzee worden onderworpen aan het beschermingsregime van de Natuurbeschermingswet. Zo’n activiteit kan alleen
toegestaan worden, indien de zekerheid is verkregen dat er geen significante
gevolgen zullen optreden voor de instandhoudingsdoelstellingen. De best
beschikbare wetenschappelijke kennis, bijvoorbeeld over de effecten van
onderwatergeluiden op bruinvissen, moet bij deze effectbeoordeling gebruikt
worden. Alle activiteiten moeten op dezelfde wijze worden getoetst en de
2

3
4

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/292064/Vissen-in-Noordzee-doof-door-lawaaionder-water.htm
http://www.noordzee.nl/upload/dossiers/Profieldocument_Bruinvis.pdf
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/toespraken/2011/06/14/presentatievan-de-ontwerp-structuurvisie-infrastructuur-en-ruimte-de-prioritering-investeringenmobiliteit-en-water-en-het-programma-beter-benutten.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2

cumulatieve effecten van al deze activiteiten moeten worden meegewogen,
op de korte termijn door alle andere bekende activiteiten mee te wegen, voor
de langere termijn op basis van monitoringsgegevens en trendanalyses van
de staat van instandhouding van de beschermde natuurwaarden. Het behalen
van de instandhoudingsdoelstellingen staat voorop, activiteiten die daaraan
niet in de weg staan zijn in dat kader niet onwenselijk.
Gedeputeerde Staten van Noord-Holland is in deze het bevoegd gezag. Ik ga
ervan uit dat Gedeputeerde Staten van Noord-Holland weloverwogen, in het
licht van hetgeen ik hiervoor heb uiteengezet, tot een besluit is gekomen.
Tegen het betreffende besluit is bovendien bezwaar en beroep mogelijk.
De Waddenvereniging heeft van die mogelijkheid gebruik gemaakt. De door
de Waddenvereniging gevraagde voorlopige voorziening is niet toegewezen.
In de bodemprocedure moet nog uitspraak worden gedaan.
Of aanvankelijk de vergunningaanvraag is geweigerd en vervolgens wel is
verleend, is mij niet bekend. Voor het verkrijgen van het betreffende besluit
en de onderliggende stukken op basis waarvan het besluit is genomen, kunt
u zich wenden tot de provincie Noord-Holland.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

3