17
Regeling van werkzaamheden (vervolg)
De voorzitter:
Ik benoem in de vaste commissie voor Infrastructuur en
Milieu het lid Houwers tot lid in plaats van het lid Bosman
en het lid Bosman tot plaatsvervangend lid in plaats van
het lid Tellegen. Voorts benoem ik in de vaste commissie
voor Economische Zaken het lid Houwers tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Harbers.
Op verzoek van de aanvrager stel ik voor om de interpellatie
over het uitblijven van de AMvB over de Wet verantwoorde
groei melkveehouderij van de lijst af te voeren.
Op verzoek van de aanvrager stel ik voor om het VAO ESF
van de agenda af te voeren.

De heer Nijboer (PvdA):
Steun voor dit debat. Het lijkt mij goed om dit nog voor het
zomerreces te voeren. De fractie van de Partij van de Arbeid
is er daarnaast voorstander van om als commissie een
hoorzitting of rondetafelgesprek te organiseren. Dit zou nog
voor die tijd moeten plaatsvinden. Ik neem aan dat de collega's dit zullen steunen.
De voorzitter:
Ik zie de heer Merkies instemmend knikken. Ook hij vindt
dat het voor de zomer moet. Dus dit wordt onderdeel van
het verzoek.
Mevrouw Aukje de Vries (VVD):
We praten al sinds 2013 over het terugbrengen van ABN
AMRO naar de markt. Wat ons betreft steun voor een snel
debat dat ruim voor de zomervakantie plaatsvindt. Als er
nog een rondetafel voor nodig is, dan is dat ook prima.

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, enkele door
hen ingediende moties opnieuw aan te houden. Dit betekent
dat de in artikel 69, tweede lid, van het Reglement van Orde
genoemde termijn van twee maanden voor de volgende
moties opnieuw gaat lopen: 31135, nr.43; 31135, nr. 42;
31135, nr. 41; 29628, nr. 438 en 24077, nr. 332.

De heer Tony van Dijck (PVV):
Ook namens de PVV steun, ook voor een eventuele rondetafel. Dus steun voor het debat.

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:

De heer Koolmees (D66):
Steun.

- het VAO Belastingdienst naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 21 mei, met als eerste spreker
de heer Van Vliet;
- het VSO over de verkenning van de randvoorwaarden
voor een recht op doordecentralisatie van huisvestingsmiddelen (32764, nr. 12), met als eerste spreker de heer Rog
van het CDA;
- het VAO Loondoorbetaling bij ziekte naar aanleiding van
een algemeen overleg gehouden op 21 mei, met als eerste
spreker de heer Van Weyenberg van D66.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Ik geef, als het iets stiller kan zijn in de zaal, graag het woord
aan de heer Merkies van de SP. Hij wil namelijk een verzoek
doen aan de Kamer en dan is het handig als de Kamerleden
dat verzoek kunnen verstaan.
De heer Merkies (SP):
Voorzitter. Rust en vertrouwen herstel je niet in een paar
weken, vooral niet als er zo veel mis is bij een bank en bij
het bestuur daarvan. Toch wil het kabinet overhaast ABN
AMRO naar de beurs brengen, terwijl er nog niet eens een
goed maatschappelijk debat is gevoerd over de toekomst
van de bank, ook al is daar wel behoefte aan. Daarom vraag
ik nu een debat aan over de toekomst van ABN AMRO.

De heer Grashoff (GroenLinks):
Steun voor het debat en de rondetafel.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Namens de ChristenUnie steun voor het debat en de rondetafel.
De heer Omtzigt (CDA):
Over een nationalisatie van 30 miljard die ongedaan
gemaakt wordt, dient gesproken te worden. Dus steun voor
het debat en voor de rondetafel.
De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):
Steun voor het debat.
De heer Van Klaveren (Groep Bontes/Van Klaveren):
Steun voor het verzoek.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Steun.

De voorzitter:
Wie kan ik hierover het woord geven?

De voorzitter:
Mijnheer Merkies, u hebt ruim steun van de Kamer. Er is
aan toegevoegd dat er behoefte is aan een rondetafel. Ik
zeg hier nog maar eens ten overvloede dat, ook al is daar
ruim steun voor uitgesproken, u dit echt in de procedurevergadering met elkaar moet regelen. Het debat wordt

Tweede Kamer

26 mei 2015
TK 87

Regeling van werkzaamheden (vervolg)

87-17-1

ingepland voor de zomer met vier minuten spreektijd per
fractie.
De heer Merkies (SP):
Mijn voorstel is om het in ieder geval voor de zomer te
doen, ongeacht een rondetafel.
De voorzitter:
Dat is wat we hebben afgesproken. Er komt voor de zomer
een debat. De Kamer zal in de procedurevergadering
afspreken of er een rondetafel komt.
Het woord is aan de heer Graus van de PVV.
De heer Graus (PVV):
Mevrouw de voorzitter. De Telegraaf en Het Financieele
Dagblad kopten op 22 mei 2015 "Machtsgreep overheid bij
noodlijdende vliegmaatschappij", "Fransen zetten KLM
klem" en "Franse staat versterkt greep op Air France-KLM".
Ik weet dat ik hier voor de vierde of vijfde keer sta, maar
het begint een zeer ernstige situatie te worden. Ik maak me
echt ongerust als lid van de Staten-Generaal. Ik weet ook
dat er binnen twee weken een algemeen overleg plaatsvindt, maar dat gaat, zoals het woord al zegt, over algemene
zaken. We moeten hier echt een apart debat over voeren.
Mijn verzoek is om met de minister van Financiën en met
de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu een debat
te voeren over die zaak en over de vraag wat we kunnen
doen om te voorkomen dat het misgaat met een van de
grootste particuliere werkgevers van ons land, de KLM. Dat
is van nationaal belang.
De voorzitter:
Een verzoek om steun voor het houden van een debat over
de invloed van de Fransen op de KLM in aanwezigheid van
de minister van Financiën en de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu.
Mevrouw Hachchi (D66):
D66 zou graag een brief willen hebben van de staatssecretaris alvorens te kunnen beslissen of we er een apart debat
over moeten houden.
De voorzitter:
Geen steun dus voor een debat, maar u hebt wel behoefte
aan een brief.
Mevrouw Karabulut (SP):
Steun voor het debat en gegeven het nationale belang
zouden wij graag zien dat de minister-president aanwezig
is bij dit debat.
De voorzitter:
U spreekt steun uit voor het debat en u zou graag willen
dat de minister-president daarbij aanwezig is.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden (vervolg)

De heer Leenders (PvdA):
Geen steun voor een debat, wel steun voor een brief. Volgende week hebben we een AO Luchtvaart en daar kan het
prima bij betrokken worden.
De voorzitter:
Steun dus voor een brief, niet voor een debat.
Mevrouw Visser (VVD):
Geen steun voor het debat. Wij hebben hierover samen
met de PvdA vorige week vragen gesteld met het verzoek
om die voor beide AO's, Staatsdeelneming en Luchtvaart
te beantwoorden. Op basis daarvan kunnen we besluiten
in hoeverre dit een plek kan krijgen in het AO dan wel of er
een debat nodig is.
De voorzitter:
Dus geen steun voor het debat.
De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):
Als de heer Graus een slecht voorgevoel heeft, komt dat
meestal uit. Alleen daarom al steun.
De heer Graus (PVV):
Dank u wel.
De heer Bisschop (SGP):
Ik heb natuurlijk geen ervaring met de voorgevoelens van
de heer Graus. Steun voor de brief. Mogelijk kan de inhoud
van de brief geïncorporeerd worden in de beantwoording
van de vragen van de Kamer.
De voorzitter:
Maar geen steun voor het debat.
De heer Bisschop (SGP):
Geen steun voor het debat.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Geen steun voor het debat. Een brief vind ik altijd prima.
We hebben dat AO en daarin kan dit uitstekend aan de orde
komen.
De voorzitter:
Geen steun voor het debat dus.
De heer Geurts (CDA):
Steun voor het debat en de brief.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Steun voor de brief. Ik begrijp dat er ook Kamervragen zijn
gesteld. Die kunnen prima aan de orde komen bij het AO.
Dus geen steun voor het debatverzoek.

26 mei 2015
TK 87

87-17-2

De voorzitter:
Mijnheer Graus, u hebt niet de steun van de meerderheid
van de Kamer voor het houden van een plenair debat. Er
is veel behoefte aan een brief. Dus ik stel voor dat we dat
laten weten aan de regering in de vorm van een stenogram.
Er is in ieder geval steun van voldoende leden om een
dertigledendebat te houden.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Dat klopt, dus daar moeten we dan ook voldoende minuten
voor hebben.

De heer Graus (PVV):
Ik zou het graag preventief willen agenderen. Mocht het
niet nodig blijken, kunnen we het er altijd nog af halen. Als
u het dus zou willen agenderen: graag. Ik wil ook de Socialistische Partij bedanken voor het verzoek om de ministerpresident erbij aanwezig te laten zijn. Dat heb ik een paar
weken geleden ook geprobeerd, maar daar kreeg ik geen
meerderheid voor; nu dus ook niet. Ook wil ik het lid Bontes
en het CDA hartelijk bedanken voor de steun.

Mevrouw Klever (PVV):
De minister blijft de zaken maar voor zich uit schuiven en
de Groningers zijn de dupe. Mijn fractie steunt het debatverzoek dus van harte.

De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet. De spreektijd bij het geagendeerde dertigledendebat is drie minuten per fractie.
Ik geef het woord aan mevrouw Van Tongeren van GroenLinks.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Voorzitter. Al sinds de grote beving in 2012 leven Groningers in toenemende onzekerheid: in eerste instantie financiële druk, maar de psychische druk begint nu ook op te
lopen. De bouwnormen voor wanneer een gebouw of huis
veilig is, zouden al veel eerder klaar zijn, maar wij werden
zeer onaangenaam getroffen door het bericht dat ze waarschijnlijk pas aan het einde van het jaar hier zullen zijn. Dit
jaar zou de minister 3.000 huizen versterken. Wij willen dus
zo snel mogelijk een debat voeren met minister Kamp over
de problematiek van de Groningers. Wij willen dit keer niet
dat er meer onderzoeken komen, maar dat er daadwerkelijk
ingegrepen wordt zodat de Groningers snel weer veilig zijn
in hun eigen huizen en gebouwen.
Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Er komen eigenlijk wekelijks berichten in de krant waardoor
wij met elkaar zeggen: het is belangrijk dat wij over Groningen, en alles wat daar plaatsvindt met die aardgaswinning,
debatteren. Maar misschien zouden wij dit onderwerp
kunnen combineren met het debat over de gaswinning en
het gasbesluit dat we als het goed is al voor de zomer in
de planning hebben staan. Dit is namelijk een heel belangrijk onderwerp dat daar wat het CDA betreft ook echt bij
hoort. Dat is dus ons voorstel. Misschien kunnen wij vooraf
een brief van de minister ontvangen waarin hij specifiek
ingaat op de vraag hoe hij dit allemaal ziet. Want als alles
iedere keer opschuift, is geen Groninger daar natuurlijk
mee geholpen.

De voorzitter:
Oh dear, oh dear, oh dear, maar het is nog niet zover.

De voorzitter:
Ik moet nog even zeggen dat mevrouw Mulder voorstelt
om het onderwerp te betrekken bij het andere debat. Zij
steunt een apart debatverzoek dus niet.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ik steun het verzoek om de brief en het debat, maar het ligt
het meest voor de hand om dit te koppelen aan het debat
dat voor het zomerreces gehouden wordt. Dan weten we
ook zeker dat we dit hier voor de zomer met elkaar bespreken.
De voorzitter:
U wilt het dus graag koppelen, maar steunt een apart
debatverzoek evenzogoed. Want dat is het verzoek dat nu
voorligt.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Want we weten niet zeker of dat andere debat er komt.
De voorzitter:
Nee, ik vraag het eerlijk gezegd aan mevrouw Dik.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ik steun het debatverzoek en geef de suggestie mee om het
te koppelen.
De voorzitter:
Dat betekent dat u het debatverzoek steunt.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik steun het verzoek om het debat en de brief. Als het zou
kunnen op de manier die mevrouw Mulder zojuist heeft
gesuggereerd, heeft dat de voorkeur. Maar als dat niet lukt,
spreek ik nu steun uit voor dit debatverzoek.

De voorzitter:
Voor de zekerheid: u bedoelt het debat over het gaswinningsbesluit dat we nog moeten houden, waarschijnlijk in
de laatste week voor het zomerreces.

De heer Schouw (D66):
Ik steun het debatverzoek, maar eigenlijk steun ik de combinatiedeal nog meer, dus het grote debat, de brief en —
maar dan moet ik u altijd heel lief aankijken, voorzitter —
uitbreiding van de spreektijd.

Tweede Kamer

26 mei 2015
TK 87

Regeling van werkzaamheden (vervolg)

87-17-3

De voorzitter:
Hm ... in de laatste week voor het reces, hè?
De heer Smaling (SP):
Er is elke week wel reden voor een debat over dit dossier;
pas zijn er ook weer een hoop vragen van de heer Vos en
mij beantwoord. Maar uit praktisch oogpunt ben ik ook voor
het voorstel van mevrouw Mulder om voor het reces een
groot debat over dit onderwerp te voeren.
De voorzitter:
U spreekt dus geen steun uit voor een apart debat.
De heer Jan Vos (PvdA):
"Te weinig en te laat" zijn de woorden die al eerder zijn
gevallen in dit dossier. Dat geldt natuurlijk ook voor dit
onderwerp. Daarom steunen wij het voorstel van het CDA
om dit onderwerp bij het debat van voor het reces te
betrekken. Graag ontvangen wij ook een brief van de regering. Vooruitlopend, zo zeg ik tegen mevrouw Van Tongeren, steunen wij uitbreiding van de spreektijd ook.
De heer Bosman (VVD):
We moeten oppassen dat we te snel conclusies trekken.
Daarom is het verstandig dat we dat doen met behulp van
een brief van de minister. Ook is het natuurlijk verstandig
om het te betrekken bij het andere debat, zoals mevrouw
Mulder voorstelde. Wij steunen een verzoek om een apart
debat dus niet.
De voorzitter:
Mevrouw Van Tongeren, ik heb allang begrepen dat we in
het debat over het gaswinningsbesluit dat we moeten
inplannen, niet genoeg hebben aan vier minuten spreektijd.
Ik heb dat destijds wel geconcludeerd, maar daar moeten
we dus naar kijken. U hebt in principe steun voor een dertigledendebat, maar ik wil toch echt een beroep op u doen.
We hebben 46 dertigledendebatten in portefeuille. De suggestie volgen die door veel Kamerleden vandaag is gedaan,
namelijk om dit punt te betrekken bij het debat over het
gaswinningsbesluit, zou echt een heel verstandig besluit
zijn. Ik ga in overleg met de commissie kijken wat daarvoor
een redelijke spreektijd is. Ik snap uw behoefte, maar u
snapt ook dat in de laatste week voor het reces de druk op
de agenda groot is. We moeten daarom met elkaar kijken
of we daarvoor een oplossing kunnen vinden. Eerder ben
ik daar met deze commissie op een goede manier uitgekomen, dus ik heb daar alle vertrouwen in.
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet, met de opmerking dat de
brief tijdig naar de Kamer moet komen, zodat de Kamer
ook conclusies kan trekken en niet alleen even snel de brief
kan lezen. Zullen we het op die manier doen?

gezegd: ik zorg ervoor dat de informatie tijdig bij de Kamer
is om het debat nog voor het reces te kunnen houden. Hij
heeft gezegd in juli een besluit te nemen. Ik zou het debat
dus eigenlijk op de lijst met dertigledendebatten willen
hebben, totdat het debat over het gaswinningsbesluit is
ingepland. Dan mag het dertigledendebat wat mij betreft
vervallen. Ik heb er echter niet voor 100% vertrouwen in
dat de informatie tijdig bij de Kamer is.
De voorzitter:
Dat lijkt me eigenlijk een prima deal; zo gaan we het doen.
Ik plaats het op de lijst met dertigledendebatten, met drie
minuten spreektijd per fractie. Als het lukt om het debat
over het gaswinningsbesluit voor die tijd te plannen, vervalt
het dertigledendebat. Dank voor uw medewerking.
Het woord is aan de heer Bontes.
De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):
Voorzitter. Tijdens het vragenuurtje hadden we het al over
het geweld van criminele motorbendes. We zagen de
minister, die een slap verhaal hield en die niet met snelle
en krachtige oplossingen kwam. De huidige aanpak werkt
gewoon niet. De wet moet zo snel mogelijk worden veranderd om criminele motorbendes te kunnen verbieden. Er
moet structureel meer politiecapaciteit komen en dus geen
sigaar uit eigen doos door te schuiven met politiemensen
van de ene regio naar de andere regio. Daarom is een
aanvullend debat noodzakelijk en dat is dan ook mijn vraag.
De heer Oskam (CDA):
Steun voor het debat. Ik teken daar wel bij aan dat er een
evaluatie aankomt volgende maand. Het is goed om die
evaluatie bij dit debat te betrekken.
De voorzitter:
Ik vrees dat die evaluatie er eerder is dan dat we dit debat
kunnen inplannen.
Mevrouw Berndsen-Jansen (D66):
Ik vind ook dat we erover moeten spreken. Ik vrees alleen
dat als we een debat gaan plannen, het over het zomerreces
heen wordt getild. Ik wil de heer Bontes meegeven om er
een apart algemeen overleg van te maken of het mee te
nemen bij het algemeen overleg over politieaangelegenheden. Geen steun voor een plenair debat dus.
Mevrouw Helder (PVV):
Wel steun voor een plenair debat. Het zou mooi zijn als de
minister de toezegging die hij tijdens het vragenuurtje heeft
gedaan, namelijk dat hij gaat kijken naar de Duitse aanpak,
gestand kan doen en de Kamer daarover voorafgaande aan
het debat kan informeren. Maar dus wel degelijk steun voor
dit plenaire debat.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Als het debat inderdaad in de laatste week voor het reces
kan worden gehouden, ben ik het helemaal eens met deze
oplossing. Ik heb er echter de grootste zorgen bij, want de
minister heeft gezegd: ik ga dit proberen. Hij heeft niet

Mevrouw Kooiman (SP):
Een paar weken geleden heb ik een debat aangevraagd,
dat ook is ingepland, over de gezagsondermijnende criminaliteit, maar dan in Noord-Brabant. Laten we niet over elke

Tweede Kamer

26 mei 2015
TK 87

Regeling van werkzaamheden (vervolg)

87-17-4

provincie een apart debat hebben, maar dat integraal aanpakken. Dat lijkt me handiger. Vooralsnog dus geen steun
voor dit debat, maar wel steun voor uitbreiding van dat
debat. Laten we in ieder geval een brief aan de minister
vragen waarin hij uitlegt waar al die agenten vandaan
komen over wie hij sprak in het mondelinge vragenuur.
De voorzitter:
Was dat een dertigledendebat? Daarbij kunnen we niet aan
uitbreiding van spreektijd doen; dat kan ik u alvast meegeven. Maar ik begrijp dat u het daarbij gaat betrekken.

mij niet eens gepland voor het zomerreces. Bovendien gaat
het hier om een veel te groot onderwerp om het er even
bij te doen. Volgens mij is er wel genoeg steun voor een
dertigledendebat.
De voorzitter:
Nee, die hebt u niet. Ik heb echt heel veel mensen horen
zeggen: we moeten het voor de zomer bespreken in een
AO. Dus tel uw zegeningen en probeer het nog een keer.
De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):
We gaan het proberen maar ik ben er wel sceptisch over.

Mevrouw Tellegen (VVD):
Ook de VVD vindt dat we hier snel over moeten praten.
Daarvoor is dit onderwerp belangrijk genoeg. Daarom geen
steun voor een plenair debat. Liever hebben we een apart
AO of een AO Georganiseerde criminaliteit dat al op de lijst
staat om gepland te worden voor het reces.
De voorzitter:
U zegt dus dat u dat AO voor het zomerreces steunt.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Ik sluit mij geheel aan bij de positie zoals D66 die keurig
verwoord heeft.
De heer Marcouch (PvdA):
We moeten erover debatteren. Ik sluit mij ook aan bij het
voorstel van collega Berndsen om er zo snel mogelijk in
een AO over te spreken; dat moeten wij dan elders regelen.
De voorzitter:
Maar ook voor het reces?
De heer Marcouch (PvdA):
Graag voor het reces inderdaad.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
De ChristenUnie sluit zich daarbij aan.
De heer Van der Staaij (SGP):
Dat geldt ook voor de SGP.
De voorzitter:
Mijnheer Bontes, ik stel vast dat u, als u het gaat proberen
in de procedurevergadering, waarschijnlijk nog voor het
zomerreces dit AO gaat krijgen. We regelen dat in principe
hier niet, maar er is op dit moment in ieder geval niet voldoende steun voor het houden van een plenair debat over
dit onderwerp.
De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):
Mijn ervaring om het dan wel in een AO te doen is ook niet
altijd even positief. Ik heb verschillende keren meegemaakt
dat het dan toch ook niet lukte. Een politie-AO wordt volgens

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden (vervolg)

De voorzitter:
Dan wens ik u daar veel succes bij.
Ik geef het woord aan mevrouw Ouwehand van de Partij
voor de Dieren.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Natuur is geen luxe maar de basis van ons
bestaan. Nu is er een rapport uitgekomen waaruit blijkt dat
het met de Europese natuur niet heel goed gaat, en dan
druk ik mij nog voorzichtig uit. In Nederland gaat het
behoorlijk slecht. Er is nog maar een klein percentage
natuurgebieden dat "in goede staat van instandhouding"
verkeert, zoals je dat noemt, en met de rest van de gebieden
gaat het niet goed. Mede namens D66, GroenLinks en de
SP vraagt de Partij voor de Dieren hierover een debat aan.
Voorafgaand aan dat debat zouden we graag een reactie
van de staatssecretaris van EZ ontvangen op het verkregen
rapport, waarbij ze wat ons betreft ook ingaat op de internationaal afgesproken biodiversiteitsdoelen in VN-verband
en op de vraag hoe we die dan gaan halen.
De voorzitter:
U doet dit verzoek namens GroenLinks en de SP?
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
En D66.
De heer Leenders (PvdA):
Het is een heel belangrijk punt. Een debat duurt mij veel te
lang. Ik zou het graag aanstaande donderdag willen
bespreken in het AO Natuurbeleid. Dus geen steun voor dit
verzoek.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
De ChristenUnie vindt het ook heel belangrijk om hierover
te spreken maar ik zie inderdaad dat we de komende tijd
op verschillende momenten al over natuurwetgeving komen
te spreken. Zo hebben we aanstaande donderdag het grote
AO in de avond waarin we ook uitvoerig hierover kunnen
spreken. Ik deel de zorgen over de natuur maar wil dit
onderwerp graag snel bespreken, dus in een van beide
debatten die al gepland zijn. Dus geen steun voor dit verzoek.

26 mei 2015
TK 87

87-17-5

De heer Rudmer Heerema (VVD):
Ik vind het wel interessant om van de regering haar appreciatie van het rapport te vernemen. Overigens lijkt het mij
niet verstandig om nu in te gaan op de inhoud. Ik steun het
verzoek om een debat niet. We kunnen er namelijk inderdaad prima overmorgen over spreken.
De voorzitter:
U wilt een appreciatie van de regering in de vorm van een
brief?
De heer Rudmer Heerema (VVD):
Er werd voorgesteld om een reactie van de regering te
krijgen. Daar ben ik ook benieuwd naar, want volgens mij
is het redelijk veel onzin.
De heer Geurts (CDA):
Ik steun de vorige drie sprekers, dus geen steun voor een
debat.
De voorzitter:
Maar wel voor de brief.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Als ik goed geteld heb, heb ik voldoende steun voor een
dertigledendebat. Dat zou ik dan ook graag willen laten
staan. Er is aanstaande donderdag inderdaad een AO maar
dit rapport vraagt om een kabinetsreactie. Bovendien: zo'n
groot AO is het niet, want er zijn dingen samengevoegd. Ik
hecht er dus aan om dit apart te bespreken na ommekomst
van een kabinetsreactie. Mijn verzoek om een dertigledendebat wil ik dan ook graag handhaven.

De heer Pieter Heerma (CDA):
Volgens mij hebben wij hierover in de Kamer al heel veel
gesproken en is er ook al in verschillende overleggen aangegeven dat de staatssecretaris niet voldoende voorgang
boekt. Steun voor het verzoek.
De heer Van Weyenberg (D66):
Het is tijd dat we echt meters maken met het beleid. Dat
komt helaas te traag op gang. Daarom steun voor het verzoek. Ik zou voorafgaand aan een debat ook graag een brief
van het kabinet ontvangen waarin staat hoe het nu reageert
op dit onderzoek, dat veel vragen oproept.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
GroenLinks kan ook zowel met dit verzoek als met het verzoek van mevrouw Karabulut instemmen.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
De ChristenUnie steunt het verzoek om een brief en om een
debat.
De heer Moors (VVD):
Volgens mij kunnen wij dit prima bespreken in het volgende
AO Armoede en schuldenbeleid. Geen steun voor een plenair debat.
Mevrouw Vermeij (PvdA):
Steun voor een brief. Als we dit snel willen behandelen,
kunnen we het volgens mij het best betrekken bij een te
plannen AO, dus geen steun voor een plenair debat.
De heer De Graaf (PVV):
Steun voor een debat.

De voorzitter:
Dan ga ik dit dertigledendebat toevoegen aan de lijst,
waarbij de spreektijd per fractie drie minuten is. Bovendien
zal ik het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet.
Ik geef het woord aan mevrouw Karabulut van de SP.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter. Vandaag werd weer duidelijk dat afgelopen jaar
meer mensen te maken kregen met hogere schulden en
dat dit niet alleen te maken heeft met de manier waarop de
overheid omgaat met het incasseren van achterstallige
rekeningen, maar zeker ook met de verarmingspolitiek van
het kabinet. Ik zou daarover dan ook een debat willen voeren
met de staatssecretaris van Sociale Zaken, die er naar mijn
mening nog altijd niet van doordrongen is hoe gigantisch
groot dit probleem is, wat het betekent voor de mensen die
ermee te maken hebben en, vooral, dat er heel snel actie
nodig is.
De voorzitter:
Een verzoek om steun voor het houden van een debat over
schuldenproblematiek bij huishoudens.

De voorzitter:
Mevrouw Karabulut, u hebt niet de steun van de meerderheid voor het houden van een plenair debat. U hebt wel
ruime steun voor het houden van een dertigledendebat. Er
is ook behoefte aan een brief. Ik zal het stenogram van dit
gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet,
zodat u die brief kunt betrekken bij een AO of anders bij het
debat.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter. Ik verzoek u graag om dat minderheidsdebat in
te plannen.
De voorzitter:
Dat ga ik zeker doen, met drie minuten spreektijd per fractie.
Hiermee is een einde gekomen aan de regeling van werkzaamheden.
De vergadering wordt van 15.51 uur tot 16.34 uur geschorst.
Voorzitter: Arib

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden (vervolg)

26 mei 2015
TK 87

87-17-6