Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 9 december 2010 over de Raad
Algemene Zaken.

Motie

De voorzitter: Ik heet de minister van Buitenlandse
Zaken van harte welkom. Er heeft zich bij mij één spreker
gemeld voor dit VAO. Van toepassing is het kerstregime,
dat betekent dat alleen Kamerleden kunnen spreken die
een motie willen indienen. Ik zie dat ook de heer
Timmermans zich als spreker meldt. Willen alle aanwezige leden even checken of zij de presentielijst al hebben
getekend? Dan kunnen we straks snel gaan stemmen.
Het woord is aan de heer El Fassed, alleen voor het
indienen van een motie.

gehoord de beraadslaging,

©
De heer El Fassed (GroenLinks): Voorzitter. Ik dien de
volgende motie in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de heer Assange, als oprichter en
woordvoerder van WikiLeaks, geassocieerd wordt met
het openbaren van een enorme hoeveelheid Amerikaanse diplomatieke documenten en dat de Amerikaanse
autoriteiten mogelijk juridische stappen zullen ondernemen tegen de heer Assange, waarbij een uitleveringsverzoek aan de VS een reëel vooruitzicht is;
overwegende dat te vrezen valt dat de heer Assange bij
een mogelijke uitlevering aan de VS geen toegang zal
hebben tot een eerlijke rechtsgang;
verzoekt de regering om bij de aankomende Raad
Algemene Zaken en de Raad Buitenlandse Zaken er bij
zijn Europese collega’s op aan te dringen, te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn van een gezamenlijk
standpunt over eventueel toekomstige uitlevering aan de
VS van de heer Assange en de daarbij te bedingen
garanties voor het naleven van de aan de heer Assange
en zijn medeverdachte(n) toekomende mensenrechten,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
El Fassed en Dibi. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 1006 (21501-02).
De heer El Fassed (GroenLinks): Tot slot een kort
verzoek aan de minister. Kan de minister na het overleg
in Brussel verslag doen van de besprekingen, met name
waar het gaat om WikiLeaks? Dank u wel.
©
De heer Timmermans (PvdA): Voorzitter. Ik dien een
motie in.

Tweede Kamer

Raad Algemene Zaken

De Kamer,

overwegende dat voor WikiLeaks de persvrijheid geldt
net als voor elk ander publicerend medium;
overwegende dat zich rond WikiLeaks een aantal
vreemde zaken heeft voorgedaan, zoals de blokkade van
een bankrekening in Zwitserland, de aanvallen op de
website van WikiLeaks, de boycot door betalingsorganisaties als PayPal en creditcardmaatschappijen en de
verwijdering van de webhosting van Amazon;
overwegende dat in de samenleving twijfel bestaat of bij
een of meer van deze gebeurtenissen sprake is geweest
van buitenrechtelijke acties onder invloed van politiek of
overheden, waardoor mensen, organisaties en media
wereldwijd onvoldoende rechtsbescherming zouden
kunnen genieten tegen willekeur en overheidsintimidatie;
overwegende dat geen enkele twijfel mag bestaan over
de vraag of Europese, bevriende of andere overheden de
persvrijheid en de regels van de democratische
rechtsstaat respecteren, ook nu er sprake is van pijnlijke
onthullingen voor de Verenigde Staten;
verzoekt de regering, in EU-verband te pleiten voor een
onafhankelijk onderzoek naar alle opmerkelijke gebeurtenissen de afgelopen tijd rond WikiLeaks en haar
oprichter Julian Assange met als doel duidelijkheid te
krijgen in hoeverre bij deze gebeurtenissen sprake is
geweest van onrechtmatige invloed van overheden van
lidstaten, bevriende naties of andere mogendheden,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Timmermans. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 1007 (21501-02).
De minister zal antwoorden nadat de stemmingsbel heeft
geklonken. Ik verzoek iedereen om de concentratie,
hoffelijkheid en nog een paar andere zaken op te
brengen om te luisteren naar zijn oordeel over de twee
ingediende moties.
©
Minister Rosenthal: Voorzitter. Ik begin met mijn oordeel
over de motie-El Fassed/Dibi op stuk nr. 1006. Zoals
uiteengezet in de brief aan de Kamer van gisteren gaat
het hier om de toepassing van het recht, in eerste
instantie door de rechter in het Verenigd Koninkrijk. Het
Verenigd Koninkrijk is een rechtsstaat. Het gaat vervolgens over Zweden. Ook daar gaan wij ervan uit dat wij te
maken hebben met een volledige rechtsstaat. Ik herhaal
dat er op dit moment geen verzoek ligt van de Verenigde
Staten voor uitlevering, dat de Zweedse overheid dat ook
heeft verklaard. Overigens is ook de Verenigde Staten
een rechtsstaat. Voor alle zekerheid, want je weet het
nooit: ook Nederland is een rechtsstaat, mocht die in het

9 december 2010
TK 33

33-77

Rosenthal
geding komen. Ik zou mij beschaamd voelen om bij mijn
collega’s aan te dringen op iets waar zij precies zo over
denken als de Nederlandse regering. Ik ontraad derhalve
het aanvaarden van deze motie. Ik zal het verslag van de
Raad Buitenlandse Zaken zoals gebruikelijk naar de
Kamer zenden.
De tweede motie is die van de heer Timmermans op
stuk nr. 1007 over WikiLeaks. Dat voor WikiLeaks de
persvrijheid geldt, net als voor elk ander publicerend
medium, met alle rechten en plichten die daaraan
verbonden zijn, spreekt voor zich. Problemen heb ik in
hoge mate met de vierde overweging dat er geen enkele
twijfel mag bestaan over de vraag of Europese,
bevriende of andere overheden de persvrijheid en de
regels van de democratische rechtsstaat respecteren, ook
nu er sprake is van pijnlijke onthullingen voor de
Verenigde Staten, met het daaropvolgende verzoek aan
de regering of zij in EU-verband wil werken in de richting
van een onafhankelijk onderzoek. Hierover zeg ik
hetzelfde als over de motie van de heren Dibi en El
Fassed. Ik zou mij beschaamd voelen als ik deze materie
op deze manier bij mijn collegae in Brussel bepleitte.
Derhalve ontraad ik ook de aanneming van deze motie.
De voorzitter: Mijnheer El Fassed, dit is de eerste keer
dat u een kerstregime meemaakt. Dat betekent dat u
alleen iets kunt vragen als u het antwoord van de
minister niet begrepen hebt.
Ik dank de minister voor zijn duidelijke antwoorden.
Iedereen heeft ze direct kunnen begrijpen. In afwachting
van de komst van de stemmingslijst, schors ik de
vergadering.

Tweede Kamer

Raad Algemene Zaken

9 december 2010
TK 33

33-78