> Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag

Aan de Voorzitter van de Eerste Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20017
2500 EA Den Haag

Directoraat-generaal
Bestuur en
Koninkrijksrelaties
Arbeidszaken Publieke Sector
Turfmarkt 147
Den Haag
Postbus 20011
2500 EA Den Haag
www.rijksoverheid.nl
Kenmerk
2015-0000044752

Datum

20 februari 2015

Betreft

Beantwoording Kamervragen met kenmerk 156026.u/GJH/eos

Uw kenmerk
156026.u/GJH/eos

Hierbij bied ik u, mede namens de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
en de minister voor Wonen en Rijksdienst, de antwoorden aan op de schriftelijke
vragen die zijn gesteld door de leden Meijer (SP), de Boer (GroenLinks), van Dijk
(PVV), Koffeman (PvdD) en Kuiper (Christen Unie) betreffende de gedeeltelijk
vertraagde invoering van de Wet verlaging bezoldigingsmaximum WNT. Deze
vragen werden ingezonden op 14 januari 2015.
De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

dr. R.H.A. Plasterk

Pagina 1 van 4

Vragen van de leden Meijer (SP), De Boer (Groenlinks), Van Dijk (PVV),
Koffeman (PvdD) en Kuiper (Christen Unie) op 14 januari 2015 medegedeeld
aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister voor Wonen en Rijksdienst
betreffende gedeeltelijk vertraagde invoering Wet verlaging bezoldigingsmaximum
WNT.
1
Heeft u kennis genomen van het artikel 'Dit wordt het laatste jaar van Rutte-II' in
'De Telegraaf' van 13 januari 2015, waarin de indruk wordt gewekt dat er met
betrekking tot de invoering van de Wet verlaging bezoldigingsmaximum WNT
reeds vooraf afspraken bestonden die tot nu toe voor Kamer en publiek verborgen
zijn gebleven?
Antwoord 1:
Ja.
2
Herinnert u zich dat de Eerste Kamer tijdens de recesperiode op 22 december
2014 in een toegevoegde vergadering is bijeengekomen, uitsluitend met het doel
om te voorkomen dat de door de regering voorgestelde invoering per 1 januari
2015 van de Wetverlaging bezoldigingsmaximum
WNT zou worden vertraagd door te late besluitvorming?
Antwoord 2:
Ja.
3
Waarom is tijdens dit Kamerdebat op geen enkele wijze gebleken dat er
omstandigheden bestonden die na aanvaarding van dit wetsvoorstel zouden
kunnen leiden tot het alsnog uitsluiten
van sectoren van deze snelle invoering?
Antwoord 3:
Al toen het wetsvoorstel werd ingediend bij de Tweede Kamer is door de regering
nadrukkelijk aandacht besteed aan het belang van een zorgvuldige implementatie
van de beoogde verlaagde norm. Om deze reden bevatte het wetsvoorstel, zoals
ook in de memorie van toelichting en in het nader rapport is toegelicht, een
overgangsbepaling op basis waarvan de in 2014 geldende sectorregelingen die
niet tijdig en op een zorgvuldige wijze konden worden aangepast aan de
normverlaging, automatisch ook voor 2015 van kracht blijven, ook indien deze
boven het verlaagde wettelijke bezoldigingsmaximum liggen. Deze bepaling staat
in artikel 7.4, tweede lid, WNT.1
Over deze overgangsbepaling is in de memorie van toelichting het volgende
opgenomen: “Mocht het dit jaar niet goed mogelijk zijn om tijdig een zorgvuldige
aanpassing van de bestaande sectornormen voor te bereiden en tot stand te
brengen, dan is de vakminister op grond van het tweede lid bevoegd om
bestaande sectornormen voor het jaar 2015 nog niet aan te passen aan de
normverlaging. In dat geval blijven de voor 2014 vastgestelde bedragen
automatisch gelden voor het kalenderjaar 2015. Deze bedragen kunnen derhalve
boven het wettelijke bezoldigingsmaximum (zoals dat voor 2015 geldt!) liggen.
Benadrukt wordt dat het hier om een bevoegdheid van de Minister gaat: hij kan er
derhalve voor kiezen om met ingang van 1 januari 2015 de verlaagde maxima of
gedifferentieerde normen aan te passen aan het wettelijke bezoldigingsmaximum.
In dat geval dienen ook alle bedragen onder het wettelijk bezoldigingsmaximum te
liggen. Indien hij voor 1 januari 2015 geen nieuwe bedragen heeft vastgesteld,
1

Artikel I, onderdeel I, van het voorstel van Wet verlaging bezoldigingsmaximum WNT.
Pagina 2 van 4

dan blijven voor 2015 van rechtswege de bedragen van 2014 van kracht.”2 Ook in
de nota naar aanleiding van het verslag van 30 september 2014 is deze bepaling
nog eens op een vergelijkbare manier toegelicht.3
Op 28 november 2014 heeft de regering in de memorie van antwoord aan uw
Kamer naar aanleiding van een opmerking in het voorlopig verslag over de
aanpassing van sectornormen de volgende passage opgenomen: “Ten slotte het
voorgestelde artikel 7.4, tweede lid. Op grond van dit artikel kunnen bij
inwerkingtreding van dit voorliggend wetsvoorstel per 1 januari 2015 de
bestaande sectornormen nog één jaar boven de nieuwe 100%-norm liggen, indien
het niet mogelijk is om op zorgvuldige wijze de sectornormen (staffels en
verlaagde maxima) aan de nieuwe 100%-norm aan te passen. Hierdoor kan
hoogstens één jaar uitstel worden verkregen. Met ingang van 1 januari 2016
dienen echter de sectornormen te voldoen aan de 100%-norm.”4
In de nadere memorie van antwoord aan uw Kamer is op 15 december 2014 het
volgende opgemerkt: «Voor de verschillende sectoren, waarvoor krachtens de wet
in 2014 sectorale normen van kracht zijn, wordt ook al rekening gehouden met
het benutten van het overgangsjaar waarvoor het voorgestelde artikel 7.4 de
grondslag biedt. Dat overgangsjaar ziet op de door de vakministers ingerichte
bezoldigingsstelsels voor hun sectoren waarvan bovenkant wordt gevormd door de
huidige 130%-norm, zoals voor de hoogste klasse van woningcorporaties en voor
de topfunctionarissen in het wetenschappelijk onderwijs. Deze sectornormen
worden bij gebruikmaking van het overgangsjaar ingevolge artikel 7.4 per 1
januari 2016 aangepast.»5 Met deze aankondiging (“wordt ook al rekening
gehouden met het benutten van het overgangsjaar”) is uw Kamer voorafgaand
aan de plenaire behandeling geïnformeerd.
4
Was het de minister van Binnenlandse Zaken tijdens het Kamerdebat bekend dat
zijn collega’s verantwoordelijk voor de sectoren wonen en volksgezondheid het
voornemen hadden om voor of na aanvaarding van dit wetsvoorstel de beslissing
te nemen om de eerst mogelijke invoeringsdatum van 1 januari 2015 niet toe te
passen?
Antwoord 4:
Ja, zie ook het antwoord op vraag 3.
5
Op welk moment, voor of nadat de Tweede Kamer op 16 oktober 2014 het
wetsontwerp 33.978 had aangenomen, is door de ministers verantwoordelijk voor
de sectoren wonen en volksgezondheid gestart met het daadwerkelijk mogelijk
maken van de toepassing onmiddellijk nadat de Eerste Kamer het voorstel zou
hebben aangenomen?
6
Welke omstandigheden hebben veroorzaakt dat in enkele sectoren de
voorbereiding van de invoering op 22 december 2014 achteraf nog onvoldoende
bleek te zijn gevorderd om algehele tijdige invoering mogelijk te maken?
Antwoord 5 en 6:
Het bleek de desbetreffende ministers niet mogelijk een zinvol overleg te voeren
over de aanpassing van de staffels, zolang er geen wettelijke grondslag was voor

2

Zie: Kamerstukken II 2014/2015, 33 978, nr. 3, blz. 37. Zie ook het algemeen deel van de
memorie van toelichting, blz. 11 en 12, waarin ook expliciet gewezen wordt op deze
mogelijkheid.
3
Zie: Kamerstukken II 2014/2015, 33 978, nr. 7, blz. 3.
4
Zie: Kamerstukken I 2014/2015, 33 978, nr. C, blz. 16.
5
Zie: Kamerstukken I 2014/2015, 33 978, nr. E, blz. 4.
Pagina 3 van 4

de lagere norm. Gezien de jurisprudentie op dit punt6 is zorgvuldigheid bij de
voorbereiding een voorwaarde voordat de vakminister de ministeriële regeling kan
vaststellen.
7
Heeft het uitstel uitsluitend betrekking op het tempo waarin de bezoldiging van
bestaande functionarissen wordt verlaagd, of kan het ook leiden tot het buiten
toepassing laten van deze wet bij de vervulling van vacatures in 2015? Indien dit
laatste het geval is, wat onderneemt u dan om alsnog te voorkomen dat personen
nieuw worden aangesteld tegen een salaris dat op termijn moet worden verlaagd?
Antwoord 7:
Bij topfunctionarissen met bestaande bezoldigingsafspraken die binnen het ‘oude’
toepasselijke staffelbedrag vallen, maar boven het vanaf 1 januari 2016 voor hen
geldende staffelbedrag, gaat het overgangsrecht vanaf die datum in. Voor deze
categorie heeft het uitstel dus wel consequenties. Wanneer topfunctionarissen al
voor 2015 onder het overgangsrecht vielen, omdat hun bezoldiging al boven de
‘oude’ WNT-norm of het (lagere) toepasselijke staffelbedrag lag, blijft het verloop
van de overgangsregeling identiek met het verloop bij topfunctionarissen in
sectoren zonder overgangsjaar. Het uitstel heeft voor deze categorie dus geen
enkele consequentie.
Bij nieuwe aanstellingen gelden in 2015 de (hogere) normen uit 2014. Het in 2015
maken van bezoldigingsafspraken boven de normen die per 1 januari 2016 in deze
sectoren gaan gelden, wordt niet aangemoedigd. Zulke afspraken doen immers
juist afbreuk aan de doelen die aan het beleid voor topinkomens in de
(semi)publieke sector ten grondslag liggen en waarschijnlijk ook het publieke
imago van de desbetreffende instellingen. Tegelijkertijd moet worden
geconstateerd, dat dergelijke handelingen niet strijdig zijn met het op dat moment
geldende wettelijk kader. Er zal in het toezicht en bij de handhaving van de WNT
nadrukkelijk worden toegezien op de grenzen hiervan en er zal worden gehandeld
wanneer hier buiten wordt getreden.

6
Zie de uitspraak van de Rechtbank Den Haag in zijn vonnis van 30 oktober 2013 in de zaak
van verenigingen van bestuurders en toezichthouders van woningcorporaties (NVBW) en de
Staat (zaaknummer C/09/442386).

Pagina 4 van 4