2016D35276

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij een tweetal fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor
te leggen aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de
brief van 1 september 2016 inzake Overheveling burgerregelingen van het
Zorginstituut naar het CAK (Kamerstuk 34 203, nr. 22).
De voorzitter van de commissie,
Lodders
De griffier van de commissie,
Teunissen

nds-tk-2016D35276

1

Inbreng PvdA-fractie
De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis
genomen van de brief van de Minister over de overheveling burgerregelingen van het Zorginstituut Nederland (ZiN) naar het CAK. Zij onderkennen de mogelijke voordelen van de herschikking van taken tussen het
Kwaliteitsinstituut en het CAK. Het CAK als hét administratieve loket van
de zorg biedt duidelijkheid en meer begrijpelijkheid aan burgers met
vragen, wat de kwaliteit van de dienstverlening verhoogt.
De leden van de fractie van de PvdA hebben enkele vragen over het
personeel van het CAK en het ZiN. Tijdens de plenaire behandeling van
het wetsvoorstel waarin deze overheveling is beschreven, is gesproken
over het feit dat de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en
Sport een anonieme brief heeft gekregen van in ieder geval één
medewerker van het ZiN. Hierin staat dat medewerkers moeite hadden
met de verhuizing en het moeten reizen tussen Amsterdam en Den Haag.
De leden van de PvdA-fractie hebben destijds gevraagd of de Minister een
toelichting kon geven over de personele consequenties van de
overheveling.
Deze leden zijn allereerst gerustgesteld door de gegeven toelichting van
de Minister en de stand van zaken die zij in haar brief aangeeft, waarin
staat dat beide organisaties hebben ingeschat dat de noodzakelijke
bezetting per 1 januari 2017 op orde zal zijn. Wat dat betreft lijken de
seinen op het gebied van gereedheid van het primaire proces en
ondersteunende diensten nog steeds op groen te staan.
De leden van de fractie van de PvdA lezen ook dat is aangegeven dat een
definitieve overheveling voor de betrokken medewerkers van het ZiN een
einde zal betekenen van een periode van onzekerheid. In het plenaire
debat werd dan ook door de Minister gesteld dat het betrokken personeel,
al sinds het voorjaar van 2014, weet dat een overheveling van taken ook
een consequentie voor het personeel betekent. De leden van de fractie
van de PvdA zien graag een einde aan deze onzekerheid onder het
personeel leeft. Zij willen echter nog eenmaal een toelichting aan de
Minister vragen over de wijze waarop het personeel is meegenomen in dit
proces van overheveling.
Inbreng SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de stukken, maar
hebben naar aanleiding van deze informatie nog een aantal vragen en
opmerkingen. Niet alleen bij de Minister maar ook zeker bij deze leden
staan de zorgvuldigheid en de burger voorop. De burger mag in geen
geval in januari geconfronteerd worden met een pgb-achtige chaos. Hoe
gaat de Minister dit monitoren?
Eerder dit jaar uitten de leden van de SP-fractie hun zorgen over de
overheveling. De overheveling is immers complex, en de systemen van de
betrokken partijen bleken nog niet klaar te zijn voor de overheveling van
burgerregelingen van het ZiN naar het CAK. Deze leden achten het
noodzakelijk aan de noodrem te trekken, en zijn van mening dat dit nog
steeds een verstandig besluit was.
De verschillende testen die sindsdien zijn uitgevoerd, waaronder de
functionele acceptatietesten en de gebruikersacceptatietesten, geven
inmiddels groen licht voor de overgang per januari 2017 met een start per
oktober 2016. Allereerst vragen deze leden of dit betekent dat de eerder
geconstateerde blokkerende knelpunten volledig zijn opgelost. Ook willen

2

zij graag weten welke specifieke taken er de komende drie maanden nog
uitgevoerd moeten worden om de overgang te regelen.
Dat er gekozen is voor een plan in twee fasen (migratie en transitie),
inclusief een vangnetconstructie, vinden de leden van de SP-fractie
verstandig. Zij vragen echter wel of drie maanden voldoende tijd is voor
zowel de migratie als de transitie. Kan de Minister hier op ingaan? Is er
inmiddels een plan voor de tweede fase (de transitie) gemaakt? Klopt het
dat het plan er nog niet is? Zij gaan er vanuit dat, als de eerste fase (de
migratie) niet verloopt zoals voorzien, dan niet tot de tweede fase
overgegaan wordt. Kan de Minister dit bevestigen? Is het proces zo
ingericht dat, mocht als de eerste fase verloopt zoals gepland, maar de
tweede fase nog niet optimaal in kaart is gebracht, er nog worden
getemporiseerd? Deze leden achten dit wenselijk. Hoe ziet de Minister dit?
Is, en zo ja hoe, het instellen van een vangnetconstructie voorzien? Is er
voldoende besef – zeker na de invoering van het Trekkingsrecht waarbij de
deadline belangrijker was dan een verantwoorde invoering – dat er geen
deadline-druk mag ontstaan?
De Minister schrijft dat zowel in het voorjaar als in de zomer de
functionele acceptatietesten en de gebruikersacceptatietesten zijn
uitgevoerd. De leden van de SP-fractie krijgen graag inzicht in de exacte
verschillen in uitkomsten tussen beide uitgevoerde testen. Welke mensen
hebben deze uitgevoerd? Kan de Minister weergeven wanneer er precies
getest is? Op welke specifieke punten is een vooruitgang te zien, en waar
zitten nog eventuele (nieuw ontdekte) knelpunten? Zijn er toen zaken
handmatige opgelost, en is dat nu geautomatiseerd? Aangegeven wordt
dat er «op ICT-terrein geen belemmeringen zijn voor de overheveling».
Kunnen deze leden dit interpreteren als dat alle problemen opgelost zijn,
of dat deze op korte termijn opgelost zullen worden? Klopt het dat de
proefmigratie inmiddels heeft plaatsgevonden? Is deze geslaagd of
gefaald?
Kan de Minister aangeven hoe vaak er contact is geweest tussen de
systeembeheerders van het CAK en het ZiN? Klopt het dat het netwerk
van Overgang Burgerregelingen (OBR) nog regelmatig foutmeldingen
geeft? Op welke wijze worden deze foutmeldingen geregistreerd en
opgepakt?
De leden van de SP-fractie begrijpen uit de brief van de Minister en de
brief van de bestuurders van het CAK en het ZiN dat de organisaties en de
systemen er klaar voor zijn. Ook de Chief Information Officer (de CIO) is
van mening dat de gestelde termijnen haalbaar zijn. Zij lezen echter
nauwelijks iets met betrekking tot de vraag of het personeel van het CAK
en het ZiN er klaar voor is. Is ook aan hem nog gevraagd naar een oordeel
in de afgelopen periode? Vooral als het gaat om degenen die overgaan
van het ZiN naar het CAK zijn zij van mening dat een overgang per januari
2017 daadwerkelijk haalbaar is. Als het gaat om de gereedheidstoets is
gekeken naar het personeel, maar er is daarbij enkel gekeken of er
voldoende medewerkers van het ZiN met kennis van de burgerregelingen
overgaan naar het CAK. Per 1 januari 2017 zou de noodzakelijke bezetting
op orde moeten zijn. Kan aangegeven worden hoeveel mensen er
uiteindelijk overgaan, en hoeveel er hebben besloten niet over te gaan?
Kan er voldoende continuïteit van kennis worden geborgd? Is de
verhouding inhuur en vast personeel gezond in uw ogen? Wat is die
verhouding per afdeling? Welke specifieke regelingen zijn er getroffen
voor degenen die hebben besloten niet over te gaan? Is er voor iedereen
een oplossing gevonden? Is er naast het aantal ook naar hun oordeel
gevraagd? Is er ook voor mensen die wel overgaan goede afspraken

3

gemaakt? Behouden zij opgebouwde rechten en vakantiedagen als zij in
dienst treden bij het CAK?
De leden van de SP-fractie willen graag een overzicht van de kosten die
inmiddels zijn gemaakt voor de verhuizing van de burgerregelingen naar
het CAK. Kan de Minister deze naar de Kamer sturen met daarin duidelijk
aangegeven wat de ICT-kosten zijn, inclusief de arbeidsinzet van
ingehuurd en vast personeel meegerekend, alsmede de kosten die
samenhangen met het meeverhuizen van personeel? Is het nog steeds
aannemelijk dat de overheveling «zich terug zal verdienen»? Kan de
Minister dit antwoord onderbouwen met cijfers?
Tenslotte deze leden nog vragen over de broninhouding. Klopt het dat
dwangbevelen per 1 januari 2017 opnieuw berekend moeten worden,
omdat deze niet meer rechtsgeldig zijn? Staat de Minister garant voor een
naadloze overgang (as-is) van de broninhoudingen per 1 januari 2017?

4