vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z03581
Vragen van het lid Paulus Jansen (SP) aan de staatssecretaris van
Infrastructuur en Milieu over de financiële schade voor waterschap Brabantse
Delta vanwege de brand bij Chemie-Pack (ingezonden 21 februari 2011).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Inwoners West-Brabant betalen
kosten reinigen brand Chemie-Pack»?1 Kloppen de beschreven feiten?
Vraag 2
Onderschrijft u de stelling dat door snel en adequaat handelen van het
waterschap veel schade aan bodem en grond- en oppervlaktewater in de
omgeving van Moerdijk en aan het riool is voorkomen?
Vraag 3
Onderschrijft u de stelling dat dit snelle en adequate handelen onvermijdelijk
was en dat wachten op duidelijkheid over eventuele financiële vergoedingen
ernstige gevolgen voor natuur, milieu en volksgezondheid had opgeleverd?
Vraag 4
Acht u het eerlijk dat het waterschap zelf voor de financiële consequenties
van dit snelle en adequate handelen moet opdraaien?
Vraag 5
Deelt u de mening dat het een staaltje «stank voor dank» zou zijn als het
waterschap voor zijn goede gedrag de rekening gepresenteerd krijgt, indien
zou blijken dat Chemie-Pack de financiële schade niet (volledig) kan compenseren waardoor de ingezetenen met een verhoging van de waterschapslasten
met 40% worden geconfronteerd?
Zo nee, hoe gaat u er dan voor zorgen dat die financiële compensatie
anderszins plaats vindt?

1

kv-tk-2011Z03581
’s-Gravenhage 2011

BNdeStem, 17 februari 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

33 818

Wijziging van verschillende wetten in verband
met de hervorming van het ontslagrecht,
wijziging van de rechtspositie van flexwerkers
en wijziging van verschillende wetten in
verband met het aanpassen van de
Werkloosheidswet, het verruimen van de
openstelling van de Wet inkomensvoorziening
oudere werklozen en de beperking van de
toegang tot de Wet inkomensvoorziening oudere
en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze
werknemers (Wet werk en zekerheid)

Nr. 53

GEWIJZIGDE MOTIE VAN DE LEDEN ULENBELT EN KLEIN TER
VERVANGING VAN DIE GEDRUKT ONDER NR. 40
Voorgesteld 18 februari 2014
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de regering voorstelt om de WW te verslechteren door
de opbouw fors te verlagen en de duur te beperken tot 24 maanden;
van mening dat het gezegde «gelijke monniken, gelijke kappen» moet
gelden en de opbouw, duur en hoogte van de wachtgeldregeling voor
politici derhalve gelijk moet zijn aan die van werknemers;
verzoekt de regering, een voorstel aan de Kamer te zenden teneinde de
wachtgeldregeling voor politici in lijn te brengen met de Wet werk en
zekerheid,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ulenbelt
Klein

kst-33818-53
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 818, nr. 53
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

32 402

Regels ter bevordering van de kwaliteit van zorg
en de behandeling van klachten en geschillen in
de zorg (Wet kwaliteit, klachten en geschillen
zorg)

Nr. 38

AMENDEMENT VAN DE LEDEN VAN VEEN EN BRUINS SLOT
Ontvangen 21 juni 2013
De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:
Artikel 20 wordt als volgt gewijzigd:
1. In het eerste lid vervalt de aanduiding «1.» en wordt «€ 10.000,-»
vervangen door: € 25.000,-.
2. Het tweede lid vervalt.
Toelichting
Met dit amendement wordt geregeld dat de geschilleninstantie bevoegd
is een vergoeding van geleden schade toe te kennen tot in ieder geval
€ 25.000,- in plaats van tot in ieder geval € 10.000,-. Hierdoor is het niet
langer nodig dat een algemene maatregel van bestuur wordt opgesteld
waarbij het bedrag kan worden verhoogd. Artikel 20, tweede lid, komt
derhalve te vervallen.
Van Veen
Bruins Slot

kst-32402-38
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 32 402, nr. 38
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z00123
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht «Grote zorgen in Kamer over interne onrust
Gezondheidsraad» (ingezonden 9 januari 2020).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht «Grote zorgen in Kamer over interne onrust
Gezondheidsraad»?1
Vraag 2
Hoe lang bent u al op de hoogte van de sfeer van intimidatie en een ernstig
verziekte werkcultuur bij de Gezondheidsraad? Welke stappen heeft u tot nu
toe ondernomen om tot een oplossing te komen?
Vraag 3
Hoe reageert u op de uitkomsten van de enquête die de FNV heeft uitgezet
onder het personeel van de Gezondheidsraad dat lid is van het FNV en die
door 18 medewerkers is ingevuld? Maakt u zich zorgen over het welzijn van
de medewerkers die op het secretariaat van de Gezondheidsraad werkzaam
zijn? Hoe reageert u op de uitkomst van de enquête dat door de veranderplannen van de leiding een verregaande vorm van polarisatie en onveiligheid
is ontstaan?2
Vraag 4
Wat vindt u ervan dat er een reorganisatie plaatsvindt/heeft plaatsgevonden
bij de Gezondheidsraad waar een fors deel van de medewerkers niet achter
staat? Bent u nog steeds van mening dat de reorganisatie nodig is om de
advisering te versnellen? Ziet u nog steeds de reorganisatie als een middel
om de verziekte sfeer aan te pakken? Waar ligt volgens u de prioriteit, bij een
snellere advisering of bij het behouden van/realiseren van een sociaal veilige
situatie voor de medewerkers van de Gezondheidsraad? Kunt u uw antwoord
toelichten?

1

NRC, 3 januari 2020 (https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/03/grote-zorgen-in-kamer-over-interneonrust-gezondheidsraad-a3985652)
2
Enquête FNV (https://www.fnv.nl/getmedia/0721a519–0be8–424b-806e-29127d5d1d1c/uitkomstEnquete-werksfeer-bij-GR-def.pdf)

kv-tk-2020Z00123
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 5
Kunt u aangeven met hoeveel personen het management in absolute en
procentuele zin is gestegen door de reorganisatie? Klopt het dat het
percentage management nu 30% bedraagt? Is de oplossing om te kiezen voor
meer managers niet archaïsch zoals hoogleraar Weggeman van TU Eindhoven stelt?
Vraag 5
Bent u van mening dat een overleg over de personele gevolgen van de
reorganisatie plaats had moeten vinden? Is voldaan aan de regels die binnen
het Rijk gelden als het gaat om reorganisaties met personele gevolgen?
Vraag 6
Heeft de algemeen secretaris wel voldoende draagvlak in de organisatie
gezien de gebeurtenissen? Ziet zij de Gezondheidsraad niet teveel als bedrijf
waarbij adviezen als broodjes moeten worden gebakken? Is externe begeleiding nodig? Kunt u dit toelichten?
Vraag 7
Wat gaat u doen om het vertrouwen onder de medewerkers te herstellen en
het vertrouwen in het instituut Gezondheidsraad te waarborgen?
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Van
den Berg (CDA), ingezonden 8 januari 2020 (vraagnummer 2020Z00102)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

35 949

Wijziging van de Meststoffenwet in verband met
het begrip melkvee en enkele andere
wijzigingen betreffende het stelsel van
fosfaatrechten

Nr. 14

MOTIE VAN HET LID EDGAR MULDER
Voorgesteld tijdens het Wetgevingsoverleg van 24 januari 2022
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering een negatief oordeel van de Europese Commissie
over de derogatie naast zich neer te leggen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Edgar Mulder

kst-35949-14
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 949, nr. 14
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z10282
Vragen van de leden Koopmans en Van Bochove (beiden CDA) aan de
staatssecretarissen van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie en
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de opname van de Noordoostpolder
(NOP) in de voorlopige Werelderfgoedlijst van UNESCO (ingezonden 18 mei
2011).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het feit dat de gemeenteraad van de Noordoostpolder (NOP) tegen de opname van de NOP op de Werelderfgoedlijst van
UNESCO heeft gestemd op 28 april 2011?
Vraag 2
Bent u van mening dat de NOP van de lijst gehaald moet worden, gezien het
gebrek aan draagvlak in de gemeente? Zo ja, per wanneer kan de NOP dan
daadwerkelijk van de lijst worden gehaald?
Vraag 3
Indien de gemeente NOP ruimschoots vóór 10 april 2011 aan de regering had
aangegeven dat ze de NOP niet op de voorlopige Werelderfgoedlijst van
UNESCO had geplaatst willen zien worden, was dit dan ook niet gebeurd?

kv-tk-2011Z10282
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen
Den Haag, 21 juni 2013

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng schriftelijk overleg
donderdag 27 juni 2013
14.00 uur

Onderwerp:

Voorhangbrief inzake bekostiging ambulancezorg

Agendapunt:

Voorhangbrief inzake bekostiging ambulancezorg

Zaak:

Brief regering - minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, E.I.
Schippers - 11 juni 2013
Voorhangbrief inzake bekostiging ambulancezorg - 2013Z11856

Griffier:

Drs. A.J.M. Teunissen

Noot:

1.
2.

3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht hun vragen/opmerkingen in te zenden via
e-mail: cie.vws.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van
vragen/opmerkingen, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te
maken. De e-mail zenden naar: cie.vws.inbreng@tweedekamer.nl.
Bij de indeling van de inbreng gelieve men zich te richten naar de
indeling en volgorde van het onderliggende stuk.

2013A03007
2014D19314

LIJST VAN VRAGEN
De commissie voor de Rijksuitgaven, heeft over de publicatie «Staat van
de rijksverantwoording 2013, rijksbrede resultaten en thema’s» van de
Algemene Rekenkamer (bijlage bij Kamerstuk 33 942, nr. 1), de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd.
De voorzitter van de commissie,
Harbers
De griffier van de commissie,
Groen

nds-tk-2014D19314

1

Vragen aan de regering
Nr.
1
2
3
4

5
6
7
8
9
10

11

12

13

14

15

Vraag
Wanneer en op welke manier wordt het verdeelmodel voor het
gemeentefonds vastgesteld?
Wat is de reactie op de risico’s beschreven door het CPB?
Hoe wordt geborgd dat de decentralisaties per 1 januari 2015
haalbaar zijn?
Kan de regering duidelijk aangeven waar nog resterende risico’s
zitten als het gaat om fraude, en welke maatregelen zij nog moet
treffen om deze risico’s zoveel mogelijk te verkleinen?
Hoe wordt ervoor gezorgd dat de passages over fraude in de
bedrijfsvoeringsparagrafen aan scherpte winnen?
Heeft de regering al meer inzicht in de frauderisico’s in relatie tot de
tax gap?
Wanneer worden de resultaten van het onderzoek naar de tax gap
verwacht?
Hoe heeft de tax gap zich -voor zover bekend- de afgelopen 10 jaar
ontwikkeld?
Hoe verklaart de regering de fout van bijna 50 miljoen euro op het
beleidsartikel Woningmarkt?
Waarom neemt de regering de aanbeveling van de Algemene
Rekenkamer niet over om de minister van Wonen en Rijksdienst de
regie te laten nemen ten aanzien van de transparantie van uitgaven
en opbrengsten van de huurtoeslag?
Welke concrete acties gaat de regering ondernemen om een
vollediger beeld te geven over de financiële informatie betreffende
de huurtoeslag? Graag uitsplitsen in uitgaven, verloop voorschotten en andere balansposten?
Kan een overzicht worden gegeven van de uitgaven per jaar aan
fiscale maatregelen ten behoeve van zuinige auto’s in de periode
2004–2013, zowel als totaal als per maatregel? Wat zijn de opbrengsten van de BPM geweest over de periode 2004–2014, absoluut en
als percentage van de totale inkomsten van het Rijk?
Wat is de rode draad in de onvolkomenheden bij de ministeries van
Defensie, Economische Zaken, en Wonen en Rijksdienst gedurende
de afgelopen 10 jaar? Hoe wordt dit verbeterd?
Waarom is het niet bekend of decentrale overheden zich houden
aan het schatkistbankieren? Op welke wijze wordt van regeling
afgeweken? Hoe wordt, en op welke termijn, meer inzage verkregen
in de naleving van de regeling?
Hoeveel gemeenten besteden minder één euro per inwoner aan
hun lokale rekenkamer? Hoe wordt verwacht dat deze verhouding
zich de komende jaren ontwikkelt? Hoe wordt geborgd dat ook
gemeenten die minder één euro per inwoner besteden aan hun
rekenkamer de rechtmatigheid controleren van hun bestedingen?

2
Den Haag, 7 juli 2015

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Document:

Besluitenlijst van de e-mailprocedure van dinsdag 7 juli 2015

Agendapunt:

Verzoek vh lid Monasch om brief minister OCW n.a.v. aangenomen
moties bij VAO Uitgangspunten Cultuurbeleid

Zaak:

Brief van lid/fractie/commissie - Tweede Kamerlid, J.S. Monasch (PvdA) - 3 juli
2015
Verzoek vh lid Monasch om brief minister OCW n.a.v. aangenomen moties bij
VAO Uitgangspunten Cultuurbeleid - 2015Z13697
Bewindspersoon verzoeken om gehoor te geven aan het verzoek.
n.b. De volgende fracties hebben gereageerd en ingestemd met het verzoek:
PvdA, SP, CDA, D66, CU, SGP, PvdD en Klein

Besluit:

Griffier:

E.C.E. de Kler

Activiteitnummer:

2015A03261
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

31 753

Rechtsbijstand

Nr. 109

BRIEF VAN DE MINISTER VAN VEILIGHEID EN JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 12 november 2015
Hierbij zend ik u het eindrapport van het evaluatieonderzoek naar de pilot
ZSM en rechtsbijstand1. Deze pilot heeft van november 2014 tot 1 mei
2015 in drie regio’s (Rotterdam, Midden-Nederland en Oost-Nederland)
gedraaid. Daarbij kregen aangehouden verdachten standaard een eerste
gesprek met een advocaat voorafgaand aan het eerste verhoor door de
politie. Daarnaast kregen verdachten de mogelijkheid van rechtsbijstand
bij de afdoeningsbeslissing door de officier van justitie, in geval van een
voorgenomen directe afdoening – een OM-strafbeschikking, transactie of
voorwaardelijk sepot – door het OM.
Het doel van de pilot was om na te gaan wat de feitelijke gevolgen van
deze werkwijze zijn voor de rechtsbescherming van verdachten, de
efficiency van het afdoeningsproces en de kosten voor politie, OM en
gesubsidieerde rechtsbijstand afgezet tegen de huidige praktijk. De pilot is
in opdracht van het WODC geëvalueerd door de RSM/Erasmus
Universiteit.
Het eindrapport biedt diverse aanknopingspunten om te voorzien in een
verruiming van de mogelijkheden van rechtsbijstand ten opzichte van de
huidige situatie. Tegelijkertijd geeft het rapport helaas geen eenduidige
richting met betrekking tot de vraag op welke wijze de rechtsbijstand in
het kader van ZSM zou moeten worden vormgegeven dan wel of de
pilotwerkwijze (of onderdelen daarvan) landelijk zou moeten worden
ingevoerd. Voorop staat voor mij dat de ZSM-werkwijze vergezeld moet
gaan van adequate rechtsbijstand aan verdachten.
Ik beraad mij op de wijze waarop een verruiming van de mogelijkheden
van rechtsbijstand structureel vorm zou moeten krijgen. Daarbij zal ik de
uitvoeringsconsequenties van verschillende beleidsopties betrekken,
mede in het licht van het nog te verschijnen rapport van de Commissie
onderzoek oorzaken kostenstijgingen stelsel gesubsidieerde rechtsbijstand en vernieuwing van het stelsel (Commissie Wolfsen) en rekening
1

kst-31753-109
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 31 753, nr. 109

1

houdend met de naderende invoering van het recht van verdachten op
een raadsman bij het politieverhoor. Ik zal u begin volgend jaar over de
uitkomsten daarvan informeren.
De Minister van Veiligheid en Justitie,
G.A. van der Steur

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 31 753, nr. 109

2
Ministerie van Buitenlandse Zaken

TERBESLISSING

Aan

R

Datum

Van

7 december 2022

Via

Onze Referentie

Bescherming persoonlijke levenssfeer

Kopie
Afgestemd met
aan

TZ202211 191

Opgesteld door

Besclierming persoonlijke leveniisfeer

nota

Uiterlijk bij R
9 december 2022

Voortgang onderhandelingen Algemeen Preferentieel

Plandatum

Deadline Kamer

Stelsel
Binnengekomen op
24 november 2022

Aanleiding
Toezegging gedaan tijdens het CD RBZ Handel en RBZ OS d d 23 november 2022
om de Kamer te informeren over de voortgang van de onderhandelingen over de
herziening van het Algemeen Preferentieel Stelsel

Geadviseerd besluit
Akkoord met verzending bijgevoegde Kamerbrief

Kernpunten
•

•

•

•

De brief richt zich voornamelijk op de twee openstaande
onderhandelingspunten terugkeersamenwerking en
vrijwaringsmaatregelen
Er wordt gerefereerd aan het Nederlandse standpunt zoals vastgelegd in
het BNC fiche en het tijdens de onderhandelingen door Nederland en
andere lidstaten ingebrachte positie paper De brief beschrijft de stand
van zaken na de Coreper vergadering d d 30 november
Tijdens deze Coreper vergadering is niet tot een Raadspositie gekomen
het Vzschap is voornemens er nog voor de Kerst uit te komen
NL zal zich inzetten voor een spoedig compromis om zo start en afronding
van de triloog in 2023 mogelijk te maken ruim voordat het huidige APS op
31 december 2023 verloopt

Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden

Ir^ternationale en diplomatieke belangen

Pagina 1 van 1

00003

1242485
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2009Z17325
Vragen van het lid Koppejan (CDA)
aan de ministers van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer en van
Economische Zaken over het belang
van Delta in het publieke waterbedrijf
Evides. (Ingezonden 25 september
2009)
1
Bent u bekend met het bericht
«Zorgen over cijfers Delta»?1
2
Is het naar uw oordeel gewenst dat
het commercieel en concurrerende
bedrijf Delta aandelen heeft in het
publieke waterbedrijf Evides, dit ook
in het kader van de nieuwe
Drinkwaterwet? Kunt u bevestigen
dat het provinciebestuur van Zeeland
reeds heeft aangekondigd dat het, als
grootaandeelhouder van Delta, bereid
is de aandelen Evides rechtstreeks
onder de provincie te brengen?

Vragen gesteld door de leden der Kamer

dat het gegeven dat Delta al geruime
tijd, zonder dat dit in strijd is met de
geldende wet- en regelgeving, een
«Multi-utility» bedrijf is (met water,
energie en netwerkactiviteiten) en
bovendien ook door de Splitsingswet
gedwongen wordt haar
bedrijfsactiviteiten aan te passen,
redenen zijn om Delta een redelijke
periode te geven om het belang in
Evides over te dragen aan de
Provincie Zeeland?
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op
eerdere vragen ter zake van het lid
Neppérus (VVD), ingezonden
22 september 2009 (vraagnummer
2009Z16945)
1

PZC, 19 september 2009: «Zorgen over
cijfers Delta».

3
Deelt u de mening dat het
provinciebestuur en de directies van
Delta en Evides de tijd dienen te
krijgen om dit proces van overdracht
van aandelen in Evides op een
zorgvuldige wijze te laten verlopen
zodat rekening kan worden gehouden
met de belangen van Delta, haar
klanten en de betekenis van Delta
voor de regionale economie,
werkgelegenheid en haar bijdrage
aan duurzame energie c.q.
energietransitie? Deelt u de mening

0910tkkvl2009Z17325
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

32 123 XVIII

Vaststelling van de begrotingsstaten van de
begroting Wonen, Wijken en Integratie (XVIII)
voor het jaar 2010

Nr. 60

BRIEF VAN DE MINISTER VOOR WONEN, WIJKEN EN INTEGRATIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 17 december 2009
In het Algemeen Overleg over studentenhuisvesting en kamerbemiddeling op 2 juni 2009 (kamerstuk 31 700 XVIII, nr. 85) heb ik uw Kamer de
toezegging gedaan voor het eind van 2009 het onderzoek studentenhuisvesting aan u voor te leggen om daarna met uw Kamer in overleg te gaan
over de te nemen vervolgstappen op dit onderwerp.
Het genoemde onderzoek vergt meer verdieping waardoor dit niet voor
het eind van het jaar is afgerond. Gelijktijdig wil ik ook de financiële
positie van woningcorporaties die zich specialiseren in studentenhuisvesting bij mijn brief over studentenhuisvesting betrekken. Ook dit vergt
meer tijd voor onderzoek. Hierover ben ik ook in gesprek met het overkoepelend orgaan en samenwerkingsverband van sociale studentenhuisvesters in Nederland (KENCES).
Mijn streven is het onderzoek en de brief over studentenhuisvesting en de
positie van de sociale studentenhuisvesters in het eerste kwartaal van
2010 naar u toe te zenden.
De minister voor Wonen, Wijken en Integratie,
E. E. Van der Laan

KST139409
0910tkkst32123-XVIII-60
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 123 XVIII, nr. 60
Den Haag, 7 november 2013

Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng schriftelijk overleg
donderdag 12 december 2013
14.00 uur

Onderwerp:

Een duurzaam informatiestelsel voor de zorg - 32620-93

Agendapunt:

Een duurzaam informatiestelsel voor de zorg

Zaak:

Brief regering - minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, E.I. Schippers
– 23 oktober 2013
Een duurzaam informatiestelsel voor de zorg - 32620-93

Griffier:

Drs. A.J.M. Teunissen

Noot:

1.
2.
3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht hun vragen/opmerkingen in te zenden via email: cie.vws.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van
vragen/opmerkingen, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te
maken. De e-mail zenden naar: cie.vws.inbreng@tweedekamer.nl.
Bij de indeling van de inbreng gelieve men zich te richten naar de
indeling en volgorde van het onderliggende stuk.

2013A05011
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2013Z24789
Vragen van het lid Baay-Timmerman (50PLUS) aan de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over onduidelijkheid omtrent de
gehandicaptenparkeerkaart (ingezonden 16 december 2013).
Vraag 1
Kent u de uitzending van Meldpunt!, d.d. 12 december 2013, waarin gesteld
wordt dat bij relatief veel bezitters van een gehandicaptenparkeerkaart
onduidelijkheid bestaat rondom het parkeren en het betalen daarvoor, omdat
in iedere gemeente andere regels gelden?
Vraag 2
Herinnert u zich de motie Dijksma cs. waarin de landelijke overheid verzocht
wordt om in overleg te treden met lokale overheden en particuliere eigenaren
van parkeergelegenheden, teneinde afspraken te maken over eerlijk betalen
en betaalgemak?1
Vraag 3
Herinnert u zich uw daarop volgende brief aan de Vereniging Nederlandse
Gemeenten met het verzoek aan gemeenten om betalen van parkeergelden
zo makkelijk mogelijk te maken en daarbij ook rekening te houden met de
gehandicapte gebruiker?2
Vraag 4
Kunt u aangeven wat de staat is van de gevraagde overleggen? Zijn de
partijen nog met elkaar in gesprek en wat is daar tot op heden het resultaat
van?
Vraag 5
Deelt u de mening dat er momenteel nog te weinig sprake is van transparante en eerlijke tarieven voor houders van een gehandicaptenparkeerkaart?

1
2

kv-tk-2013Z24789
’s-Gravenhage 2013

Kamerstuk 32 500 XIII, nr. 79
Brief aan de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, 22 maart 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

Vraag 6
Deelt u de mening dat gemeenten en particuliere eigenaren van parkeergelegenheden inmiddels, drie jaar na uw toezegging, voldoende tijd hebben
gehad om te komen tot transparante en eerlijke tarieven, ook voor gehandicapten? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Deelt u de mening dat, om mobiliteitsbeperkingen terug te dringen, landelijk
dezelfde regels aan de gehandicaptenparkeerkaart verbonden zouden moeten
zijn? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Bent u bereid om, nu de eerder genoemde partijen er samen niet uit lijken te
komen, te komen tot landelijk geldende regels ten aanzien van het parkeren
voor gehandicapten teneinde mobiliteitsbeperkingen weg te nemen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z04929
Vragen van de leden Van Gerven (SP) en Voortman (GroenLinks) aan de
Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat er in de
regio Hoogeveen onrust is ontstaan over het afschalen van de Intensive Care
(IC) in het Bethesda Ziekenhuis (ingezonden 18 maart 2014).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat er in de regio Hoogeveen onrust is
ontstaan over het afschalen van de Intensive Care (IC) in het Bethesda
Ziekenhuis?1
Vraag 2
Is het waar dat er plannen bestaan om de IC in het Bethesda Ziekenhuis af te
schalen? Zo ja, hoe concreet zijn deze plannen? Zo nee, hoe gaat u de onrust
in de regio wegnemen?
Vraag 3
Wat is de status van het Adviesrapport Regieraad van 18 januari 2014? Kunt u
dat rapport openbaar maken, zodat er in Hoogeveen in alle openheid een
maatschappelijk debat kan worden gevoerd over de toekomst van de IC?
Vraag 4
Is het waar dat in dat rapport wordt gesteld dat de level 2 IC-zorg wordt
geconcentreerd in Emmen, en dat de overige twee locaties (Refaja in
Stadskanaal en Bethesda in Hoogeveen) het moeten stellen met een «acute
opname afdeling» die opvang vanuit de eerste lijn en het beddenhuis
mogelijk maakt»?
Vraag 5
Is het waar dat in dat rapport wordt gesteld dat het «voor de hand ligt om
ook de perifere vaatchirurgie in Emmen te concentreren»? Zo ja, hoe concreet
zijn deze plannen?

1

kv-tk-2014Z04929
’s-Gravenhage 2014

Complete Hoogeveense politiek: IC Bethesda moet blijven, RTV Drenthe 11 maart 2014, http://
www.rtvdrenthe.nl/nieuws/complete-hoogeveense-politiek-ic-bethesda-moet-blijven

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

Vraag 6
Is er voor het overige nog sprake van plannen om zorg te concentreren op
één van de drie locaties van Zorggroep Leveste Middenveld? Zo ja, om welke
disciplines gaat het?
Vraag 7
Welke rol speelt de zorgverzekeraar bij deze plannen? Hebben zorgverzekeraars zich op enigerlei wijze bemoeid met de betreffende plannen? Zo ja,
hebben zij druk uitgeoefend op het ziekenhuis om de IC-afdeling af te
schalen?
Vraag 8
Deelt u de mening dat er in Hoogeveen een volwaardig ziekenhuis moet
blijven bestaan, inclusief IC? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u dit
bewerkstelligen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

33 852 (R2023)

Wijziging van de Rijkswet op het
Nederlanderschap ter verlenging van de
termijnen voor verlening van het
Nederlanderschap en enige andere wijzigingen

27 570 (R1672)

Voorstel van rijkswet van het lid Van Laar tot
wijziging van de artikelen 14 en 38 van het
Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden
(beperken van de mogelijkheid een algemene
maatregel van rijksbestuur uit te vaardigen
zonder wettelijke grondslag daartoe)

32 415 (R1915)

Bepalingen omtrent de verlening van visa voor
de toegang tot de landen van het Koninkrijk
(Rijksvisumwet)

Nr. 10

BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE STATEN VAN ARUBA
Ontvangen 24 mei 2016
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Oranjestad, 18 mei 2016
Geachte collega,
De Staten van Aruba hebben besloten om, gebruikmakend van de
mogelijkheid die artikel 17 van het Statuut voor het Koninkrijk biedt,
bijzondere gedelegeerden af te vaardigen voor de behandeling van de
Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap ter verlenging van de
termijnen voor verlening van het Nederlanderschap en enige andere
wijzigingen (Kamerstuk 33 852 (R2023)), het voorstel van rijkswet
houdende bepalingen omtrent de verlening van visa voor de toegang tot
de landen van het Koninkrijk (Rijksvisumwet) (Kamerstuk 32 415 (R1915)),
en het voorstel van rijkswet van het lid Van Laar tot wijziging van de
artikelen 14 en 38 van het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden
(beperken van de mogelijkheid een algemene maatregel van rijksbestuur
uit te vaardigen zonder wettelijke grondslag daartoe) (Kamerstuk 27 570
(R1672)).
Voor de behandeling van bovengenoemde rijkswetten worden vier
bijzondere gedelegeerden afgevaardigd, te weten de leden mevr. D.G. de
Sousa-Croes, en de heren G.R. Herde, J.E. Thijsen, en A.C.G. Bikker.

kst-33852-10
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 33 852 (R2023), nr. 10

1

In vertrouwen u voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik,
Hoogachtend,
De Voorzitter van de Staten van Aruba,
M.J. Lopez-Tromp

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 33 852 (R2023), nr. 10

2
> Retouradres Postbus 20201 2500 EE Den Haag

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

Concerndirectie Fiscale en
Juridische Zaken
Korte Voorhout 7
2511 CW Den Haag
Postbus 20201
2500 EE Den Haag
www.rijksoverheid.nl
Inlichtingen
www.minfin.nl
Ons kenmerk
2023-0000275342
Uw brief (kenmerk)
2023Z16614

Datum
Betreft

12 december 2023
Vragen van het lid Eerdmans over de ANBI-status van
Extinction Rebbelion

Bijlagen
1.
Beantwoording

Geachte voorzitter,
Bijgaand zend ik u de beantwoording van de schriftelijke vragen van het lid
Eerdmans (JA21) over de ANBI-status van Extinction Rebellion (ingezonden 4
oktober 2023).
Hoogachtend,
de staatssecretaris van Financiën - Fiscaliteit en Belastingdienst,

Marnix L.A. van Rij

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z04234
Mondelinge vragen van het lid Klever (PVV) aan de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht «Bulk aan medicijnen niet
langer vergoed» (Telegraaf.nl, 7 maart 2015) (ingezonden 10 maart 2015).

kv-tk-2015Z04234
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

19 637

Vreemdelingenbeleid

Nr. 1967

MOTIE VAN DE LEDEN VOORDEWIND EN SCHOUW
Voorgesteld 26 maart 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er in 2014 een recordaantal van 626.000 asielzoekers
zich heeft gemeld in de Europese Unie;
verzoekt de regering, de mogelijkheden te onderzoeken om de opvang in
de regio te versterken;
verzoekt de regering tevens, op alle mogelijke manieren de Golfstaten aan
te spreken op de gedeelde verantwoordelijkheid om deze ongekende
humanitaire nood te verzachten door ook asielzoekers op te nemen en de
opvang in de regio ook financieel te ondersteunen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Voordewind
Schouw

kst-19637-1967
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 19 637, nr. 1967
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

34 000 XVII

Vaststelling van de begrotingsstaat van
Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking (XVII) voor het jaar
2015

Nr. 31

MOTIE VAN DE LEDEN VOORDEWIND EN AGNES MULDER
Voorgesteld 20 november 2014
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de directe bijdrage aan de ngo’s in deze kabinetsperiode
meer dan gehalveerd wordt;
constaterende dat een fors aantal activiteiten van ngo’s in ontwikkelingslanden door deze bezuiniging getroffen worden en er geen garanties zijn
dat Nederland of andere donoren deze activiteiten gaan overnemen;
constaterende dat de Minister vanaf 2016 219 miljoen reserveert voor de
versterking van het maatschappelijk middenveld, waarvan voorlopige
reserveringen van 185 miljoen per jaar voor strategische partnerschappen, 15 miljoen per jaar voor het accountabilityfonds en 10 miljoen
voor de innovatiefaciliteit;
verzoekt de regering, de resterende 9 miljoen toe te voegen aan het
budget dat beschikbaar is voor de strategische partnerschappen en het
maximumbedrag per strategisch partnerschap op te hogen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Voordewind
Agnes Mulder

kst-34000-XVII-31
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 000 XVII, nr. 31
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

29 665

Evaluatie Schipholbeleid

Nr. 125

MOTIE VAN DE LEDEN CRAMER EN TANG
Voorgesteld 19 februari 2009
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het huidige stelsel met handhavingspunten te rigide is;
constaterende, dat het nieuwe stelsel met vliegafspraken vragen oproept
over de lokale geluidbelasting door het beperkte aantal regels en de
mogelijkheid deze regels aan te passen;
overwegende, dat lokale monitoringspunten in woongebied in aanvulling
op «Vliegen Volgens Afspraak» een effectief middel kunnen zijn om de
bevolking inzicht en zekerheid te geven in de geluidsbelasting van hun
wijk nu en later waardoor de ervaren hinder vermindert;
verzoekt de regering om deskundigen zoals Stichting Natuur en Milieu bij
het overleg over het nieuwe stelsel te betrekken en in dat overleg tot een
aanvulling op «Vliegen Volgens Afspraak» te komen met lokale monitoringspunten waarmee vooraf het operationele plan en achteraf de realisatie ervan en eventuele wijzigingen in de VVA-regels kan worden getoetst
op het realiseren van de beoogde lokale geluidsbelasting in woonwijken,
zodat inzichtelijk wordt hoe het nieuwe stelsel uitwerkt in de praktijk,
en gaat over tot de orde van de dag.
Cramer
Tang

KST128145
0809tkkst29665-125
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 29 665, nr. 125
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z24993
Vragen van het lid Van den Berg (CDA) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het aantal ziekenhuisopnames op het corona dashboard
(ingezonden 15 december 2020).
Vraag 1
Wat is uw reactie op de uitspraak van de voorzitter van het Landelijk Netwerk
Acute Zorg (LNAZ) tijdens de technische briefing over het coronavirus van
9 december 2020, waarbij hij aangeeft dat de ziekenhuisopnamegetallen die
op het dashboard staan, niet de getallen zijn vanuit de ziekenhuizen zelf?1
Vraag 2
Klopt het dat het werkelijke aantal ziekenhuisopnames structureel hoger ligt
dan wat er op het coronadashboard wordt gemeld?
Vraag 3
Klopt het dat de drempelwaarde van 40 ziekenhuisopnames per dag in de
praktijk op 17 september werd gepasseerd, maar dat dit volgens het
dashboard pas rond 9 oktober werd bereikt? Klopt het dat we rond die datum
in werkelijkheid rond de 150 opnames per dag zaten?
Vraag 4
Deelt u de mening dat het van groot belang is dat met de juiste, actuele
cijfers wordt gewerkt, omdat anders het gebruik van de drempelwaarden
weinig zin heeft?
Vraag 5
Waarom worden op het dashboard niet de dagelijkse getallen gebruikt die
vanuit de ziekenhuizen iedere ochtend worden aangeleverd? Wie of wat
verhindert dat er met de actuele cijfers wordt gewerkt?
Vraag 6
Bent u bereid om de cijfers op het corona dashboard zo spoedig mogelijk
met de juiste cijfers te laten updaten? Zo nee, waarom niet?

1

kv-tk-2020Z24993
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, 9 december 2020, Technische Briefing update coronavirus,
(via https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/update-coronavirus-14)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen
Commissie LNV

Aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Plaats en datum:
Betreft:

Ons kenmerk:

Den Haag, 16 september 2021
Reactie Vereniging Schelpdierhandel en Producentenorganisatie van de
Nederlandse Mosselcultuur m.b.t. fiche: Mededeling Strategische richtsnoeren EUaquacultuur
2021Z14057/2021D33723

Geachte mevrouw Schouten,
De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft een brief ontvangen van de
Vereniging Schelpdierhandel te Zoetermeer d.d. 29 juli 2021 over “Reactie Vereniging Schelpdierhandel
en Producentenorganisatie van de Nederlandse Mosselcultuur m.b.t. fiche: Mededeling Strategische
richtsnoeren EU-aquacultuur” (zie bijgaande kopie).
In de procedurevergadering van 15 september 2021 heeft de commissie besloten graag een reactie
van u op deze brief te ontvangen.
Hierbij breng ik u het verzoek van de commissie over.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,

R.P. Jansma

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.lnv@tweedekamer.nl