2015D47478

VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Financiën, heeft over het wetsvoorstel (Kamerstuknummer 34 350 IX) de navolgende vragen ter beantwoording aan de
Minister van Financiën voorgelegd.
De voorzitter van de commissie,
Duisenberg
De griffier van de commissie,
Van den Eeden

nds-tk-2015D47478

1

Nr.
1.
2.

3.

4.
5.
6.
7.

8.

9.
10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.
17.

Vraag
Waarom verwacht u een grotere schade-uitkering in 2015 voor
exportkredietverzekeringen?
Kunt u aangeven wat bedoeld wordt met «de aanpassing van het
IDA-betaalschema» bij begrotingsartikel 4? Hoe wordt dit betaalschema aangepast?
Kunt u toelichten wat er bedoeld wordt met de «technische
mutaties» en de overhevelingen bij het btw-compensatiefonds die
tot mutatie van 38 miljoen euro leidt?
Wat is de oorzaak van onderuitputting op personeel? Zijn er
minder mensen in dienst getreden?
De ontvangsten uit boetes en schikkingen zijn gestegen door
hogere boetetarieven. Zijn er ook meer boetes opgelegd?
Onder materieel kerndepartement zijn er door verschillende
oorzaken vertragingen. Kan dit verder worden toegelicht?
Zijn de resterende schulden van Nederlandse crediteuren bij de
Icesave zaak nu ook opgelost? Hoe groot is nog de claim op
Icesave en welke groepen Nederlandse spaarders betreft dit?
Kunt u toelichten wat de oorzaak is van de grote verwachte
schade-uitkering bij de exportkredietverzekering waardoor 25,1
miljoen euro extra budget in de tweede suppletoire begroting is
gereserveerd? Welke partij of partijen hebben een grote verwachte
schade-uitkering? Welke activiteiten in welke landen leiden tot een
grotere schade-uitkering?
Wat zijn de risico’s van exportkredietverzekeringen in deze landen
voor 2016? Verwacht u ook in 2016 extra schade-uitkeringen?
Kunt u toelichten waarom er dit jaar voor 55 miljoen euro meer aan
premies exportkredietverzekering zullen worden geïnd? Is er een
verband met de ook in de tweede suppletoire begroting verwachte
grote schade-uitkering van 25,1 miljoen euro?
Is het, gezien de gestegen beurskoers van de certificaten na
introductie, logisch om te veronderstellen dat de «greenshoe»
optie volledig benut zal worden en dat dus de opbrengst van
verkoop van de eerste tranche hoger zal uitvallen dan de door u
geschetste 3,3275 miljard euro?
Kunt u aangeven in hoeverre de genoemde kosten van verkoop
van 9,5 mln miljoen euro, die in mindering zijn gebracht op de
verkoopopbrengst, zich verhouden tot de verhoogde post
uitvoeringskosten staatdeelnemingen van 13,4 miljoen euro? Gaat
het om dezelfde kosten en zo ja, is het correct om die kosten op te
voeren als uitgaven en tegelijkertijd in mindering te brengen op de
verkoopopbrengst?
Wat is de oorzaak van de lagere grondslag waar de belasting- en
invorderingsrente over wordt berekend? Zijn er achterstanden
weggewerkt?
Wat is de onderbouwing dat de afdrachten aan provincie-en
gemeentefonds, btw-compensatiefonds en BES-fonds worden
geboekt als negatieve belastinginkomsten?
Kunt u een nader toelichten hoe het verband ligt tussen het bedrag
van de schikking van 48 miljoen euro, en dat de staat dan 61
miljoen euro. toekomt en dat het uiteindelijk neer komt op 58
miljoen euro?
Kunt u de stand van zaken schetsen rond de resterende Nederlandse crediteuren van Icesave?
Kunt u, in het licht van uw toezegging om de afwikkeling van
Icesave nauwlettend te blijven volgen en indien nodig op te komen
voor overige, bredere Nederlandse belangen, verduidelijken hoe u
het dossier Icesave als gesloten kunt beschouwen, terwijl een
groep Nederlandse spaarders, waaronder provincies en gemeentes, mogelijk nog claims hebben op Icesave?

2

Nr.
18.

19.

20.

Vraag
Zou u in de toekomst de tabellen van artikel 11 en 12 in eenheden
van € 1.000 kunnen geven, zoals dat ook bij de tabellen bij de
overige artikelen het geval is? Overigens zij opgemerkt dat de
begrotingsstaat op grond van artikel 3 wordt vastgesteld in
duizenden euro’s.
Kunt u toelichten welke budgettaire gevolgen de komende jaren
voortvloeien uit de beëindiging van de rentederivaten die in 2015
tot een bate van 1,782 miljard euro leiden?
Kunt u schetsen welke gevolgen het beëindigen van de rentederivaten heeft voor het overgebleven rente-risicoprofiel van de staat,
afgezien van de verlenging van de gemiddelde looptijd van de
schuld?

3