2014D20437

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over zijn brief van 2 mei 2014 en het daarbij gevoegde ontwerp van het
Uitvoeringsbesluit Wmo 2015 (33 841-D/nr. 165 Herdruk).
De voorzitter van de commissie,
Neppérus
De griffier van de commissie,
Teunissen

nds-tk-2014D20437

1

Inbreng VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het ontwerp van het uitvoeringsbesluit Wmo 2015, waarover zij de
volgende vraag willen stellen.
Tijdens de behandeling van de Wmo 2015 is het amendement Van ’t
Wout/Van der Staaij (Kamerstuk 33 841, nr. 118) aangenomen, wat heeft
geleid tot wijziging van de bepalingen rondom de verklaring omtrent
gedrag. In hoeverre is artikel 7.1 in voorliggend uitvoeringsbesluit in
overeenstemming met dit aangenomen amendement?
Inbreng PvdA-fractie
De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis
genomen van het ontwerp van het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015.
Daarover hebben zij nog enkele vragen.
Bijdrage in de kosten van een maatwerkvoorziening
De leden van de PvdA-fractie hebben in de Nota van Toelichting kunnen
lezen dat de gemeenten een eigen bijdrage in de kosten kunnen opleggen,
zolang iemand van de maatwerkvoorziening gebruik maakt. Hierbij dienen
de gemeenten een uniforme systematiek te hanteren en hun beleid ten
aanzien van de bijdragen voor algemene voorzieningen vast te leggen in
de verordening. Deze leden vragen of mensen bij de aanvraag en
toekenning van voorzieningen vroegtijdig worden geïnformeerd over het
bestaan en de hoogte van de eventuele eigen bijdrage van voorzieningen.
Op welke termijn en op welke wijze worden zij hierover geïnformeerd?
Wordt er door de Staatssecretaris op toegezien dat mensen hierover goed
worden geïnformeerd? Op welke manier vindt dit toezicht plaats?
De leden van de fractie van de PvdA hebben ook een vraag over deze
bijdrageregeling met betrekking tot de mogelijkheid tot het experimenteren daarmee. Maakt deze eigen bijdrageregeling experimenten
daarbuiten mogelijk, bijvoorbeeld met dienstencheques? Op welke manier
kunnen dergelijke experimenten worden gestimuleerd?
Ook hebben zij met betrekking tot de eigen bijdragen vragen over het
behouden van voldoende inkomen en financiële middelen van mensen
met een beperking. In hoeverre wordt ervoor gezorgd dat de eigen
bijdragen die moeten worden betaald er niet voor zorgen dat mensen niet
genoeg financiële middelen behouden? In hoeverre wordt door de
Staatssecretaris erop toegezien dat dit wordt voorkomen? Op welke wijze
wordt dit gemonitord, en op welke termijn wordt de Kamer hierover
geïnformeerd? Hiernaast vragen deze leden of de Staatssecretaris een
overzicht kan bieden van de consequenties van de hoogte van de eigen
bijdragen in verschillende samenlevingsvarianten.
Vermindering regeldruk
De leden van de PvdA-fractie hebben kunnen constateren dat het BMO
een beperkte vermindering van de regeldruk zal realiseren. Wel is een
aantal aanbevelingen, die zijn gericht op verdere vermindering van de
regeldruk, betrokken in afspraken met gemeenten en betrokken organisaties. Hoe luiden deze betrokken aanbevelingen? Deze leden zijn
benieuwd naar de wijze waarop de beoogde vermindering van de
regeldruk wel kan worden gerealiseerd. Op welke manier kunnen de best
practices die nu al in het veld te zien zijn, leidend zijn? Op welke manier
kunnen deze goede voorbeelden verder worden uitgerold?
Hiernaast hebben zij nog enkele vragen over de aansluiting van de
financiering van wijkverpleegkundigen op basis van de Zvw (populatiegebonden bekostiging), en ondersteuning en wijkteams op basis van de

2

Wmo. Zij zijn van mening dat de bekostiging zoveel mogelijk overeen zou
moeten komen. Hoe kan de aansluiting van deze financiering worden
bevorderd? Deze leden achten deze aansluiting van de financiering van
groot belang om substitutie van zorg en ondersteuning mogelijk te
maken. Daarnaast wijzen zij erop dat bij een betere aansluiting van de
financiering, de uitvoering van de aangenomen motie van de leden Van
der Staaij en Otwin van Dijk1, wordt begunstigd.
Inbreng SP-fractie
Bijdrage in de kosten van een maatwerkvoorziening
De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het ontwerp van
het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015.
Zij constateren dat gemeenten er ook voor kunnen kiezen de vaststelling
en inning van de eigen bijdragen voor de Wmo ook aan een andere
instantie te kunnen overdragen. Kan de Staatssecretaris aangeven of er
gemeenten zijn die dit regelen via een andere instantie dan het CAK?
Kan de Staatssecretaris voorts aangeven hoe de eigen bijdrage systematiek geldt voor personen die zorg krijgen vanuit de AWBZ, maar vanaf
2015 zorg krijgen via de Wmo? Zijn er wijzigingen in het te betalen bedrag
tijdens deze overgangsperiode en de periode die daarop volgt? Kan de
Staatssecretaris de wijzigingen en verschillen toelichten?
De leden van de SP-fractie hebben voorts vragen over de hoofdregel die
voor het CAK of een andere instantie geldt, namelijk dat zij de bijdrage in
kosten moet vaststellen binnen vierentwintig maanden nadat zij in kennis
is gesteld dat een maatwerkvoorziening is verstrekt. Worden mensen die
gebruik maken van zorg op deze wijze niet extra belast, als het CAK of een
andere instantie binnen 24 maanden de eigen bijdrage moet vaststellen?
Kan de Staatssecretaris aangeven of in het verleden hiermee problemen
zijn geweest? Acht de Staatssecretaris het wenselijk dat mensen tot wel 24
maanden moeten wachten voordat zij weten hoeveel zij uit eigen
portemonnee moeten gaan bijdragen aan voorzieningen?
Kan de Staatssecretaris aangeven hoe de inkomensontwikkeling van
mensen met een beperking zich verhoudt tot het zogenaamde stand still
beginsel dat volgt uit het VN-verdrag inzake de rechten van personen met
een handicap? Is de Staatssecretaris van mening dat mensen met een
beperking voldoende inkomen en eigen financiële middelen behouden,
waardoor de zelfredzaamheid en participatiemogelijkheden van burgers
niet worden belemmerd? Kan dat worden toegelicht, inclusief een
financiële onderbouwing? Hoe wil de Staatssecretaris ervoor zorgen dat
de maatregelen binnen de Zvw (hogere premie en eigen risico) en de
beleidsruimte voor gemeenten (met bijhorende eigen bijdragen en eigen
aandeel) er niet toe leiden dat de kosten van de overheveling van
zorgtaken vooral voor rekening van de cliënt komen? Is de Staatssecretaris bereid om een stapelingsmonitor op te stellen waarin alle maatregelen die invloed hebben op de inkomenspositie van mensen op te
nemen?
Als kinderen bij hun ouders gaan wonen om hen te verzorgen, telt hun
inkomen dan mee bij de bepaling van de hoogte van de eigen bijdrage?
Als iemand met een Wajong (nog) woont bij ouders omdat zelfstandig
woonruimte niet voorradig is (gezien lange wachtlijsten sociale woningen
en niet langer in instelling mogen wonen vanwege extramuraliseren ZZP
1, 2 en 3) worden inkomens dan bij elkaar opgeteld als gebruik wordt
gemaakt van maatwerkvoorzieningen (Wmo)?

1

Kamerstuk 33 841, nr. 138.

3

Continuïteit hulpverleningsrelatie
De leden van de SP-fractie hechten grote waarde aan de overname van
personeel. Zij vinden de regels die de Staatssecretaris stelt te vrijblijvend.
Hoe wil de Staatssecretaris mogelijke ontslagen en loondump
voorkomen? Hebben gemeenten inmiddels inkoopprocedures gestart?
Kan de Staatssecretaris de Kamer een overzicht sturen hoe ver gemeenten
zijn met het inkopen van zorg? Voorts willen de leden weten waarom de
Staatssecretaris kiest voor drie maanden tussen nieuwe overeenkomsten
van zorgaanbieders. Is dit niet erg kort dag voor personeel dat mogelijk
overgenomen of ontslagen wordt, en gaat dit niet ten koste van de
kwaliteit van zorg? Waarom heeft de Staatssecretaris geen langere
periode geregeld, terwijl in het Uitvoeringsbesluit wordt aangegeven
daarvan voorstander te zijn? Kan de Staatssecretaris dat nader toelichten?
Ziet de Staatssecretaris mogelijkheden om dekkende afspraken te maken
op individueel niveau, bijvoorbeeld door aanbieders te verplichten zich
maximaal in te spannen om de hulpverleningsrelatie ten minste drie jaar
in stand te houden? Uiteraard zijn er redenen om een hulpverleningsrelatie eerder te beëindigen, bijvoorbeeld als cliënt en zorgverlener hiertoe
gezamenlijk besluiten (geen vertrouwen) of de zorgverlener vrijwillig
ontslag neemt. De leden van de SP-fractie ontvangen hierop graag een
reactie.
Verminderde regeldruk
De Staatssecretaris spreekt van een vermindering van regeldruk, maar
ondertussen blijft de bureaucratische rompslomp rondom de inning en
vaststelling van de eigen bijdragen voortduren. Waarom kiest de
Staatssecretaris hiervoor? Kan de Staatssecretaris tevens aangeven welke
afspraken met gemeenten zijn gemaakt als het gaat om de vermindering
van de regeldruk en bureaucratie, zo vragen de leden van de SP-fractie.
Fraudetoets
De Staatssecretaris geeft aan dat hij bij AMvB landelijke kwaliteitseisen
kan stellen, zodra er geen goede kwaliteit van zorg geboden wordt. De
leden van de SP-fractie vragen de Staatssecretaris welke tijdsperiode hier
overheen gaat, indien gemeenten dit verzaken. Moeten er eerst
ongelukken gebeuren voordat de Staatssecretaris ingrijpt? Kan de
Staatssecretaris hier nadere informatie over geven?
Inbreng CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de
Staatssecretaris van VWS over het ontwerp van het Uitvoeringsbesluit
Wmo 2015. Ondanks dat deze leden herhaaldelijk hebben gepleit voor een
zorgvuldige behandeling van het wetsvoorstel, is deze met spoed door de
Tweede Kamer behandeld. Daarom maken zij graag van de mogelijkheid
gebruik om vragen te stellen over nog bestaande onduidelijkheden inzake
het uitvoeringsbesluit Wmo 2015.
Bijdrage kosten maatwerkvoorziening
In de Nota van Toelichting lezen de leden van de CDA-fractie dat de
gemeenteraad voldoende armslag heeft om een bijdragebeleid te voeren,
zonder dat sprake is van het voeren van een inkomensbeleid. Deze leden
hebben daar hun twijfels over, aangezien gemeenten de vrijheid hebben
een algemene voorziening aan te bieden, in plaats van een maatwerkvoorziening en die eigen bijdrage niet begrensd is. Is de Staatssecretaris het
met deze leden eens dat hierdoor het risico bestaat op het voeren van

4

juist een verdergaand inkomensbeleid? Zo ja, waarom wel? Zo nee,
waarom niet?
Per 1 januari 2015 zijn gemeenten verantwoordelijk voor de beoordeling
of iemand in aanmerking komt voor een maatwerkvoorziening. De
Staatssecretaris stelde eerder dat het niet bezwaarlijk is dat gemeenten, in
verband met de beschikbare middelen, door middel van algemene
voorzieningen de noodzaak tot toekennen van maatwerkvoorzieningen
zoveel mogelijk beperkt. De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat
het vaststellen niet objectief meetbaar en een beleidskeuze is. Ziet de
Staatssecretaris ook het gevaar dat hierdoor grote verschillen tussen
gemeenten kunnen ontstaan? Wat vindt de Staatssecretaris een acceptabel verschil tussen gemeenten? Verder willen deze leden weten waar
hierin de grens ligt voor de Staatssecretaris.
Daarbij zijn deze leden bezorgd over de inkomenspositie van mensen met
een beperking en ouderen. Zij constateren dat gemeenten ervoor kunnen
kiezen bepaalde groepen ingezetenen te benoemen die in aanmerking
komen voor een korting op de bijdrage voor een algemene voorziening.
Op basis waarvan maken gemeenten deze beslissing? Hoe komen zij aan
informatie hierover? Zijn hierover regels opgesteld? Graag ontvangen zij
een reactie van de Staatssecretaris.
Daarnaast willen de leden van de CDA-fractie weten hoe de gemeente
gaat voorkomen dat er een stapeling van kosten plaatsvindt bij mensen
die gebruik maken van zowel de algemene voorziening als de maatwerkvoorziening. Wat betreft het inkomensbeleid van gemeenten heeft de
Staatssecretaris toegezegd dit te willen monitoren. De leden van de
CDA-fractie horen van de Staatssecretaris daarom graag meer over de
wijze van monitoren en frequentie van rapportage aan de Kamer.
Tegenover de afschaffing van de Wtcg-korting van 33% staat een budget
voor gemeenten om gericht maatwerk te kunnen bieden aan mensen met
een chronische ziekte of een beperking, zo constateren de leden van de
CDA-fractie. Gezien de beleidsvrijheid van gemeenten betwijfelen deze
leden of dit bijdraagt aan de levering van maatwerk. In het rapport van de
Algemene Rekenkamer komt ook de twijfel naar voren of gemeenten
voldoende op de hoogte zijn van het aantal personen in deze doelgroep,
en de specifieke zorgvraag die zij hebben. Dit gaat in de ogen van deze
leden ten koste van het leveren van maatwerk. Hoe kijkt de Staatssecretaris hier tegenaan? De afschaffing van de Wtcg-korting zal daarnaast
leiden tot een verhoging van de eigen bijdrage AWBZ/Wmo. Genoemde
leden willen weten hoe en wanneer mensen hierover uiterlijk worden
geïnformeerd.
De leden van de CDA-fractie lezen dat gemeenten een bijdrage in de
kosten kunnen opleggen zolang iemand van een maatwerkvoorziening
gebruik maakt, met als maximum de kostprijs van de voorziening.
Betekent dit dat er per gemeente een andere kostprijs gevraagd kan
worden voor bijvoorbeeld een rolstoel? Geldt dit ook voor een
voorziening als een aangepaste keuken? Hoe wordt voorkomen dat de
verschillen tussen gemeenten te groot worden?
Als de gemeente er voor kiest dagbesteding (begeleiding in dagdelen) aan
te bieden als algemene voorziening is de gemeente vrij om daar een
bijdrage voor te vragen. Begrijpen de leden van de CDA-fractie dat de
bijdrage die de inwoner van de gemeente betaalt gelijk is aan de kostprijs
van de dagbesteding? Deze valt dan namelijk niet onder de eigen bijdrage
regeling.
Continuïteit hulpverleningsrelatie
Om continuïteit in een hulpverleningsrelatie te stimuleren verplicht de
Wmo 2015 gemeenten in een overeenkomst op te nemen dat de
aanbieder in overleg treedt over de overname van betrokken personeel
(artikel 2.6.5), zo constateren de leden van de CDA-fractie. Zij willen

5

allereerst weten wie hier op toeziet. Erkent de Staatssecretaris ook dat
hierdoor een risico bestaat van extra frictiekosten voor de aanbieder van
zorg, wegens «overgang van onderneming»? Deze leden ontvangen
hierover graag een reactie van de Staatssecretaris, en vragen hoe groot
het budget voor frictiekosten is.
Deze leden zijn het met de Staatssecretaris eens dat gemeenten op tijd
moeten starten met hun inkoopprocedures, omdat dit anders gevolgen
kan hebben voor de continuïteit van zorg. Echter, deze leden horen uit het
veld geluiden dat gemeenten hierin nog onvoldoende voortgang boeken.
Is de Staatssecretaris ervan op de hoogte om welke gemeenten dit gaat?
Zoals eerder aangegeven hebben de leden van de CDA-fractie grote
zorgen of gemeenten op 1 januari 2015 klaar zijn. Zij lezen in artikel 5, lid 2
van het Uitvoeringsbesluit dat gemeenten uiterlijk 1 oktober 2014 een
opdracht voor de levering van een maatwerkvoorziening moeten
verlenen. Zij vrezen dat dit in veel gevallen problemen gaat opleveren,
omdat wordt verwacht dat veel gemeenten dit niet gaan redden. Zij horen
daarom graag wat de Staatssecretaris de komende tijd gaat doen om dit
te voorkomen, omdat dit één van de belangrijkste onderdelen van
continuïteit in de hulpverleningsrelatie betreft. Zij zijn van mening dat dit
valt onder de stelselverantwoordelijkheid van de Staatssecretaris. Is de
Staatssecretaris het hiermee eens?
Vermindering regeldruk
De leden van de CDA-fractie lezen dat de regeldruk in de Wmo 2015
grotendeels in stand blijft. Zij snappen dat de beleidsvrijheid van
gemeenten bij kan dragen aan een gericht zorgaanbod, maar zien ook het
gevaar van extra regeldruk voor burgers en voor zorgaanbieders die met
meer dan één gemeente zaken doen. De Vereniging Gehandicaptenzorg
Nederland (VGN) stelt in een brief daarom voor deze vrijheid in te perken
door uniforme afspraken te maken. Zij ontvangen hierover graag een
reactie van de Staatssecretaris.
Fraudetoets
De leden van de CDA-fractie lezen in de Nota van Toelichting dat een
onduidelijke indicatiestelling en onduidelijke toetsing kunnen leiden tot
onterechte aanspraak op ondersteuning en onterechte declaraties van
voorzieningen. Verder lezen zij dat gemeenten verantwoordelijk worden
voor de materiële controle op gedeclareerde ondersteuning. Gezien de
bezuinigingen maken de leden van de CDA-fractie zich zorgen over de
controles door gemeenten. Kan de Staatssecretaris gemeenten
verplichten over te gaan tot controle? Hoe worden deze gemeenten hier
vervolgens op gecontroleerd?
Inbreng PVV-fractie
De leden van de PVV-fractie hebben kennis genomen van het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015 en hebben daarover nog de volgende vragen en
opmerkingen.
Bijdrage kosten maatwerkvoorziening
Gemeenten kunnen een bijdrage in de kosten opleggen zolang iemand
van de maatwerkvoorziening gebruik maakt, met als maximum de
kostprijs van de voorziening. De bijdrage in de kosten kan afhankelijk
worden gesteld van het inkomen en het vermogen. De leden van de
PVV-fractie gaan er van uit dat gemeenten dat ook zullen gaan doen,
omdat ze met enorme kortingen te maken krijgen. Deze leden vrezen dat

6

mensen met een goed pensioen en/of vermogen er hierdoor voor zullen
kiezen om die voorzieningen dan zelf maar te regelen. Als je dan toch
volle pond moet betalen, dan maar zelf regelen, dan heb je nog inspraak.
Is dit de bedoeling van de Staatssecretaris? Zij geeft wel aan dat het van
groot belang is dat maatschappelijke ondersteuning beschikbaar is voor
degenen die daarop zijn aangewezen, ongeacht de hoogte van het
inkomen en/of het vermogen, maar wordt dat op deze manier niet
ondermijnd?
Gemeenten kunnen een bijdrage in de kosten opleggen zolang iemand
van de maatwerkvoorziening gebruik maakt, met als maximum de
kostprijs van de voorziening. De leden van de PVV-fractie vragen of
hiermee niet ook een rechtsongelijkheid wordt gecreëerd. Mensen met
wat meer inkomen of vermogen zullen de kostprijs gaan betalen, terwijl
mensen met minder te besteden daar nooit aan zullen komen.
Genoemde leden vragen ook of de Staatssecretaris het wenselijk vindt dat
er een groot verschil in eigen betalingen per gemeente zullen ontstaan. De
gemeenteraad is vrij om lagere waarden van de parameters te hanteren,
en lagere bijdragen in de kosten te heffen dan het landelijk maximum.
Wordt ook hier niet een rechtsongelijkheid gecreëerd?
Op grond van artikel 2.6.5 van de Wmo 2015 is de aanbieder aan welke
een overheidsopdracht voor het leveren van een voorziening wordt
gegund verplicht te overleggen met de aanbieder of aanbieders die voor
hem in opdracht van het college die voorziening leverden. Meer concreet
gaat het om de overname van het betrokken personeel. Is de verplichting
tot overleggen niet wat mager? Is het enkele feit dat er overlegd is
voldoende? Moet er niet gewoon een verplichting tot overname van
personeel komen, ook met het oog op de continuïteit van zorg?
Gemeenten zullen hierdoor tijdig moeten starten met hun inkoopprocedures. Dit vergt een zorgvuldige voorbereiding, zodat de levering van
maatwerkvoorzieningen op basis van een nieuwe overeenkomst aanvangt
op het moment dat de bestaande overeenkomst afloopt. In de situatie dat
andere aanbieders de ondersteuning gaan leveren, maar ook in de situatie
dat de ondersteuning op een andere manier geleverd moet worden, geldt
hetzelfde. Hoe wil de Staatssecretaris de continuïteit voor 2015
waarborgen, daar gemeenten tot nu toe niet weten waar ze aan toe zijn en
dus helemaal geen inkoopprocedures kunnen starten?
Gemeenten worden verplicht bij het verlenen van de opdracht voor het
leveren van maatwerkvoorzieningen de aanbieders in ieder geval rekening
te laten houden met de mate waarin zij zorg dragen voor de continuïteit
van de relatie tussen de cliënt en de hulpverlener. Dit kan bijvoorbeeld
door te vragen of de potentiële aanbieders expliciet in hun plannen
aangeven op welke wijze zij, daar waar dat mogelijk is, de bestaande
relatie tussen cliënt en vertrouwde hulpverlener zullen vormgeven en hoe
deze vormgeving bijdraagt aan de doelstellingen van de gemeenten.
Gemeenten moeten in hun opdrachtverlening rekening houden met de
toelichting die aanbieders hiervoor geven. Dit is naar de mening van deze
leden veel te vrijblijvend. Zij vragen dan ook of de toekomst van de zorg
de zorg is die op 27 mei in de documentaire «Doe het zelf zorg» te zien
was. Is dat de participatiemaatschappij die de Staatssecretaris voor ogen
heeft? Hier werden cliënten overgenomen door een organisatie die
zichzelf voorstaat de eigen kracht uit mensen te halen. Wat te zien was dat
sommige cliënten helemaal niet bezocht werden door de nieuwe
organisatie, en gewoon aan hun lot werden overgelaten. Wat te zien was
waren mensen die wel bezocht werden, maar daarna aan hun lot werden
overgelaten omdat er sprake was van eigen kracht. Er was een man te
zien die op zijn privacy gesteld was en geen netwerk had, die in plaats van
de nodige ondersteuning te krijgen gedwongen werd te netwerken en
sleutelhangers te maken. Eigen Kracht, dat moet je dan wel ook allemaal

7

maar kunnen. Als de Staatssecretaris dit bedoelt met continuïteit van zorg,
dan houden deze leden hun hart vast. Graag ontvangen zij een toelichting.
Met betrekking tot de opmerkingen van IGZ over kwaliteitseisen van
aanbieders wordt opgemerkt dat de gemeente niet verantwoordelijk
wordt voor lijfsgebonden zorg en die kwetsbare groep mensen. Kan de
Staatssecretaris dit garanderen?
De decentralisatie van verantwoordelijkheden van het Rijk naar
gemeenten leidt er toe dat gemeenten niet alleen verantwoordelijk zijn
voor de kwaliteit van het beleid en de uitvoering van de maatschappelijk
ondersteuning, maar ook voor het toezicht op de uitvoering en de
handhaving. De vormgeving van de materiële controles op gedeclareerde
ondersteuning behoort ook tot deze handhavingstaken. Wat zijn hiervan
de verwachtingen volgens de Staatssecretaris? Heeft hij goede ervaringen
met de slager die zijn eigen vlees keurt?
Ingevolge artikel 1.2.2, derde lid, van de Wmo 2015 kan bij AMvB worden
bepaald dat ook categorieën van niet rechtmatig in Nederland verblijvende vreemdelingen, geheel of gedeeltelijk in aanmerking kunnen
komen voor een maatwerkvoorziening. Waarom wordt deze groep niet
uitgesloten van onze voorzieningen? Geldt voor deze groep ook de eigen
bijdrage? Zo nee, wie draait er dan op voor die kosten?
Tot slot vragen de leden van de PVV-fractie wederom om het intrekken
van deze verschrikkelijke wet.
Inbreng D66-fractie
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het ontwerp van
het Uitvoeringsbesluit Wmo 2015. Zij hebben nog enkele vragen, die zij de
Staatssecretaris hierbij voorleggen.
In voorliggend Uitvoeringsbesluit wordt een uitwerking gegeven aan de
eigen bijdrage die gemeenten kunnen vragen voor een maatwerkvoorziening. De leden van de D66-fractie vragen of inzichtelijk gemaakt kan
worden in hoeverre, en op welke punten, de nieuwe regeling afwijkt van
de eigenbijdragesystematiek in de bestaande Wmo. Ook vragen zij in
hoeverre voorzien is in anticumulatie tussen de Wmo en de Wlz en of, en
hoe, een stapeling wordt voorkomen voor mensen die zowel gebruik
maken van algemene voorzieningen als van maatwerkvoorzieningen.
In artikel 5.1 van het Uitvoeringsbesluit is opgenomen dat het college in
de overeenkomst opneemt dat de nieuwe aanbieder in overleg dient te
treden met de vorige aanbieder(s) over de overname van betrokken
hulpverleners. De leden van de D66-fractie vragen de Staatssecretaris
naar een juridische inschatting, dat als gevolg hiervan sprake zal kunnen
zijn van overgang van onderneming. Wat betekent dit voor de financiële
en juridische risico’s van zorginstellingen?
Inbreng 50PLUS-fractie
Korte termijn invoering
In het Uitvoeringsbesluit wordt beschreven dat overeenkomsten met
aanbieders van een maatwerkvoorziening minimaal drie maanden voor de
ingangsdatum afgesloten moeten zijn. Deze leden vragen een toelichting
op deze termijn, ook omdat de Staatssecretaris al aangeeft dat zorgvuldigheid en tijdigheid van groot belang zijn. Waarop is deze termijn
gebaseerd? Waarom denkt de Staatssecretaris dat dit aanbieders

8

voldoende tijd geeft om zich goed voor te bereiden? Realiseert de
Staatssecretaris zich dat zeker in deze transitieperiode niet alleen
aanbieders, maar ook gemeenten, voldoende tijd nodig hebben om de
nodige voorbereidingen te treffen?
Overgang personeel
De aanbieder die de zorg mag gaan leveren moet verplicht overleggen
met voorgaande aanbieders om personeel over te nemen, en om
continuïteit en kwaliteit van zorg zoveel mogelijk te borgen. Zij moeten
rekening houden met de mate waarin zij zorg dragen voor continuïteit van
de zorgrelatie. Deze leden vragen of er meer duidelijk is over de kwalificatie «rekening houden met». Ofwel: wanneer heeft een aanbieder
voldoende moeite gedaan om personeel over te nemen? Wie bepaalt dat?
Op basis waarvan mag een organisatie weigeren personeel over te
nemen? Hoe verhoudt zich dit tot het uitgangspunt dat de cliënt zo min
mogelijk hinder mag ondervinden van de transitie?

9