Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

526
Vragen van het lid De Mos (PVV) aan de minister van Infrastructuur en Milieu
over het bericht «Ophef over gloeilampenafspraken: Cramer in de fout»
(ingezonden 19 oktober 2010).
Antwoord van staatssecretaris Atsma (Infrastructuur en Milieu) (ontvangen
19 november 2010).
Vraag 1
Bent u bekend met de artikelen «Ophef over gloeilampenafspraken: Cramer in
de fout»1 en «CDA en D66 hebben spijt van gloeilampverbod»2?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het gloeilampenverbod duisternis heeft gebracht bij
veel mensen thuis en bij het bedrijfsleven, aangezien ze hun oude vertouwde
gloeilamp moesten opgeven? Zo nee, waarom niet.
Antwoord 2
Deze mening deel ik niet. Er is een ruim aanbod op de Nederlandse markt
met alternatieven voor de gloeilamp.
Om de consument mee te krijgen met de verandering, is een conversielijst
opgesteld die is verspreid onder de Nederlandse retailers, waarop staat welke
gloeilamp door welke energiezuinige lamp vervangen kan worden.
Ook heeft de overheid in samenwerking met de Nederlandse retailers en
verlichtingsproducenten vorig najaar een brede publiekscampagne «Zuinig
Licht, Heldere Keuze» ingezet om de Nederlandse consument te informeren
over de uitfasering van de gloeilamp en over de mogelijkheden van de
verschillende soorten energiezuinige verlichting (spaarlampen, LEDverlichting en TL). Een vergelijkbare campagne zal dit najaar herhaald gaan
worden.

1
2

ah-tk-20102011-526
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Elsevier, «Ophef over gloeilampafspraken; Cramer in de fout», 16 september 2009.
Elsevier, «CDA en D66 hebben spijt van gloeilampverbod», 25 augustus 2009.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Bent u van mening dat de snel zuiniger wordende gloeilamp het perfecte
antwoord is voor de met vele kinderziekten uitgeruste alternatieven (LEDlampen, spaarlampen)? Zo nee, waarom niet.
Antwoord 3
Nee, spaarlampen zijn inmiddels ruim 20 jaar verkrijgbaar en zijn vrij van
kinderziektes.
De Europese Ecodesign-richtlijn stelt energie-efficiënte eisen aan het ontwerp
van producten die energie gebruiken. Geen enkele gloeilamp voldoet op dit
moment aan deze eisen en wordt daarom verplicht uitgefaseerd.
De EU heeft bewust besloten om het van de markt halen van de gloeilamp in
fasen te laten verlopen, zodat de markt voldoende de tijd heeft om met
innovaties te komen.
Voor LED-lampen geldt dat deze nog betrekkelijk nieuw zijn en nog volop in
ontwikkeling. Dit heeft tot gevolg dat er op dit moment LED-lampen van
uiteenlopende kwaliteit op de markt zijn. Niettemin zijn er op dit moment ook
al goede LED-lampen te koop die een volwaardige vervanging zijn voor een
gloeilamp van 25 of 40 watt. De Consumentenbond schrijft in de Consumentengids (februari 2010) dat LED-verlichting binnen een paar jaar zo ver zal zijn
gevorderd dat deze techniek de beste keuze is voor het vervangen van
gloeilampen.
Vraag 4
Bent u van mening dat deze nieuwe ontwikkelingen en het feit dat veel
Nederlanders en bedrijven niets moeten hebben van de alternatieven, voor
de gloeilamp de Nederlandse overheid zich in Brussel het licht uit de ogen
moet rennen om dit gloeilampenverbod het licht uit te blazen? Zo nee,
waarom niet.
Antwoord 4
Deze mening deel ik niet. De gloeilamp is een zeer onzuinige lichtbron en ik
sta achter het Europese besluit om onzuinige lampen uit te faseren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2