28
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden.
Aangezien alle ingeschreven sprekers zich hebben teruggetrokken, zal het VAO Formele Raad Werkgelegenheid en
sociaal beleid van 19 maart 2020 van de agenda worden
afgevoerd.
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 32670156; 35006-8; 33835-100; 28973-203; 21501-32-1188; 35300XII-41; 35000-VII-30; 31532-244; 32670-156; 24077-443;
35250-31; 21501-07-1633.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Mevrouw de voorzitter. Pro-anorexiacoaches maken ongelofelijk veel misbruik van heel kwetsbare, vaak minderjarige
meisjes. Hun werkwijze is er echt op gericht om hen zelfs
seksueel te misbruiken. Dat is zó laag en zó kwalijk. Op 3
maart steunde de Kamer mijn verzoek om hierover nog op
korte termijn te debatteren. Dat kwam helaas door corona
op de lange lijst. We zien dat het probleem door deze
coronatijd alleen maar erger is geworden voor deze meisjes.
Dus het verzoek is om nog voor de zomer hierover als
Kamer te debatteren.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter, van harte steun. Mevrouw Van der Graaf heeft
gelijk: het probleem is alleen maar groter geworden.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, van harte steun.

- het VAO Externe veiligheid, met als eerste spreker de
heer Laçin namens de SP;
- het VSO Sponsorconvenant 2020-2022, met als eerste
spreker de heer Van Raan namens de Partij voor de Dieren;
- het VAO Telecommunicatie, met als eerste spreker
mevrouw Van den Berg namens het CDA.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Het verzoek is, geloof ik, mede namens ons gedaan. Dat
hoorde ik niet. Maar ik wou toch nog benadrukken dat wij
naast de heer Grapperhaus graag ook de minister van VWS
graag bij dit debat willen hebben.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. Wij hebben een ongemakkelijke situatie, omdat
wij als commissies hebben afgesproken welke debatten we
heel graag voor de zomer wilden voeren. Daar hebben we
een lijst van gemaakt. Wij hebben begrepen dat vanuit de
Griffie is aangegeven dat hier geen ruimte voor is. Dan kan
ik het niet steunen. We hebben immers met elkaar een
organisatie opgezet en daar hebben we ons allemaal aan
verbonden, hoe graag ik dit ook inhoudelijk zou willen
steunen. Ik vind ook niet dat het kabinet op z'n handen moet
blijven zitten als deze ellende voortgaat, maar we hebben
volgens mij een afspraak met elkaar gemaakt en daar moet
ik mij aan houden.

Ik geef nu het woord aan de heer Van Gerven namens de
SP. U mag uw verzoek ook aan de interruptiemicrofoon
doen. Het gaat toch om een uitstel?
De heer Van Gerven (SP):
Ja, voorzitter. Het gaat om het voorstel nummer 2 op de
agenda, van het lid Hijink, namelijk het verzoek tot uitstel
van de plenaire behandeling van de Wet vereenvoudiging
grondslagen bekostiging vo-scholen (35354). Het verzoek
is om die uit te stellen. We hebben net een nota van wijziging binnen en die vergt toch nog even nadere studie.
De voorzitter:
Het staat vanavond inderdaad op de agenda. Heeft iemand
bezwaar tegen uitstel?
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Wij zouden geen behoefte hebben aan uitstel, voorzitter.
De voorzitter:
Oké. Zijn er nog anderen die bezwaar willen maken? Nee.
Dan heeft behalve het CDA niemand bezwaar gemaakt. Dan
wordt het uitgesteld.
Dan gaan we naar de heer Van der Graaf. Nee, sorry,
mevrouw Van der Graaf. De heer De Graaf is er niet,
gelukkig. Hij heeft het niet gehoord. Mevrouw Van der Graaf
namens de ChristenUnie.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Tellegen (VVD):
Ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Van Toorenburg, dus geen steun.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter, ik vind dat mevrouw Van Toorenburg het goed
heeft geformuleerd, dus helaas geen steun.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Regels zijn belangrijk, maar we moeten ook nog
blijven nadenken. Bij misstanden moeten we gewoon kunnen reageren, dus steun voor het verzoek.
Mevrouw Agema (PVV):
Steun.

16 juni 2020
TK 83

83-28-1

De voorzitter:
Dan heeft u geen meerderheid, mevrouw Van der Graaf.
Ook met de PVV niet. O, daar is de heer Van Gerven.
De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter, steun voor het verzoek, inclusief de aanwezigheid
van de minister van VWS.
De voorzitter:
De heer Van Raan, deze microfoon.
De heer Van Raan (PvdD):
U heeft helemaal gelijk, voorzitter. Steun voor het verzoek.
De voorzitter:
Dan heeft u geen meerderheid, mevrouw Van der Graaf. Er
zijn 72 stemmen voor, dus ...
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Helaas. We hebben in ieder geval wel een poging gedaan.
Dan zal ik ieder geval de zorgen in Kamervragen onder de
aandacht van de minister brengen, want op dit punt is echt
actie nodig.

Mevrouw Tellegen (VVD):
Altijd steun voor een brief maar geen steun voor het debat.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter, steun voor een brief maar geen steun voor een
debat.
De voorzitter:
Voor een brief is geen meerderheid nodig maar voor een
debat wel.
De heer Bisschop (SGP):
Op dit moment is een brief voldoende. Geen steun voor
een debat.
De voorzitter:
De heer Van Raan namens de Partij voor de Dieren en
daarna mevrouw Van Toorenburg.
De heer Van Raan (PvdD):
Steun voor het debat.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:
Dank u wel. O, mevrouw Van Brenk!
De heer Van Gerven (SP):
Steun voor een brief, maar geen steun voor het debat.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Ja, sorry, voorzitter, ik had niet geteld. Ik wilde wel steunen,
eigenlijk.
De voorzitter:
Ja, maar ik heb de conclusie al getrokken. Het spijt me. Dan
nog heeft u geen meerderheid, mevrouw Van der Graaf.
Het is 75-75, dus sowieso is het niet genoeg, maar als de
conclusie is getrokken, moeten we dit niet opnieuw doen.
Dank u wel. De heer Azarkan namens DENK.
De heer Azarkan (DENK):
Dank, voorzitter. De door de politie gevoerde argumentatie
om het stroomstootwapen in te voeren, klopt niet, zo bleek
uit een uitzending vorige week van Medialogica, waarin
onderzoekers maar ook de politie zelf aangaven dat dit niet
volgens de werkelijkheid was. De negatieve effecten van
het stroomstootwapen zijn weggemoffeld. Dit zijn ernstige
feiten die doen denken aan het verspreiden van verkeerd
nieuws. Daarom het verzoek om een brief van de regering
met een reactie en om een debat met de minister van Justitie en Veiligheid.

De voorzitter:
Er is geen meerderheid, meneer Azarkan. Ik stel voor het
stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden
naar het kabinet.
U heeft nog een verzoek.
De heer Azarkan (DENK):
Dat klopt, voorzitter. Een tweede en laatste verzoek. Op 1
juli staan we in Nederland met elkaar stil bij de afschaffing
van de slavernij, een gitzwarte periode uit onze geschiedenis, waarvan heel veel nakomelingen van tot slaaf
gemaakten nog dagelijks de pijn ervaren. Pijn over hoe er
met hun voorouders is omgegaan maar ook pijn over het
gebrek aan inleving en erkenning in dit land. Het is tijd dat
de regering onomwonden excuses maakt voor het slavernijverleden en het koloniale verleden om in het reine te
komen met de geschiedenis en om recht te doen aan de
pijn. Ik verzoek daarom om een brief van de regering en zo
spoedig mogelijk een debat met de minister-president.
De voorzitter:
En wat is zo spoedig mogelijk?

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Steun voor beide.
De heer Azarkan (DENK):
Uiteraard nog voor 1 juli.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

16 juni 2020
TK 83

83-28-2

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Geen steun.

De heer Azarkan (DENK):
Over ...

Mevrouw Bergkamp (D66):
Van harte steun, voorzitter.

De voorzitter:
Nee. Ik ga naar de heer Van Raan. Nee, nee, nee, dat weten
we ook niet.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Van harte steun. Dit past goed bij de oproep van mijn fractievoorzitter dit weekend.

De heer Van Raan (PvdD):
Voorzitter, steun.

De heer Azarkan (DENK):
Dat klopt. Die was een aantal jaren na die van ons.

De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter, steun voor het debat.

De voorzitter:
Nee, nee, nee, niet reageren.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter, steun.

De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, ik blijf mij altijd verbazen over dit soort oproepen
om historische zonden te belijden, te biecht te gaan en dat
soort dingen. Vooral geen steun, voorzitter.

De voorzitter:
Dan kijk ik even. U heeft geen meerderheid, meneer Azarkan.

De heer Azarkan (DENK):
Ja, het is ook lastig. Sorry, voorzitter.
De voorzitter:
Mevrouw Tellegen, dan mevrouw Ploumen en vervolgens
de heer Van Raan.
Mevrouw Tellegen (VVD):
Geen steun.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter. Volgende week hebben we een plenair debat
over antiracisme. Ik kan me voorstellen dat we het vraagstuk
daarbij betrekken.
De voorzitter:
Dus geen apart debat?
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Nou, ik ben ook niet tegen een apart debat.
De voorzitter:
Oké, dan tel ik dat gewoon als "plus".
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter ...

De heer Azarkan (DENK):
Maar wel ongeveer 66, hoor ik u fluisteren, dus een dertigledendebat zit er wel in?
De voorzitter:
Ja hoor. Dan zetten we dit dertigledendebat op de lijst.
De heer Azarkan (DENK):
Zeker. Ik heb toch nog een punt van orde, voorzitter. Collega
Ploumen zei dat er volgende week een plenair debat
gepland staat, maar ik kan me dat niet herinneren. Ik heb
de agenda nog niet. Er is wel een algemeen overleg.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter. Ik had begrepen dat er vorige week een debat
is aangevraagd over racisme, een plenair debat. Ik meen
begrepen te hebben dat dat voor het reces zou zijn, dus
misschien niet volgende week, maar de week daarna. Dat
kan, maar binnen afzienbare tijd.
De voorzitter:
Ja. Als dit punt daar meegenomen wordt, zie ik u graag
terug om het debat af te voeren.
De heer Azarkan (DENK):
Uiteraard, voorzitter. Zo kent u mij: altijd constructief.
De voorzitter:
Nou, dat laatste ... Daar reageer ik niet op. Dat houd ik voor
me.

De voorzitter:
Nee, u mag niet reageren. Nee, nee, nee, geen vragen.

Mevrouw Ploumen namens de PvdA.

Tweede Kamer

16 juni 2020
TK 83

Regeling van werkzaamheden

83-28-3

Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter, dank u wel. Ik wil verzoeken om nog deze week
een debat te voeren over de coronacrisis naar aanleiding
van een onderzoek dat is uitgevoerd door KPMG en de VU.
Dat onderzoek constateert onder andere dat er met een
actievere bestrijding van het virus — ik citeer de krantenkop
— 123 miljard te besparen is. Ik zeg erbij: ook heel veel
menselijk leed. Mij lijkt dat urgent genoeg om er deze week
nog over te willen debatteren.
Mevrouw Agema (PVV):
Ik zou wel voor de bühne "steun" kunnen zeggen, maar dat
redden we toch niet, want het debat van deze week is van
de agenda afgehaald en verplaatst naar 25 ...
De voorzitter:
Naar volgende week.
Mevrouw Agema (PVV):
Naar volgende week, dus dan betrekken we het daar maar
bij.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter, geen steun. Volgende week is er een debat en
daar willen we het bij betrekken.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Steun. Ik geloof dat er vanavond wat ruimte is ontstaan.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. Volgens mij hadden we juist bedacht dat we dat
volgende week gingen doen.
De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter, steun voor het debat. Ik vrees echter dat dat geen
meerderheid gaat halen. Maar ik denk dan wel de conclusie
te mogen trekken dat we de minister-president volgende
week mogen verwachten bij het coronadebat. Dat is dan in
ieder geval wel de conclusie.
De voorzitter:
Van wie? Van u, die conclusie?
De heer Van Gerven (SP):
Nee, heel veel partijen zeggen: betrek het bij het debat
volgende week. Het is gericht aan de minister-president,
dus het lijkt mij dat die conclusie in ieder geval getrokken
kan worden.
De voorzitter:
Goed. Mevrouw Tellegen namens de VVD.
Mevrouw Tellegen (VVD):
Geen steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Dan kijk ik even wie het wel steunt. De heer Bisschop? Nee.
Mevrouw Van der Graaf?
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Ook namens de ChristenUnie: heel graag betrekken bij het
debat van volgende week om het te kunnen bespreken.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. Wij waren er al geen voorstander van om het
debat van deze week uit te stellen. Het blijkt ook maar weer
dat dat best had gekund, dus wel steun.
De voorzitter:
Oké. U heeft geen meerderheid, mevrouw Ploumen.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter, dan betrekken we het bij het debat van volgende
week.
De voorzitter:
Dank u wel. U had nog een verzoek, zie ik.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Dat klopt, voorzitter. Ik heb nog een verzoek en dat doe ik
mede namens de fracties van GroenLinks en de SP. Het is
een verzoek om een debat te voeren met de minister-president. De cijfers van het CPB logen er niet om vanochtend.
De coronacrisis en de keuzes die we gaan maken, zullen
grote invloed hebben op ons leven, niet alleen nu maar ook
in de komende jaren. Eerder hebben we een debat gevoerd
over de economische gevolgen, op verzoek van de heer
Klaver. Nu zouden wij heel graag een debat willen voeren
over de maatschappelijke gevolgen hiervan, een hoofdlijnendebat met de premier over "wat is de weg uit de
coronacrisis op de langere termijn", in te plannen voor het
reces — excuus, voorzitter — omdat we dan het kabinet
nog kunnen vragen om de uitkomsten van dat debat te
betrekken bij de Prinsjesdagstukken.
Mevrouw Agema (PVV):
Het verwondert mij dat dit mede namens GroenLinks is,
omdat GroenLinks vorige week volgens mij nog voorstelde
dat de minister-president maar helemaal niet meer bij de
coronadebatten aanwezig moest zijn. Maar goed, het lijkt
me prima om deze onderwerpen te voegen bij het debat
van volgende week.
De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Dit lijkt mij een prima thema om bij een van de
periodieke debatten te voegen, dus geen apart debat hier
nog eens een keer weer over.

16 juni 2020
TK 83

83-28-4

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:
Maar u steunt het verzoek?

Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter, het lijkt me inderdaad goed om het bij een van
de reguliere debatten te betrekken. Het is wel een belangrijk
onderwerp.

Mevrouw Agema (PVV):
Volgens mij is allang gevraagd of de minister van BZK erbij
zal zijn.

Mevrouw Tellegen (VVD):
Geen steun.

Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter. Ik sluit mij in die zin aan bij de woorden van
mevrouw Agema. Volgens mij hadden we al gezegd dat
het prima was dat de minister van Binnenlandse Zaken en
Wonen erbij zou zijn, dus prima.

De heer Van Raan (PvdD):
Voorzitter, steun.
De voorzitter:
Als iedereen het daarover eens is, waarom vraagt u dat?
De voorzitter:
Dan heeft u geen meerderheid, mevrouw Ploumen.
De heer Krol (GKVK):
Ik ga gauw weer zitten.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Nee, voorzitter. Ik zou wel willen opmerken dat we bij de
coronadebatten al heel veel onderwerpen bespreken, omdat
er veel gebeurt. Zeker als een debat een week wordt uitgesteld met steun van de coalitie, wordt het wel moeilijk om
recht te doen aan de zorgen van de mensen over wat ons
te wachten staat.

De voorzitter:
Wist u dat niet? Wist u niet dat al eerder is afgesproken dat
de minister van Binnenlandse Zaken ...
De heer Krol (GKVK):
Dat wist ik niet, maar ...

De voorzitter:
Dank u wel.
Dan ga ik naar de heer Krol namens de Groep Krol/van
Kooten-Arissen. De heer Krol.
De heer Krol (GKVK):
Mevrouw de voorzitter. Er staat een debat gepland met de
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, maar het
gaat over de aanpak van wonen en zorg. Vandaar dat ik ook
graag de minister van Binnenlandse Zaken daarbij zou willen uitnodigen.

De voorzitter:
Oké. Nou, dat onthouden we dan.
De heer Krol (GKVK):
Dank u.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Krol.
Mevrouw Agema namens de PVV.

De voorzitter:
En dat debat zou na het reces plaatsvinden, na het zomerreces?
De heer Krol (GKVK):
Ja.
Mevrouw Agema (PVV):
Dit gaat over het debat dat ik eerder heb aangevraagd en
dat toen lopende de plenaire week zomaar door de coalitie
van de lijst af werd gehaald. Ik weet niet of u zich dat nog
kunt herinneren, voorzitter. Het zou heel snel daarna weer
ingepland gaan worden. Dat is al die tijd niet gebeurd, dus
nu moeten we maar weer wachten tot na het reces, geloof
ik.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Agema (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Eén keer in de zoveel jaar doet de
inspectie onderzoek bij alle verpleeghuizen. Ook nu weer
zijn alle verpleeghuizen bezocht. Er is een rapport over uitgebracht en daar staan een aantal echt choquerende conclusies in, onder meer dat bijna de helft van de verpleeghuizen niet of grotendeels niet beschikt over voldoende deskundige medewerkers. Ja, het is nog altijd niet in orde, dus
ik zou graag een meerderheidsdebat aanvragen. Ik denk
niet dat ik de handen op elkaar krijg om dat voor het reces
te organiseren, maar dan toch heel graag vlak erna.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Steun namens de ChristenUnie.

16 juni 2020
TK 83

83-28-5

Mevrouw Ploumen (PvdA):
Steun.

een heleboel burgers in Nederland is, denk ik dat het zaak
is dat wij voor het reces hierover praten met elkaar.

De heer Öztürk (DENK):
Steun.

De voorzitter:
Oké. Mevrouw Van Toorenburg van het CDA, dan de heer
Öztürk en dan de heer Van der Lee.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter, schokkend inderdaad, dus steun.
De heer Bisschop (SGP):
Steun, voorzitter.
De heer Krol (GKVK):
Steun.

De voorzitter:
Dus geen steun voor een plenair debat.

Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter, steun voor het debat. Als een AO Verpleeghuizen
na het reces sneller is, dan liever een AO, maar steun voor
het debat.
De heer Van Raan (PvdD):
Ik hoor net mede namens Tom van der Lee: steun.
De voorzitter:
Dat is ook wel handig.
Mevrouw Tellegen (VVD):
Geen steun.
Mevrouw Agema (PVV):
Wow.
De heer Van Gerven (SP):
Steun.
De voorzitter:
U heeft gewoon een meerderheid, ook na het reces.
Mevrouw Agema (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Behalve dan van de VVD.
De voorzitter:
Maar u heeft wel steun!
Mevrouw Van Brenk namens 50PLUS.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. Volgende week hebben wij een AO over pensioenen, maar ik denk dat de grootste en de meest essentiële
transitie over pensioenen een plenair debat rechtvaardigt.
Omdat het misschien dreigend de grootste onteigening van

Tweede Kamer

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Zoals mevrouw Van Brenk zelf zegt, is er een debat gepland,
een algemeen overleg. Dat is ook een volwaardig debat
over pensioenen, dus daar kunnen we deze thematiek
bespreken. Wellicht volgt daar een VAO uit en dan komt
het alsnog in deze zaal. Dan heeft mevrouw Van Brenk alsnog haar zin.

Regeling van werkzaamheden

De heer Öztürk (DENK):
Steun voor het verzoek.
De voorzitter:
Dan de heer Van der Lee namens GroenLinks. Ik zie de heer
Bisschop kijken. Was u eerder? Nou ja, dat maakt niet uit.
Als jullie zo naar elkaar blijven kijken, ga ik naar mevrouw
Bergkamp.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. We blijven niet eindeloos op elkaar wachten. Ik
heb de heer Van der Lee voldoende gelegenheid gegeven
om voor te gaan.
De voorzitter:
Hij is heel bescheiden. Soms.
De heer Bisschop (SGP):
Daarom. Dat waarderen we zeer in deze collega. Het lijkt
me het handigst om het aan het al staande algemeen
overleg over pensioenen te koppelen en om inderdaad via
dat kanaal naar deze zaal te gaan.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Geen steun. AO en VAO is de beste weg. Dan is er ook nog
tijd voor de zomer.
De voorzitter:
Mevrouw Bergkamp? Of mevrouw Agema? Eerst mevrouw
Agema.
Mevrouw Agema (PVV):
Steun.

16 juni 2020
TK 83

83-28-6

De voorzitter:
Dan mevrouw Bergkamp.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Dank u wel, voorzitter. Geen steun. Betrekken bij het AO,
zoals mevrouw Van Toorenburg ook al aangaf.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Geen steun voor een apart debat nu, maar het wel bespreken in het AO dat al gepland is.
De heer Krol (GKVK):
Steun.
Mevrouw Tellegen (VVD):
Geen steun.
De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter, ongelofelijk dat de coalitie een debat over zo'n
belangrijk onderwerp, dat zo veel mensen aangaat, niet wil
steunen. Steun van de SP.
De voorzitter:
Het was niet alleen de coalitie die dit verzoek niet heeft
gesteund, meneer Van Gerven. U heeft geen meerderheid,
mevrouw Van Brenk.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. Ik kondig nu al aan dat ik bij een volgende
regeling in ieder geval om een interpellatiedebat zal vragen,
omdat ik dit zó belangrijk vind.
De voorzitter:
Dat staat u vrij, mevrouw Van Brenk. Dank u wel.
Mevrouw Buitenweg namens GroenLinks.
Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Dank u wel, mevrouw de voorzitter. We zitten in een beetje
merkwaardige situatie. Het kabinet heeft gezegd dat er voor
1 juli een nieuwe coronawet moet komen. Die is ook al ter
consultatie aangeboden en heeft tot heel veel controverse
geleid. Een aantal coalitiepartijen heeft al gezegd dat de
wet er zo niet doorheen zal komen. Maar de Kamer heeft
nog niks gezien. Ik wil graag weten wat nu het tijdpad gaat
zijn. Ik wil dus graag een brief van het kabinet, want "voor
1 juli" nadert natuurlijk rap. En wij willen toch ook wel echt
goed gaan bestuderen wat er in het voorstel staat en of we
daar überhaupt wel mee akkoord kunnen gaan. Dus ik wil
graag een brief waarin staat wat het tijdpad is en ook wat
de gevolgen zullen zijn voor bijvoorbeeld de handhaving
als we niet per 1 juli zo'n coronawet hebben, zoals door het
kabinet wordt gewenst. Ik krijg dus graag deze opheldering,
en nog deze week.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Mevrouw Van Toorenburg namens het CDA. Dan mevrouw
Ploumen, mevrouw Agema en de heer Öztürk.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Ik spreek even namens mevrouw Tellegen van de VVD,
anders wordt het zo druk hier bij de microfoon. Steun,
voorzitter.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter, ook steun. Ik zeg het mevrouw Buitenweg na:
wij willen gewoon de kans krijgen om dit goed te behandelen.
De voorzitter:
O, waarom doe ik dit eigenlijk? Ik ben helemaal vergeten
...
Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Dat is precies waarom ik het wil.
De voorzitter:
Nee, nee, nee. Dit verzoek heeft geen meerderheid nodig.
Als iedereen het ermee eens is ... Nou ja, dat hoeft ook weer
niet. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
En ik wil ook ...
De voorzitter:
Ja, voor volgende week in verband met het coronadebat.
Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Nee, ik wil het déze week hebben. Ik wil het eigenlijk voor
morgenavond hebben. Want we moeten ons hier echt ook
goed op kunnen voorbereiden. Ik wil dus voor morgenavond
die brief waarin staat wat het tijdpad is.
De voorzitter:
Oké. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Dank u wel,
mevrouw Buitenweg.
Ik heb voor nu de heer Van Gent op mijn lijstje staan, maar
ik zie hem niet. O ja, hij zit helemaal achterin. De heer Van
Gent namens de VVD.
De heer Van Gent (VVD):
Mevrouw de voorzitter. Gisteren is er een ongevraagd
advies verschenen van de Raad van State over de ministeriële verantwoordelijkheid. Maar als je het goed bekijkt,
gaat het advies eigenlijk veel breder; het gaat over staatkundige verhoudingen. Ik citeer uit het rapport. Het gaat over
"het hart van onze parlementaire democratie". Dus ik vind

16 juni 2020
TK 83

83-28-7

dat wij het aan onze stand verplicht zijn om daarover te
gaan debatteren. Inmiddels heeft, enkele uren terug, overigens ook de minister gereageerd. Zij heeft ook gezegd dat
er een kabinetsreactie komt en dat ze graag met ons hierover in debat gaat. Dus wat mij betreft wachten we op die
reactie, maar ik wil graag gelijk daarna een debat hierover
houden met de minister van Binnenlandse Zaken.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Steun, voorzitter.

De voorzitter:
Dus donderdag stemmingen. Heeft iemand daar bezwaar
tegen? Niet? Dan gaan we donderdag stemmen. Dank jullie
wel.
Daarmee zijn we ook aan het einde gekomen van de regeling van werkzaamheden. Ik schors de vergadering enkele
ogenblikken. Daarna gaan we hoofdelijk stemmen.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter, als ik de heer Van Gent hoor, word ik helemaal
enthousiast, dus steun.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, het lijkt me heel goed om hier een fundamenteel
debat over te voeren. Steun.
Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter, ik word helemaal niet enthousiast als ik de heer
Van Gent hoor. Sorry, verder is hij best aardig, maar dit lijkt
me een onderwerp dat prima te betrekken is bij een van de
andere debatten die gevoerd worden. Het is een ongevraagd
advies en het staat ons allen vrij om daarover te spreken,
maar het lijkt me dat het niet nodig is om hier een apart
debat over te houden.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
De ChristenUnie wil er wel graag over spreken, dus steun.
Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Het is fijn dat er een reactie komt van het kabinet. Maar ik
denk dat het gepast is als eerst in de procedurevergadering
wordt besproken op welke wijze hier een vervolg aan
gegeven wordt.
De heer Öztürk (DENK):
Voorzitter, ik denk dat het goed is als we een fundamenteel
debat voeren, dus alle steun voor dit verzoek.
De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter, dit is een ongehoord, ongevraagd advies. Dus
volop steun voor dit debat.
De voorzitter:
U heeft een meerderheid, meneer Van Gent. Dank u wel.
De heer Omtzigt. Het mag ook bij de interruptiemicrofoon;
wat u wilt.
De heer Omtzigt (CDA):
Dank u wel, voorzitter. Ik zou willen vragen om donderdag
nog te stemmen over het wetsvoorstel over de compensatie
voor de ouders, de Awir. Dan hebben we al een stemmingsmoment vanwege de Europese top.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

16 juni 2020
TK 83

83-28-8