Werkplaatsen G27
Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

Werkplaatsen G27
Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

Opdrachtgever: Werkplaatsen G27
Utrecht, september 2009
© Oberon
Postbus 1423
3500 BK Utrecht
tel. 030-2306090
fax 030-2306080
e-mailadres: info@oberon.eu

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

4

Inhoudsopgave
1

Inleiding .......................................................................................................................................... 5
1.1 Achtergrond.............................................................................................................................. 5
1.2 Onderzoek................................................................................................................................ 6
1.3 Leeswijzer ................................................................................................................................ 7

2

Kenmerken van de werkplaatsen ................................................................................................. 8
2.1 Inleiding .................................................................................................................................... 8
2.2 Doelstellingen........................................................................................................................... 8
2.3 Vorm en niveau ........................................................................................................................ 9
2.4 Betrokken partijen .................................................................................................................. 10
2.5 Financiën................................................................................................................................ 11

3

Het proces en de effecten ........................................................................................................... 12
3.1 Activiteiten .............................................................................................................................. 12
3.2 Verloop, bijstellingen en ervaringen....................................................................................... 12
3.3 Randvoorwaarden.................................................................................................................. 14
3.4 Effecten .................................................................................................................................. 16

4

Samenvatting en conclusie ........................................................................................................ 18
4.1 Vorderingen, successen en knelpunten................................................................................. 18
4.2 Effecten en aanbevelingen .................................................................................................... 20
4.3 Conclusie ............................................................................................................................... 20

Bijlage 1: De werkplaatsen (meting 2)............................................................................................... 22
Bijlage 2: Begrippenlijst...................................................................................................................... 28
Bijlage 3: Vragenlijst meting 1: november 2008............................................................................... 29
Bijlage 4: Vragenlijst meting 2: maart 2009 ...................................................................................... 37
Bijlage 5: Overzicht deelnemers telefonische interviews ............................................................... 46

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

1

Inleiding

1.1

Achtergrond

5

Het motto van het programmaministerie voor Jeugd en Gezin is: Alle kinderen en jongeren moeten
kansen krijgen om zich goed te ontwikkelen, ongeacht culturele achtergrond of handicap1. Het kind
staat centraal in het landelijke jeugdbeleid. Maar niet alleen in het landelijke jeugdbeleid, ook in de
provinciale jeugdzorg en het lokale jeugdbeleid staat het kind centraal.
Wet op de jeugdzorg
Op 1 januari 2005 is de Wet op de jeugdzorg van kracht geworden. Deze wet bevat een regeling van
de aanspraak op, de toegang tot en de bekostiging van de jeugdzorg. Daarnaast moet het een
wettelijk kader scheppen om een samenhangend aanbod van jeugdzorg te realiseren. De cliënt en zijn
hulpvraag staan centraal in de wet. De wet is een belangrijke stap naar een meer cliëntgerichte,
samenhangende jeugdzorg2.
Door de invoering van de wet is een verschuiving van taken en verantwoordelijkheden van de
verschillende overheden ontstaan. De Provincie en grootstedelijke stadsregio’s zijn verantwoordelijk
voor het Bureau Jeugdzorg (BJZ) en de zorg waarop aanspraak bestaat op grond van de Wet op de
jeugdzorg. De gemeenten hebben een preventieve en signalerende rol. Zij moeten met hulp van de
algemene voorzieningen ernstige opgroei- en opvoedproblemen zoveel mogelijk voorkomen en
andere problemen tijdig signaleren. Gemeenten voeren de regie op het lokale jeugdbeleid3. In de
praktijk betekent dit dat de Provincie, gemeenten, BJZ en de instellingen die werkzaam zijn op het
gebied van jeugdzorg, samen moeten gaan werken, om zo een sluitende keten te krijgen met
voldoende aanbod.
In het najaar van 2009 vindt de evaluatie van de Wet op de jeugdzorg plaats. De uitvoering van de wet
wordt getoetst aan de oorspronkelijke doelstelling van deze wet. Er wordt gekeken naar in hoeverre
de wet eraan heeft bijgedragen dat jeugdigen, hun ouders en het gezin de zorg krijgen waar zij recht
op hebben en in hoeverre de wet daarbij de knelpunten heeft opgelost die zij beoogd was op te
lossen4.
Toekomst van de jeugdzorg
Met het beleidsprogramma Alle kansen voor alle kinderen heeft de minister de ambitie vastgelegd om
het jeugdbeleid beter te stroomlijnen en daarmee kinderen, jongeren en gezinnen beter en sneller te
kunnen helpen als dat nodig is. Geen vrijblijvende afspraken, maar zichtbare resultaten van alle
investeringen die tot nu toe zijn gedaan. Kinderen, jongeren, ouders moeten die verbeteringen snel
gaan merken5.
Bovenstaande ambitie wordt gedeeld door de G27. De G27 zijn voorstander van het decentraliseren
van de ambulante jeugdzorg in het vrijwillige kader naar gemeenten. Zij verwachten dat hiermee de
zorg voor kind en gezin beter wordt en de sturingsopgave eenvoudiger. Verschillende scenario’s zijn
denkbaar: decentralisatie naar alle gemeenten, naar centrumgemeenten, naar gemeenschappelijke
1
2
3
4
5

Bron: Programmaministerie voor Jeugd en Gezin (2007). Alle kansen voor alle kinderen. Programma voor jeugd en
gezin. 2007-2011.
Bron: www.nji.nl. Dossier Jeugdzorg.
Bron: www.nji.nl. Dossier Jeugdzorg.
Bron: Programmaministerie voor Jeugd en Gezin (2008). Bestek voor ‘Evaluatie wet op de jeugdzorg’.
Bron: Brief Rouvoet aan G27, betrokken Provincies, IPO, VNG.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

6

regio’s naar gastgemeenten. Belangrijkste voorwaarden voor gedeeltelijke decentralisatie van de
jeugdzorg naar gemeenten zijn een waarborg op de kwaliteit van de zorg en overheveling van
voldoende middelen.

1.2

Onderzoek

Uit bovenstaande blijkt reeds dat gemeenten en Provincies/stadsregio’s afspraken moeten maken
over (het verbeteren van) hun samenwerking. Hiervoor zijn de afgelopen periode op lokaal niveau
werkplaatsen gestart, waarin nieuwe vormen van samenwerking tussen gemeenten en
Provincies/stadsregio’s onderzocht worden. Inmiddels zijn dertien voorstellen voor werkplaatsen
uitgewerkt (deel startend en deel lopend). Deze voorstellen komen uit de G27-gemeenten Alkmaar,
Amersfoort, Breda, Dordrecht, Hengelo, Leeuwarden, Leiden, Lelystad, Nijmegen, Venlo en Zaanstad.
In de werkplaatsen wordt geëxperimenteerd met praktische oplossingen voor knelpunten in de
stroomlijning met als achterliggend doel de kwaliteit en effectiviteit van de zorg aan jongeren en
gezinnen te vergroten. De werkplaatsen zijn in te delen in drie typen6:
• Type 1: bundeling van expertise en verantwoordelijkheid voor een integrale aanpak;
• Type 2: aanwezigheid van BJZ in het lokale domein;
• Type 3: verschuiving van uitvoerende taken vanuit het provinciale naar het lokale domein.
Om de stand van zaken met betrekking tot de werkplaatsen in kaart te brengen heeft de G27-sociale
pijler Oberon gevraagd een onderzoek uit te voeren. Het belangrijkste doel van dit onderzoek is het
zichtbaar maken van de effectiviteit van de werkplaatsen. Dit doen we aan de hand van de gegevens
die de gemeenten ons verstrekt hebben. Er is gekeken naar welke werkplaatsen succesvol zijn en wat
de knelpunten zijn. Verder hebben we gekeken naar de oplossingen die ervoor gezorgd hebben dat
de werkplaatsen nog beter zijn gaan lopen. Het onderzoek geeft een algemeen beeld van alle
werkplaatsen samen. In een aanvullend onderzoek, dat gefinancierd wordt door het ministerie voor
Jeugd & Gezin, is meer de diepte in gegaan en wordt per werkplaats een beeld geschetst van de
gekozen aanpakken, van oplossingen, successen en knelpunten. Er hebben twee metingen plaats
gevonden. Een eerste meting in november 2008, en een tweede meting in maart 2009.
Meting 1
Voor de eerste meting is een vragenlijst opgesteld. Deze vragenlijst heeft een eerste indruk
opgeleverd van de stand van zaken van de werkplaatsen in het najaar van 2008. De eerste meting
heeft geresulteerd in een notitie ‘Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg (meting
november 2008)’. De notitie gaf antwoord op vragen als; Wat is de reden om te starten met de
werkplaats/wat is de aanleiding? Wat moet bereikt worden/wat is het doel? Wat zijn de vorderingen,
de successen en de knelpunten tot nu toe?
Een conceptversie van de notitie is besproken tijdens een bijeenkomst op 8 december 2008 met de
betrokken gemeenten. Tijdens deze bijeenkomst is gesproken over de uitkomsten van de eerste
meting en is een aantal suggesties gedaan om meer antwoorden te categoriseren om zo een
algemener beeld te geven van de werkplaatsen. Een groot deel van deze suggesties hebben we
verwerkt. Een aantal was echter op basis van de gebruikte vragenlijst niet mogelijk. In de vragenlijst
van de tweede meting is hier dan ook rekening mee gehouden, zodat in deze eindrapportage ook
deze suggesties zijn verwerkt.

6

Bron: Werkplaatsen voor beleidsverbetering – bijlage 2a bij notitie bestuurlijk overleg 19 juni 2009.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

7

Meting 2
Voor de tweede meting is de vragenlijst van de eerste meting als basis gebruikt en zijn de suggesties
uit de bijeenkomst op 8 december 2008 zoveel mogelijk verwerkt. Deze vragenlijst heeft de
vorderingen, de successen en de knelpunten van de werkplaatsen in kaart gebracht. Voor twaalf van
de dertien werkplaatsen is de vragenlijst ingevuld. Eén werkplaats heeft de vragenlijst niet binnen de
gestelde termijn ingevuld retour gestuurd. Omdat bij navraag bleek dat deze werkplaats tevens nog
niet van start was gegaan, is deze niet meegenomen in deze rapportage.
Aanvullend op deze vragenlijst is met alle verantwoordelijke ambtenaren telefonisch contact geweest.
De gesprekken hebben we met name gebruikt om een beeld te krijgen van de dagelijkse gang van
zaken van de werkplaats. Daarnaast zijn eventuele onduidelijkheden in de vragenlijst gecheckt en zijn
ontbrekende antwoorden waar mogelijk aangevuld. Verder was er voor de verantwoordelijk
ambtenaren ruimte voor een nadere toelichting op de antwoorden in de vragenlijst. Tijdens deze
interviews is ook duidelijk geworden dat niet alle verantwoordelijk ambtenaren alle vragen uit de
vragenlijst konden beantwoorden. Enkele vragen zijn ook na het telefonische interview onbeantwoord
gebleven. Dit verklaart ook de non-respons in een aantal tabellen van dit rapport.
Deze tweede meting heeft geresulteerd in voorliggend document. In dit document zijn, waar relevant,
tevens de resultaten uit de eerste meting verwerkt om zo een beeld te krijgen van de vorderingen van
de afgelopen periode. Dit bleek echter in veel gevallen lastig te zijn aangezien de meeste
werkplaatsen tussen het moment van de eerste en het moment van de tweede meting bezig zijn
geweest met het verder invulling geven aan hun werkplaats. En niet alleen aan de werkwijze, maar
ook aan de doelstellingen en de vorm van de werkplaats, waardoor er in een aantal gevallen zodanige
wijzigingen zijn opgetreden dat de vergelijking tussen het moment van de eerste meting en het
moment van de tweede meting niet zinvol.

1.3

Leeswijzer

In voorliggend rapport doen we algemeen verslag van alle werkplaatsen samen. Enkele
achtergrondgegevens van de werkplaatsen, zoals de doelstellingen, de vorm en het niveau, de
betrokken partijen en de financiën, zullen in hoofdstuk 2 beschreven worden. In hoofdstuk 3 is
aandacht voor de activiteiten die binnen de werkplaatsen uitgevoerd worden, het verloop van deze
activiteiten en de eventuele bijstellingen en de ervaringen. Het hoofdstuk zal afgesloten worden met
een weergave van de randvoorwaarden en de effecten. In hoofdstuk 4 zullen enkele conclusies
omtrent de werkplaatsen beschreven worden. Een korte schematische weergave van alle
werkplaatsen (van meting 2) is te vinden in bijlage 1. In bijlage 2 is een begrippenlijst opgenomen. De
vragenlijst met betrekking tot de eerste meting in november 2008 is opgenomen in bijlage 3. Bijlage 4
bevat de vragenlijst met betrekking tot de tweede meting in maart 2009. Tot slot is in bijlage 5 een
overzicht opgenomen van de personen die we telefonisch geïnterviewd hebben.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

2

Kenmerken van de werkplaatsen

2.1

Inleiding

8

In de G27-gemeenten Alkmaar, Amersfoort, Breda, Dordrecht, Hengelo, Leeuwarden, Leiden,
Lelystad, Nijmegen, Venlo en Zaanstad zijn werkplaatsen ontwikkeld met als doel de aansluiting
tussen jeugdbeleid en jeugdzorg te verbeteren. Dit hoofdstuk beschrijft enkele kenmerken van de
werkplaatsen in deze gemeenten. Er zal aandacht zijn voor de doelstelling(en) van de werkplaatsen,
de vorm en het (uitvoerings)niveau, de betrokken partijen en de financiën. In bijlage 1 geven we van
alle werkplaatsen (van meting 2) een korte schematische weergave.

2.2

Doelstellingen

Voor alle werkplaatsen zijn doelstellingen geformuleerd die aangeven wat men wil bereiken met de
werkplaats. Deze doelstellingen hebben betrekking op een bepaalde fase van het uitvoeringsproces:
• Startfase:
o Signalering;
o Melding/verwijzing/toeleiding;
o Eerste contact/intake;
o Indicatiestelling;
o Doorverwijzing;
• Behandelingsfase:
o Behandeling;
• Afrondingsfase
o Terugkoppeling;
o Nazorg.
Op welke fase de doelstellingen betrekking hebben staat in tabel 1 weergegeven. De meest
genoemde fase staat als eerste genoemd.
Tabel 1 Fase in uitvoeringsproces waarop de doelstelling betrekking heeft
Fase
Startfase

Absolute aantallen (n=12)
9
4

•

Melding/verwijzing/toeleiding

•

Indicatiestelling

2

•

Signalering

1

•

Melding/verwijzing/toeleiding + indicatiestelling

1

•
Melding/verwijzing/toeleiding + doorverwijzing
Behandelingsfase

1
1
1
1
1
1
1

•
Indicatiestelling + behandeling
Afrondingsfase
•
Behandeling + terugkoppeling + nazorg
Overig
•

Multidisciplinaire samenwerking en coördinatie van zorg

Uit bovenstaande tabel blijkt dat de doelstellingen van relatief de meeste werkplaatsen (n=9)
betrekking hebben op de startfase van het uitvoeringsproces. Een enkele werkplaats heeft betrekking
op de behandelingsfase of de afrondingsfase. Hierdoor kan in dit onderzoek geen vergelijking
gemaakt worden tussen de werkplaatsen uit de startfase, de behandelingsfase en de uitvoeringsfase.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

9

Net als in de eerste meting is ook in de tweede meting gevraagd of er SMART doelstellingen zijn
geformuleerd. Uit de eerste meting bleek dit voor ongeveer de helft van de werkplaatsen nog lastig te
zijn. Zeven van de dertien werkplaatsen gaven toen aan nog geen SMART doelstellingen te hebben
geformuleerd. Als mogelijke reden werd genoemd dat het probleem, waar de werkplaats zich op richt,
nog niet concreet genoeg was. Kijkend naar de resultaten van de tweede meting, kunnen we
concluderen dat een groot deel van de werkplaatsen de afgelopen periode bezig is geweest met het
concretiseren van de werkplaats en het opstellen van SMART doelstellingen. Uit de tweede meting
blijkt namelijk dat er nog slechts drie werkplaatsen aangeven geen SMART doelstellingen te hebben
geformuleerd. De meeste werkplaatsen (n=9) hebben ondertussen (deels) SMART geformuleerde
doelstellingen.
Voorbeelden van SMART geformuleerde doelstellingen zijn:
• Inventariseer de vormen van indicatiestelling voor jongeren van 0 – 23 jaar (het hoe, wat, wanneer
en waar), leg de resultaten in een handig stroomschema vast voor de professionals en ouders en
kom met aanbevelingen (periode 1 maart 2008 – 1 september 2009);
• Hulpverleners die volwassenen behandelen moeten zich ten alle tijden dienen af te vragen of de
volwassen in een systeem leeft waar kinderen bij betrokken zijn;
• Een dossier kan niet gesloten worden wanneer er onzekerheid bestaat over de veiligheid van het
kind in een gezinssituatie;
• Alle hulpverleners moeten in staat zijn om een risicotaxatie te maken en voor deze risicotaxatie
wordt een eenduidig instrument gehanteerd. Dit instrument mag zich niet alleen op het kind
richten, maar vooral ook op het systeem waarbinnen het kind functioneert.

2.3

Vorm en niveau

De vorm die gekozen is voor de werkplaatsen, staat in tabel 2 weergegeven. Achter iedere vorm staat
vermeld op welk type werkplaats deze betrekking heeft. De meest gekozen vorm staat als eerste
genoemd. In de tabel staan zowel de resultaten uit de eerste meting als de tweede meting.
Tabel 2 Vorm van de werkplaats (meer antwoorden mogelijk)
Vorm
Vormgeven integrale hulp voor multi problem gezinnen (type 1)
Procesuitvoering organisaties stroomlijnen (type 2)
Instellen integraal overleg over multi problem gezinnen (type 1)
Uitvoering SMW door BJZ (type 2)
Gezinscoach indiceert eigen cases binnen BJZ (type 1)
Deelname BJZ in ZAT (type 2)
Indicatiestelling door CJG (type 2)

Absolute aantallen
meting 1 (n=12)
4
3
3
3
2
2
1

Absolute aantallen
meting 2 (n=12)
5
4
2
2
2
1
-

Naast de in de tabel genoemde vormen zijn er door zes werkplaatsen (ook nog) andere vormen
genoemd. Het gaat om:
• Deelname van BJZ in de zorgstructuur die door het CJG wordt vormgegeven in samenwerking
met het primair onderwijs;
• Sneller signaleren en waar nodig sneller toeleiden naar de juiste vorm van zorg/dan wel
doorverwijzing naar BJZ indien nodig. Dit gebeurt door zo dicht mogelijk bij de vindplaatsen aan te
sluiten (peuterspeelzalen, onderwijs et cetera);
• Heldere doorverwijzing en toeleiding mogelijk maken;
• Realiseren van doorzettingsmacht bij samenwerkende organisaties;
• Betere nazorg na jeugdzorg.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

10

Doordat de werkplaatsen de afgelopen periode bezig zijn geweest met het concretiseren van hun
werkwijzen en het opstellen van SMART doelstellingen, is de vorm die op het moment van de eerste
meting was gekozen in een groot aantal gevallen aangepast. Een vergelijking tussen de eerste en de
tweede meting is dan ook niet zinvol. De enige conclusie die getrokken kan worden is dat zowel
tijdens de eerste meting als tijdens de tweede meting relatief de meeste werkplaatsen betrekking
hebben op het vormgeven van integrale hulp aan multi problem gezinnen (type 1) en op het
stroomlijnen van de procesuitvoering van organisaties (type 2). In totaal hebben zeven werkplaatsen
betrekking op de bundeling van expertise en verantwoordelijkheid voor een integrale aanpak (type 1)
en hebben vier werkplaatsen betrekking op de aanwezigheid van BJZ in het lokale domein (type 2).
Eén werkplaats heeft tot slot betrekking op de verschuiving van uitvoerende taken van het provinciale
naar het lokale domein (type 3)
De meeste werkplaatsen (n=5) zijn op gemeentelijk niveau. Daarnaast zijn vier werkplaatsen op
regionaal niveau en drie op wijkniveau.

2.4

Betrokken partijen

De partijen die betrokken zijn bij de uitvoering van de werkplaats, staan in tabel 3 weergegeven. Er is
aangegeven hoe vaak ze in totaal betrokken zijn en welke rol ze hebben. In de tabel staat, naast de
resultaten van de tweede meting, eveneens aangegeven hoe vaak de partijen tijdens de eerste meting
in totaal betrokken waren.
Tabel 3 Betrokken partijen en hun rol in meting 2
Totaal
Totaal
meting 1 meting 2
Partijen
(n=11)
(n=11)
BJZ
11
11
Gemeente
10
11
AMW
9
9
JGZ GGD/thuiszorg
8
9
CJG
6
7
MEE
6
7
Primair onderwijs
6
7
Voortgezet onderwijs
4
6
Provincie
8
6
Welzijnsorganisatie
7
6
Politie
6
6
Consultatiebureau
5
6
RIAGG
4
4
Bureau Leerplicht
3
4
Woningbouwcorporaties
5
4
Peuterspeelzaal
4
4
Meldpunt Kindermishandeling
4
3
Kinderopvang
3
1

Coördinatie

Uitvoering

Afstemming

Financiering

Meerdere
rollen

2
5
4
2
-

1
5
6
1
3
1
2
1
6
1
2
1
2
-

1
4
3
2
2
6
4
5
2
4
5
3
2
3
2
3
-

2
2
-

1
2
1
1
-

Uit bovenstaande tabel blijkt dat in alle werkplaatsen BJZ en de gemeente samen een rol spelen.
Andere partijen die in zowel de eerste meting als de tweede meting in bijna alle werkplaatsen een rol
spelen zijn het AMW en de JGZ GGD/thuiszorg. In iets meer dan de helft van de werkplaatsen speelt
ook het CJG, de MEE, het primair- en het voortgezet onderwijs een belangrijke rol. Ten opzichte van
de eerste meting zijn echter ook enkele veranderingen opgetreden. Zo zijn de Provincie en de

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

11

welzijnsorganisaties minder vaak een rol gaan spelen en is het voortgezet onderwijs iets vaker een rol
gaan spelen.
Welke combinaties van partijen zijn gekozen per werkplaats staat in bijlage 1 weergegeven. In deze
bijlage staan alleen de resultaten weergegeven van de tweede meting. Een vergelijking met de eerste
meting blijkt ook in dit geval niet zinvol te zijn, omdat de meeste werkplaatsen pas na de eerste meting
bezig zijn gegaan met het formuleren van de SMART doelstellingen en het (verder) invulling geven
aan de gekozen werkwijze. Reeds eerder concludeerden we dat dit invloed heeft gehad op de vorm
van de werkplaats, deze is in veel gevallen aangepast. Hierdoor zijn ook de betrokken partijen en hun
rol in het geheel veranderd. Dit zal ook later in dit rapport nog blijken, wanneer we ingaan op de
bijstellingen die de werkplaatsen hebben gedaan de afgelopen periode.

2.5

Financiën

De omvang van de kosten van de werkplaatsen loopt uiteen. De ene werkplaats kost iets meer dan
€ 10.000,-, de andere rond de € 450.000,- en in weer andere werkplaatsen wordt gewerkt met
gesloten beurzen. Daarnaast geldt ook dat de ene werkplaats een bedrag per jaar krijgt, de andere
werkplaats een bedrag voor het totale project en voor weer een andere werkplaats geldt dat het
bedrag een totaal bedrag is voor een project waar de werkplaats een onderdeel van uitmaakt.
Een mogelijke verklaring voor de grote verschillen in de omvang van de kosten van de werkplaatsen is
dat in de ene werkplaats de loonkosten van al in dienst zijnd personeel niet zijn meegerekend en in de
andere wel. Een andere mogelijke verklaring is dat de ene werkplaats een projectleider heeft
aangetrokken en dat de projectleidersfunctie in de andere werkplaats door het zittende personeel
‘erbij’ gedaan wordt. Uit bovenstaande blijkt in ieder geval dat voor een deel van de werkplaatsen niet
precies bekend is hoeveel deze kost en waar het geld precies aan uitgegeven wordt. Dit wordt ook
beaamt in de telefonische interviews.
Welke partijen financieel bijdragen is wel bekend. Deze resultaten staan weergegeven in tabel 4. De
partij die het vaakst financieel bijdraagt staat als eerste genoemd. In de tabel staat, naast de
resultaten uit de tweede meting, eveneens weergegeven hoe vaak de partijen tijdens de eerste meting
een financiële bijdrage leverden.
Tabel 4 Partijen die financieel bijdragen
Partijen
Gemeente
Provincie
BJZ
Voortgezet onderwijs (scholen/shoolbesturen)
Primair onderwijs (scholen/schoolbesturen)
Rijk

Absolute aantallen meting 1
(n=12)
12
10
5
1
1
1

Absolute aantallen meting 2
(n=11)
11
7
5
2
0
0

Uit bovenstaande tabel blijkt dat de gemeente aan alle werkplaatsen financieel bijdraagt, zowel tijdens
de eerste als de tweede meting. Wat verder opvalt is dat de Provincie op het moment van de tweede
meting minder vaak financieel bijdraagt dan op het moment van de eerste meting. Dit komt ook
overeen met de geluiden uit de interviews. De Provincie heeft zich de afgelopen periode namelijk uit
een aantal werkplaatsen teruggetrokken. Belangrijke reden is dat ze het nut van sommige
werkplaatsen niet meer inzien door de discussie over de kerntaken van BJZ.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

3

12

Het proces en de effecten

In dit hoofdstuk geven we informatie over de activiteiten die in de werkplaatsen plaats vinden, het
verloop van de werkplaats en de (eventuele) bijstellingen die reeds gedaan zijn en de ervaringen tot
nu toe.

3.1

Activiteiten

De twaalf werkplaatsen in de tweede meting zijn allemaal in uitvoering. Uit de interviews komt echter
naar voren dat twee van de twaalf werkplaatsen die in uitvoering zijn, nog niet daadwerkelijk gestart
zijn. Dit houdt in dat ze volledig zijn voorbereid en klaar zijn om te starten, maar dat dit nog niet
gebeurt is door bijvoorbeeld tijdgebrek, prioriteiten die ergens anders liggen en/of ziekte van de
uitvoerders. Bij de eerste meting waren er zeven in uitvoering. Activiteiten die op het moment van de
eerste en de tweede meting reeds zijn uitgevoerd, staan in tabel 5 weergegeven. De activiteiten die
het meest uitgevoerd zijn staan als eerste genoemd.
Tabel 5 Activiteiten die al zijn uitgevoerd (meer antwoorden mogelijk)

Activiteiten
De kaders zijn vastgesteld
De doelstellingen zijn vastgesteld
De communicatie/overlegstructuren zijn vastgesteld
De planning is vastgesteld
Er wordt gewerkt volgens plan van aanpak
De financiering is vastgesteld
De taken en verantwoordelijkheden van alle betrokkenen zijn vastgesteld
Er hebben al evaluaties plaats gevonden
Er zijn evaluatiemodellen ontwikkeld

Absolute
aantallen
meting 1
(n=11)
11
10
4
6
5
7
6
2
-

Absolute
aantallen
meting 2
(n=12)
12
12
10
9
9
8
8
5
5

Uit bovenstaande tabel blijkt dat op het moment van zowel de eerste als de tweede meting alle
werkplaatsen de kaders hebben vastgesteld. Op het moment van de tweede meting zijn ook voor alle
werkplaatsen de doelstellingen vastgesteld, hoewel uit het vorige hoofdstuk bleek dat deze nog niet
allemaal SMART geformuleerd zijn. Daarnaast is bij een meerderheid van de werkplaatsen de
communicatie/overlegstructuren vastgesteld. Hier is een duidelijk verschil te zien ten opzichte van de
eerste meting. Toen waren er slechts vier werkplaatsen die de communicatie/overlegstructuren
hadden vastgesteld. Op het moment van de tweede meting is verder, meer dan in de eerste meting,
de planning vastgesteld en wordt er gewerkt volgens het plan van aanpak. Ook de financiering en de
taken en verantwoordelijkheden van de betrokkenen zijn in de meeste werkplaatsen vastgesteld.

3.2

Verloop, bijstellingen en ervaringen

De meeste werkplaatsen (n=6), of het nu werkplaatsen zijn die betrekking hebben op de bundeling
van expertise en verantwoordelijkheid voor een integrale aanpak (type 1) of op de aanwezigheid van
BJZ in het lokale domein (type 2), verlopen tijdens de tweede meting succesvol. Slechts één
werkplaats verloopt niet succesvol en voor vier werkplaatsen geldt dat ze deels succesvol verlopen.
Van één werkplaats weten we tot slot niet of deze succesvol verloopt. Dit in tegenstelling tot de eerste

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

13

meting. Toen verliepen slechts twee werkplaatsen succesvol. Vier verliepen deels succesvol en vier
verliepen (nog) niet succesvol.
Belangrijke redenen waarom de werkplaatsen op dit moment vaker succesvol verlopen zijn:
• Grote bekendheid van de werkplaats onder zowel de betrokken partijen als de mogelijke cliënten;
• De werkplaats levert goede resultaten op, waardoor de betrokken partijen de meerwaarde zien en
het draagvlak onder de betrokken partijen groter wordt;
• Er is goede interactie/communicatie/samenwerking tussen de verschillende betrokken partijen
(gemeente en BJZ), waardoor er sneller gehandeld kan worden en de doorgaande lijn meer
centraal staat;
• De betrokken partijen voelen zich gezamenlijk verantwoordelijk;
• Er is een risicobudget voor handen.
Uit bijlage 1 blijkt verder dat alle werkplaatsen die tijdens de tweede meting aangeven niet of deels
succesvol te verlopen, bijstellingen hebben gedaan de afgelopen periode. Daarnaast zijn er ook drie
werkplaatsen die wel succesvol verlopen, maar toch bijstellingen hebben gedaan om nog optimaler te
functioneren. De bijstellingen die gedaan zijn, staan in tabel 6 weergegeven. De meest genoemde
bijstelling staat als eerste genoemd.
Tabel 6 Bijstellingen die zijn gedaan (meer antwoorden mogelijk)
Onderwerp
Betrokken partners zijn bijgesteld
De begroting is bijgesteld
De planning is bijgesteld
De opzet is bijgesteld

Absolute aantallen (n=8)
5
3
3
2

In de meeste gevallen zijn de partners die betrokken waren bij de werkplaats bijgesteld (zie
bovenstaande tabel). Partners die nog niet betrokken waren, maar wel relevant waren, zijn er bij
betrokken en partners die niet goed functioneerden zijn los gelaten, zo bleek uit de interviews. Zo is
de Provincie bijvoorbeeld niet meer in alle gevallen betrokken. Zij hebben zich in een aantal gevallen
teruggetrokken, omdat ze het nut van de werkplaats niet meer inzien doordat BJZ zich moet
terugtrekken op haar kerntaken.
Door de bijstellingen die de afgelopen periode zijn gedaan, geldt voor een deel van de werkplaatsen
dat er veranderingen zijn opgetreden in de werkwijze. Een aantal werkplaatsen geeft dan ook in
tegenstelling tot de vorige meting aan, nu (deels) succesvol te verlopen. Maar er is ook een deel van
de werkplaatsen die op dit moment nog niet met zekerheid kan zeggen of ze succesvol verlopen. Dat
moet de aankomende periode blijken.
In acht werkplaatsen zijn de afgelopen periode verder ervaringen opgedaan ten aanzien van het
proces die mogelijk relevant zijn voor andere gemeenten. Het gaat om ervaringen als:
• Het ontwikkelen van een gezamenlijke visie;
• Het ontwikkelen van een bruikbare/herkenbare werkwijze;
• Het opbouwen van vertrouwen van professionals en de doelgroep;
• Het ontwikkelen van een werkwijze waarbij zowel het management als de professionals op de
werkvloer betrokken zijn.
Uit de telefonische interviews blijkt verder dat een werkplaats staat en valt met het bij elkaar krijgen
van de juiste betrokkenen en de inzet van deze partijen.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

14

Er zijn echter ook zaken waar men in de werkplaatsen tegen aan loopt. In tabel 7 staat weergegeven
hoe vaak gemeenten tegen bepaalde zaken aan lopen en daarnaast is te zien in welke mate dit
tijdens beide metingen het geval is.
Tabel 7 Zaken waar de gemeenten tegen aan lopen (meer antwoorden mogelijk)

Zaken waar de gemeenten tegen aan lopen
Er is te weinig beschikbare tijd bij de uitvoeringspartners
Er is gebrek aan sturingselementen
De taken en verantwoordelijkheden van betrokkenen zijn niet goed vastgelegd
Knellende regelgeving
De betrokken partijen werken niet goed samen
Financiën kunnen niet flexibel worden ingezet
Betrokken partijen houden zich niet aan wat vooraf afgesproken is
Er is te weinig regievoering
De kaders zijn vooraf niet goed vastgesteld

Absolute
aantallen
meting 1
(n=11)
4
3
5
2
4
2
1
4
2

Absolute
aantallen
meting 2
(n=11)
4
3
2
2
1
1
1
-

Uit bovenstaande tabel blijkt dat de werkplaatsen op het moment van de tweede meting tegen minder
zaken aanlopen dan een paar maanden geleden, op het moment van de eerste meting. Dit komt ook
overeen met het beeld dat we eerder in deze paragraaf geschetst hebben, namelijk dat de
werkplaatsen in het algemeen succesvoller verlopen dan tijdens de eerste meting. Zaken waar men
op dit moment nog relatief het vaakst tegen aan loopt zijn het gebrek aan tijd bij de uitvoeringspartners
en het gebrek aan sturingselementen. Dit blijkt ook uit de telefonische interviews. Daar wordt
aangegeven dat er teveel van mensen gevraagd wordt. Zo is er vaak meer tijd nodig voor cases dan
is toegedicht, omdat het om ingewikkelde gevallen gaat. Het vastleggen van de taken en
verantwoordelijkheden van betrokkenen, van de samenwerking van de betrokken partijen en de
regievoering lijken op het moment van de tweede meting beter geregeld te zijn dan tijdens de eerste
meting. Maar uit de interviews blijkt dat er in een enkel geval toch nog een gebrek is aan
bovenstaande zaken.

3.3

Randvoorwaarden

De werkplaatsen moeten aan een hele serie randvoorwaarden voldoen om te slagen. Deze
randvoorwaarden staan in tabel 8 weergegeven. De meest belangrijke voorwaarde staat als eerste
genoemd. Zowel de resultaten uit de eerste meting als de tweede meting staan genoemd.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

15

Tabel 8 Wat is er nodig om de werkplaatsen te doen slagen (noem s.v.p. de 3 belangrijkste)
Randvoorwaarden
Bestuurlijke steun vanuit de gemeente
Bestuurlijke steun vanuit de Provincie
Blijvende betrokkenheid van alle betrokken overlegpartijen
Alle uitvoerende partijen moeten een kindcentrale aanpak nastreven
Continuïteit in personeel
Na indicatie directe aansluiting op daadwerkelijke hulpverlening (geen wachtlijsten)
Provinciale financiering
BJZ moet zich niet terugtrekken op kerntaken maar outreachend blijven werken
Gemeentelijke financiering
Eenvoudiger maken van het samenvoegen van geldstromen
Financiering per case
Bestuurlijke steun vanuit het ministerie
Snelle indicatiestelling
Voldoende uitvoeringscapaciteit
Draagvlak bij het onderwijsveld
Deskundigheid van de uitvoerders
Concrete afspraken tussen de betrokken partijen (SMART)
Afspraken over registratie
Indicatiestellers moeten bereid zijn de informatie te verstrekken
Zieke collega moet vervangen worden
Oplossen van de problematiek rond de 18 jaar grens
Ontwikkelen van een onderzoeksinstrument voor evaluatie van de werkwijze

Absolute
aantallen
meting 1 (n=11)
3
2
4
4
2
2
1
1
1
2
2
2
2
1
1
-

Absolute
aantallen
meting 2 (n=12)
5
4
4
3
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
-

Uit bovenstaande tabel blijkt dat de bestuurlijke steun vanuit de gemeente de afgelopen periode bij
een relatief groot deel van de werkplaatsen belangrijker is geworden. Dit geldt zowel voor
werkplaatsen die betrekking hebben op de bundeling van expertise en verantwoordelijkheid voor een
integrale aanpak (type 1) als voor de werkplaatsen die betrekking hebben op de aanwezigheid van
BJZ in het lokale domein (type 2). Ook de continuïteit in personeel is voor een relatief groot deel van
de werkplaatsen belangrijker geworden sinds de eerste meting. Naast deze randvoorwaarden is het
voor een relatief groot deel van de werkplaatsen echter ook belangrijk dat er bestuurlijke steun is
vanuit de Provincie. Steun die, zo blijkt uit de interviews, voor een deel van de werkplaatsen de laatste
tijd minder wordt.
Bovenstaande verschuivingen blijken ook uit de belemmeringen die door negen werkplaatsen ervaren
worden. Het gaat om belemmeringen als:
• Door de ontwikkelingen CJG/WMO is de regierol verschoven van BJZ naar de gemeente;
• Door alle ontwikkelingen van de afgelopen periode wordt er een grote claim gelegd op
organisaties om overal in te participeren;
• Niet alle partijen streven dezelfde aanpak na, waardoor er soms concurrentie in het spel is;
• Doordat er verkeerde verwachtingen bestaan tussen partijen is de financiering lastig te regelen;
• Er is niet één partij verantwoordelijk voor het hele proces van indicatiestelling tot hulpverlening.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

16

Andere belemmeringen die tijdens de telefonische interviews naar voren zijn gekomen zijn:
• Het gebrek aan doorzettingsmacht van het team van betrokken partijen;
• Betrokken partijen werken nog te veel vanuit hun eigen discipline, waardoor er nog niet optimaal
van elkaars expertise gebruik gemaakt wordt;
• Je hebt te maken met verschillende financiële structuren en agenda’s;
• Er is veel wisseling van personeel, waardoor er veel tijd verloren gaat aan het inwerken van
nieuwe mensen;
• Er zijn wachtlijsten, waardoor jongeren niet op het moment dat ze het nodig hebben doorverwezen
kunnen worden naar de juiste zorg/hulp.
Bovenstaande belemmeringen worden echter door een beperkt aantal werkplaatsen genoemd, in de
meeste gevallen door slechts één of twee. Hierdoor is het niet zinvol om bijvoorbeeld na te gaan voor
welke type werkplaats de belemmering geldt of bij welke fase in het uitvoeringsproces de
belemmeringen zich met name voordoen.

3.4

Effecten

Tien werkplaatsen zijn gestart in of voor 2008. Het gaat hierbij zowel om werkplaatsen die betrekking
hebben op de bundeling van expertise en verantwoordelijkheden voor een integrale aanpak (type 1)
als om werkplaatsen die betrekking hebben op de aanwezigheid van BJZ in het lokale domein (type
2). De overige twee werkplaatsen zijn op 1 januari 2009 gestart. De helft van de werkplaatsen is
eindig, vijf eindigen in 2009 en één in 2011. Op het moment van de tweede meting, kan ongeveer de
helft van de werkplaatsen (n=7) reeds tussentijdse effecten zien. Het gaat om effecten als:
• Door de betrokkenheid en samenwerking van de verschillende partijen kan snel veel informatie bij
elkaar gelegd worden en zo ontstaat ook een sneller beeld van de specifieke ondersteuning die
ingezet dient te worden;
• Een andere dan tot dusver gangbare partij vervult tot volle tevredenheid het casemanagement;
• Door betrokken partijen de integrale inspectie rapportage (Gessica) te laten bestuderen en de
landelijke aanbevelingen te laten vertalen naar lokale aanbevelingen, kan er binnenkort een
convenant opgesteld worden.
Voor de genoemde effecten geldt overigens hetzelfde als voor de belemmeringen in de vorige
paragraaf. De effecten behoren tot een beperkt aantal werkplaatsen, waardoor het niet zinvol is om
bijvoorbeeld na te gaan voor welke type werkplaats het effect geldt of bij welke fase in het
uitvoeringsproces de effecten ze horen.
De manier waarop de effecten zijn vastgelegd, staat in tabel 9 weergegeven. De meest genoemde
manier staat als eerste genoemd en er is gekeken naar zowel de eerste meting als de tweede meting.
Tabel 9 Hoe zijn de effecten vastgesteld (meer antwoorden mogelijk)

Manieren waarop effecten zijn vastgesteld
Onderzoek/registratie
Via verslagen/rapportages
Mondelinge uitwisseling

Absolute
aantallen
meting 1
(n=5)
1
3
4

Absolute
aantallen
meting 2
(n=7)
6
5
3

Uit bovenstaande tabel blijkt dat er tijdens de tweede meting (n=7) reeds meer tussentijdse effecten
waarneembaar zijn dan tijdens de eerste meting in (n=5). Verder blijkt dat de effecten tijdens de
tweede meting vastgesteld zijn door middel van onderzoek/registratie. Dit in tegenstelling tot de eerste

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

17

meting, toen waren bijna alle tussentijdse effecten vastgesteld aan de hand van mondelinge
uitwisseling.
Naast de beoogde effecten zijn er bij vijf werkplaatsen ook neveneffecten waargenomen. Het gaat hier
dan om effecten als:
• Door de concrete oplossingen die worden gevonden voor problemen wordt ook het nut van de
werkwijze duidelijk voor cliënten;
• De nieuwe werkwijze werkt motiverend en uitdagend, waardoor deelnemers enthousiast zijn, veel
nieuwe kennis opdoen en sneller terugkoppelen over de cliënt;
• De korte lijnen tussen professionals en CJG worden steeds beter zichtbaar; men kent elkaar, stapt
sneller op iemand af of wisselt informatie onderling uit.
Doordat er in enkele werkplaatsen reeds effecten zijn waargenomen is ook reeds een aantal
ervaringen/aanbevelingen te geven die voor andere werkplaatsen mogelijk ook relevant zijn. Het gaat
om de volgende ervaringen/aanbevelingen:
• Zorg dat professionals elkaar goed kennen en geef ze gezamenlijke verantwoordelijkheid;
• Maak gebruik van bestaande structuren, zodat er snel gehandeld kan worden;
• Laat gemeente, BJZ en Provincie samen afspraken maken over de vorm van aansluiting die BJZ
op het lokale veld krijgt;
• Zorg voor een risicobudget.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

4

18

Samenvatting en conclusie

Oberon is door de G27-sociale pijler gevraagd om de stand van zaken in beeld te brengen met
betrekking tot de Werkplaatsen – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg. In de werkplaatsen worden
nieuwe vormen van samenwerking tussen gemeente en Provincies/stadsregio’s onderzocht. Er wordt
geëxperimenteerd met praktische oplossingen voor knelpunten in de stroomlijning met als
achterliggend doel de kwaliteit en de effectiviteit van de zorg aan jongeren en gezinnen te vergroten.
Elf G27-gemeenten (Alkmaar, Amersfoort, Breda, Dordrecht, Hengelo, Leeuwarden, Leiden, Lelystad,
Nijmegen, Venlo en Zaanstad) zijn aan de slag gegaan met het opstellen van werkplaatsen en in
totaal zijn er dertien voorstellen van werkplaatsen geformuleerd en van start gegaan.
Om de stand van zaken in beeld te brengen met betrekking tot de werkplaatsen heeft Oberon twee
metingen uitgevoerd. Een eerste meting in november 2008 en een tweede meting in maart 2009. Voor
beide metingen is een schriftelijke vragenlijst opgesteld die voor iedere werkplaats is ingevuld. De
vragenlijst voor de eerste meting heeft een eerste indruk gegeven van de stand van zaken van de
werkplaatsen in het najaar van 2008. De vragenlijst voor de tweede meting was grotendeels identiek
aan de vragenlijst van de eerste meting en heeft een indruk gegeven van de stand van zaken van de
werkplaatsen in het voorjaar van 2009. Deze meting is aangevuld met telefonische interviews met de
verantwoordelijk ambtenaren.
Het belangrijkste doel van dit onderzoek is het zichtbaar maken van de effectiviteit van de
werkplaatsen. Dit doen we aan de hand van de gegevens die de gemeenten ons verstrekt hebben. Er
is gekeken naar welke werkplaatsen succesvol zijn en wat de knelpunten zijn. Verder hebben we
gekeken naar de oplossingen die ervoor gezorgd hebben dat de werkplaatsen nog beter zijn gaan
lopen. Het onderzoek geeft een algemeen beeld van alle werkplaatsen samen. In een aanvullend
onderzoek, dat gefinancierd wordt door het ministerie voor Jeugd & Gezin, is meer de diepte in
gegaan en wordt per werkplaats een beeld geschetst van de gekozen aanpakken, van oplossingen,
successen en knelpunten.

4.1

Vorderingen, successen en knelpunten

Tijdens de eerste meting waren er zeven werkplaatsen in uitvoering en zes in voorbereiding. Tijdens
de tweede meting bleken alle werkplaatsen in uitvoering te zijn7. De werkplaatsen hebben de
afgelopen periode dus veel vooruitgang geboekt.
Om te beginnen hebben alle werkplaatsen doelstellingen geformuleerd en zijn deze doelstellingen
tijdens de tweede meting in negen werkplaatsen ook (deels) SMART geformuleerd. Een veel groter
aantal dan tijdens de eerste meting, toen waren er namelijk slechts zes werkplaatsen waarvan de
doelstellingen (deels) SMART geformuleerd waren. De werkplaatsen hebben in bijna alle gevallen
betrekking op de startfase van het uitvoeringsproces (signalering, melding/verwijzing/toeleiding, eerste
contact/intake, indicatiestelling en doorverwijzing). Hierdoor is het helaas niet zinvol om werkplaatsen
die betrekking hebben op de startfase te vergelijken met werkplaatsen die betrekking hebben op de
behandelingsfase of de uitvoeringsfase.
De doelstellingen hebben in relatief de meeste werkplaatsen betrekking op het vormgeven van
integrale hulp aan multi problem gezinnen en het stroomlijnen van de procesuitvoering van
7

Uit de interviews komt naar voren dat twee van de twaalf werkplaatsen die in uitvoering zijn, nog niet daadwerkelijk
gestart zijn. Dit houdt in dat ze volledig zijn voorbereid en klaar zijn om te starten, maar dat dit nog niet gebeurt is
door bijvoorbeeld tijdgebrek, prioriteiten die ergens anders liggen en/of ziekte van de uitvoerders.

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

19

organisaties. Oftewel op de bundeling van expertise en verantwoordelijkheid voor een integrale
aanpak (type 1) en de aanwezigheid van BJZ in het lokale domein (type 2). In deze werkplaatsen
spelen BJZ en de gemeenten samen een rol. Andere partijen die in een groot deel van de
werkplaatsen een rol spelen zijn het AMW, de JGZ GGD/thuiszorg, het CJG, de MEE, het primair- en
het voortgezet onderwijs. Ten opzichte van de eerste meting lijken er echter wel enkele veranderingen
opgetreden. Zo zouden de Provincie en de welzijnsorganisaties iets minder vaak betrokken zijn en het
voortgezet onderwijs iets vaker. Wat dit precies betekent is echter moeilijk te zeggen, aangezien de
werkplaatsen de afgelopen periode hun doelstellingen en werkwijze verder hebben geconcretiseerd
en aangepast.
De omvang van de kosten van de werkplaatsen loopt uiteen. De ene werkplaats kost iets meer dan
€ 10.000,-, de andere rond de € 450.000,- en in weer andere werkplaatsen wordt gewerkt met
gesloten beurzen. Het is dus niet duidelijk wat de werkplaatsen kosten. Een mogelijke verklaring voor
de grote verschillen in de omvang van de kosten is dat in de ene werkplaats de loonkosten van al in
dienst zijnd personeel niet zijn meegerekend en in de andere wel. Een andere mogelijke verklaring is
dat de ene werkplaats een projectleider heeft aangetrokken en dat deze functie in een andere
werkplaats door het zittende personeel ‘erbij’ wordt gedaan. In alle werkplaatsen draagt de gemeente
in ieder geval financieel bij. Wat verder opvalt is dat de Provincie op het moment van de tweede
meting minder vaak financieel bijdraagt dan op het moment van de eerste meting. Dit komt ook
overeen met de geluiden uit de interviews. De Provincie heeft zich in de afgelopen periode in een
aantal werkplaatsen namelijk teruggetrokken, omdat ze het nut van de werkplaats niet meer inzien
door de discussie over de kerntaken van BJZ.
Dat de werkplaatsen de afgelopen periode veel vooruitgang hebben geboekt, blijkt ook uit de
uitgevoerde activiteiten. Tijdens de eerste meting waren nog slechts de kaders en een groot deel van
de doelstellingen vastgesteld. Tijdens de tweede meting hadden relatief de meeste werkplaatsen
daarnaast ook de communicatie/overlegstructuren en de planning vastgesteld en wordt er volgens de
planning gewerkt. In tegenstelling tot de eerste meting, toen verliepen slechts zes werkplaatsen
(deels) succesvol, verlopen tijdens de tweede meting de meeste werkplaatsen (n=11) dan ook (deels)
succesvol of ze nu betrekking hebben op de bundeling van expertise en verantwoordelijkheid voor een
integrale aanpak (type 1) of op de aanwezigheid van BJZ in het lokale domein (type 2). Belangrijke
redenen waarom de werkplaatsen succesvol verlopen zijn:
• Grote bekendheid van de werkplaats onder zowel de betrokken partijen als de mogelijke cliënten;
• De werkplaats levert goede resultaten op, waardoor de betrokken partijen de meerwaarde zien en
het draagvlak onder de betrokken partijen groter wordt;
• Er is goede interactie/communicatie/samenwerking tussen de verschillende betrokken partijen
(gemeente en BJZ), waardoor er sneller gehandeld kan worden en de doorgaande lijn meer
centraal staat;
• De betrokken partijen voelen zich gezamenlijk verantwoordelijk;
• Er is een risicobudget voor handen.
Uit het onderzoek blijkt verder dat de werkplaatsen die tijdens de eerste meting (nog) niet succesvol
verliepen, de afgelopen periode bijstellingen hebben gedaan. Zo zijn in de meeste gevallen de
partners bijgesteld. Partners die nog niet betrokken waren, maar wel relevant, zijn er bij betrokken en
partners die niet goed functioneerden zijn los gelaten. Provincie is zo’n partner die in een aantal
gevallen is los gelaten, omdat ze het nut van de werkplaats niet meer inzagen door de heroriëntering
op de kerntaken van BJZ. Door de bijstellingen verloopt een aantal werkplaatsen nu dan ook
succesvoller dan tijdens de eerste meting.Om succesvol te kunnen verlopen moeten de werkplaatsen
aan een aantal randvoorwaarden voldoen. Zo geven relatief de meeste werkplaatsen (n=5), of ze nu
betrekking hebben op de bundeling van expertise en verantwoordelijkheid voor een integrale aanpak
(type 1) of op de aanwezigheid van BJZ in het lokale domein (type 2), aan dat er bestuurlijke steun

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

20

vanuit de gemeente moet zijn. Daarnaast geeft een relatief groot deel (n=4) aan dat het belangrijk is
dat er bestuurlijke steun is van de Provincie en dat er blijvende betrokkenheid is van alle betrokken
overlegpartijen. Steun die, zo blijkt uit de interviews, voor een deel van de werkplaatsen de laatste tijd
echter minder wordt.
Maar ondanks het groeiende aantal werkplaatsen dat succesvol verloopt, zijn er door de ervaringen
die de afgelopen tijd zijn opgedaan ook een aantal knelpunten te noemen. Zaken waar men op dit
moment nog relatief vaak tegen aan loopt, zijn het gebrek aan tijd bij de uitvoeringspartners en aan
sturingselementen. Het vastleggen van taken en verantwoordelijkheden van betrokkenen, van de
samenwerking van de betrokken partijen en de regievoering lijkt op het moment van de tweede meting
beter geregeld te zijn dan tijdens de eerste meting, hoewel er ook nog voorbeelden te noemen zijn
waar dit nog niet goed geregeld is.

4.2

Effecten en aanbevelingen

Tien werkplaatsen zijn gestart in of voor 2008. De overige werkplaatsen zijn op 1 januari 2009 gestart.
De helft van de werkplaatsen is eindig, vijf eindigen in 2009 en één in 2011. Op het moment van de
tweede meting, kunnen zeven werkplaatsen reeds (tussentijdse/neven) effecten zien. Het gaat om de
volgende effecten:
• Door de betrokkenheid en samenwerking van de verschillende partijen kan snel veel informatie bij
elkaar gelegd worden en zo ontstaat ook een sneller beeld van de specifieke ondersteuning die
ingezet dient te worden;
• Een andere dan tot dusver gangbare partij vervult tot volle tevredenheid het casemanagement;
• Door betrokken partijen de integrale inspectie rapportage (Gessica) te laten bestuderen en de
landelijke aanbevelingen te laten vertalen naar lokale aanbevelingen, kan er binnenkort een
convenant opgesteld worden;
• Door de concrete oplossingen die worden gevonden voor problemen wordt ook het nut van de
werkwijze duidelijk voor cliënten;
• De nieuwe werkwijze werkt motiverend en uitdagend, waardoor deelnemers enthousiast zijn, veel
nieuwe kennis opdoen en sneller terugkoppelen over de cliënt;
• De korte lijnen tussen professionals en CJG worden steeds beter zichtbaar; men kent elkaar, stapt
sneller op iemand af of wisselt informatie onderling uit.
Door de ervaringen die de werkplaatsen tot nu toe hebben opgedaan kunnen zij een aantal
aanbevelingen doen voor andere werkplaatsen, zoals:
• Zorg dat professionals elkaar goed kennen en geef ze gezamenlijke verantwoordelijkheid;
• Maak gebruik van bestaande structuren, zodat er snel gehandeld kan worden;
• Laat gemeente, BJZ en Provincie samen afspraken maken over de vorm van aansluiting die BJZ
op het lokale veld krijgt;
• Zorg voor een risicobudget.

4.3

Conclusie

De werkplaatsen die centraal staan in dit onderzoek hebben allemaal hetzelfde uitgangspunt, namelijk
het verbeteren van de aansluiting van de provinciaal geïndiceerde jeugdzorg en het gemeentelijk
voorveld. Ze verschillen alleen qua type. Zo hebben zeven werkplaatsen betrekking op de bundeling
van expertise en verantwoordelijkheid voor een integrale aanpak (type 1). Daarnaast hebben vier
werkplaatsen betrekking op de aanwezigheid van BJZ in het lokale domein (type 2) en heeft één

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

21

werkplaats betrekking op de verschuiving van uitvoerende taken vanuit het provinciale naar het lokale
domein (type 3).
Het onderzoek bestond uit twee metingen: een eerste meting in november 2008, waarin de nadruk lag
op het inventariseren van de stand van zaken omtrent de werkplaatsen en een tweede meting in
maart 2009, waarin de nadruk meer lag op de vorderingen die de werkplaatsen de afgelopen periode
gemaakt hebben. Met andere woorden tijdens de eerste meting zou duidelijk worden met welke
doelen de werkplaatsen werkten, welke partijen betrokken waren en welke activiteiten er al uitgevoerd
waren. Tijdens de tweede meting zouden de vorderingen, de successen en de knelpunten naar voren
komen. Gedurende het onderzoek bleek alleen dat de werkplaatsen in de periode tussen de eerste en
de tweede meting nog veel aan hun doelstellingen en werkwijze hebben aangepast. Daarnaast is een
deel van de werkplaatsen pas rond de tweede meting echt van start gegaan en bleek de manier
waarop de werkplaatsen ingevuld waren erg van elkaar te verschillen. Hierdoor was een vergelijking
tussen de resultaten van de eerste meting en de resultaten van de tweede meting in veel gevallen niet
zinvol.
De resultaten van de tweede meting moeten dus veel meer dan verwacht op zichzelf gezien worden.
En dat kan, want op basis van deze resultaten zijn prima uitspraken te doen over wat de effecten zijn
van de werkplaatsen die als overkoepelend doel hebben de aansluiting tussen de provinciale
geïndiceerde jeugdzorg en het lokale voorveld te bevorderen. Zo geven de meeste werkplaatsen
(n=8) namelijk aan dat de werkplaatsen bijdragen aan:
• Het ontwikkelen van een gezamenlijke visie;
• Het ontwikkelen van een bruikbare/herkenbare werkwijze;
• Het opbouwen van vertrouwen van professionals en de doelgroep;
• Het ontwikkelen van een werkwijze waarbij zowel het management als de professionals op de
werkvloer betrokken zijn.
Maar om dit te bereiken is veel inzet van de betrokkenen partijen nodig. Een belangrijke conclusie uit
de werkplaatsen is dan ook dat de werkplaats staat en valt met het bij elkaar krijgen van de juiste
betrokkenen en de inzet van deze partijen.

Bijlage 1: De werkplaatsen (meting 2)
Gemeente

Werkplaats

Type

Uitvoerings-

Succesvol

Betrokken partijen

proces
Breda

Expertteam Samen

Bundeling van

Starten Breda

Startfase

Financiële

Bijstelling

Randvoorwaarden

Effecten

Nee

Bestuurlijke steun vanuit de

Door de experts is de

bijdrage
Ja

Gemeente, BJZ, MEE,

Alle

expertise en

JGZ GGD/thuiszorg,

betrokken

gemeente, blijvende

gezamenlijke

verantwoordelijkheid

AMW, CJG,

partijen

betrokkenheid van alle

rapportage van de

voor een integrale

Consultatiebureau,

betrokken overlegpartijen,

integrale inspectie

aanpak

Meldpunt

continuïteit in personeel

bestudeerd. Iedere

Kindermishandeling,

organisatie heeft de

Raad voor de

voor haar relevante

Kinderbescherming, GGZ

aanbevelingen

jeugd, GGZ volwassenen

geformuleerd tot eigen
verbeterpunt. Deze zijn
vervolgens op
directieniveau omgezet
in beleidsvoornemens.
In het najaar zal eea in
de vorm van een
convenant bekrachtigd
worden

Lelystad

Cross Over

Bundeling van

Startfase

Ja

Gemeentelijke financiering, na

Snellere doorlooptijd,

indicatie directe aansluiting op

nog maar één keer

verantwoordelijkheid

daadwerkelijke hulpverlening

verhaal doen,

voor een integrale

(geen wachtlijsten), continuïteit stagnatie door

aanpak

in personeel

expertise en

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

Provincie, gemeente,

Gemeente,

BJZ, AMW

BJZ

Nee

wachtlijsten

22

Venlo

De Nieuwe Bril

Bundeling van

Startfase

Ja

Provincie, gemeente,

Gemeente

Nee

Financiering per case,

Eerste inzicht in

expertise en

BJZ, JGZ GGD/thuiszorg,

blijvende betrokkenheid van

problematieken die

verantwoordelijkheid

AMW, CJG,

alle betrokken overlegpartijen,

spelen in de wijk,

voor een integrale

welzijnsorganisatie,

voldoende

concrete oplossingen

aanpak

consultatiebureau, politie,

uitvoeringscapaciteit

voor problematieken

woningbouwcorporaties

waardoor nut project
zich ook voor
bewoners bewijst,
beschikbaarheid van
een registratiesysteem
dat ook voor andere
netwerken ingezet kan
worden, nieuwe
systematiek wordt
gespreksonderwerp
voor partners

Alkmaar

Vangnet Jeugd

Bundeling van

Provincie, gemeente,

Provincie,

De begroting is

Bestuurlijke steun vanuit de

Alleen door consultatie

(bemoeizorg)

expertise en

BJZ, MEE, JGZ

gemeente,

bijgesteld, betrokken

Provincie, provinciale

en adviesfunctie en lijn

verantwoordelijkheid

GGD/thuiszorg, AMW,

BJZ, VO

partners zijn bijgesteld

financiering, BJZ moet zich

naar indicatiestelling

voor een integrale

CJG, PO, PSZ,

niet terugtrekken uit kerntaken

vanuit BJZ in het team

aanpak

Kinderopvang,

maar outreachend blijven

op te nemen kan de

welzijnsorganisatie,

werken

snelheid en continuïteit

Startfase

Ja/nee

consultatiebureau, politie,

van zorg in stand

woningbouwcorporaties,

blijven

meldpunt
Kindermishandeling,
buurtnetwerk JHV

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

23

Hengelo

Multi Problem Single Bundeling van

Behandelings-

Aaproach/Anpakk’n

fase

expertise en

Ja

Provincie, gemeente,

Provincie,

Naast het kunnen

Bestuurlijke steun vanuit de

In aantal casussen

BJZ, MEE, JGZ

gemeente,

aanmelden van

Provincie, bestuurlijk steun

onorthodoxe

verantwoordelijkheid

GGD/thuiszorg, AMW,

netwerkstad

cliënten is er ook

vanuit de gemeente,

oplossingen weten te

voor een integrale

schoolbegeleiding,

Twente

gekozen voor een

financiering per case, alle

realiseren, andere dan

aanpak

bureau leerplicht, PO,

adviesfunctie en

uitvoerende partijen moeten

tot dusver gangbare

VO, PSZ,

kunnen casussen een

een kindcentrale aanpak

partijen vullen naar

welzijnsorganisatie,

tijdlang gevolgd

nastreven, na indicatie directe

tevredenheid

RIAGG,

worden en bij het

aansluiting op daadwerkelijke

casemanagement uit,

consultatiebureau, politie,

stagneren alsnog

hulpverlening (geen

is een (pilot)

woningbouwcorporaties,

worden opgenomen in

wachtlijsten)

verpleegzorghuis

meldpunt

Anpakk’n. De

ontwikkeld, wordt een

Kindermishandeling

adviesfunctie geldt niet

ronde tafelbijeenkomst

alleen op casusniveau,

georganiseerd tussen

maar wordt ook

beleidsverantwoordelij

gebruikt door

ken en uitvoerende

gemeenten en

professionals,

instellingen. Lopende

uitvoerende

beleidsadviezen

professionals geven

worden daardoor soms

aan gemotiveerd te zijn

bijgesteld en gewijzigd

en uitgedaagd te
worden en veel nieuwe
kennis op te doen,
Anpakk’n genereert
energie om zaken aan
te pakken omdat
zichtbaar/merkbaar
wordt hoe
bureaucratisch vaak
gewerkt moet worden
en hoeveel dilemma’s
overwonnen moeten
worden

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

24

Nijmegen

Continuering R75:

Bundeling van

Niet bekend,

Provincie, gemeente,

Niet bekend,

Niet bekend, de

Niet bekend, de werkplaats

Niet bekend, de

Samenwerking van

expertise en

de

BJZ, MEE, JGZ

de

werkplaats moet nog

moet nog starten

werkplaats moet nog

de geïndiceerde

verantwoordelijkheid

werkplaats

GGD/thuiszorg, AMW,

werkplaats

starten

jeugdzorg en jeugd

voor een integrale

moet nog

CJG, bureau leerplicht,

moet nog

maatschappelijk

aanpak

starten

VO, welzijnsorganisatie,

starten

Afrondingsfase

werk

starten

RIAGG, politie,
geïndiceerde jeugdzorg

Leiden

Ontwikkelen

Bundeling van

Multidisciplinaire

Provincie, gemeente,

Provincie,

De opzet is bijgesteld,

Eenvoudiger maken van het

Professionals op de

methodiek

expertise en

samenwerking en

BJZ, MEE, JGZ

gemeente,

de planning is

samenvoegen van

werkvloer weten elkaar

1gezin/1plan/zorg-

verantwoordelijkheid

coördinatie van

GGD/thuiszorg, AMW,

BJZ, JGZ 0-

bijgeteld, de begroting

geldstromen, blijvende

beter te vinden en zijn

coördinatie

voor een integrale

zorg

CJG, bureau leerplicht,

4, JGZ 4-19,

is bijgesteld, betrokken

betrokkenheid van alle

beter op de hoogte van

PO, VO, RIAGG/GGZ,

MW, MEE,

partners zijn bijgesteld

betrokken overlegpartijen, alle

elkaars

consultatiebureau,

Cardea,

uitvoerende partijen moeten

(on)mogelijkheden

regionaal

GGZ

een kindcentrale aanpak

Ja/nee

aanpak

samenwerkingsverband

nastreven

Holland Rijnland, RAAK
Dordrecht

Aanwezigheid van

Aanwezigheid van

BJZ in het lokale

BJZ in het lokale

BJZ, PO, VO, extern

domein variant 2a

domein

onderzoeker

Startfase

Ja

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

Provincie, gemeente,

Gemeente

Betrokken partners zijn

Bestuurlijke steun vanuit de

bijgesteld

gemeente, gemeentelijke

Nee

financiering

25

Zaanstad

(Bureau) Jeugdzorg

Aanwezigheid van

in de wijk

Startfase

Ja

Gemeente, BJZ, MEE,

Provincie,

De opzet is bijgesteld,

Bestuurlijke steun vanuit de

Gezamenlijke

BJZ in het lokale

JGZ GGD/thuiszorg,

gemeente

betrokken partners zijn

gemeente, snelle

begeleiding in koppels

domein

schoolbegeleiding,

bijgesteld

indicatiestelling, continuïteit

van BJZ en JGZ

van personeel

richting vindplaatsen,

bureau leerplicht, PO,
VO, PSZ,

BJZ is aangesloten op

welzijnsorganisatie,

casusoverleg van CJG,

RIAGG,

er is flexibele inzet BJZ

consultatiebureau, politie,

mogelijk op scholen, er

woningbouwcorporaties,

wordt outreachend

meldpunt

gewerkt waarbij

Kindermishandeling,

samenwerking tot

huisarts, moskee, GGZ

stand komt tussen

jeugd

BJZ, CJG en moskee,
er ontstaan korte lijne
en het bereik van
risicogezinnen en
multiproblemgezinnen
wordt verhoogd

Alkmaar

Deelname door BJZ

Aanwezigheid van

Startfase

Ja/nee

Provincie, gemeente,

Provincie,

aan ZAT

BJZ in het lokale

BJZ, JGZ GGD/thuiszorg, gemeente,

domein

AMW, PO, VO

BJZ, VO

De begroting is

Bestuurlijk steun vanuit de

Alleen door consultatie

bijgesteld, betrokken

Provincie, provinciale

en adviesfunctie en lijn

partners zijn bijgesteld

financiering, BJZ moet zich

naar indicatiestelling

niet terugtrekken op kerntaken

vanuit BJZ in het team

maar outreachend blijven

op te neme kan de

werken

snelheid en continuïteit
van zorg in stand
blijven

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

26

Zaanstad

Aansluiting Bureau

Aanwezigheid van

Jeugdzorg en
Centrum Jong

Startfase

Ja/nee

Gemeente, BJZ, MEE,

Gemeente,

De planning is

Bestuurlijke steun vanuit de

Enthousiasme bij

BJZ in het lokale

JGZ GGD/thuiszorg,

BJZ

bijgesteld, de

Provincie, bestuurlijke steun

deelnemende

domein

AMW, CJG, PO, PSZ,

werkplaats is een

vanuit de gemeente, draagvlak professionals aan

welzijnsorganisatie,

ontwikkelproces er zijn

bij het onderwijsveld, blijvende

zorgstructuur/

consultatiebureau, politie

punten aangescherpt

betrokkenheid van alle

casuïstiek overleggen,

en duidelijker

betrokken overlegpartijen

is steeds vrij snel
sprake van een
completer beeld van
een kind/gezin dan
voorheen bij de
bespreking van
kinderen binnen de
zorgstructuur van
school, men kan snel
vee informatie bij
elkaar leggen en zo
ontstaat een sneller
beeld van specifieke
ondersteuning die
ingezet dient te worden

Leeuwarden

Inventarisatie

Verschuiving

indicatiestelling 0-23

uitvoerende taken

jaar in het kader van

vanuit provinciale

aanpak nastreven,

CJG

naar lokale domein

indicatiestellers moeten bereid

Startfase

Nee

Gemeente, BJZ, MEE,

Provincie,

De planning is

Alle uitvoerende partijen

JGZ GGD/thuiszorg, CJG

gemeente

bijgesteld

moeten een kindcentale

Nee

zijn de informatie te
verstrekken, zieke collega
moet vervangen worden

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

27

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

Bijlage 2: Begrippenlijst
AMW : Algemeen Maatschappelijk Werk
BJZ
: Bureau Jeugdzorg
CJG
: Centrum voor Jeugd en Gezin
GGD : Gemeentelijke Gezondheidsdienst
JGZ
: Jeugdgezondheidszorg
JHV
: Jeugdhulpverlening
MW
: Maatschappelijk werk
NIM
: Nijmeegse Instelling maatschappelijk werk
PSZ
: Peuterspeelzaal
RIAGG : Regionale Instelling voor Ambulante Geestelijke Gezondheidszorg
SMART : Specifiek Meetbaar Acceptabel Realistisch Tijdgebonden
SMW : School Maatschappelijk Werk
ZAT
: Zorg Advies Team

28

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

29

Bijlage 3: Vragenlijst meting 1: november 2008
Vragenlijst
Oberon 24-11-2008
Vooraf
In het jeugdbeleid en de jeugdzorg is het belangrijk dat het kind centraal staat. Een goede
samenwerking en aansluiting van het lokale jeugdbeleid en de provinciale jeugdzorg is daarom nodig.
Gemeenten en Provincies/stadsregio’s moeten afspraken maken over het verbeteren van hun
samenwerking. Hiervoor zijn de afgelopen periode op lokaal niveau werkplaatsen gestart waarin
nieuwe vormen van samenwerking tussen gemeenten en Provincies/stadsregio’s onderzocht worden.
Inmiddels zijn 14 voorstellen voor werkplaatsen uitgewerkt (deel startend en deel lopend). Hier wordt
geëxperimenteerd met praktische oplossingen voor knelpunten in de stroomlijning met als
achterliggend doel de kwaliteit en effectiviteit van de zorg aan jongeren en gezinnen te vergroten.
Onderzoek Oberon
Om de stand van zaken met betrekking tot de werkplaatsen in kaart te brengen heeft de G27-sociale
pijler Oberon gevraagd een onderzoek uit te voeren. Het belangrijkste doel van het onderzoek is het
zichtbaar maken van de effectiviteit van gekozen aanpakken, van oplossingen, successen en
knelpunten binnen de werkplaatsen. Veel projecten lopen van circa juni 2008 tot juni 2009. Zowel
tussentijds inzicht is van belang, als uiteindelijk voor de balans medio 2009. Er zullen dan ook 2
metingen plaats vinden. Deze eerste meting en een tweede meting in het voorjaar van 2009.
Vragenlijst
Voor de eerste meting is voorliggende vragenlijst opgesteld. Deze vragenlijst is bedoeld om een
eerste indruk te krijgen van de stand van zaken van de werkplaatsen op dit moment. Zoals hierboven
beschreven staat is een deel van de werkplaatsen reeds gestart, maar is ook een deel van de
werkplaatsen nog in de startfase. De vragenlijst moet antwoord geven op vragen als; Wat is de reden
om te starten met de werkplaats/wat is de aanleiding? Wat moet bereikt worden/wat is het doel? Wat
zijn de vorderingen, de successen en de knelpunten tot nu toe?
Graag zien wij uw reactie uiterlijk 1 december 2008 tegemoet. U kunt de vragenlijst uitprinten en met
de hand invullen, maar u kunt de vragenlijst ook digitaal invullen. Zet dan in plaats van een hokje een
kruisje voor het juiste ‘gesloten’ antwoord en schrijf in plaats van de stippellijnen uw antwoord onder
de ‘open’ vraag. Probeer dit overigens wel kort en bondig te houden. De resultaten zullen wij dan
verwerken in een notitie en presenteren op de bijeenkomst van maandag 8 december 2008. Graag
per werkplaats een apart formulier invullen.
Wij danken u alvast hartelijk voor uw medewerking!

De vragenlijst is ingevuld door:
Naam
Functie
Organisatie
Plaats
Telefoonnummer
E-mail

: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

30

Feitelijke gegevens
1.

Naam van de stad waarin de werkplaats plaats vindt?
…………………………………………………………………………………………………………..

2.

Naam van de werkplaats?
……………………………………………………………………………………………………………..

3.

Wanneer is de werkplaats gestart?
(maand en jaartal invullen)
……………………………………………………………………………………………………………..

4.

Wanneer eindigt de werkplaats?
(maand en jaartal invullen)
……………………………………………………………………………………… → ga naar vraag 6
 niet → ga naar vraag 5

5.

Wanneer wordt de balans van de werkplaats opgemaakt?
(maand en jaartal invullen)
……………………………………………………………………………………………………………..

Achtergrondgegevens
6.

Wat was de aanleiding om met de werkplaats/werkwijze te starten? Welke problemen deden
zich voor die met deze werkwijze aangepakt worden?

……………………………………………………………………………………………………

7.

Wat is/zijn de doelstelling(en) van de werkplaats? Wat wilt u bereiken met deze werkplaats?
(meer antwoorden mogelijk)
 (Verder) ontwikkelen van een Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG)
 Kennisuitwisseling, afstemming en samenwerking tussen hulpverleningsorganisaties
 Versterking signalering en diagnostiek
 Snellere/efficiëntere indicatiestelling BJZ
 Integrale indicatiestelling
 Drempelloze toeleiding naar geïndiceerde zorg
 Snellere hulp van signaal tot zorg
 Een sluitende keten/integrale aanpak rond (multi)probleemkinderen/gezinnen
 Aansluiting interne zorgstructuur op scholen en externe zorgstructuur
 Kortere wachtlijsten voor geïndiceerde hulpverlening BJZ
 Vergroten klantvriendelijkheid/versoepelen overstap van niet-geïndiceerde naar
geïndiceerde zorg
 Verbeteren toegankelijkheid van de hulpverlening voor risicogroepen
 Beter bereik van multi-problem jongeren/multi-problem gezinnen
 Beter bereik van zorgmijders
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………...
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

31

8.

Zijn de doelstellingen SMART geformuleerd?
 Ja/allemaal → ga naar vraag 9
 Enkele/deels → ga naar vraag 9
 Nee → ga naar vraag 10

9.

Kunt u de SMART doelstelling(en) in eigen woorden formuleren?
(bijvoorbeeld “de huidige gemiddelde wachttijd van 30 dagen terugbrengen naar 10 dagen”)
……………………………………………………………………………………………………………

10.

Welke vorm is gekozen voor de werkplaats?
(meer antwoorden mogelijk)
 Indicatiestelling door CJG (waarin BJZ deelneemt)
 Deelname BJZ in ZAT
 Uitvoering SMW door BJZ
 Procesuitvoering organisaties stroomlijnen
 Gezinscoach indiceert eigen cases binnen BJZ
 Instellen integraal overleg over multiproblemgezinnen
 Vormgeven integrale hulp voor multiproblemgezinnen
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………..
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

11.

Wat is de omvang van de betrokken doelgroep, cq. de reikwijdte van de werkplaats?

 Op regionaal niveau
 Op gemeente niveau
 Op wijkniveau

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

12.

32

Welke partijen zijn betrokken bij de uitvoering? En indien betrokken: in welke rol?
(meer antwoorden mogelijk)

 Provincie
 Gemeente
 Bureau Jeugdzorg
 MEE
 Jeugdgezondheidszorg GGD/thuiszorg
 Algemeen Maatschappelijk Werk
 CJG
 Schoolbegeleiding
 Bureau Leerplicht
 Primair onderwijs
 Voortgezet onderwijs
 Peuterspeelzaalwerk
 Kinderopvang
 Welzijnsorganisatie
 RIAGG
 Consultatiebureau
 Politie
 Woningbouwcorporaties
 Meldpunt Kindermishandeling
 Anders, namelijk ………………………...

coördinatie

uitvoering

afstemming

anders, namelijk
































































…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...

13.

Zijn er partijen niet betrokken bij de uitvoering, maar waarvan dat wel handig zou zijn
(geweest)?
 Ja, namelijk ………………………………………………………………… → ga naar vraag 14
 Nee → ga naar vraag 15

14.

Waarom zijn deze partijen niet betrokken bij de uitvoering? Aan wie ligt dat?
……………………………………………………………………………………………………………

15.

Wie draagt financieel bij?
(meer antwoorden mogelijk)
 Rijk
 Provincie
 Gemeente
 Bureau Jeugdzorg
 Primair onderwijs (scholen/schoolbesturen)
 Voortgezet onderwijs (scholen/schoolbesturen)
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

16.

33

Wat zijn specifieke omstandigheden bij de uitgangsituatie in de gemeente die van belang zijn
voor het behalen van de doelstellingen van de werkplaats?
……………………………………………………………………………………………………………

Het proces
17.

Wat is de stand van zaken op dit moment?

 De werkplaats is in voorbereiding
 De werkplaats wordt uitgevoerd
 De werkplaats is (bijna) afgerond

18.

Welke activiteiten zijn al uitgevoerd? En wie was daarbij betrokken (kruis aan)?
(meer antwoorden mogelijk)
coördinatiepartners

uitvoeringspartners

afstemmingspartners

anders, namelijk










…………………...







…………………...










…………………...
…………………...







…………………...







…………………...







…………………...







…………………...







…………………...

 De kaders zijn vastgesteld
 De doelstellingen zijn vastgesteld
 De taken en verantwoordelijkheden van
alle betrokkenen zijn vastgesteld
 De planning is vastgesteld
 De financiering is vastgesteld

 De communicatie/overlegstructuren zijn
vastgesteld
 Er wordt gewerkt volgens plan van
aanpak
 Er zijn evaluatiemodellen ontwikkeld
 Er hebben al evaluaties plaats
gevonden
 Anders, namelijk ………………………...
…………………………………………………
…………………………………………………

…………………...

Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

19.

Verloopt de werkplaats succesvol?

 Ja → ga naar vraag 20
 Nee → ga naar vraag 21

20.

Wat gaat goed in het proces? Waarom verloopt de werkplaats succesvol?
…………………………………………………………………………………….. → ga naar vraag 22

21.

Wat gaat niet goed in het proces? Waarom verloopt de werkplaats niet succesvol?
……………………………………………………………………………………………………………

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

22.

34

Waar loopt u tegen aan?
(meer antwoorden mogelijk)
 De kaders zijn vooraf niet goed vastgesteld
 De doelstellingen zijn vooraf niet goed vastgesteld
 De taken en verantwoordelijkheden van betrokkenen zijn niet goed vastgesteld
 De planning is niet realistisch
 Er is te weinig beschikbare tijd bij de uitvoeringspartners
 De financiële middelen schieten tekort
 Financiën kunnen niet flexibel worden ingezet
 Betrokken partijen houden zich niet aan wat vooraf afgesproken is
 De betrokken partijen werken niet goed samen
 Knellende regelgeving
 Er is te weinig regievoering
 Er is gebrek aan sturingsinstrumenten
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………...
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

23.

Kunt u aangeven hoe tevreden de volgende partners in het algemeen zijn over het proces?

Coördinatiepartners
Uitvoeringspartners
Afstemmingspartners
Niet betrokken partijen

heel tevreden

tevreden

niet tevreden/
niet ontevreden

heel
ontevreden

weet niet


























Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

24.

Zijn er tussentijdse bijstellingen gedaan aan de opzet of de werkwijze van de werkplaats?
 Ja → ga naar vraag 25
 Nee → ga naar vraag 26

25.

Welke bijstellingen zijn gedaan?
(meer antwoorden mogelijk)
 Het doel is bijgesteld
 De opzet is bijgesteld
 De planning is bijgesteld
 De begroting is bijgesteld
 Betrokken partners zijn bijgesteld
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………...
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

26.

Zijn er al ervaringen/aanbevelingen ten aanzien van het proces die mogelijk relevant zijn voor
andere gemeenten?
 Ja → ga naar vraag 27
 Nee → ga naar vraag 28

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

27.

35

Kunt u hieronder kort beschrijven om welke ervaringen/aanbevelingen het gaat?
……………………………………………………………………………………………………………

Randvoorwaarden en effecten
28.

Wat is er nodig om deze werkplaats te doen slagen? Noem svp de 3 meest belangrijke!
(meer antwoorden mogelijk)
 Bestuurlijke steun vanuit het ministerie
 Bestuurlijke steun vanuit de Provincie
 Bestuurlijke steun vanuit de gemeente
 Draagvlak bij het onderwijsveld
 Provinciale financiering
 Gemeentelijke financiering
 Eenvoudiger maken van het samenvoegen van geldstromen
 Financiering per case
 BJZ moet zich niet terugtrekken op kerntaken maar outreachend blijven werken
 Concrete afspraken tussen de betrokken partijen (SMART)
 Blijvende betrokkenheid van alle betrokken overlegpartijen
 Alle uitvoerende partijen moeten een kindcentrale aanpak nastreven
 Snelle indicatiestelling
 Na indicatie directe aansluiting op daadwerkelijke hulpverlening (geen wachtlijsten)
 Ontwikkelen van een onderzoeksinstrument voor evaluatie van de werkwijze
 Afspraken over registratie
 Voldoende uitvoeringscapaciteit
 Continuïteit in personeel
 Deskundigheid van de uitvoerders
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

29.

Zijn er belemmeringen ten aanzien van bovenstaande randvoorwaarden? (Denk hierbij aan
tijd, financiering, kwaliteit, deskundigheid, effectiviteit, regie, aansluiting tussen voorzieningen,
samenwerking van de betrokkenen, communicatie)
 Ja → ga naar vraag 30
 Nee → ga naar vraag 31

30.

Kunt u deze belemmeringen kort beschrijven?
……………………………………………………………………………………………………………..

31.

Zijn er al tussentijdse effecten (t.a.v. de beoogde doelen) te zien?
 Ja → ga naar vraag 32
 Nee → ga naar vraag 33

32.

Kunt u deze effecten kort beschrijven?
……………………………………………………………………………………………………………

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

33.

34.

36

Hoe zijn de effecten vastgesteld?
(meer antwoorden mogelijk)
 Onderzoek/registratie
 Via verslagen/rapportages
 Mondelinge uitwisseling

Zijn er naast de beoogde effecten (ook) neveneffecten waargenomen?

 Ja → ga naar vraag 35
 Nee → ga naar vraag 36

35.

Kunt u deze neveneffecten kort beschrijven?
……………………………………………………………………………………………………………

36.

Wat zijn uw verwachtingen over het bereiken van het beoogde resultaten?
Schatting van de slaagkans: ……..%
Toelichting:
……………………………………………………………………………………………………………

37.

Zijn er al ervaringen/aanbevelingen ten aanzien van de inhoud van de werkplaats die mogelijk
relevant zijn voor andere gemeenten?
 Ja → ga naar vraag 38
 Nee → ga naar vraag 39

38.

Kunt u hieronder kort beschrijven om welke ervaringen/aanbevelingen het gaat?
……………………………………………………………………………………………………………

39.

Heeft u nog opmerkingen over de werkplaats die nog niet aan bod zijn gekomen dan kunt u
die hier kwijt:
……………………………………………………………………………………………………………

Dit was de laatste vraag. Hartelijk dank voor uw medewerking!

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

37

Bijlage 4: Vragenlijst meting 2: maart 2009
Vragenlijst
Oberon 26-03-2009
Vooraf
In het jeugdbeleid en de jeugdzorg is het belangrijk dat het kind centraal staat. Een goede
samenwerking en aansluiting van het lokale jeugdbeleid en de provinciale jeugdzorg is daarom nodig.
Gemeenten en Provincies/stadsregio’s moeten afspraken maken over het verbeteren van hun
samenwerking. Hiervoor zijn op lokaal niveau werkplaatsen gestart waarin nieuwe vormen van
samenwerking tussen gemeenten en Provincies/stadsregio’s onderzocht worden. In december 2008
waren er 12 voorstellen voor werkplaatsen uitgewerkt (deel startend en deel lopend) en was er 1 in
ontwikkeling. In de werkplaatsen wordt geëxperimenteerd met praktische oplossingen voor knelpunten
in de stroomlijning met als achterliggend doel de kwaliteit en effectiviteit van de zorg aan jongeren en
gezinnen te vergroten.
Onderzoek Oberon
De G27-sociale pijler heeft Oberon gevraagd een onderzoek uit te voeren naar deze werkplaatsen.
Het belangrijkste doel van het onderzoek is het zichtbaar maken van de effectiviteit van gekozen
aanpakken, van oplossingen, successen en knelpunten binnen de werkplaatsen. Er zullen dan ook 2
metingen plaats vinden. Een eerste meting is uitgevoerd in november 2008 en deze tweede meting in
het voorjaar van 2009.
Vragenlijst
Voor de tweede meting is voorliggende vragenlijst opgesteld. Deze vragenlijst is bedoeld om de
vorderingen, de successen en de knelpunten van de werkplaatsen in kaart te brengen.
Graag zien wij uw reactie uiterlijk vrijdag 10 april 2009 tegemoet. U kunt de vragenlijst uitprinten en
met de hand invullen, maar u kunt de vragenlijst ook digitaal invullen. Zet dan in plaats van een hokje
een kruisje voor het juiste ‘gesloten’ antwoord en schrijf in plaats van de stippellijnen uw antwoord
onder de ‘open’ vraag. Probeer dit overigens wel kort en bondig te houden. De resultaten zullen wij
dan verwerken in een notitie en gebruiken als input voor de telefonische interviews die we vervolgens
met de verantwoordelijk ambtenaar van de gemeente gaan houden.
Graag per werkplaats een apart formulier invullen.
Wij danken u alvast hartelijk voor uw medewerking!

De vragenlijst is ingevuld door:
Naam
Functie
Organisatie
Plaats
Telefoonnummer
E-mail

: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….
: …………………………………………………………………………………….

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

38

Feitelijke gegevens
1.

Naam van de stad waarin de werkplaats plaats vindt?
…………………………………………………………………………………………………………..

2.

Naam van de werkplaats?
……………………………………………………………………………………………………………..

3.

Wanneer is de werkplaats gestart?
(maand en jaartal invullen)
……………………………………………………………………………………………………………..

4.

Wanneer eindigt de werkplaats?
(maand en jaartal invullen)
……………………………………………………………………………………… → ga naar vraag 6
 niet → ga naar vraag 5

5.

Wanneer wordt de balans van de werkplaats opgemaakt?
(maand en jaartal invullen)
……………………………………………………………………………………………………………..

Achtergrondgegevens
6.

Wat is/zijn de overkoepelende/algemene doelstelling(en) van de werkplaats?
Let op: het gaat hier niet om het concreet te behalen resultaat van de werkplaats, maar
om de overkoepelende/algemene doelstelling(en). De antwoorden moeten een
aanscherping van de doelen uit de eerste meting tot resultaat hebben.

……………………………………………………………………………………………………

7.

Op welk onderwerp heeft/hebben deze doelstelling(en) betrekking?
Noem svp alleen het meeste belangrijke onderwerp!
 Signalering
 Melding/verwijzing/toeleiding
 Eerste contact/intake
 Indicatiestelling
 Doorverwijzing
 Behandeling
 Terugkoppeling
 Nazorg
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………...

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

39

8.

Zijn er SMART doelstellingen geformuleerd?
 Ja/allemaal → ga naar vraag 9
 Enkele/deels → ga naar vraag 9
 Nee → ga naar vraag 10

9.

Kunt u deze SMART doelstelling(en) in eigen woorden formuleren?
(bijvoorbeeld “de huidige gemiddelde wachttijd van 30 dagen terugbrengen naar 10 dagen”)
……………………………………………………………………………………………………………
→ ga naar vraag 11 wanneer alle doelstellingen SMART geformuleerd zijn

10.

Kunt u de doelstelling(en) die nog niet SMART zijn geformuleerd alsnog SMART formuleren?
(bijvoorbeeld “de huidige gemiddelde wachttijd van 30 dagen terugbrengen naar 10 dagen”)
……………………………………………………………………………………………………………

11.

Welke vorm is gekozen voor de werkplaats?
(meer antwoorden mogelijk)
 Indicatiestelling door CJG (waarin BJZ deelneemt)
 Deelname BJZ in ZAT
 Uitvoering SMW door BJZ
 Procesuitvoering organisaties stroomlijnen
 Gezinscoach indiceert eigen cases binnen BJZ
 Instellen integraal overleg over multiproblemgezinnen
 Vormgeven integrale hulp voor multiproblemgezinnen
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………..
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

12.

Wat is de omvang van de betrokken doelgroep, cq. de reikwijdte van de werkplaats?

 Op regionaal niveau
 Op gemeente niveau
 Op wijkniveau

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

13.

40

Welke partijen zijn betrokken bij de werkplaats? (meer antwoorden mogelijk)
En indien betrokken: in welke rol?
Noem svp alleen de meeste belangrijke rol van de betrokken partij! Alleen als dit echt
niet mogelijk is, kunt u meerdere rollen noemen.

Partij

 Provincie
 Gemeente
 Bureau Jeugdzorg
 MEE
 Jeugdgezondheidszorg GGD/thuiszorg
 Algemeen Maatschappelijk Werk
 CJG
 Schoolbegeleiding
 Bureau Leerplicht
 Primair onderwijs
 Voortgezet onderwijs
 Peuterspeelzaalwerk
 Kinderopvang
 Welzijnsorganisatie
 RIAGG
 Consultatiebureau
 Politie
 Woningbouwcorporaties
 Meldpunt Kindermishandeling
 Anders, namelijk ………………………...

coördinatie

uitvoering

afstemming

anders, namelijk
































































…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...
…………………...

14.

Zijn er partijen niet betrokken bij de uitvoering, maar waarvan dat wel handig zou zijn
(geweest)?
 Ja, namelijk ………………………………………………………………… → ga naar vraag 15
 Nee → ga naar vraag 16

15.

Waarom zijn deze partijen niet betrokken bij de uitvoering? Aan wie ligt dat?
……………………………………………………………………………………………………………

16.

Wat is de omvang van de kosten van de werkplaats?
€ ………………………………………………………………………………….………………………..

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

17.

41

Wie draagt financieel bij? (Meer antwoorden mogelijk)
En voor welk deel?

Wie

Bijdrage in percentages

 Rijk
 Provincie
 Gemeente
 Bureau Jeugdzorg
 Primair onderwijs (scholen/schoolbesturen)
 Voortgezet onderwijs (scholen/schoolbesturen)
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………

….. %
….. %
….. %
….. %
….. %
….. %
….. %

Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

18.

Wat zijn specifieke omstandigheden bij de uitgangsituatie in de gemeente die van belang zijn
voor het behalen van de doelstellingen van de werkplaats?
……………………………………………………………………………………………………………

Het proces
19.

Wat is de stand van zaken op dit moment?
 De werkplaats is in voorbereiding
 De werkplaats wordt uitgevoerd
 De werkplaats is (bijna) afgerond

20.

Welke activiteiten zijn al uitgevoerd?
(meer antwoorden mogelijk)
 De kaders zijn vastgesteld
 De doelstellingen zijn vastgesteld
 De taken en verantwoordelijkheden van alle betrokkenen zijn vastgesteld
 De planning is vastgesteld
 De financiering is vastgesteld
 De communicatie/overlegstructuren zijn vastgesteld
 Er wordt gewerkt volgens plan van aanpak
 Er zijn evaluatiemodellen ontwikkeld
 Er hebben al evaluaties plaats gevonden
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………...
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

21.

Verloopt de werkplaats succesvol?

 Ja
 Nee

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

42

22.

Wat gaat goed in het proces? Waarom verloopt de werkplaats succesvol?
……………………………………………………………………………………………………………

23.

Wat gaat niet goed in het proces? Waarom verloopt de werkplaats niet succesvol?
……………………………………………………………………………………………………………

24.

Waar loopt u tegen aan?
(meer antwoorden mogelijk)
 De kaders zijn vooraf niet goed vastgesteld
 De doelstellingen zijn vooraf niet goed vastgesteld
 De taken en verantwoordelijkheden van betrokkenen zijn niet goed vastgesteld
 De planning is niet realistisch
 Er is te weinig beschikbare tijd bij de uitvoeringspartners
 De financiële middelen schieten tekort
 Financiën kunnen niet flexibel worden ingezet
 Betrokken partijen houden zich niet aan wat vooraf afgesproken is
 De betrokken partijen werken niet goed samen
 Knellende regelgeving
 Er is te weinig regievoering
 Er is gebrek aan sturingsinstrumenten
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………...
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

25.

Kunt u aangeven hoe tevreden de volgende partners in het algemeen zijn over het proces?

Coördinatiepartners
Uitvoeringspartners
Afstemmingspartners
Niet betrokken partijen
Cliënten

heel tevreden

tevreden

niet tevreden/
niet ontevreden

heel
ontevreden

weet niet































Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

26.

Zijn er tussentijdse bijstellingen gedaan aan de opzet of de werkwijze van de werkplaats?

 Ja → ga naar vraag 27
 Nee → ga naar vraag 28

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

27.

43

Welke bijstellingen zijn gedaan?
(meer antwoorden mogelijk)
 Het doel is bijgesteld
 De opzet is bijgesteld
 De planning is bijgesteld
 De begroting is bijgesteld
 Betrokken partners zijn bijgesteld
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………...
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

28.

Zijn er al ervaringen/aanbevelingen ten aanzien van het proces die mogelijk relevant zijn voor
andere gemeenten?
 Ja → ga naar vraag 29
 Nee → ga naar vraag 30

29.

Kunt u hieronder kort beschrijven om welke ervaringen/aanbevelingen het gaat?
……………………………………………………………………………………………………………

Randvoorwaarden en effecten
30.

Wat is er nodig om deze werkplaats te doen slagen? (Meer antwoorden mogelijk)
Noem svp de 3 meest belangrijke! En geef een toelichting!
 Bestuurlijke steun vanuit het ministerie
 Bestuurlijke steun vanuit de Provincie
 Bestuurlijke steun vanuit de gemeente
 Draagvlak bij het onderwijsveld
 Provinciale financiering
 Gemeentelijke financiering
 Eenvoudiger maken van het samenvoegen van geldstromen
 Financiering per case
 BJZ moet zich niet terugtrekken op kerntaken maar outreachend blijven werken
 Concrete afspraken tussen de betrokken partijen (SMART)
 Blijvende betrokkenheid van alle betrokken overlegpartijen
 Alle uitvoerende partijen moeten een kindcentrale aanpak nastreven
 Snelle indicatiestelling
 Na indicatie directe aansluiting op daadwerkelijke hulpverlening (geen wachtlijsten)
 Ontwikkelen van een onderzoeksinstrument voor evaluatie van de werkwijze
 Afspraken over registratie
 Voldoende uitvoeringscapaciteit
 Continuïteit in personeel
 Deskundigheid van de uitvoerders
 Anders, namelijk ……………………………………………………………………………………
Toelichting: ……………………………………………………………………………………………….

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

44

31.

Zijn er belemmeringen ten aanzien van bovenstaande randvoorwaarden?
(Denk hierbij aan tijd, financiering, kwaliteit, deskundigheid, effectiviteit, regie, aansluiting
tussen voorzieningen, samenwerking van de betrokkenen, communicatie)
 Ja → ga naar vraag 32
 Nee → ga naar vraag 33

32.

Kunt u deze belemmeringen kort beschrijven?
……………………………………………………………………………………………………………

33.

Zijn er al tussentijdse effecten (t.a.v. de beoogde doelen) te zien?
 Ja → ga naar vraag 34
 Nee → ga naar vraag 36

34.

Kunt u deze effecten kort beschrijven?
……………………………………………………………………………………………………………

35.

Hoe zijn de effecten vastgesteld?
(meer antwoorden mogelijk)
 Onderzoek/registratie
 Via verslagen/rapportages
 Mondelinge uitwisseling

36.

Zijn er naast de beoogde effecten (ook) neveneffecten waargenomen?

 Ja → ga naar vraag 37
 Nee → ga naar vraag 38

37.

Kunt u deze neveneffecten kort beschrijven?
……………………………………………………………………………………………………………

38.

Wat is de kans dat het doel van de werkplaats behaald wordt?
Schatting van de slaagkans: ……..%
Toelichting:
……………………………………………………………………………………………………………

39.

Zijn er al ervaringen/aanbevelingen ten aanzien van de inhoud van de werkplaats die mogelijk
relevant zijn voor andere gemeenten?
 Ja → ga naar vraag 40
 Nee → ga naar vraag 41

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

45

40.

Kunt u hieronder kort beschrijven om welke ervaringen/aanbevelingen het gaat?
……………………………………………………………………………………………………………

41.

Heeft u nog opmerkingen over de werkplaats die nog niet aan bod zijn gekomen dan kunt u
die hier kwijt:
……………………………………………………………………………………………………………

Dit was de laatste vraag. Hartelijk dank voor uw medewerking!

Oberon – Werkplaatsen G27 – Aansluiting jeugdbeleid jeugdzorg

46

Bijlage 5: Overzicht deelnemers telefonische interviews
Gemeente Alkmaar
: Hans de Vries (senior beleidsadviseur Zorg / programmacoördinator Jeugd)
Gemeente Amersfoort : José Smink (beleidsadviseur Jeugd)
Gemeente Breda
: Liesbeth Hofman (beleidsambtenaar Jeugdgezondheidszorg)
Gemeente Dordrecht : Patricia Savenije (senior beleidsmedewerker Jeugd)
Gemeente Hengelo
: Ria Nijhof (projectleider)
Gemeente Leeuwarden : Jetty van der Kamp (beleidsmedewerker Jeugd en Onderwijs)
Gemeente Leiden
: Gerda Visser (afdeling sociaal en economisch beleid)
Gemeente Lelystad
: Alian Meijerink (beleidsadviseur a.i.)
Gemeente Nijmegen : Rik Verdellen (beleidsadviseur Jeugd)
Gemeente Venlo
: Jacco Haagmans (beleidsadviseur Maatschappelijke Ontwikkeling)
Gemeente Zaanstad : Carola Rothe (beleidsadviseur Jeugd)