Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

78
Vragen van de leden Kuiken en
Heerts (beiden PvdA) aan de
ministers van Justitie en van
Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over de werkwijze
van advocaten bij
schadevergoedingen na rampen.
(Ingezonden 13 augustus 2009)
1
Kent u het bericht «Vergoeding na
vliegramp valt ongunstig uit»?1
2
Is het bericht waar dat Nederlandse
advocaten indirect werken met het in
Nederland verboden «no cure no
pay»-systeem? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, op welke wijze gaat u een einde
maken aan deze werkwijze?
3
Is het bericht waar dat betrokken
advocaten twee keer geld verdienen
aan de slachtoffers van de vliegramp
met Turkish Airlines? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, wat is uw mening
hierover?
4
Bent u bereid te onderzoeken of de
advisering en afhandeling van dit
soort schadevergoedingen nu correct
en effectief gebeurd, en waar nodig
en mogelijk aanbevelingen voor
verbeteringen te doen?
1

Antwoord
Antwoord van staatssecretaris
Albayrak (Justitie), mede namens de
minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties (ontvangen
22 september 2009), Zie ook
Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2008–2009, nr. 3704
1
Ja.
2 en 3
Het oordeel over de vraag of een
advocaat het verbod op no cure no
pay heeft overtreden, of excessief
declareert, is in eerste instantie
voorbehouden aan de Deken, de
tuchtrechter of mogelijk de
Geschillencommissie Advocatuur.
Over de onderhavige zaak heeft de
Nederlandse Orde van Advocaten mij
desgevraagd meegedeeld, dat de
Dekens in de arrondissementen
Amsterdam en Utrecht uitvoerig
overleg hebben gevoerd met twee
van de Nederlandse
advocatenkantoren die de belangen
behartigen van – nabestaanden van
de – slachtoffers van de vliegramp
van 25 februari 2009 met het toestel
van Turkish Airlines.
Volgens de Dekens zijn de afspraken
die beide kantoren met het
Amerikaanse advocatenkantoor
Kreindler & Kreindler hebben
gemaakt niet strijdig met het verbod
op no cure no pay, dat geldt voor de

Nederlandse advocatuur. De
Nederlandse advocatenkantoren
declareren, ongeacht waar of ten
laste van wie de vordering wordt
toegewezen, op basis van het aantal
daadwerkelijk gewerkte uren.
Er is volgens beide Dekens geen
aanleiding te veronderstellen dat de
advocatenkantoren twee keer zouden
worden betaald. Verder hebben de
betreffende advocatenkantoren met
deze Dekens afgesproken dat de
dossiers na afloop van de zaak door
hen getoetst kunnen worden.
De Dekens in Amsterdam en Utrecht
hebben aangegeven dat er voor hen
op dit moment geen reden is om in te
grijpen.
4
Ik stel voorop dat elke cliënt in
overleg met zijn advocaat de te
volgen strategie in zijn zaak bepaalt.
Voor het overige biedt de bestaande
nationale en internationale
regelgeving de mogelijkheden voor
het effectief afhandelen van
schadevergoedingen na rampen. In
dat licht zie ik geen reden het
uitvoeren van een dergelijk
onderzoek te bevorderen.

De Telegraaf, 24 juli 2009.

KVR37699
2009Z14678
0910tkkvr78
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

163