2018D51822

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
De vaste commissie voor Financiën heeft een aantal vragen en opmerkingen voorgelegd aan de Staatssecretaris van Financiën over de brief van
2 oktober 2018, waarmee de Minister van Buitenlandse Zaken de Kamer
informeert over het op 9 mei 2018 totstandgekomen Protocol tot wijziging
van het belastingverdrag tussen Nederland en Denemarken (Kamerstuk
35 053, nr. 1).
De voorzitter van de commissie,
Anne Mulder
De adjunct-griffier van de commissie,
Freriks

nds-tk-2018D51822

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de VVD
De leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van
het Protocol met de verdragswijziging. Deze leden wijzen op het belang
van een uitgebreid verdragennetwerk voor de fiscale rechtszekerheid en
het vestigingsklimaat. De leden van de VVD-fractie hebben enkel een
aantal verduidelijkende vragen.
De leden van de VVD-fractie vragen zich af of, en zo ja, op welke onderdelen het Wijzigingsprotocol nog afwijkt van de Organisatie voor
Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO)-richtlijnen.
De leden van de VVD-fractie vragen of de Staatssecretaris een toelichting
kan geven op basis waarvan wordt verwacht dat de budgettaire aspecten
en de administratieve lasten gering zullen blijven. Zijn er geen gedragseffecten te verwachten uit de voorgestelde wijzigingen?
De leden van de VVD-fractie vragen wat er in de vorige versie van Artikel
18 van het Verdrag was opgenomen over socialezekerheidsuitkeringen.
De leden van de VVD-fractie vragen met welke andere Europese landen
Nederland reeds afspraken heeft gemaakt over een principal purposes
test. Welke landen komen hier bij na inwerkingtreding van het Multilateraal Instrument (MLI)? Wat was de reden dat Denemarken niet bereid
was tot het vooraf opnemen van een consulatie met betrekking tot de
principal purposes test?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van het CDA
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het Wijzigingsprotocol op het belastingverdrag tussen Nederland en Denemarken.
Deze leden achten het goed dat Nederland een heffingsrecht behoudt op
pensioenen waarvoor in Nederland premies in aftrek zijn gebracht. Daarbij
is met Denemarken een ruim overgangsrecht overeengekomen. In het
Verdrag met Duitsland was een veel beperkter overgangsrecht overeengekomen. Is dit levenslange overgangsrecht nu voor andere onderhandelingen over de belastingheffing over pensioenuitkeringen ook het
uitgangspunt, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Verder vragen deze
leden of het onder de nieuwe bepaling zou kunnen voorkomen dat een
pensioen in twee landen belast wordt zonder dat voorkoming van dubbele
belasting gegeven wordt.
De leden van de CDA-fractie zijn positief over de extra antimisbruikbepalingen in het Wijzigingsprotocol. Deze leden vragen op welke wijze in
relatie tot Denemarken voorzien is in gegevensuitwisseling. Is sprake van
automatische gegevensuitwisseling en geldt deze gegevensuitwisseling
ook voor banken, zo vragen deze leden mede in het kader van de
witwaspraktijken bij de Danske Bank die aan het licht zijn gekomen.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van D66
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het Wijzigingsprotocol bij het belastingverdrag met Denemarken. Deze leden hebben
nog enkele vragen.
De leden van de D66-fractie vragen hoe groot de groep is die te maken
krijgt met de financiële gevolgen van een herziening van de toewijzing
van het heffingsrecht ter zaken van pensioenen en lijfrenten. Deze leden

2

vragen of deze groep geconsulteerd is. Zo ja, wat waren hun belangrijkste
aandachtspunten? Zo nee, waarom niet?
De leden van de D66-fractie vragen hoe de budgettaire gevolgen van het
wijzigingsprotocol worden gemonitord.
De leden van de D66-fractie vragen of het niet alsnog goed kan zijn om het
verdrag onder de werkingssfeer van het MLI te brengen, bijvoorbeeld
omdat het kabinet eerder heeft aangegeven van mening te zijn dat
bestrijding van belastingontwijking door internationaal opererende
ondernemingen vooral zinvol is in een gecoördineerd internationaal
verband, bij voorkeur met bindende afspraken1. Heeft de Staatssecretaris
de instrumenten van het Multilateraal Verdrag ter implementatie van aan
belastingverdragen gerelateerde maatregelen ter voorkoming van
grondslaguitholling en winstverschuiving aangeboden aan Denemarken?
Zijn er antimisbruikbepalingen die geen onderdeel uitmaken van het
Verdrag met Denemarken en het Wijzigingsprotocol, maar die wel
onderdeel uitmaken van het MLI?
De leden van de D66-fractie vragen of het Toetsschema Standaardcriteria
Fiscaal Verdragsbeleid 2011ook met terugwerkende kracht is toegepast op
belastingverdragen die voor de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid 2011 tot
stand zijn gekomen. Deze leden vragen waarom er niet voor is gekozen
om met het toetsschema aanvullend op elementen uit het Wijzigingsprotocol ook inzicht te geven in de elementen van het volledige belastingverdrag.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van
de SP
De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Wijziging van het belastingverdrag met Denemarken. Zij willen graag
weten van wie het initiatief tot herziening uit is gegaan. Ook willen de
leden van de SP-fractie graag weten wat aanvankelijk de reden was om
een belastingverdrag met Denemarken te sluiten in 1996. Hoe is het
financieel verkeer tussen Nederland en Denemarken te kenmerken als het
gaat om bedrijfsleven en personen?
De leden van de SP-fractie constateren dat de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid 2011 is gebruikt bij het herzien van het Verdrag. Deze leden stellen
vast dat er op het fiscale vlak behoorlijk wat gebeurd is sinds 2011, zoals
de internationale discussie over belastingontwijking. Is de notitie uit 2011
niet ook aan herziening toe? Kan de Staatssecretaris toelichten waarom de
notitie wel of niet aan herziening toe is?
De leden van de SP-fractie zouden graag willen weten waarom dit Verdrag
niet onder de werkingssfeer van het, in het kader van het Base Erosion
and Profit Shifting (BEPS)-project, door de OESO ontwikkelde MLI valt.
Wat zijn daarvan de voordelen volgens de Staatssecretaris? Is het zo dat
Nederland met alle belastingverdragen de werkingssfeer van het
instrument ontloopt? Wat is volgens de Staatssecretaris de waarde van
internationaal ontwikkelde instrumenten als landen zich daaraan kunnen
onttrekken? Kan de Staatssecretaris hierop ingaan?
Het valt de leden van de SP-fractie op dat door het ontbreken van
vermogensbelasting in Denemarken en Nederland ook de verdragsbepaling vervalt. Zij vragen of dit betekent dat bij een mogelijke toekomstige

1

Kamerstuk 34 853 (R2096), nr. 6.

3

invoering van vermogensbelasting het belastingverdrag opnieuw moet
worden herzien. Zo ja, waarom wordt de bepaling niet gehandhaafd?
Tot slot vragen de leden van de SP-fractie waarom Denemarken niet af
wilde spreken dat er consultatie vooraf mogelijk is bij de principal
purposes test? Klopt het dat de Nederlandse werkwijze met consultatie
vooraf internationaal gezien wordt als te veel hulp bij belastingontwijking?
Kan het antwoord uitgebreid worden toegelicht?
II Reactie van de Staatssecretaris

4