2012D39993

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over haar
brief van 1 oktober 2012 inzake de Voorhang nieuwe bekostiging
epileptiecentra en longrevalidatie-instellingen (29 248, nr. 239).
De fungerend voorzitter van de commissie,
Elias
De griffier van de commissie,
Teunissen

nds-tk-2012D39993

1

Inbreng SP-fractie
Algemeen
De leden van de SP-fractie hebben met grote teleurstelling kennis
genomen over de voorhang met betrekking tot de nieuwe bekostiging van
epilepsiecentra en longrevalidatiecentra-instellingen.
Zij zien liever geen overheveling van de gereguleerde tarieven naar een
bekostiging van de DBC-systematiek. Zij vragen waarom voor een
beperkte kleine groep specialistische zorg een dergelijk ingrijpende
bekostigingsmaatregel wordt ingevoerd. Zij maken zich grote zorgen en
vinden het bijzonder risicovol om een kleine groep specialistische zorg de
markt in te gooien. Zij vragen een reactie waarom het een meerwaarde is
dat een kleine groep specialistische zorg moet gaan concurreren. Daarbij
willen de leden van de SP-fractie weten of dit niet leidt naar meer
zorgverschraling en meer concentratie van deze specialistische zorg. Zij
vrezen dat door de voorliggende bekostigingsstructuur het risico op
faillissementen toeneemt. Wat gaat de regering eraan doen om dit te
voorkomen? Tevens zijn de leden van de SP-fractie benieuwd welke
kosten gemoeid zijn met de overgang naar de DBC-systematiek voor de
epilepsiecentra en de longrevalidatiecentra. Deze leden hebben grote
zorgen of de kwaliteit van zorg behouden blijft door een toename van de
productieprikkels. Hoe gaat de regering garanderen dat dit niet
verslechtert?
De leden van de SP-fractie constateren dat de minister in het januarinummer van de Psy aangeeft dat DBC’s in de GGZ waardeloos zijn.
Deze leden vragen met welke reden de regering de DBC-systematiek door
wil zetten in deze zeer gespecialiseerde zorg van kleine omvang, terwijl de
regering eerder aangaf dat deze bekostigingssystematiek niet
functioneert.1
Brief regering
De leden van de SP-fractie maken zich er grote zorgen dat de bekostiging
van epilepsiezorg in het B-segment wordt geplaatst. Het invoeren van
vrije tarieven vergroot ook de kans dat de tarieven stijgen. Genoemde
leden willen een garantie van de regering dat de tarieven voor epilepsiezorg niet verhoogd worden. Hoe garandeert de regering dat de zaak
niet uit de hand loopt?
Brief Nederlandse Zorgautoriteit (Nza)
De epilepsiecentra hebben drie risico’s genoemd ten aanzien van de
nieuwe productstructuur. De impact voor 2013 is moeilijk in te schatten,
de inzet van medisch specialisten in loondienst komt onvoldoende tot
uiting in de vastgestelde honorariumtarieven en het is onzeker of de
zorgzwaarte voldoende is meegenomen in de productstructuur.
De leden van de SP-fractie wensen een toelichting hoe de regering deze
drie risico’s denkt weg te nemen.
Zij constateren dat voor de periode tussen 2013 en 2016 een aflopend
garantiepercentage geldt. Zij vrezen dat zorgaanbieders hierdoor meer
productie gaan draaien om de omzet op peil te houden. Hoe gaat de
regering dit voorkomen?
1

http://www.psy.nl/meer-nieuws/dossier/Artikel/
minister-schippers-dbcs-moeten-eigenlijk-weg/

De longrevalidatie-instellingen vrezen voor de macht van de zorgverzekeraars. Zij kunnen dreigen met tijdelijke toestroom van minder patiënten,
omdat de zorg niet acuut is. De leden van de SP-fractie delen deze zorgen.

2

Zij vragen hoe de regering gaat voorkomen dat deze angst gegrond is.
Gaat zij de macht van de zorgverzekeraars inperken, zodat mensen de
zorg krijgen die nodig is bij acute en niet-acute zorg? Zij vragen een
uitgebreide toelichting hierover.
De longrevalidatie-instellingen geven aan dat zij pas gestart zijn met de
DBC-systematiek in 2012. Hierdoor is de declaratiestroom nog niet op
gang, en is de impact van de nieuwe wijzigingen onduidelijk. De leden van
de SP-fractie willen weten in hoeverre dit gemonitord wordt, en of er in de
tussentijd maatregelen gewijzigd kunnen worden om eventuele financiële
problemen en/of faillissementen tegen te gaan.
Inbreng CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie onderschrijven het doel dat de minister
omschrijft als het creëren als een gelijk speelveld voor medisch specialistische zorg tussen ziekenhuizen en andere categorale instellingen. Het
gaat uiteindelijk om de zorg die je krijgt, niet per se waar je die krijgt. Wel
vinden deze leden het van groot belang dat een overheveling zorgvuldig
plaatsvindt en in overleg met alle betrokken partijen.
Wat betreft de epilepsiecentra onderschrijven de leden van de CDA-fractie
de beslissing van de minister om deze over te hevelen wat betreft
productstructuur, alsook de vrije tarieven in het B-segment. Over deze
beslissingen hebben zij geen vragen, te meer omdat deze beslissing door
alle partijen in het veld wordt gedragen en het advies van de NZa die de
voorwaarden heeft onderzocht, is gevolgd.
Wel hebben zij nog een aantal vragen als het gaat om de overheveling van
de longrevalidatiezorg naar de nieuwe bekostigingsstructuur. Hierin lijkt
de minister een stapje sneller te willen gaan, dan haar vanuit het veld en
door de NZa wordt geadviseerd. De NZa geeft aan dat er wel tot een
nieuwe bekostigingsstructuur kan worden overgegaan, maar niet tot vrije
prijzen. Zoals de NZa aangeeft is longrevalidatie de productstructuur nog
onvoldoende stabiel. Daarnaast is er nog sprake van onevenwichtigheden
in de marktverhoudingen, aangezien de betreffende producten vooralsnog
alleen door de gespecialiseerde instellingen gedeclareerd kunnen worden.
De NZa geeft aan dat, wanneer de productstructuur toegankelijk wordt
voor andere instellingen kan opnieuw worden gekeken of vrije prijzen
(B-segment) wenselijk is. De minister gaat niet meteen over tot vrije
tarieven, maar geeft aan dat in 2013 er nog maximumtarieven worden
gehanteerd. Kan de minister uiteenzetten waarom zij afwijkt van het
advies van de NZa, maar ook van de wensen vanuit het veld? Is de
minister het met de leden van de CDA-fractie eens dat het belangrijk is om
zorgvuldig te zijn bij overheveling naar een nieuw bekostigingssysteem?
Daarnaast horen de leden van de CDA-fractie graag een reactie op de door
NZa genoemde risico’s die gelden voor de longrevalidatie-instellingen bij
een overgang naar de prestatiebekostiging. Te weten: 1. er is nog geen
enkel inzicht op de impact van de productstructuur, 2. er kleven risico’s
aan het type zorg, omdat het zorg is die ook enkele maanden uitgesteld
kan worden, en de verzekeraar hiermee meer onderhandelingsmacht
heeft en 3. er vrijwel geen sprake is van substitutie, omdat er een
eenzijdig zorgaanbod wordt geleverd.
Er worden vraagtekens gezet bij de nu berekende tarieven in de longrevalidatiezorg, aangezien deze zijn gebaseerd op de kostprijzen van 2010. Er
was toen sprake van een startende registratie en de cijfers van 2011 lijken
meer bruikbaar te zijn voor het doel van de berekende tarieven. Graag
horen de leden van de CDA-fractie of aan de wens voldaan kan worden
hier nog eens naar te kijken, en te komen tot een reële kostprijs.
Ten slotte vragen deze leden om een evaluatiemoment, zoals deze ook
wordt gewenst door de instellingen.

3