Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

26 643

Informatie- en communicatietechnologie (ICT)

32 761

Verwerking en bescherming persoonsgegevens

Nr. 537

AAN DE VOORZITTER VAN DE TWEEDE KAMER DER
STATEN-GENERAAL
Den Haag, 24 mei 2018
Tijdens de Regeling van Werkzaamheden in uw Kamer op 12 april jl.
(Handelingen II 2017/18, nr. 73, item 6) is mij gevraagd om een reactie op
het bericht «Verzekeraars sturen surfgedrag naar Facebook, ook van
medische pagina’s» op NOS.nl.1 Door leden van uw Kamer is meer in het
bijzonder gevraagd om een reactie op de verdienmodellen die de grote
socialmediabedrijven en techplatforms ontwikkelen en op wat er in het
geval waarop eerder genoemd bericht betrekking heeft, precies is
gebeurd, wat er met de gegevens gedaan kan worden en daarbij niet
alleen naar zorgverzekeraars te kijken, maar ook naar ziekenhuizen. In
deze brief geef ik graag mede namens de Minister voor Medische Zorg en
Sport een reactie op een en ander.
Op 30 mei vindt een AO over «Big data en de bescherming van persoonsgegevens» plaats. Met het oog op dat AO geef ik uw Kamer in deze brief
ook een overzicht van de stand van zaken bij de uitvoering van de
actiepunten uit een brief die voor dat AO is geagendeerd, te weten het
kabinetsstandpunt over het rapport van de Wetenschappelijke Raad voor
het Regeringsbeleid (WRR) «Big Data in een vrije en veilige samenleving».2
Kort voor het AO zal ik een gesprek hebben met vertegenwoordigers van
een aantal bedrijven die zich met Big Data bezighouden, en van
VNO/NCW, waarin ik een beter beeld wil krijgen van de maatregelen die
bedrijven als gevolg van de Algemene verordening gegevensbescherming
hebben getroffen of nog zullen treffen met het oog op de bescherming
van persoonsgegevens. Over de uitkomst van dit gesprek zal ik u
informeren tijdens het AO. Dat gesprek zal ik ook benutten voor de
voorbereiding van de door mij toegezegde visie op de bescherming van
de horizontale privacy.3 Overigens wil ik in die visie ook de voorstellen
betrekken uit de initiatiefnota «Onderlinge privacy» die het lid van uw
1

Nos.nl, 11 april 2018.
Kamerstukken 26 643 en 32 761, nr. 426.
3
Handelingen II 2017/18, nr. 30, item 4.
2

kst-26643-537
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 26 643, nr. 537

1

Kamer Koopmans onlangs heeft uitgebracht.4 In verband daarmee zal ik
deze visie niet al dit voorjaar uitbrengen, maar pas in het najaar.
Social media en de bescherming van persoonsgegevens
Socialmediabedrijven hebben een groot scala aan producten ontwikkeld
waarmee ze in combinatie met door hen verzamelde gegevens geld
verdienen. Verschillende van die producten zijn gericht op microtargeting.
Dit is een proces waarin online gericht wordt geadverteerd op basis van
analyses van persoonsgegevens waarmee de interesses van een specifiek
individu of van een specifiek publiek worden blootgelegd met het
oogmerk hun (koop)gedrag te beïnvloeden. Microtargeting kan worden
gebruikt om gepersonaliseerde advertenties te plaatsen op sites van
digitale diensten, waaronder social media, die iemand bezoekt. Voor
adverteerders heeft dit het voordeel dat advertenties meer effect hebben
dan in het geval dat zij ongericht adverteren.
Voor microtargeting worden verschillende tools gebruikt, zoals cookies5,
social plug-ins6 en tracking pixels7. Deze tools leggen het browsen, het
plaatsen van likes en de sociale interactie op internet vast om daarmee
profielen van individuele personen of groepen van personen op te
bouwen. Op basis van deze profielen kunnen adverteerders dan gericht
advertenties plaatsen. Socialmediabedrijven kunnen dergelijke tools op
hun eigen platforms plaatsen, maar ook op websites van andere bedrijven
en organisaties die geïnteresseerd zijn in het voor hen relevante gedrag
van personen die hun site bezoeken.8
Daarnaast kennen verschillende social media de functie om met behulp
van een persoonlijk account in te loggen op apps van andere bedrijven en
organisaties. Deze bedrijven en organisaties kunnen dan, afhankelijk van
het contract met de betrokken socialmediabedrijven, toegang krijgen tot
(een deel van) de data van de gebruikers van deze social media.9
Een product dat hier tot slot wordt genoemd, is het uploaden van
klantenlijsten naar socialmediabedrijven om deze lijsten te combineren
met data die deze bedrijven hebben. Het bedrijf dat haar klantenbestand
uploadt, kan dat bestand eerst hashen (vorm van pseudonimiseren),
voordat het naar het socialmediabedrijf wordt gestuurd. In dat geval
worden de persoonsgegevens uit het bestand gecodeerd. Vervolgens
wordt het gecodeerde bestand gekoppeld aan een bestand van het
socialmediabedrijf met de gehashte identificaties van de gebruikers van
de social media van dat bedrijf. Op basis van deze koppeling is het
mogelijk om gepersonaliseerde advertenties toe te zenden.10
Hoeveel geld socialmediabedrijven op deze wijze verdienen, verschilt
uiteraard per bedrijf. Als we kijken naar wat Facebook ieder kwartaal per

4

Kamerstuk 34 926, nrs. 1–2.
Tekstbestand op een website waarmee bezoekers van de site kunnen worden gevolgd.
6
Zichtbaar op een website geplaatste icoon die een koppeling tot stand brengt tussen het
bezoek aan de site en het desbetreffende social medium.
7
Op een website aangebrachte onzichtbare voorziening waarmee het bezoek aan de site kan
worden gevolgd.
8
https://dataprotection.ie/documents/PandAPrefs.pdf.
9
https://www.trouw.nl/samenleving/de-tentakels-van-facebook-reiken-veel-verder-dan-zijzelfweten~a91a83ff/.
10
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/03/01/zo-verdient-facebook-geld-aan-gebruikers-1592441a715864. https://nl-nl.facebook.com/business/help/112061095610075.
5

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 26 643, nr. 537

2

Europese gebruiker verdient, komt dit uit op een bedrag van gemiddeld
8,01 dollar, gemeten naar het eerste kwartaal van 2018.11
In het geval waarop het bericht «Verzekeraars sturen surfgedrag naar
Facebook, ook van medische pagina’s» betrekking heeft, ging het om het
gebruik van tracking pixels. Bedrijven kunnen op hun website een
onzichtbare pixel-plug-in installeren om te laten meten wat mensen op
hun websites doen. In dit geval ging het om een plug-in van Facebook.
Dat bedrijf kan met deze plug-in het surfgedrag van mensen die de
desbetreffende sites bezoeken, koppelen aan het Facebook-account, als
die persoon is ingelogd. Wie niet is ingelogd of geen Facebook-account
heeft, kan ook worden gevolgd, al weet Facebook dan niet exact om wie
het gaat.12 In beide gevallen kan Facebook gepersonaliseerde advertenties
laten zien op de Facebookpagina’s van de betrokken mensen of op
geselecteerde sites van andere bedrijven of organisaties.
Uit het aangehaalde bericht blijkt dat van de onderzochte zorgverzekeraars er achttien tracking-pixels gebruikten. Daarvan gebruikten er elf de
pixel-plug-in op een pagina waarop medische informatie wordt getoond.
Ook het Diakonessenziekenhuis in Utrecht bleek een pixel-plug-in te
gebruiken. Of andere ziekenhuizen een dergelijke plug-in gebruiken, is niet
bekend. Voor zover ik weet hebben de meeste zorgverzekeraars en het
Diakonessenziekenhuis in Utrecht het gebruik van de Facebook-pixelplug-in inmiddels gestopt. Van belang is vooral dat, voor zover mij
bekend, geen enkele zorgverzekeraar nog gebruik maakt van de pixelplug-ins op pagina’s waarop medische informatie staat. Bij navraag bij de
Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) bleek dat zij dit
onderwerp al specifiek onder de aandacht van de security officers van
haar leden heeft gebracht. Overigens blijken ook andere bedrijven en
organisaties, zoals winkels, media en politieke partijen, tracking-pixels te
gebruiken.13 Zo’n vijftien tot twintig procent van de websites zou hiervan
gebruik maken.14
Het gebruik van genoemde tools gaat gepaard met de verwerking van
persoonsgegevens. Het gebruik daarvan behoeft overigens op zich niet
onrechtmatig te zijn. Wil de daarmee gepaard gaande verwerking van
persoonsgegevens rechtmatig zijn, dan dient de verwerkingsverantwoordelijke daarvoor een grondslag te hebben als bedoeld artikel 8 van de Wet
bescherming persoonsgegevens (Wbp) en vanaf 25 mei a.s. artikel 6 van
de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). In dit geval lijkt
toestemming van degene wiens surfgedrag wordt gemonitord, als
grondslag het meest voor de hand te liggen (zie artikel 6, eerste lid, onder
a, AVG).
In dat verband is van belang dat de AVG nieuwe, strengere eisen aan
toestemming als grond voor verwerking van persoonsgegevens stelt dan
de Wbp. Het gaat om onder meer de volgende eisen:
• De toestemming moet actief worden gegeven. Dat betekent dat
stilzwijgen of inactiviteit niet geldt als toestemming. Ook reeds vooraf
aangekruiste vakjes gelden niet als toestemming.

11

https://s21.q4cdn.com/399680738/files/doc_financials/2018/Q1/Q1-2018-Earnings-Presentation(1).pdf.
12
https://nos.nl/artikel/2226902-verzekeraars-sturen-surfgedrag-naar-facebook-ook-vanmedische-pagina-s.html.
13
https://nos.nl/artikel/2226957-aantal-zorgsites-stopt-met-tracking-pixel-van-facebook.html. NRC
Next 13 april 2018, p. 8.
14
https://www.trouw.nl/home/facebook-weet-ook-veel-over-niet-gebruikers~a3ad118a/.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 26 643, nr. 537

3

•

De vraag om toestemming moet specifiek betrekking hebben op de
gegevensverwerking en mag niet worden verstopt in de kleine
lettertjes van een document over andere aangelegenheden.

Als burgers menen dat hun persoonsgegevens onrechtmatig worden
verwerkt, kunnen zij een klacht bij de AP indienen. De AP is vanaf 25 mei
2018 verplicht om elke klacht in behandeling te nemen. Indien de AP
oordeelt dat er sprake is geweest van onrechtmatige verwerking van
iemands persoonsgegevens, dan kan zij hoge boetes opleggen (oplopend
tot 20 miljoen euro of 4% van de totale wereldwijde jaaromzet). Dat een
bedrijf zijn hoofdvestiging in bijvoorbeeld de Verenigde Staten heeft, doet
hieraan niet af. De AVG is niet alleen van toepassing op bedrijven die
binnen de EU zijn gevestigd, maar ook op bedrijven die buiten de EU zijn
gevestigd, namelijk bij het verwerken van persoonsgegevens in verband
met het aanbieden van diensten of goederen aan burgers in de EU.
Het oordeel of in het onderhavige geval al dan niet sprake is van
onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens is aan de AP. Zij is
volledig onafhankelijk en bepaalt als gevolg daarvan bij het uitoefenen
van toezicht zelf haar prioriteiten. Als een partij het niet eens is met het
oordeel van de AP, kan zij desgewenst naar de rechter stappen. Overigens
heeft een woordvoerder van de AP al laten weten dat de verwerking van
persoonsgegevens in het geval waarop het bericht betrekking heeft, niet
in orde lijkt. «Voor elke verwerking van gegevens moet je een fatsoenlijke
grondslag hebben en die lijkt er niet te zijn» aldus deze woordvoerder. Of
de AP op dit punt actief gaat handhaven, blijft in het midden.15
Los van de juridische merites van dit geval meen ik dat bedrijven goed
moeten nadenken of zij voor marketingdoeleinden pixel-plug-ins willen
gebruiken en hoe zij dat doen. Dat geldt zeker in het geval dat dergelijke
plug-ins worden geplaatst op pagina’s van een website van een zorgaanbieder waarop de vergoedingen voor de behandeling van bepaalde
medische kwalen of anderszins medische informatie staan. Het surfen
naar dergelijke pagina’s zou immers iets kunnen zeggen over de
gezondheid van betrokkenen en daarmee gevoelige informatie opleveren.
Het doet mij om die reden deugd dat de zorgverzekeraars die gebruik
maakten van de pixel-plug-ins op medische pagina’s deze hebben
verwijderd. Voor zover mij bekend hebben de meeste zorgverzekeraars –
naast pixel-plug-ins op pagina’s waar medische informatie staat – tevens
pixel-plug-ins op algemene pagina’s (tijdelijk) verwijderd. Alle bedrijven
die gebruik maken van pixel-plug-ins op webpagina’s met medische
informatie wil ik oproepen hier nog eens kritisch naar te kijken.
Naar aanleiding van de gebeurtenissen rond Cambridge Analytica en
Facebook zal een werkgroep van de samenwerkende Europese privacytoezichthouders gaan bekijken hoe social media-platformen aan hun
gegevens komen en hoe ze voorkomen dat anderen daar onrechtmatig
toegang toe hebben. De AP wil een actieve rol spelen in deze werkgroep.
De werkgroep zal in Europees verband ook een langetermijnstrategie
ontwikkelen voor het gebruik van persoonsgegevens door social media.
Zij zal niet alleen naar social media kijken, maar ook naar andere partijen
als datahandelaren en app-ontwikkelaars.16 Ik verwacht dat het rapport
van de werkgroep onder meer betekenis zal hebben voor het gebruik van
plug-ins door socialmediabedrijven. Mede om deze reden kijk ik met
15

16

https://nos.nl/artikel/2227026-zorgverzekeraars-overtraden-waarschijnlijk-de-wet-mettrackers.html.
http://ec.europa.eu/newsroom/article29/item-detail.cfm?item_id=621779. https://
autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/europese-privacytoezichthouders-trekken-samen-opaanpak-social-media.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 26 643, nr. 537

4

belangstelling uit naar de langetermijnstrategie die deze werkgroep zal
opleveren.
Big Data en de bescherming van persoonsgegevens
In zijn brief van 11 november 2016 heeft het vorige kabinet naar
aanleiding van het WRR-rapport «Big Data in een vrije en veilige samenleving» de volgende kernboodschap opgenomen:
«Big Data biedt veel kansen om de veiligheid te bevorderen. Om deze
kansen te benutten dient er voldoende ruimte te zijn om de toegevoegde
waarde van Big Data verder te verkennen. Big Data laat ook risico’s zien.
Daarom zal het experimenteren en benutten van Big Data gepaard moeten
gaan met voldoende waarborgen waarin bescherming van de privacy en
persoonsgegevens, het verbod van discriminatie, transparantie en de
betrouwbaarheid van zowel data als analysemethoden centraal staan. Zo
kan worden bereikt dat er voldoende vertrouwen bij de burgers ontstaat in
de wijze waarop de overheid de mogelijkheden van Big Data in het
veiligheidsdomein benut.»
Ik meen dat deze kernboodschap niets aan betekenis heeft ingeboet. Ik
onderschrijf daarbij de beleidsuitgangspunten die in de kabinetsbrief van
2016 zijn opgenomen. Daarbij denk ik in het bijzonder aan het
uitgangspunt dat de te analyseren data up to date zijn, datasets een zo
gering mogelijke bias bevatten en te gebruiken algoritmen en methoden
deugdelijk zijn.
Het kabinetsstandpunt bevat ook een aantal actiepunten. Een overzicht
van de stand van zaken bij de uitvoering daarvan en de verdere planning
is opgenomen in een bijlage bij deze brief. Een aantal van de producten
die uit deze actiepunten voortvloeien, zullen toegankelijk worden gemaakt
door plaatsing in een zgn. Big Data Toolbox op rijksoverheid.nl. In deze
Toolbox, die nog in ontwikkeling is, zullen verder onder meer de volgende
producten worden opgenomen: een Factsheet Big Data17, een overzicht
van tien uitgangspunten voor experimenteren met Big Data18, een
modelverwerkersovereenkomst, een aanvulling op het Model GEB
Rijkdienst (PIA) met privacy-aandachtspunten voor Big Data verwerkingen, alsmede een set richtlijnen om toezichthouders en rechters inzicht
te kunnen verschaffen in gebruikte algoritmen. Deze producten zijn
ontwikkeld om de kwaliteit van Big Data toepassingen bij de rijksoverheid
te bevorderen. Het gebruik van de instrumenten uit deze Toolbox kan
aldus bijdragen aan een verantwoorde toepassing van Big Data door de
rijksoverheid, die van essentieel belang is voor het vertrouwen dat
burgers in dergelijke toepassingen dienen te hebben.
De Minister voor Rechtsbescherming,
S. Dekker

17

Al toegankelijk via: https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-justitie-enveiligheid/documenten/publicaties/2018/04/20/big-data-factsheet.
18
Al toegankelijk via: https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-justitie-enveiligheid/documenten/publicaties/2018/04/20/handreiking-open-data-in-10-stappen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 26 643, nr. 537

5

Bijlage

Overzicht stand van zaken en planning uitvoering Kabinetsstandpunt over WRR-rapport «Big Data in een vrije en veilige
samenleving»

Actiepunten

Stand van zaken

Planning

1. Heldere wettelijke basis. Het kabinet zal bezien of de wettelijke
basis voor het uitvoeren en gebruiken van data-analyses
versterking behoeft, met inbegrip van de waarborgen die daarbij
gehanteerd dienen te worden.

Een werkgroep bereidt voor:
1. een generieke bepaling in de Uitvoeringswet
AVG over geautomatiseerde verwerking van
persoonsgegevens op basis van profilering;
2. een aanwijzing voor de regelgeving met eisen
aan profilering in sectorale wetten.

Gereed: tweede helft
2018.

2. Inzicht in algoritmen. Het kabinet zal onderzoeken hoe voor
toezicht en rechterlijke toetsing voldoende inzicht kan worden
gegeven in gebruikte algoritmen en analysemethoden, met name
voor situaties waarin besluitvorming op basis van een Big Data
analyse rechtsgevolgen of anderszins een aanmerkelijke impact
op burgers heeft.

Een werkgroep heeft een concept-circulaire
«Inzicht in algoritmen» opgesteld, die na
vaststelling in een Big Data Toolbox op rijksoverheid.nl zal worden opgenomen.

Gereed: eerste helft
2018. Circulaire zal
daarna periodiek worden
aangepast aan technologische ontwikkelingen.

3. Inzicht in algoritmen. Het kabinet zal onderzoeken of het
mogelijk is dat bij ICT-overheidsaanbestedingen kan worden
vereist dat de meedingende aanbieders algoritmen die worden
ingebouwd in de software, voldoende inzichtelijk maken voor in
elk geval de toezichthouder en voor de rechter.

De Interdepartementale Commissie Bedrijfsjuridisch Advies ziet in de aanbestedingspraktijk geen
aanleiding om de ARBIT uit te breiden met een
bepaling over inzicht in algoritmen, omdat de
behoefte daaraan op dit moment te beperkt is om
opneming in algemene voorwaarden te rechtvaardigen. Overigens staat het de aanbestedende
dienst vrij eisen te stellen aan het inzicht dat door
opdrachtnemer wordt geboden in de gehanteerde
algoritmen voor zover dat inzicht noodzakelijk is
om daarop gebaseerde besluitvorming voldoende
inzichtelijk te maken voor de toezichthouder en de
rechter.

Al gereed.

4. Aanpassing toetsmodel PIA. Als een PIA dient plaats te vinden,
ligt het voor de hand daarin ook een verantwoording van de
gemaakte keuzes inzake data en methode van analyse op te
nemen. Bij de komende aanpassing van het huidige toetsmodel
PIA Rijksdienst zal worden bezien op welke wijze deze elementen
van Big Data verwerkingen een plaats kunnen krijgen in het
toetsmodel.

In september 2017 is een Model gegevensbeschermingseffectbeoordeling rijksdienst (PIA)
vastgesteld die in de toelichting op de punten 8
en 17 specifieke elementen met betrekking tot Big
Data bevat.

Al gereed.

5. Implementatiewet Richtlijn. De AVG schrijft voor dat, indien
nodig, de verwerkingsverantwoordelijke toetst of de verwerking
overeenkomstig de PIA wordt uitgevoerd. Een hiermee vergelijkbare bepaling ontbreekt in de Richtlijn. Bij de implementatie van
de Richtlijn zal worden bezien of een dergelijke bepaling
niettemin in de implementatiewetgeving dient te worden
opgenomen.

Bepaling is opgenomen in artikel 4c, derde lid,
Wpg en artikel 7b, derde lid, Wjsg, zoals voorgesteld in het wetsvoorstel tot wijziging van de Wpg
en Wjsg ter implementatie van de Richtlijn
gegevensbescherming opsporing en vervolging.

Al gereed.

6. Rechtspraak. Het kabinet zal de Raad voor de rechtspraak
verzoeken zich te oriënteren op de kennis die nodig zal zijn om
rechtszaken te kunnen behandelen waarbij Big Data analyses een
rol spelen.

In een mail aan de Raad voor de rechtspraak is
hier aandacht voor gevraagd.

Al gereed.

7. Autoriteit Persoonsgegevens. VenJ en de Autoriteit Persoonsgegevens zijn een traject gestart waarin een onafhankelijk
adviesbureau de consequenties in kaart brengt van de versteviging van bevoegdheden en middelen van de Autoriteit door de
AVG voor de capaciteit en het budget van dit college.

Met het oog op de komst van de AVG wordt het
budget van de AP met 7 mln euro vermeerderd
tot 15 mln euro.

Al gereed.

8. Transparantie. Om voor meer transparantie rond Big Data
analyses door overheidsdiensten te zorgen, zal het kabinet
stimuleren dat deze diensten op hun websites informatie
opnemen over het doel van analyses die zij uitvoeren, en de
databestanden die daarvoor worden gebruikt.

Een werkgroep bereidt richtlijnen voor publieksvoorlichting over Big Data analyses door de
overheid voor, die in de Big Data Toolbox (zie 2)
zullen worden opgenomen.

Gereed: derde kwartaal
2018.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 26 643, nr. 537

6

Actiepunten

Stand van zaken

Planning

9. Implementatiewet Richtlijn. In artikel 14, tweede lid, onder g,
AVG, is vastgelegd dat betrokkenen recht hebben op informatie
over het bestaan van geautomatiseerde besluitvorming, met
inbegrip van profilering, en nuttige informatie over de onderliggende logica, alsmede het belang en de verwachte gevolgen van
die verwerking voor de betrokkene. Een equivalent van
genoemde bepaling uit de AVG ontbreekt in de Richtlijn. In het
kader van de implementatie daarvan zal worden bezien of een
bepaling als deze niet ook voor geautomatiseerde besluitvorming
op grond van strafrechtelijke gegevens zou moeten gaan gelden.

Bepaling is opgenomen in artikel 24b, tweede lid,
onder e, Wpg en artikel 17b, derde lid, onder e,
Wjsg, zoals voorgesteld in het wetsvoorstel tot
wijziging van de Wpg en Wjsg ter implementatie
van de Richtlijn gegevensbescherming opsporing
en vervolging.

Al gereed.

10. Rechterlijke toetsing. Het kabinet zal onderzoeken of
uitbreiding van de mogelijkheden voor burgers en belangenorganisaties om zich voor een toetsing van Big Data toepassingen tot de rechter te wenden mogelijk en wenselijk is.

Het onderzoek is door het WODC uitbesteed aan
de Universiteit Tilburg.

Gereed: tweede helft
2018.

11. Bevorderen van experimenten. Het kabinet zal binnen de
kaders van de huidige en toekomstige wetgeving inzake
gegevensbescherming experimenten met Big Data in het
veiligheidsdomein starten c.q. voortzetten. Bij deze experimenten
zullen de geformuleerde beleidsuitgangspunten leidend zijn en,
zo nodig, verder worden uitgewerkt.

Er worden aan de hand van toetsingskaders,
ontleend aan de beleidsuitgangspunten,
experimenten uitgevoerd in het kader van:
1. het Living Lab Big Data JenV,
2. de City Deal Zicht op ondermijning.

Uitgevoerd: 1/1/2019.
Daarna mogelijk
doorstart in structurele
zin.

12. Implementatie bij rijksoverheid. Om tot voldoende inbedding
van de door het kabinet geformuleerde beleidsuitgangspunten
binnen de rijksoverheid te komen zal het kabinet ervoor zorgen
dat deze worden toegelicht en besproken in in ieder geval het
CIO-beraad van het Rijk. De verschillende departementen zullen,
via hun CIO’s of andere bestaande structuren, er vervolgens voor
zorgen dat deze uitgangspunten binnen hun domein in voldoende mate worden verankerd en, voor zover nodig, verder
worden uitgewerkt in samenhang met het reguliere beleid, de
uitvoering en de handhaving.

De beleidsuitgangspunten zijn besproken in het
CIO-beraad Rijk van 3 mei 2017. Dit heeft tot
oprichting van de interdepartementale kennisgroep Big Data geleid, die de departementen
ondersteunt bij de toepassing van de beleidsuitgangspunten.

Kennisgroep voert
periodiek overleg.

13. Implementatie bij andere overheden. Het kabinet zal in
overleg met de VNG en het IPO treden om gezamenlijk te bezien
in hoeverre de hiervóór geformuleerde beleidsuitgangspunten
ook binnen de andere overheden kunnen worden ingebed.

Met uitvoering van dit actiepunt wordt gewacht
totdat de uitvoering van de overige actiepunten,
m.n. de actiepunten 2 en 8, is voltooid.

Nader te bepalen.

14. Dialoog. Het kabinet zal de dialoog met organisaties die het
privacybelang behartigen, over de wijze waarop de overheid de
kansen van Big Data wil benutten en over de normen en
principes die zij daarbij hanteert, voortzetten en verder versterken.

De dialoog vindt plaats in het kader van minisymposia over Big Data. Symposia zijn gehouden op
29 juni en 7 december 2017 over transparantie,
respectievelijk experimenten.

Het eerstvolgende
symposium vindt plaats
op 7 juni 2018 over
datakwaliteit.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 26 643, nr. 537

7