Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1853
Vragen van de leden Omtzigt (Omtzigt) en Leijten (SP) aan de Staatsecretaris
van Financiën over een voor de belastingdienst beschamende uitspraak bij het
gerechtshof Arnhem-Leeuwarden over o.a. zwarte lijsten (ingezonden
7 februari 2022).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rij (Financiën – Fiscaliteit en
Belastingdienst) (ontvangen 24 februari 2022).
Vraag 1
Bent u bekend met de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
van 25 januari 2022 (ECLI:GHARL:2022:488)?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Heeft u de uitspraak in zijn geheel gelezen? Wat dacht u toen u de uitspraak
las?
Antwoord 2
Ja, ik heb de uitspraak gelezen.
Een uitspraak die ook bij mij vragen oproept. Vragen waarvan de beantwoording – in bredere context – cruciaal is voor een goede appreciatie van het
handelen van de Belastingdienst en de positie van de belastingplichtige in
zaken zoals hier aan de orde. Ook om te bezien waar verbetering nodig en
mogelijk is.
Vraag 3
Is het kantoor van de Landsadvocaat op enigerlei wijze bij deze kwestie
betrokken geweest?
Antwoord 3
De Landsadvocaat is niet betrokken (geweest) bij deze kwestie.
Vraag 4
Is er namens de Minister van Financiën beroep in cassatie tegen deze
uitspraak ingesteld? Zo nee, kunt u aangeven dat dit niet zal gebeuren? Zo ja,
op welke gronden?

ah-tk-20212022-1853
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 4
Tegen de uitspraak van het Gerechtshof Hof Arnhem-Leeuwarden
(ECLI:NL:GHARL:2022:488) is en zal geen cassatie ingesteld worden. De
inspecteur heeft ter zitting toegezegd de naheffingsaanslagen loonbelasting te
vernietigen en deze toezegging wordt nagekomen.
Vraag 5
Zijn de signalen op de FSV-lijst die betrekking hebben op deze onderneming
en/of burgers die eigenaren zijn van deze onderneming onderzocht of is het
bij een vermoeden gebleven?
Antwoord 5
Op grond van de fiscale geheimhoudingsplicht uit artikel 67 van de Algemene
wet inzake rijksbelastingen (AWR) kan ik niet ingaan op de fiscale positie van
een individuele belastingplichtige.
Ik heb de Belastingdienst gevraagd de werkwijze bij zaken waarin de FSV
(mogelijk) een rol speelt in kaart te brengen, om te bezien of deze werkwijze
kan worden verbeterd. Daarbij zal echter rekening gehouden moeten worden
met de redenen waarom de FSV in de zogenoemde digitale kluis geplaatst is
en hoe de daarmee beoogde waarborgen behouden kunnen blijven.
Vraag 6
Begin januari 2021 heeft een van de eigenaren van de belanghebbende zijn
belastingdossiers opgevraagd (CAF en project 1043) en ook zijn FSV-dossier.
Waarom zijn deze nog niet overhandigd? Deelt u de zienswijze dat als deze
stukken niet in deze procedure aan het Hof zijn overgelegd artikel 8:42 van de
Algemene wet bestuursrecht niet is nageleefd?
Antwoord 6
De fiscale geheimhoudingsplicht (art 67 AWR) staat mij niet toe in te gaan op
vragen over een individuele zaak. In zijn algemeenheid heeft een belanghebbende in bezwaar recht op inzage in de stukken die betrekking hebben op de
zaak. Dit zijn de stukken die de inspecteur ter beschikking staan of hebben
gestaan en die relevant kunnen zijn voor de beslechting van de geschilpunten
die de belanghebbende in zijn bezwaar opwerpt. Anders dan in de vraag
besloten lijkt te liggen, heeft een belanghebbende geen recht op inzage in zijn
belastingdossier. Dat recht volgt evenmin uit de AVG; deze verordening geeft
recht op inzage in de verwerking van persoonsgegevens. Dit AVG-inzagerecht
houdt onder andere in een overzicht van verwerkingsdoeleinden en van de
ontvangers aan wie de persoonsgegevens eventueel zijn verstrekt maar niet
op inzage in stukken.
Op grond van art. 8:42 Awb verstrekt de inspecteur de rechter de op de zaak
betrekking hebbende stukken. Zoals gezegd zijn dit de stukken die hem ter
beschikking staan of hebben gestaan en die relevant kunnen zijn voor de
beslechting van de in (hoger) beroep nog openstaande geschilpunten.
Stukken uit de FSV kunnen op de zaak betrekking hebbende stukken zijn,
bijvoorbeeld in het geval van een tip die aanleiding is geweest voor een
onderzoek dat heeft geleid tot de in geschil zijnde correcties. In die gevallen
moet de inspecteur de tip aan de rechter verstrekken, al dan niet met een
beroep op art. 8:29 Awb. In veel andere gevallen, waarin geen verband is
tussen de informatie die ook in de FSV stond en de nog openstaande
geschilpunten, zal het voor de inspecteur niet kenbaar zijn dat de belanghebbende in de FSV geregistreerd stond. Sinds 27 februari 2020 is de FSV niet
meer toegankelijk voor medewerkers van de Belastingdienst. De FSV bevindt
zich in de zogenoemde digitale kluis en is voor dit soort situaties niet
benaderbaar voor de inspecteur. Er bestaat wel een werkinstructie voor
verweerders in fiscale procedures ingeval een rechter vragen stelt over de
FSV. Daartoe heeft een zeer beperkt aantal medewerkers een autorisatie
ontvangen waarmee ze een back-up van de FSV kunnen raadplegen.
Momenteel wordt in kaart gebracht of deze situatie wenselijk is en wat
eventuele mogelijkheden zouden zijn om de inspecteur voor deze specifieke
situaties toch (beperkte) toegang tot de FSV te geven in zaken waarin dat aan
de orde kan zijn.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

Vraag 7
Is het Besluit Beroep in Belastingzaken in deze zaak nageleefd? Zo ja, hoe
verklaart u het dan dat de zaak eerst tot de mondelinge behandeling voor het
hof door de Belastingdienst is doorgezet en de inspecteur vervolgens pas ter
zitting heeft toegezegd de naheffingsaanslagen te zullen vernietigen?
Antwoord 7
Het Besluit Beroep in Belastingzaken bevat een groot aantal beleidsregels,
onder andere over de inhoud van het verweerschrift, de collegiale toetsing op
de inhoud daarvan door of namens de betrokken vaktechnisch coördinatoren
en de aanwezigheid en de bijstand ter zitting. De fiscale geheimhoudingsplicht staat mij niet toe in te gaan op vragen over een individuele zaak.
Omdat de uitspraak in dit geval gepubliceerd is, kan ik wel zeggen dat daaruit
blijkt dat aan de regel van aanwezigheid en bijstand voldaan is.
In het algemeen kan ik daaraan toevoegen dat de inspecteur bij de aanslagregeling de nodige zorgvuldigheid betracht. Een zaak in bezwaar wordt
opnieuw beoordeeld door een andere medewerker dan degene die bij het
opleggen van de belastingaanslag(en) betrokken was. Ook vindt bij de
behandeling van bezwaar of beroep collegiale toetsing plaats van bijvoorbeeld het verweerschrift en wordt de zaak nog eens op zijn merites beoordeeld. In de loop van een procedure, ook pas in beroep of hoger beroep,
kunnen altijd nieuwe feiten en omstandigheden opkomen of aangevoerd
worden die de inspecteur alsnog tot een ander inzicht brengen. Ik onderschrijf dat de inspecteur met dit andere inzicht ook tijdens een zitting bij zijn
verdere handelen rekening houdt. Naar mijn mening is de inspecteur daartoe
zelfs gehouden. Ik onderschrijf dat het krijgen van dergelijke inzichten in een
zo vroeg mogelijk stadium moet plaatsvinden.
Vraag 8
Hoe kijkt u in dit licht aan tegen het recente beperken van de rol van de
vaktechnisch coördinator formeel recht bij beroepsprocedures (zie het besluit
van de Staatssecretaris van Financiën van 2 november 2021, Stcrt. 2021,
nummer 46005, paragraaf 2.2.4)?
Antwoord 8
Bij het Besluit van 25 maart 2021, nr. 2021–1729, is de betrokkenheid van de
vaktechnisch coördinatoren op diverse plekken in het Besluit Beroep in
Belastingzaken verduidelijkt of versterkt, zoals een voorgeschreven betrokkenheid bij de afweging of hoger beroep moet worden ingesteld. Paragraaf 2.2.4
van dit besluit ziet op de toestemming voor het vragen om verlenging van de
termijn voor het indienen van een verweerschrift. In het Besluit van 2 november 2021, nr. 2021–18832, is onder meer bepaald dat de inspecteur hiervoor
toestemming moet vragen aan de betrokken vaktechnisch coördinator in
plaats van (in alle gevallen) aan de vaktechnisch coördinator formeel recht.
Hiermee is beoogd dat de meest gerede vaktechnisch coördinator oordeelt,
zodat een zorgvuldige toetsing plaatsvindt.
Vraag 9
Wat vindt u ervan dat deze onderneming in deze zaak tot tijdens de mondelinge behandeling heeft moeten volharden in zijn standpunt? Waarom is deze
zaak niet eerder geschikt?
Antwoord 9
Ik kan u de gevraagde mening niet geven zonder in te gaan op de specifieke
feiten en omstandigheden in deze zaak. Dat staat de fiscale geheimhoudingsplicht mij niet toe. Uit de publicatie van de uitspraak blijkt dat de rechtbank
Noord-Nederland het beroep van belanghebbende tegen de naheffingsaanslagen loonbelasting ongegrond verklaard heeft. De belanghebbende is
daartegen in hoger beroep gegaan.
Vraag 10
In de uitspraak wordt beschreven dat deze ondernemer 400 poststukken van
de Belastingdienst heeft ontvangen. Is deze hoeveelheid gangbaar?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3

Antwoord 10
Op grond van de fiscale geheimhoudingsplicht uit artikel 67 AWR kan ik niet
ingaan op een individuele zaak.
In het algemeen verschilt het aantal stukken dat voor en na de aanslagregeling en in de bezwaarfase wordt gewisseld sterk per zaak. Het aantal stukken
in een zaak met een langer voortraject, bijvoorbeeld omdat een controle
plaatsvindt, zal groter zijn dan het aantal stukken in een zaak waarin geen
controle plaatsgevonden heeft. Daarnaast wordt bijvoorbeeld loonheffing en
in sommige gevallen ook omzetbelasting per maand aangegeven. Ook kan
sprake zijn van meerdere entiteiten, bijvoorbeeld twee partners, een
houdstermaatschappij en verschillende werkmaatschappijen. Bij een geschil
over meerdere jaren en over verschillende middelen kan het aantal stukken
dan fors oplopen.
Vraag 11
De belanghebbende heeft verklaard 100 bezwaarschriften te hebben gestuurd.
Zijn deze bezwaarschriften behandeld?
Antwoord 11
Op grond van de fiscale geheimhoudingsplicht uit artikel 67 van de AWR kan
ik niet ingaan op een individuele zaak.
Vraag 12
Staan er BV’s en NV’s direct of indirect op de FSV-lijst? Zo ja, hoeveel? Hoe
komen ze van de lijst af?
Antwoord 12
Zoals mijn ambtsvoorganger op verschillende momenten heeft aangegeven
stonden er ook rechtspersonen in de FSV. De FSV is op 27 februari 2020 uit
gezet. Op 27 januari 20211 heeft hij hierover onderstaande tabel met uw
Kamer gedeeld:
Registraties in FSV
Vóór schoning
Na schoning
Verwijderd
1

Personen

Rechtspersonen

Onbekend1

Totaal

244.607
133.508
111.099

85.435
52.542
32.893

6
5
1

330.048
186.055
143.993

Onbekend: het identificatienummer is een niet-uitgegeven nummer.

Vraag 13
Welke rechtsgevolgen had het voor de aandeelhouders als een bedrijf op de
lijst stond? Was er bijvoorbeeld beleid of gewoonte om nooit te schikken,
hoge boetes op te leggen, tegen toegang te verlenen tot schuldsanering of
andere zaken?
Antwoord 13
PwC doet onderzoek naar de effecten van de FSV op burgers en bedrijven.
Uw Kamer heeft inmiddels drie onderzoeken ontvangen:
• Onderzoek FSV bij Toeslagen.2
• Onderzoek FSV bij directie Particulieren3
• Onderzoek Gegevensdeling FSV4
PwC doet momenteel nog onderzoek naar de gevolgen van FSV-registraties
bij de directie MKB en naar de gebruikte «query’s aan de poort». Mijn
verwachting is nu dat ik beide rapporten in maart met uw Kamer kan delen.
Pas daarna bestaat er een completer beeld. Ik zal alle bevindingen in de
bijgaande en komende rapporten gebruiken bij de verdere uitwerking van een
tegemoetkomingsregeling voor onterechte nadelige gevolgen van de FSV,
zoals door uw Kamer gevraagd in de motie van het lid Snels.

1

Kamerstuk 31 066, nr. 807.
Kamerstuk 31 066, nr. 935.
3
Kamerstuk 31 066, nr. 957.
4
Kamerstuk 31 066, nr. 957.
2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

4

Vraag 14
Zijn al deze bedrijven en al hun aandeelhouders bericht dat zij op lijsten
terecht zijn gekomen?
Antwoord 14
Nee, zoals mijn ambtsvoorganger in zijn brief van 25 maart 20215 heeft
aangegeven informeert de Belastingdienst, met uitzondering van een aantal
uitzonderingssituaties, burgers (natuurlijke personen) én ondernemers in de
zin van de Wet Inkomstenbelasting over het feit dat zij in de FSV waren
geregistreerd. Andere rechtspersonen worden niet geïnformeerd omdat de
AVG van toepassing is op persoonsgegevens en de motie Marijnissen II
verzoekt mensen te informeren.
Vraag 15
Hoeveel burgers met een eigen onderneming, IB-onderneming of bijvoorbeeld een BV of NV staan op de FSV-lijst? Hoeveel van deze bedrijven zijn
geconfronteerd met onderzoeken?
Antwoord 15
Om deze vraag te beantwoorden moet er nader onderzoek worden gedaan en
een nieuwe query worden gebouwd. Zodra dit onderzoek is afgerond,
informeer ik u over het aantal burgers met een eigen onderneming,
IB-onderneming of bijvoorbeeld een BV of NV op de FSV-lijst.
Vraag 16
Wanneer komt er een generieke FSV-, CAF- en Project 1043-regeling? Wordt
hiervoor een aparte herstelorganisatie opgericht?
Antwoord 16
Ten aanzien van de FSV is mijn voorganger in zijn brief van 6 december
20216 ingegaan op de contouren van een tegemoetkomingsregeling en op de
dilemma’s die hierbij spelen. Belangrijke vraagstukken hierbij zijn onder
andere de vraag of, en zo ja hoe, het schenden van de privacy op zichzelf een
grond is voor een vorm van tegemoetkoming, wie een dergelijke regeling
moet uitvoeren en wat de gewenste en uitvoerbare mate van maatwerk bij de
uitvoering van een dergelijke regeling. Zoals ik heb toegezegd in mijn brief
van 25 januari jl7. zal ik in het eerste kwartaal van 2022 terugkomen op de
uitwerking en de wijze van uitvoering.
Ten aanzien van CAF heb ik in mijn brief van 25 januari jl. aangegeven dat ik
het wenselijk acht dat er volledige duidelijkheid komt over de onderzoeken en
werkwijze van CAF. Dit gaat daarom door een externe partij worden
onderzocht. Wanneer een externe partij is geselecteerd zal ik uw Kamer via
de kwartaalrapportage HVB informeren over de planning en opzet van het
onderzoek. Nu over een «CAF-regeling» spreken is nog niet aan de orde. Dit
geldt ook voor 1043/ analyse aan de poort. Zoals mijn ambtsvoorganger in
zijn brief van 25 november 2021 heeft aangegeven doet PwC nog onderzoek
naar welke query’s er zijn gebruikt in analyse aan de poort. Bovendien is de
gegevensbeschermingseffectbeoordeling (GEB) voor het proces analyse aan
de poort nog in beoordeling bij de Functionaris Gegevensbescherming (FG).
Voor ik een oordeel over 1043/ analyse aan de poort vorm, wil ik het advies
van de FG en het rapport van PwC afwachten. Ik zal uw Kamer informeren
wanneer het advies van de FG en het rapport van PwC beschikbaar zijn.
Vraag 17
Kunt u aangeven of in deze generieke regeling voor fiscale rechtszaken net
zoals in deze zaak de door belanghebbenden gestelde werkelijke kosten van
beroepsmatige rechtsbijstand voor vergoeding in aanmerking kunnen komen?
Zo nee, staat een belanghebbende dan de weg naar de rechter open?

5

Kamerstuk 31 066, nr. 802.
Kamerstuk 31 066, nr. 937.
7
Kamerstuk 31 066, nr. 949.
6

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

5

Antwoord 17
Voor de vergoeding van proceskosten geldt in fiscale zaken het Besluit
proceskosten bestuursrecht. Dit besluit gaat uit van forfaitaire vergoeding. In
artikel 2, derde lid, van het Besluit proceskosten bestuursrecht is bepaald dat
in bijzondere omstandigheden van deze forfaitaire vergoeding kan worden
afgeweken. Dit kan dus ook betekenen dat de werkelijke kosten van beroepsmatige rechtsbijstand vergoed worden. Bij afwijzing van een verzoek om
(werkelijke) proceskosten kan de belanghebbende dit voorleggen aan de
fiscale rechter. Voor de uitwerking van een FSV-regeling verwijs ik naar het
antwoord op vraag 16.
Vraag 18
Heeft u in de uitspraak van het Hof gelezen dat door de inspecteur is gesteld
dat: «De controle is uitgevoerd door [naam8] en het is bij de Belastingdienst
bekend dat hij een strenge aanpak hanteerde. [naam8] werkt thans niet meer
als controleur.»? Hoe voorkomt u dat andere burgers en bedrijven worden
geconfronteerd met de gevolgen van het handelen van dergelijke medewerkers?
Antwoord 18
Ik heb het citaat in de uitspraak van het Hof gelezen. Ik kan de juistheid van
deze kwalificatie en met name de context waarin de inspecteur deze gegeven
heeft niet beoordelen. Dit neemt niet weg dat ik er vertrouwen in heb dat in
het algemeen door de medewerkers van de Belastingdienst gehandeld wordt
binnen de kaders van de wet, de regelgeving en de algemene beginselen van
behoorlijk bestuur.
Vraag 19
Het Hof heeft in de procedure de inspecteur tweemaal voorgehouden of de
Belastingdienst kan worden vertrouwd. Bevreemdt deze vraag na het
kennisnemen van deze uitspraak u?
Antwoord 19
Het vertrouwen van burgers en bedrijven in de Belastingdienst is geschaad.
Dit komt onder andere door de omgang met gegevens in de FSV. Van een
FSV-registratie was ook in deze zaak sprake, zo is op te maken uit de
uitspraak van het Gerechtshof. In die zin bevreemdt de vraag mij niet. In
recente rapporten hebben de Raad van State en de Raad voor de Rechtspraak
ook een kritischere houding richting uitvoeringsorganen als de Belastingdienst aangekondigd. Voor de Belastingdienst is en blijft essentieel dat de
Belastingdienst richting belastingplichtigen en in procedures voor de rechter
eerlijk en transparant optreedt. Het herwinnen en behouden van het
vertrouwen in de Belastingdienst heeft mijn prioriteit. In antwoord op vraag
20 ga ik hier nader op in.
Vraag 20
Wat gaat u doen om te werken aan herstel van vertrouwen in de voor onze
maatschappij cruciale overheidsdienst die de Belastingdienst is en aan het
voorkomen van dit soort rechtszaken?
Antwoord 20
De inspecteur gaat in het algemeen zorgvuldig te werk bij het opleggen van
aanslagen en het behandelen van bezwaarschriften. Ook voor de gang naar
de rechter is voorzien in regels die voorkomen dat lichtvaardig geprocedeerd
wordt (zie mijn antwoord op vraag 7). Ondanks de te betrachten zorgvuldigheid is niet uit te sluiten dat rechtszaken als in het onderhavige geval zich
voordoen, bijvoorbeeld wanneer pas op een later moment tijdens de
gerechtelijke procedure feiten en omstandigheden opkomen die tot de
conclusie leiden dat een aanslag alsnog vernietigd moet worden. De rechter
vormt een belangrijk onderdeel van de rechtsbescherming, bijvoorbeeld als
er in een eerdere fase onverhoopt iets niet goed is gegaan of als er een
geschil bestaat over de uitleg van een wetsbepaling. In die zin is de mogelijkheid om een rechter in te schakelen positief.
Het vertrouwen van burgers en bedrijven in de Belastingdienst is onder druk
komen te staan. Dit is ook terug te zien in de cijfers van de Fiscale Monitor,
waarbij het vertrouwen op het laagst is sinds de eerste meting in 2015. Het

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

6

vertrouwen van burgers en bedrijven zal hersteld moeten worden, ik vind het
belangrijk dat de Belastingdienst een overheidsorgaan is waar burgers en
bedrijven vertrouwen in hebben en omdat dit ook als fundament geldt voor
de naleving van fiscale regels. Om het vertrouwen te herstellen is het cruciaal
de blik naar buiten te vergroten, externe signalen op te vangen en te
benutten om de processen en dienstverlening van de Belastingdienst te
verbeteren. De Belastingdienst gaat in 2022 verder met het vergroten van de
kennis van fiscaal-juridische en andere relevante onderwerpen in de hele
organisatie. Daarvoor zijn verschillende inhoudelijke programma’s ontwikkeld.
Voor alle leerprogramma’s geldt dat het niet alleen gaat om meer vakkennis,
maar ook om aspecten die opkomen bij vraagstukken over de menselijke
maat. Dit wordt opgenomen in bestaand opleidingsmateriaal. Belangrijk is dat
de opleidingen aansluiten bij wat medewerkers ervaren in hun dagelijkse
contacten met burgers en bedrijven. Er moet bijvoorbeeld worden ingegaan
op het meewegen van de belangen van burgers en bedrijven, het omgaan
met weerstand, het voorkomen van conflicten, het kunnen reflecteren op het
eigen optreden en dit ook bespreekbaar kunnen maken.
Deze en andere maatregelen zoals beschreven in het Jaarplan 20228 van de
Belastingdienst worden genomen om verder te bouwen aan vertrouwen en
dit te herstellen.
Vraag 21
Hoe en op welke termijn wilt u volledige openheid geven aan de Kamer over
de FSV-lijsten, over de uitwisseling van data en andere zaken die zijn
voorgevallen?
Antwoord 21
Ik wil zoveel mogelijk volledige openheid geven. Zoals in het antwoord op
vraag 13 is aangegeven lopen er nog onderzoeken naar de FSV. Door mijn
ambtsvoorganger is eerder aangegeven dat onderzoek zal helpen om meer
duidelijkheid te krijgen, maar dat dit niet alle onduidelijkheid kan wegnemen.
Zoals hij in zijn brief van 6 december heeft aangegeven moeten we constateren dat er, juist vanwege de complexiteit en de gebrekkige datakwaliteit in de
FSV, nog veel onduidelijk is over de reden en gevolgen van registratie op
individueel niveau. Daarnaast is het zo dat om op individueel niveau een
compleet beeld te krijgen minimaal 10 systemen binnen de Belastingdienst
geraadpleegd moeten worden.
Ten aanzien van de verstrekking uit de FSV aan andere organisaties heb ik in
mijn brief van 1 februari jl.9 gemeld dat PwC op 20 januari 2022 de data (van
het onderzoek naar gegevensverstrekking) aan de Belastingdienst heeft
overgedragen. De Belastingdienst onderzoekt deze data en doet dat met
inachtneming van de privacy van de genoemde burgers. Daarna zal de
Belastingdienst de mensen om wie dit gaat conform motie Marijnissen II10
informeren over wat er is gebeurd, met welke organisatie deze gegevens zijn
gedeeld en of dit proactief of reactief was vanaf de zijde van de Belastingdienst.
PwC wijst er daarnaast op dat mogelijk meer informatie uit de FSV extern is
verstrekt dan uit het bijgaande onderzoek naar voren is gekomen; het heeft
aanvullende e-mailboxen geïdentificeerd van waaruit mogelijk ook gegevens
uit de FSV zijn gedeeld. Ik vind het belangrijk dat burgers een zo volledig
mogelijk beeld krijgen van met wie hun gegevens zijn gedeeld en ik wil ook
de geïdentificeerde functionele postbussen laten onderzoeken. In dat kader
zal ook nader worden bezien in hoeverre voor de geconstateerde gegevensdelingen een voldoende rechtsgrondslag bestond. De Belastingdienst treedt
bovendien in overleg met de organisaties waarmee gegevens zijn uitgewisseld.

8

Kamerstuk 31 066, nr. 958.
Kamerbrief Antwoorden op Kamervragen over rapporten Fraudesignaleringsvoorziening,
1 februari 2022.
10
Kamerstuk 28 362, nr. 41. Zoals eerder door mijn ambtsvoorganger aangegeven geldt wel een
uitzondering voor mensen waarbij het informeren gevolgen kan hebben voor de veiligheid
van anderen en voor situaties waarin de (fiscaal)-juridische, toezicht- of opsporingsbelangen
zwaarder wegen dan het informeren over de registratie.
9

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

7

Vraag 22
Hoeveel zaken, die betrekking hebben op de Fraudesignaleringsvoorziening
(FSV) zijn geschikt? Kunt u een indicatie geven wat er gevonden is in die
zaken?
Antwoord 22
Het is niet bekend in hoeveel zaken de FSV heeft gespeeld en die zijn
geschikt.
Vraag 23
Hoeveel rechtszaken spelen er rond FSV en/of de UHT? Wat voor zaken zijn
dat (kort geding, beroep, hoger beroep)? Wat is de inhoud van deze zaken?
Antwoord 23
Het is niet bekend hoeveel (rechts)zaken op dit moment spelen waarbij FSV
aan de orde is.
Voor wat betreft rechtszaken rondom UHT (de hersteloperatie) het volgende:
In onderstaande tabel treft u een overzicht van de gevraagde rechtszaken
over UHT/de hersteloperatie. Onder de tabel treft u per soort rechter een
toelichting.
Soort rechtszaak UHT

Aantal

Bestuursrechter
Niet tijdig afgehandeld
Niet tijdig in behandeling
Voorlopige voorziening afgehandeld
Voorlopige voorziening in behandeling
Regulier beroepen

20
30
16
4
8

Civiele rechter
Kort geding ingetrokken
Kort geding met uitspraak

2
6

Totaal

86

Raad van State (niet primair UHT)
Hoger beroep

10

Stand 24 februari 2022

Bestuursrechter
De Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) heeft 20 beroepen tegen
het niet-tijdig een beslissing nemen («niet tijdig») afgehandeld. Er zijn
daarnaast 30 beroepen niet-tijdig in behandeling. Er zijn 16 verzoeken om een
voorlopige voorziening bij de bestuursrechter afgehandeld. Er zijn 4
verzoeken om een voorlopige voorziening in behandeling. Er zijn 8 reguliere
beroepen ingesteld, die nog allen in behandeling zijn. De beroepen niet-tijdig
zien op het uitblijven van beslissingen in het primaire proces (beslissing in
het kader van Catshuisregeling, beslissing in het kader van de integrale
beoordeling en beslissing in het kader van een verzoek om compensatie
aanvullende werkelijke schade) en op het uitblijven van beslissingen in het
bezwarenproces. De voorlopige voorzieningen zijn voor een groot deel (12)
ingesteld door één gemachtigde, waarbij deze verzoeken telkens door de
rechtbank worden afgewezen omdat het griffierecht niet is betaald. De
overige voorlopige voorzieningen zien op het uitblijven van een beslissing
door UHT en zijn in zoverre ook vergelijkbaar met de beroepen niet-tijdig. De
8 reguliere beroepen zijn alle nog in behandeling en bevinden zich grotendeels in het beginstadium. Deze beroepen zijn nog niet ter zitting bij een
rechter geweest. Om die reden valt er nog weinig te duiden over deze
reguliere beroepen. Het geschil voor de 8 reguliere beroepen ziet voor het
overgrote deel op de hoogte van de forfaitaire compensatie.
Civiele rechter
Er zijn daarnaast zeven kort gedingen bij de civiele rechter aangespannen
rondom de hersteloperatie. Twee kort gedingen over inzage van dossiers zijn
inmiddels ingetrokken. Drie vorderingen van een juridisch adviesbureau van
verschillende gedupeerde ouders over kosten van juridische bijstand zijn

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

8

afgewezen. Eén kort geding, over de schuldenproblematiek, is afgewezen
omdat eiser niet in aanmerking kwam voor toepassing van de verzochte
regeling. De laatste, van een ex-partner eveneens over de schuldenproblematiek, is door de voorzieningenrechter afgewezen.
Raad van State
Er zijn momenteel 10 hoger beroepszaken met een UHT-component. Dit
betreft al langer lopende zaken die niet primair zagen op (het uitblijven van)
een beslissing van UHT. Belanghebbenden zijn inmiddels ook gecompenseerd
door UHT, de zaken worden aangehouden totdat de dossiers aan de zijde van
UHT naar tevredenheid van de ouder zijn afgehandeld.
Vraag 24
Klopt het dat de Landsadvocaat zaken namens de Belastingdienst behandelt
bij deze zaken? Zo ja hoeveel en hoeveel geld is daarmee gemoeid?
Antwoord 24
Er is voor de Belastingdienst geen sprake van inzet van de Landsadvocaat in
lopende Rechtbank of Hof-zaken (of bezwaarprocedures) over de FSV.
Vraag 25
Hoeveel ambtenaren van de Belastingdienst/Douane/Financiën (of hun
echtgeno(o)t(e)/fiscaal partner) stonden op de FSV-lijsten? Hoe zijn deze
mensen geïnformeerd?
Antwoord 25
Ambtenaren worden op dezelfde wijze geïnformeerd over een eventuele
registratie in de FSV. Het personeelsbestand van het Ministerie van Financiën
mag niet worden vergeleken met de FSV. Alleen wanneer een medewerker de
opname op de FSV-lijst uit eigen beweging gemeld heeft bij de werkgever, is
dat wel bekend.
Vraag 26
Indien een ambtenaar (of partner) op de FSV-lijst stond, had dat dan intern
gevolgen zoals minder/geen kans op promotie of op verlenging van een
tijdelijk contract? Zo ja, kunt u dat precies aangeven?
Antwoord 26
Het personeelsbestand van het Ministerie van Financiën mag niet worden
vergeleken met de FSV. Een medewerker kan uit eigen beweging bekend
gemaakt hebben aan de werkgever dat deze opgenomen is op de FSV-lijsten.
Vraag 27
Welke hulp en tegemoetkoming wordt geboden aan (voormalig) ambtenaren
van de Belastingdienst die op de zwarte lijsten stonden?
Antwoord 27
Het personeelsbestand van het Ministerie Financiën mag niet worden
vergeleken met de FSV. Een medewerker kan uit eigen beweging bekend
gemaakt hebben aan de werkgever dat deze opgenomen is op de FSV-lijsten.
Indien de medewerker hierop een beroep doet, wordt ondersteuning geboden
uit bestaande voorzieningen zoals bijvoorbeeld vertrouwenspersonen en
bedrijfsmaatschappelijk werk. Gezien de vertrouwelijkheid van deze dienstverlening is dat bij de werkgever niet bekend.
Vraag 28
Kunt u deze vragen een voor een binnen drie weken beantwoorden?
Antwoord 28
Deze vragen zijn door mij één voor één beantwoord binnen drie weken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

9