Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z02019
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de Minister voor Medische Zorg over
het bericht «ZiN-Rapport over de mondgezondheid van kinderen biedt
onvoldoende basis voor beleidskeuzen» (ingezonden 5 februari 2019).
Vraag 1
Kent u het persbericht van het Ivoren Kruis «ZiN-rapport over de mondgezondheid van kinderen biedt onvoldoende basis voor beleidskeuzen»?1 Wat is
uw reactie daarop?
Vraag 2
Wat is uw oordeel over het onderzoek «Kies voor tanden: hoofdmeting 2017»
van het TNO? Wat is uw reactie specifiek op de representativiteit van de
onderzochte populatie en de selectieve respons?
Vraag 3
Deelt u de mening van het Ivoren Kruis dat de insteek van het Zorginstituut
Nederland om haar mondzorgbeleid alleen te baseren op het rapport «Kies
voor tanden: hoofdmeting 2017» van het TNO niet juist is omdat de
onderzochte populatie niet representatief is voor de Nederlandse kinderen?
Zo nee, waarom deelt u deze mening van het Ivoren Kruis niet?
Vraag 4
Vindt u het van belang dat in het onderzoek ook kinderen die geen mondzorgprofessional bezoeken meegenomen worden? Zo nee, waarom vindt u
dat niet van belang? Zo ja, bent u van mening dat het mondzorgbeleid
gebaseerd kan worden op een rapport waarin de gegevens van zo’n
belangrijke groep niet zijn meegenomen?
Vraag 5
Herinnert u zich uw antwoord op Kamervragen over het Signalement
Mondzorg 2018 waarin u onder andere stelt:«ten aanzien van 5-jarigen is de
algemene conclusie in het rapport dat de mondgezondheid van kinderen van
5 jaar ook tussen 2011 en 2017 is verbeterd»?2 Wetende dat de onderzochte
populatie niet representatief is, doet u dat twijfelen aan deze conclusie?
1

Persbericht Ivoren Kruis: ZiN-Rapport over de mondgezondheid van kinderen biedt onvoldoende basis voor beleidskeuzen!
2
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018 -2019, nr. 1051

kv-tk-2019Z02019
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 6
Waarom zijn de beschikbare resultaten van mondzorgonderzoek uit Rotterdam en gegevens van zorgverzekeraars over kinderen die nooit of onregelmatig een mondzorgprofessional bezoeken niet betrokken bij het voorstel van
het Zorginstituut Nederland? Hadden deze gegevens volgens u betrokken
moeten worden?
Vraag 7
Deelt u de mening van het Ivoren Kruis dat beleidsmakers niet mogen
concluderen dat het beter gaat met de mondgezondheid van vijfjarige
kinderen in Nederland aangezien er genoeg signalen en gegevens uit het
werkveld zijn die het tegenovergestelde suggereren? Zo nee, kunt u uw
antwoord toelichten? Zo ja, wat betekent dit volgens u voor het Signalement
Mondzorg 2018 dat het Zorginstituut Nederland u heeft aangeboden? Bent u
van mening dat het Signalement herzien moet worden?
Vraag 8
Heeft u net als het Ivoren Kruis zorgen over de toegang tot de mondzorg van
grote delen van onze bevolking en de gevolgen daarvan voor de mondgezondheid van onze bevolking? Zo nee, waarom deelt u de zorgen van het
Ivoren Kruis niet?
Vraag 9
Herinnert u zich uw antwoord op Kamervragen over het Signalement
Mondzorg 2018 waarin u stelt dat het niet langer nodig is om de monitor
Signalement Mondzorg uit te brengen omdat het signalement bedoeld was
om na de pakketwijziging uit 1995 te bezien of de mondgezondheid van de
jeugdigen door de pakketwijziging niet zou verslechteren en dat deze
pakketwijziging na 20 jaar voldoende geëvalueerd is? Deelt u de mening dat
het Signalement Mondzorg een breder doel diende, namelijk ook inzicht
geven in de stand van zaken met betrekking tot de mondgezondheid in
Nederland? Deelt u vervolgens de mening dat inzicht in de mondgezondheid
in Nederland van groot belang is? Zo ja, op welke wijze zet u de monitoring
van de mondgezondheid in Nederland voort en hoe gaat u er daarbij voor
zorgen dat de monitoring leidt tot representatieve resultaten waarop beleid
goed kan worden gebaseerd?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2