11
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Deze extra regeling van werkzaamheden werd hedenmiddag
al aangekondigd. Ik geef het woord aan de heer Roemer
van de SP.
De heer Roemer (SP):
Voorzitter. De coalitie van VVD en PvdA dreigt vast te lopen
in een web van wantrouwen. Gisteren sneuvelde in de
Eerste Kamer de wet die een einde zou maken aan de vrije
artsenkeuze. Dat is wat mijn fractie betreft goed nieuws
voor patiënten en behandelaars die niet zitten te wachten
op meer macht van de zorgverzekeraars. Maar wat volgde
was natuurlijk een chaos. Gedoog- en coalitiepartijen liepen
de deur van het Torentje plat. Er is gedoe. Senatoren worden in achterkamertjes onder druk gezet en de VVD heeft
aan de PvdA een ultimatum gesteld.
Of er nu een oplossing komt of niet, er is overduidelijk
sprake van een vertrouwensbreuk in de coalitie. Er is alle
reden voor een debat over de ontstane situatie met de
minister-president, liefst vanavond nog. Het kan immers
niet zo zijn dat in achterkamertjes van alles wordt besproken
en uitgewisseld, terwijl dit geboycot wordt op de enige plek
waar het thuishoort: de Tweede Kamer.
De voorzitter:
Verzoek voor steun tot het houden van een debat met de
minister-president, liefst vanavond nog.
De heer Wilders (PVV):
Veel steun voor het verzoek van collega Roemer. We hebben
op mijn verzoek om een brief gevraagd, maar we hebben
een kattebelletje van drie regels gekregen waar werkelijk
niets in staat. Eigenlijk is dat een belediging van het parlement. Graag dus snel een debat met de minister-president.
Hij liep net weg, dus als u snel bent kunt u hem nog terughalen, voorzitter.
De heer Van Haersma Buma (CDA):
Het CDA steunt het verzoek van de heer Roemer.
Mevrouw Thieme (PvdD):
De Partij voor de Dieren steunt het verzoek.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
GroenLinks steunt het verzoek.
Mevrouw Van Ark (VVD):
Geen steun voor het verzoek.
De heer Van Dam (PvdA):
Geen steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):
Steun voor het verzoek.
De heer Pechtold (D66):
Ik snap het verzoek van de heer Roemer, omdat er duidelijkheid moet komen. Ik heb hier zojuist met de minister-president een debat gevoerd. Ik kan me goed voorstellen dat hij
in de afgelopen uren niet goed op de hoogte is gehouden,
want hij had zijn aandacht bij het debat over de toekomst
van Europa. Het lijkt mij goed als het kabinet de kans krijgt
om op korte termijn de helderheid te geven waarop we
allemaal zitten te wachten, met name de mensen in de zorg
die hier straks van afhankelijk zijn. Voor mij hangt het er
een beetje van af of de minister-president morgen
beschikbaar is. Hij gaat namelijk naar Brussel. Als de
minister-president morgen niet beschikbaar is, lijkt het me
erg moeilijk om nog voor het reces een goed debat met
hem te voeren. Dan is de keuze eigenlijk aan de ministerpresident wanneer hij de Kamer wil informeren. Ik laat het
dus even aan het kabinet en ik zou aan collega Roemer
willen voorstellen om het kabinet de kans te geven dat de
komende uren te verkennen.
De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):
Van onze zijde is er complete steun voor het verzoek van
de heer Roemer.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Wij hebben vanmorgen een brief gevraagd. Die komt morgen om 10.00 uur. Die brief zal hopelijk veel duidelijkheid
geven voor de mensen in het land, en dan zullen wij ook
spreken over wel of niet een debat houden. Op dit moment
geven wij dus geen steun aan het verzoek.
De heer Klein (Klein):
Een crisis vraagt ook om wijs beleid. Dat betekent dus niet
hijgerig allerlei dingen doen, maar rustig even de brief
afwachten tot morgen, en nu dus geen debat houden.
De heer Van der Staaij (SGP):
Als de heer Klein zulke wijze woorden spreekt, kan ik niet
anders dan hem bijvallen dat het verstandig is om even de
brief en nadere berichten af te wachten en om dan te kijken
wanneer het een goed moment is om te debatteren.
De heer Roemer (SP):
Ik hoor de sollicitatie van de heer Klein om ook in achterkamertjes te mogen meedoen. Ik weet niet of de coalitie daar
behoefte aan heeft, maar dat is niet aan mij. Maar het is
mij wel duidelijk dat …
De heer Klein (Klein):
Voorzitter …
De voorzitter:
Ik geef u zo het woord. Ik laat de heer Roemer even uitspreken.

17 december 2014
TK 38

38-11-1

De heer Roemer (SP):
Het is mij wel duidelijk dat de coalitiepartijen in ieder geval
een debat nu, op dit moment, blokkeren. Ik wil wel inhaken
op wat de heer Pechtold suggereerde. Ik wil wel dat de
minister-president dan morgen beschikbaar is. Met deze
chaos kunnen wij het kerstreces niet in. Er is van alles
gebeurd, en niemand hier kan dat ontkennen. Of er nou op
het gebied van de zorg wel of geen oplossing komt, er is
te veel gebeurd om niet met elkaar te spreken. Ik vind het
dus prima om de minister-president de ruimte te geven om
intern nog van alles te bespreken met wie dan ook, maar
ik wil voor het reces met de minister-president een debat,
en als dat hier geweigerd wordt, dan kom ik morgen nog
een keer terug. Ik wil namelijk dat er een debat met de
minister-president wordt gevoerd. Zoals de heer Pechtold
ook gezegd heeft: wij kunnen zo niet het kerstreces in.
De voorzitter:
Mevrouw Van Tongeren, ik geef u zo het woord, maar de
heer Klein was aangesproken, dus die geef ik eerst het
woord.
De heer Klein (Klein):
Vanuit de vrijzinnige idee is er geen enkele reden om naar
achterkamertjespolitiek te willen streven. Integendeel, je
moet juist zorgvuldig zijn. Ik werp daarom de aantijging
verre van mij. Het is ook niet aan de orde. Dat wil ik even
genoteerd hebben.
De voorzitter:
Voor de Kamer bent u overigens Groep Klein.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Er wordt gerefereerd aan een brief voor morgenochtend
10.00 uur, maar die brief is vakinhoudelijk. De GroenLinksfractie wil in elk geval dat er in die brief ook staat wat dit
nou betekent voor het zorgakkoord. Wat zijn nou echt de
financiële consequenties? En kan deze regering nog steeds
bogen op een vruchtbare samenwerking met de StatenGeneraal, zowel de Eerste Kamer als de Tweede Kamer?
Wij laten het stenogram doorgeleiden, maar die brief moet
in elk geval in die zin worden aangevuld dat het niet alleen
een vakinhoudelijke brief is van minister Schippers maar
ook een brief van onze minister-president over wat dit
betekent voor de staat van onze democratie.
De heer Roemer (SP):
Voor de duidelijkheid, ik heb dat ook gesplitst. Wat er vakinhoudelijk moet gebeuren: we lezen vanzelf wel in de brief
van morgenvroeg hoe ze het willen oplossen. Hier gaat het
om een debat met de minister-president over de chaos die
is ontstaan doordat die wet gisteren is weggestemd.
De voorzitter:
Ik hoor uw verzoek. Ik zie niet dat er een meerderheid is die
uw verzoek steunt. Ik hoor u vragen of de minister-president
morgen beschikbaar is. Hij heeft ons eerder laten weten
dat hij niet beschikbaar is. Dat heeft inderdaad, zoals de
heer Pechtold heeft laten weten, te maken met het feit dat

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

er morgen een Europese Raad is. Dat is de meest recente
informatie waarover ik op dit moment beschik.
De heer Roemer (SP):
Dan doe ik een beroep op u. Het kan niet zo zijn dat de
Kamer morgen op reces gaat met alle chaos die er dan nog
is. Ik doe dus een beroep op u om er desnoods een dertigledendebat van te maken en dat u dat dan prioriteit geeft
door het vandaag of morgen toch te agenderen. Of u doet
een beroep op de minister-president dat hij er morgenvroeg
is voordat hij naar Brussel gaat, zodat we morgenvroeg om
10.15 uur het debat gaan voeren. Ik blijf erbij dat wij hier
toch met elkaar het debat met de minister-president moeten
aangaan. Als het verzoek nu niet gehonoreerd wordt, dan
kom ik morgen nog een keer terug met het verzoek. Dat is
mijn voorstel.
De heer Wilders (PVV):
Dit kan natuurlijk niet. Wij hebben de grootste politieke
crisis in het kabinet sinds het aantreden van het kabinetRutte II. Het kan niet zo zijn dat wij niet in de gelegenheid
worden gesteld om daarover met de minister-president te
praten. Vandaag niet, omdat het door de coalitie — en
overigens niet alleen door de coalitie maar ook door de
schaduwpremier, de heer Pechtold — wordt tegengehouden, maar ook morgen niet, omdat de minister-president
er dan niet zal zijn. Dat kan gewoon niet. We moeten dus
een debat hebben met de minister-president, vandaag of
morgen. Ik wil dat u regelt dat hij hier morgen is. Als dit
niet gebeurt, wil ik dat laatste in stemming brengen.
De heer Van Haersma Buma (CDA):
Terwijl wij deze regeling houden, melden de media dat de
Partij van de Arbeid akkoord gaat. Ik vind dat nogal een
bericht om uit de media te vernemen. Ik vraag u om per
omgaande een brief aan het kabinet te vragen, uiterlijk om
18.00 uur hier beschikbaar, zodat wij naar aanleiding daarvan een extra regeling kunnen hebben. Blijkbaar is er al
een oplossing of een oplossing in zicht en dan zouden we
nog vanavond een debat kunnen voeren. Ik vind het, serieus, onbestaanbaar dat bij een crisis van deze omvang het
parlement niets hoort en er niet over kan spreken en dat
wij het reces zouden ingaan zonder een debat hierover. Ik
doe deze oproep aan de twee en de drie coalitiepartijen.
De heer Pechtold (D66):
Ik was zojuist, denk ik, al helder, maar nu nog ten overvloede: voor mij is het van belang dat we voor het reces
over de oplossing spreken of, als er geen oplossing is, over
de dan ontstane situatie. Ik heb zojuist mijn steun voor
vandaag of morgen afhankelijk gemaakt van de beschikbaarheid van de minister-president of een op handen zijnde
oplossing. Ik vind dat wij het daarvan — ik geef u daar de
ruimte voor, voorzitter — moeten laten afhangen. Wij hebben er niets aan om hier alleen met een minister-president
te staan die niet eens betrokken is bij een oplossing. Als
zorgvuldigheid betekent dat dit naar morgen kan, wil ik wel
zeker weten dat de minister-president er is en dan steun ik
de rest mee.

17 december 2014
TK 38

38-11-2

De voorzitter:
Ik concludeer het volgende. Ik heb gehoord dat de heer
Buma heeft gevraagd om per omgaande een brief met de
stand van zaken te krijgen, want uit de media horen wij nu
diverse dingen. Die brief moet er voor 18.00 uur zijn. De
heer Buma heeft verder aangegeven dat hij na ommekomst
van die brief een extra regeling van werkzaamheden wil. Ik
heb mevrouw Van Tongeren horen zeggen dat bij de brief,
waar tijdens de regeling eerder op de middag al om was
gevraagd, nog een paar aanvullende zaken aan de orde
moeten komen. In mijn herinnering — het stenogram staat
mij niet letter voor letter voor de geest — is dat al onderdeel
van de gevraagde brief, maar ik zal het stenogram van dit
gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.
Het is beter twee keer te vragen dan één keer. Het geeft mij
ook de gelegenheid, omdat er ook een brief is gevraagd
voor 18.00 uur vanavond, om te kijken naar de beschikbaarheid van de premier op enig moment, zoals de heer
Pechtold net heel duidelijk heeft aangegeven. Er moet
ergens ruimte zijn en ik ga vragen of dat zo is. Ik kom daar
bij de Kamer op terug.

De voorzitter:
Daarvoor is iedereen dan nu gewaarschuwd. Rondom 18.00
uur is er een nieuwe regeling van werkzaamheden.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

De heer Van Haersma Buma (CDA):
Voorzitter.
De voorzitter:
Mijnheer Buma, u hebt nog een vraag?
De heer Van Haersma Buma (CDA):
Nou, ik vind het wel netjes om de bron ook even te melden.
RTL Nieuws meldt het volgende: Het was meer dan 24 uur
spannend, maar een kabinetscrisis is bezworen. De drie
PvdA-senatoren die de zorgwet van minister Schippers in
de Eerste Kamer tegenhielden, gaan overstag. Van dit
bericht wil ik voor 18.00 uur weten of het juist is en, zo ja,
wat er precies is afgesproken.
De voorzitter:
Dat is helder. Nu staat de bronvermelding ook in het stenogram van de vergadering. Ik zal het doorgeleiden naar het
kabinet.
De heer Roemer (SP):
Dan komen wij om 18.00 uur terug.
De voorzitter:
Ja, ik heb begrepen dat wij om 18.00 uur of na 18.00 uur,
na ommekomst van de brief, een extra regeling van werkzaamheden zullen hebben. Mijnheer Buma, voor de derde
keer.
De heer Van Haersma Buma (CDA):
18.00 uur. Is er dan geen brief, dan ga ik sowieso een
regeling aanvragen om te weten te komen wanneer de brief
dan komt. Dat kan eventueel leiden tot stemmingen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

17 december 2014
TK 38

38-11-3