Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

757
Vragen van het lid Van der Staaij (SGP) aan de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht «Meer kids in
alcoholcoma» (ingezonden 11 november 2010).
Antwoord van minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 10 december 2010).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Meer kids in alcoholcoma»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is uw beleidsmatige reactie op de conclusie van het in het artikel
genoemde onderzoek dat het aantal kinderen onder de zestien jaar dat met
een alcoholvergiftiging op de spoedeisende hulp van een ziekenhuis terecht
komt, blijft toenemen (2007: 297, 2009: 500, eerste helft 2010: nog verdere
toename)? Op welke manier gaat u zich ervoor inzetten om deze zorgwekkende trend te breken?
Antwoord 2
Ik vind het zorgwekkend dat in de eerste helft van dit jaar 172 jongeren onder
de 16 jaar en 184 jongeren tussen de 16 en 18 jaar met een alcoholintoxicatie
in een algemeen ziekenhuis zijn opgenomen.
Ik ben voornemens uw Kamer op korte termijn te informeren over de
voortgang van het wetsvoorstel tot wijziging van de Drank- en Horecawet,
waarin diverse maatregelen staan om het alcoholmisbruik door kinderen en
jongeren aan te pakken. De aanpak van deze problematiek zal ook aan de
orde komen in de Landelijke nota gezondheidsbeleid, waarin ik mijn
preventiebeleid uiteen zal zetten. Deze zal begin 2011 aan uw Kamer worden
gestuurd.

1

ah-tk-20102011-757
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Spits, «Meer kids in alcoholcoma», 10 november 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Hoe reageert u op de constatering dat ongeveer een derde van die jongeren
met een alcoholcoma de alcohol zelf kocht in de supermarkt of een horecagelegenheid, terwijl de verkoop van alcohol aan jongeren onder de 16 jaar
wettelijk verboden is?
Antwoord 3
Het is helaas een bekend feit dat de naleving van de leeftijdsgrenzen van de
Drank- en Horecawet voor verbetering vatbaar is. Hierin moet absoluut een
slag gemaakt worden. Ik verwacht dit te bereiken met de overdracht van het
toezicht naar gemeenten. Zie ook antwoord op vraag 4.
Vraag 4
Wat is uw reactie op de conclusie van de onderzoeker dat het met het verbod
op de alcoholverkoop aan jongeren tot 16 jaar – ondanks alle campagnes –
heel «beroerd gesteld» is? Wat is bekend over de effectiviteit van de
gevoerde campagnes? Welke maatregelen neemt u om ervoor te zorgen dat
de leeftijdsgrenzen voor de verkoop van alcohol daar beter gehandhaafd
worden, zodat het niet meer mogelijk is dat vier op de vijf vijftienjarigen
probleemloos drank meekrijgt?
Antwoord 4
Wat betreft het eerste deel van uw vraag verwijs ik naar mijn antwoord op
vraag 3.
De enige Postbus 51 campagne over alcohol die de afgelopen jaren is
uitgezonden is de campagne «Voorkom alcoholschade bij uw opgroeiende
kind». Het doel van deze campagne was om het alcoholgebruik onder
jongeren in ieder geval tot hun 16de jaar uit te stellen en om ouders hierover
afspraken te laten maken met hun kinderen. Uit onderzoek van de Rijksvoorlichtingsdienst weten we dat de campagne effect heeft gehad op kennis en
houding van de ouders. Sinds 2008 is een stijgende trend zichtbaar in het
aantal ouders dat het (absoluut) niet goed vindt dat een kind jonger dan
16 jaar af en toe alcohol proeft (van 58% naar 71%). Ook de gevolgen van
alcoholgebruik door jonge kinderen zijn steeds vaker bekend bij de ouders.
Het percentage ouders dat met hun kind een afspraak heeft gemaakt om tot
een bepaalde leeftijd geen alcohol te drinken is sinds 2008 toegenomen (van
32% naar 51%). Er is dus nog een lange weg te gaan.
Om de naleving van de leeftijdsgrenzen voor de verkoop van alcohol te
verbeteren is in het wijzigingsvoorstel Drank- en Horecawet (dat u op 18 juli
2009 is aangeboden) de overdracht van het toezicht naar de gemeenten
voorzien. Het uitgangspunt hierachter is dat gemeenten het toezicht
efficiënter in kunnen zetten en beter zicht hebben op de lokale problematiek.
Zo weten zij beter dan een landelijke handhavingsdienst of de plaatselijke
alcoholverstrekkers wel of niet de regels naleven.
Uw Kamer heeft het wetsvoorstel op 1 juli 2010 controversieel verklaard.
Zoals reeds in mijn antwoord op vraag 2 is aangegeven zal ik u binnenkort
over de voortgang van dit wetsvoorstel informeren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2