2013D20963

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Veiligheid en Justitie heeft over het Rapport van
de Algemene Rekenkamer bij het jaarverslag over het Ministerie van
Veiligheid en Justitie 2012 (Kamerstuk 33 605 VI, nr. 2) de navolgende
vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd.
De voorzitter van de commissie,
Jadnanansing
Adjunct-griffier van de commissie,
Hessing-Puts

nds-tk-2013D20963

1

Nr.
1

2

3
4

5

6

7

8
9

10

11

12

13

14

15
16
17

Vraag
Wat is het oordeel van de regering over de kwaliteit van de
Landsadvocaat? Is de regering van mening dat processen tegen de
Staat binnen een redelijke duur worden afgehandeld of is er sprake
van (ernstige) vertraging in de afhandeling van processen?
Kan de regering aangeven op welke wijze de investering die
gepaard gaat met het voornemen meer geld af te pakken heeft
bijgedragen tot resultaat, gelet op het feit dat de Algemene
Rekenkamer (ARK) dit voornemen niet realistisch acht, terwijl de
regering opmerkt dat de doelstelling is gehaald?
Wat waren de financiële gevolgen van het te laat en verkeerd
ingrijpen bij de geconstateerde financiële problemen?
Wanneer zal het financieel beheer op orde zijn, gelet op het feit dat
de ARK constateert dat dat niet het geval is? Wat zijn de risico’s die
gelopen zijn?
Hoe heeft het kunnen gebeuren dat de er in de tweede helft van
2012 en ultimo 2012 sprake was van een grote achterstand in het
doen van betalingen bij het ministerie van Veiligheid en Justitie?
Is de achterstand in betalingen weggewerkt? Heeft dat ook
betekend dat ondernemers niet binnen een termijn van 30 dagen
zijn betaald?
Kan de regering een overzicht geven van de gemiddelde duur van
de in acht genomen betalingstermijn aan ondernemers en
ondernemingen?
Op welke manier lopen de problemen door in 2013? Wat betekent
dat voor het departement?
Hoe worden de geconstateerde knelpunten opgelost op het gebied
van tekortschietende kennis van financieel beheer en administraties?
Hoe komt het dat de knelpunten die volgens in de begroting van
2013 in de rechtspraak bestaan, vervolgens in het jaarverslag van
2012 niet meer bestaan? Kan de regering dit uitgebreid toelichten?
Op welke manier worden de risico’s bij de vorming van de
Nationale Politie gevolgd en op welke termijn kan de Tweede
Kamer terugkoppeling verwachten over de voortgang van de
getroffen maatregelen?
Hoeveel geld dat is opgehaald met het «Ketenprogramma
Afpakken: meer, slimmer en effectiever afpakken» (hierna:
Ketenprogramma Afpakken) is er terug gegaan naar de benadeelden? Welk deel is naar de staatskas gevloeid?
Worden er meer middelen ingezet om de rechterlijke macht te
ondersteunen bij de doelstellingen van het «Kentekenprogramma
Afpakken»? Zo ja, om welke middelen gaat het en welk bedrag is
hiermee gemoeid? Zo nee, waarom niet?
Waarop is de verwachting gebaseerd dat een extra investering in
het FinEC-programma en het Kentekenprogramma Afpakken een
extra opbrengst oplevert van 5 mln. in 2012, oplopend tot 60 mln.
extra in 2017 en verdere jaren?
Hoe wordt verklaard dat in 2010 zoveel meer geld werd ontnomen
dan in de latere jaren?
Hoe kan het dat in 2012 in totaal minder dan in 2010 en in 2009 in
het strafrechtelijke kader is ontnomen?
Wat is de reactie van de regering op de kritiek van de Rekenkamer
dat de doelstelling voor het Ketenprogramma Afpakken onvoldoende onderbouwd en realistisch? Op grond waarvan deelt de
regering deze mening niet? Kan de onderbouwing, indien mogelijk
cijfermatig alsnog worden gegeven?

2

Nr.
18

19
20
21

22
23

24

25

26

27
28

29

30

31
32
33

34

35
36

37

Vraag
Wat is reactie van de regering op de uitspraak dat de ARK van
mening is dat de onderbouwing voor de ratio 1:3 voor de opbrengsten van het FinEC-programma en het Kentekenprogramma
Afpakken onvoldoende realistisch is?
Wat is de verhouding tussen reguliere uitgaven en opbrengsten op
het gebied van strafrechtelijk afpakken?
Waaruit blijkt dat het Ketenprogramma Afpakken nog niet zijn
volledige effect heeft gehad?
Op welke manier gaat de regering concreet invulling geven aan de
aanbeveling om het eigen inzicht in de kosten en opbrengsten van
het afpakken van crimineel vermogen te vergroten?
Zal er in de komende jaren meer budget vrijkomen voor de
rechtspraak?
Als er geen extra budget voor de rechtspraak komt, hoe wordt dan
bereikt dat het benodigde aantal zaken wordt afgedaan dat nodig is
om aan de verwachtingen als genoemd in het Ketenprogramma
Afpakken te voldoen?
Hoe kijkt de regering aan tegen het door de ARK gesignaleerde
knelpunt dat ontnemingsmaatregelen alleen door de rechter
kunnen worden opgelegd en dat er daartoe niet extra in de
rechtspraak wordt geïnvesteerd?
Welke prestatie-indicatoren heeft de regering benoemd en welke
verantwoordingseisen zijn er aan het Openbaar Ministerie (OM)
gesteld wanneer het gaat over het Kentekenprogramma Afpakken?
Op welke wijze gaat u ervoor zorgen dat de Tweede Kamer alsnog
voldoende inzicht krijgt in de samenhang tussen kosten, prestaties
en de effecten van ontnemen?
Kan de regering voorzien in de ontbrekende informatie zoals
vermeld in figuur 5 van het rapport van de ARK?
Is de regering bereid om, zoals de ARK voorstelt, de informatie over
het Ketenprogramma Afpakken voortaan op niet versnipperde
wijze, met een compleet overzicht van alle investeringen, bijbehorende prestaties en gewenste ontnemingsresultaten voortaan
periodiek aan de Kamer te sturen? Wanneer zal dat gebeuren?
Herkent de regering zich in de constatering van de ARK dat de
bedrijfsvoering onder druk zou staan en onvoldoende aandacht
krijgt?
Was de regering op de hoogte van de onvolkomenheden in de
bedrijfsvoering van het ministerie van Veiligheid en Justitie? Zo ja,
zijn er stappen ondernomen om deze onvolkomenheden aan te
pakken? Welke stappen waren dit?
Wat zijn de oorzaken van de ernstige onvolkomenheden in de
bedrijfsvoering?
Per wanneer zullen deze ernstige onvolkomenheden zijn opgelost?
Kan de regering een tijdlijn naar de Tweede Kamer sturen met
daarin alle stappen die met het financieel en inkoopadministratiesysteem Leonardo te maken hebben?
Kan de regering de Tweede Kamer een lijst sturen met gesignaleerde problemen van het nieuwe financiële systeem en de reactie
hoe deze problemen worden aangepakt?
Kan de regering de zorgen over het financieel en inkoopadministratiesysteem Leonardo wegnemen?
Hebben alle betrokken functionarissen de voor Leonardo benodigde opleiding gevolgd en zijn de benodigde werkprocedures
aangepast, beschikbaar en bekend?
Hoe heeft het kunnen gebeuren dat het kerndepartement tot en met
maart 2013 geen volledig zicht op de beschikbare budgetruimte
had?

3

Nr.
38

39

40

41

42

43

45

46

47

48

49
50

51

52
53

54
55

56

57

Vraag
Wat zijn de (financiële) gevolgen geweest van het feit dat het
kerndepartement tot en met maart 2013 geen volledig zicht had op
de beschikbare budgetruimte?
Hoe kan het verschil tussen het bedrag aan rechtmatigheidsfouten
en onzekerheden van de ARK en van het ministerie van Veiligheid
en Justitie worden verklaard?
Wat is de reactie van de regering op de uitspraak dat er onvoldoende rekening is gehouden met de beheersingsmaatregelen die
nodig zijn voor een verplichtingenadministratie?
Waarom is er niet geluisterd naar de waarschuwingen van het
auditteam, de accountant van het OM en de ARK dat Leonardo
knelpunten bevatte en dat deze werden onderschat?
Wat was de motivatie van de regering bij de afweging om de
opleiding, over de invoering van de nieuwe financiële administratie, over te laten aan de leiding van de verschillende afdelingen?
Deelt de regering de mening dat de problemen met het nieuwe
financiële systeem door de departementsleiding zijn onderschat en
er onvoldoende actie is ondernomen om alle gesignaleerde
problemen aan te pakken?
Wat waren de gevolgen van het niet correct in beeld hebben van de
juistheid en volledigheid van de voorschottenadministratie
gedurende 2011 bij het directoraat-generaal Politie?
Deelt de regering het vertrouwen van de ARK dat het verbeterplan
de geconstateerde onvolkomenheden effectief kan aanpakken? Wat
is de reactie van de regering op de door de ARK geplaatste
kanttekeningen, onder meer ten aanzien van het gekozen tijdpad?
Gaan de in het Verbeterplan Financieel beheer opgenomen
verbeteracties met elkaar worden verbonden, zoals door de ARK is
geadviseerd?
Deelt u de mening van de ARK dat het huidige tijdpad van het
Verbeterplan Financieel beheer in de praktijk te ambitieus kan
blijken te zijn?
Welke alternatief gefaseerd tijdpad bestaat er als terugval optie
wanneer het oorspronkelijke tijdpad niet gehaald wordt?
Welke waarborgen zijn er om te zorgen dat tijdens het uitvoeren
van het Verbeterplan Financieel beheer en het aanpassen van het
financieel beheer, het lopende financiële beheer goed verloopt?
Wat doet de regering om de al meermalen geconstateerde
problemen met het inkoop- en financieel beheer bij de Dienst
Justitiële Inrichtingen (DJI) op te lossen?
Hoe verklaart de regering de stijging van de onrechtmatige
uitgaven bij DJI?
Waaruit blijkt dat ten aanzien van de personen die een vertrouwensfunctie bekleden een geldige verklaring van geen bezwaar is
afgegeven?
Kan dit in de toekomst anders worden gedaan?
Waarom had het ministerie in juni 2011 een nieuw integraal
beveiligingsbeleid vastgesteld op basis van nieuwe wet- en
regelgeving, maar werkte het in 2012 nog deels met het oude
beleid?
Hoeveel functionarissen zijn er werkzaam, of werkzaam geweest,
binnen een vertrouwensfuncties van bij het ministerie van
Veiligheid en Justitie die niet beschikten over de vereiste Verklaring
van Geen Bezwaar?
Zijn deze personen een gevaar geweest als het gevolg van het
ontbreken van een Verklaring van Geen Bezwaar?

4

Nr.
58

59

60

61
62
63
64
65

66

67

69
70

71
72

73

74
75
76
78
77

Vraag
Zijn er staatsgeheimen onthuld als gevolg van het ontbreken van
een Verklaring van Geen Bezwaar bij functionarissen van het
ministerie van Veiligheid en Justitie? Zo ja, kan de regering de
Kamer daarover vertrouwelijk informeren?
Waarom is er geen standaardprocedure voor veiligheidsincidenten?
Waarom worden deze niet geregistreerd en wordt de Tweede
Kamer hierover niet gerapporteerd? Welke gevolgen hebben deze
incidenten gehad op de staatsveiligheid?
Op welke manier gaat de regering concreet invulling geven aan de
aanbeveling om consequenties te verbinden aan onvoldoende
controle van personeelsuitgaven door leidinggevenden?
Hoe gaat de regering de mandaatregeling aanpassen zodat deze
beter aansluit bij de bevoegdheden van P-Direkt?
Kan de concept openingsbalans inderdaad in juni verwacht
worden?
Wat is de reden voor het ontbreken van een risicoanalyse bij
subsidieregelingen?
Welke financiële gevolgen heeft het ontbreken van een risicoanalyse bij subsidieregelingen gehad?
Hoe gaat de regering de verschillen in de balanscijfers van de
jaarrekeningen van de regionale politiekorpsen en het Korps
landelijke politiediensten (KLPD) ten opzichte van de openingsbalans van de Nationale Politie oplossen? Waar zou de mogelijke
dekking voor tekortkomingen vandaan komen? Welk effect heeft dit
voor het aantal fte’s bij de Nationale Politie?
Hoe kan de Kamer bij het jaarverslag over 2013 inzicht krijgen in de
uitgaven, als pas halverwege het jaar de vermogenspositie van de
Nationale Politie en de financiering bekend is?
Hoe is de verdeling van verantwoordelijkheden tussen de korpschef
van de Nationale Politie en de bewindspersonen van Veiligheid en
Justitie? Wie is waarvoor verantwoordelijk? Hoe verhouden de
verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de minister van
Veiligheid en Justitie en die van de korpschef van de Nationale
Politie zich tot elkaar?
Hoe gaat de regering zorgen dat de Europese aanbestedingsregels
nageleefd worden?
Wanneer kunnen de lagere regelgeving en kaders verwacht
worden, zodat er weer voldoende (tussentijds) gestuurd kan
worden op de bedrijfsvoering?
Hoe gaat de regering zorgen dat er verbetering komt in de naleving
van de privacy-regels uit de Wet Politiegegevens (Wpg)?
In welke mate, bij wie, wanneer en waarom zijn bij de uitvoering
van de politiekorpsen de privacy-regels, uit de Wpg, onvoldoende
nageleefd?
Zijn de personen bij wie de privacy-regels zijn geschonden
gecompenseerd voor deze fout? Zo ja, hoe en wanneer heeft de
compensatie plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet?
Op welke manier gaat de regering concreet invulling geven aan de
aanbeveling de privacyregelgeving na te leven?
Kan de regering aangeven voor welk bedrag nu rekening moet
worden gehouden voor rechtmatigheidsfouten?
Zal er in de toekomst met één definitie voor het begrip «pakkans»
worden gewerkt om verdere verwarring te voorkomen?
Welke definitie van pakkans hanteert het ministerie van Veiligheid
en Justitie?
Waarom wordt bij het ophelderingspercentage uitgegaan van het
aantal aangehouden verdachten en niet van het aantal opgeloste
zaken?

5

Nr.
79

80
81

82
83

84

85

Vraag
Hoe gaat de regering de door de ARK genoemde prestatieindicatoren die niet voldoen aan de verslaggevingsvoorschriften
verbeteren? Kan de regering de Tweede Kamer informeren over de
fouten in de cijfers en de gevolgen voor het beleid?
Hoe verklaart de regering de verschillen in de prestatie-indicatoren?
Hoe kan de Tweede Kamer heldere prestatie-indicatoren eisen?
Waarom heeft het Ketenprogramma Afpakken, dat in 2011 zijn
beslag heeft gekregen en in 2012 is geoperationaliseerd, nog niet
zijn volledige effect gehad?
Op welke wijze zal worden bereikt dat er in de toekomst meer
verbeurdverklaringen en schikkingen/ transacties tot stand komen?
Hoe wordt bewerkstelligd dat de Tweede Kamer een consistent en
samenhangend beeld inzake kosten, prestaties en effecten van
ontnemingen krijgt?
Op basis van welke informatie beschikt de beveiligingsambtenaar
over een sluitende administratie van vertrouwensfuncties, nu deze
volgens de ARK niet volgt uit het informatiesysteem?
Waarom zijn er verbeteringen in P-Direkt nodig als de beveiligingsambtenaar wel over een sluitende administratie van vertrouwensfuncties beschikt?

6