Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

797
Vragen van het lid Hoogland (PvdA) aan de Minister van Infrastructuur en
Milieu over het bericht «Scheurtjes in tunnel A4 Midden-Delfland» (ingezonden
26 november 2015).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 8 december 2015).
Vraag 1
Kent u het bericht «Scheurtjes in tunnel A4 Midden-Delfland»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat in de nieuwe Ketheltunnel afgelopen voorjaar ontoelaatbare
scheurtjes zijn ontstaan?
Antwoord 2
Ja, in de tweede helft van 2014 zijn er in enkele tunnelmoten bij het begin
van de westelijke tunnelbuis scheurtjes ter plaatse van de knik in de
tunnelwand ontstaan. De scheurtjes zijn hersteld.
Vraag 3
Is het waar dat de schade «het grootst was ter hoogte van een «knik» in de
wand»? Is er enig verband tussen de geconstateerde scheurtjes en de
bevindingen van ingenieur De Kanter?
Antwoord 3
De scheurtjes zijn alleen geconstateerd in de knik in de tunnelwand. Zie
antwoord hierboven.
De heer De Kanter heeft in 2013 kritiek geuit op het ontwerp van de landtunnel. Daarop hebben zowel de aannemerscombinatie als Rijkswaterstaat het
ontwerp gecontroleerd op de door de heer De Kanter genoemde punten.
Tevens is er een onafhankelijk deskundig bureau ingeschakeld om de
bevindingen van de heer De Kanter te toetsen. Hieruit blijkt dat de construc-

1

ah-tk-20152016-797
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

NRC, 24 november 2015. http://www.nrc.nl/next/2015/11/24/scheurtjes-in-tunnel-a4-middendelfland-1559722

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

tieve veiligheid van de landtunnel A4 Delft Schiedam niet in het geding is.
Het ontwerp van de tunnel voldoet aan de daarvoor geldende eisen, normen
en richtlijnen. Van risico’s voor weggebruikers als gevolg van een onveilige
constructie is geen sprake. Rijkswaterstaat heeft de heer De Kanter geïnformeerd over deze onderzoeken en over de resultaten daarvan.
De scheurtjes zijn opgetreden ter plaatse van de «knik» in de wand aan de
zuidzijde van de westelijke tunnelbuis. Er is geen verband met de bevindingen van de heer De Kanter, daar deze betrekking hadden op de «knik» in de
wand bij een ander gedeelte van de tunnel. De mogelijke oorzaken waaraan
de heer De Kanter aan refereerde treden niet op bij de locatie waar de
recentere scheurtjes zijn geconstateerd.
Vraag 4
Is het nog steeds onduidelijk waardoor de scheurtjes zijn ontstaan? Zo ja, is
er nader onderzoek gedaan om de oorzaak te achterhalen en wat waren de
resultaten hiervan?
Antwoord 4
Het is achteraf niet mogelijk om exact vast te stellen wat de oorzaak is
geweest van de in 2014 gesignaleerde scheuren. Naar alle waarschijnlijkheid
zijn deze het gevolg geweest van de wijze van uitvoering van de grondwerkzaamheden ter plekke. Na reparatie is de tunnel, conform afspraak met
gemeente Schiedam, zekerheidshalve gemonitord. Er zijn sindsdien geen
nieuwe scheuren ontstaan en de metingen uit februari van dit jaar geven aan
dat de situatie stabiel is. De tunnel is veilig en de constructieve veiligheid is
goed.
Vraag 5
Zijn er indicaties dat in de toekomst nieuwe scheurtjes op zullen treden? Hoe
wordt voorkomen dat in de toekomst opnieuw scheurtjes ontstaan?
Antwoord 5
Nee er zijn geen indicaties dat er in de toekomst nieuwe scheurtjes zullen
optreden die een risico vormen voor de constructieve veiligheid. Verdere
inspectie en onderhoud van de tunnel vindt plaats in het kader van het
reguliere onderhoud.
Vraag 6
Kunt u ingaan op de kritiek van stichting Batavier op de constructie van de
«knik» in de Ketheltunnel, het gebrek aan bewapening, de scheurtjes in het
beton en het loszitten van betonschollen in relatie tot de kwaliteit van de
constructie?
Antwoord 6
Als aangegeven in de beantwoording van Kamervragen in 2014 over dit
onderwerp heeft de heer De Kanter in 2013 kritiek geuit op het ontwerp van
de landtunnel. Daarop hebben zowel de aannemerscombinatie als Rijkswaterstaat het ontwerp gecontroleerd op de door de heer De Kanter genoemde
punten. Tevens is er een onafhankelijk deskundig bureau ingeschakeld om de
bevindingen van de heer De Kanter te toetsen. Hieruit blijkt dat de constructieve veiligheid van de landtunnel A4 Delft Schiedam niet in het geding is.
Het ontwerp van de tunnel voldoet aan de daarvoor geldende eisen, normen
en richtlijnen. Van risico’s voor weggebruikers als gevolg van een onveilige
constructie is geen sprake.
Voor wat betreft de recentere scheurvorming verwijs ik naar de antwoorden
onder vraag 3 t/m 5.
Vraag 7
Hoeveel vertraging loopt de opening van de A4 Midden Delfland op?
Antwoord 7
Volgens planning opent de A4 DS rond de jaarwisseling.
Vraag 8
Wat is het effect van het langjarig wegpompen van de grote hoeveelheid
grondwater op de omgeving en woningen van omwonenden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Antwoord 8
Door Rijkswaterstaat zijn maatregelen voorgesteld om eventuele negatieve
effecten in de toekomst te voorkomen. Deze worden beoordeeld door het
Hoogheemraadschap. Ik wil gezien de lopende procedure bij het Hoogheemraadschap niet vooruitlopen op de uitkomst van deze procedure.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3