7
Regeling van werkzaamheden

De heer Omtzigt (CDA):
Nee. Het mag van de agenda af zolang wij de AMvB volgende week bij de behandeling van het wetsvoorstel
beschikbaar hebben en wij hem volgende week kunnen
behandelen.

De voorzitter:
Op verzoek van de aanvrager stel ik voor, het dertigledendebat over de instemming van het College financieel toezicht voor een leningsverzoek van Curaçao terwijl de
begroting niet op orde is, van de lijst af te voeren.

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Het lijkt mij ook goed om de behandeling in dat geval maar
uit te stellen.

Ik stel voor, vanmiddag ook te stemmen over de aangehouden moties-Graus (33750-XIII, nrs. 46, 49 en 50).

De heer Dijkgraaf (SGP):
Steun.

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, enkele door
hen ingediende moties opnieuw aan te houden. Dit betekent
dat de in artikel 69, tweede lid, van het Reglement van Orde
genoemde termijn van twee maanden voor de volgende
moties opnieuw gaat lopen: 33605-XIII, nr. 15; 33400-XIII,
nr. 117; 33400-XIII, nr. 118; 33400-XIII, nr. 115; 21501-32, nr.
681; 33400-VI, nr. 110; 32813, nr. 31; 31389, nr. 111; 2150132, nr. 752; 33400-XIII, nr. 109; 33400-XIII, nr. 113; 33400XIII, nr. 114; 33400-XIII, nr. 106; 33400-V, nr. 159 en 31389,
nr. 101.

De heer Ulenbelt (SP):
Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Omtzigt om het
wetsvoorstel pas op de agenda te plaatsen als de AMvB er
ook is.
De heer Klein (50PLUS/Klein):
Zorgvuldigheid is belangrijk als het gaat om de Pensioenwet. Ik steun het voorstel tot uitstel.

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Inburgering, naar aanleiding van een algemeen
overleg gehouden op 5 juni, met als eerst spreker de heer
De Graaf van de PVV;
- het VSO OJCS-Raad op 20 mei en 21 mei 2014 (2150134, nr. 227), met als eerste spreker mevrouw Straus van de
VVD.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Voordat ik het woord geef aan de heer Van Hijum, nog het
volgende. De staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft zojuist schriftelijk verzocht, de behandeling van de Verzamelwet pensioenen, die donderdag aanstaande op de agenda staat, uit te stellen. Mijn vraag aan
de Kamerleden is of zij daarmee instemmen.
De heer Omtzigt (CDA):
Wij hebben meermalen gevraagd om de AMvB die bij de
wetstekst hoort, bij de behandeling te hebben. Als dit verzoek betekent dat wij die AMvB volgende week kunnen
hebben, vinden wij het prima om deze verzamelwet volgende week te behandelen. Zonder de AMvB echter, zijn
we een lege wet aan het behandelen. Het gaat om het
gehele nettopensioen in de tweede pijler, dus dat is best
belangrijk.
De voorzitter:
Dat betekent dus dat u het verzoek niet steunt als het niet
om een AMvB gaat, en het dan gewoon voor donderdag
op de agenda wilt houden?

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Madlener (PVV):
Ik steun het voorstel tot uitstel, maar wil wel zo spoedig
mogelijk de behandeling laten plaatsvinden.
Mevrouw Lodders (VVD):
Met enige schroom steun ik het voorstel. Wij weten al sinds
enige tijd dat dit wetsvoorstel op de agenda staat en ik hoop
dat de voorzitter ook dit signaal wil doorgeleiden.
De heer Van Weyenberg (D66):
Steun.
Mevrouw Vermeij (PvdA):
Ik steun het verzoek. Overigens zouden wij het ook met de
nota van wijziging, maar zonder de AMvB omdat wij die
zelf kunnen voorhangen, al kunnen behandelen, omdat de
verzamelwet over veel meer gaat dan alleen de 100.000plusinkomens waaraan de heer Omtzigt refereert.
De voorzitter:
Gezien de uitspraak van de Kamer gaat de behandeling van
dit wetsvoorstel in ieder geval deze week van de agenda
af. Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet, zodat het kennis kan nemen
van alle gemaakte opmerkingen. Het gat dat nu in de
agenda van donderdagochtend is ontstaan, zal worden
opgevuld met dertigledendebatten. Houd daar rekening
mee, zeg ik tegen de leden.
Het woord is aan de heer Van Hijum.

10 juni 2014
TK 91

91-7-1

De heer Van Hijum (CDA):
Voorzitter, dank u wel. Het betreft een rappel, mede namens
de heer De Rouwe, op gestelde vragen op 16 mei over de
N36. Kunnen wij de antwoorden die nog niet zijn ontvangen,
vóór het AO MIRT, medio juni, ontvangen?
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet.
Het woord is aan de heer Rog.
De heer Rog (CDA):
Voorzitter, dank u wel. Ik vraag uitstel van de stemmingen
onder punt 12. Het betreft de moties die tijdens het debat
over het leenstelsel zijn ingediend. Ik vraag tevens om
heropening van het debat om een korte motie te kunnen
indienen, die erop is gericht aan waarheidsvinding te doen
na alle onduidelijkheid die er is ontstaan tijdens dat debat.
De factcheckers van nrc.next hebben ook aangegeven dat
de minister ernaast zat.
De voorzitter:
Dit is geen debat. Dit is een verzoek om niet te stemmen
over punt 12 en om het debat over het leenstelsel kort te
heropenen.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Volle steun voor het verzoek.
De heer Jasper van Dijk (SP):
Als een lid daartoe verzoekt, is het gebruikelijk dat wij dat
steunen. Ik steun het dus van harte.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Ik sluit mij daarbij aan. Als de heer Rog nog een motie wil
indienen, lijkt het mij goed om het debat te heropenen en
de stemming uit te stellen.
De heer Bisschop (SGP):
Wij steunen dit verzoek en wachten met spanning de motie
af.
De heer Van Meenen (D66):
Ik zie geen enkele reden om de stemming over de moties
uit te stellen. Zij hebben geen relatie met het verzoek van
de heer Rog. Een motie uitstellen kan altijd. Ik zie niets in
de heropening van het debat. Kort samengevat: ik steun
het voorstel niet.
De heer Duisenberg (VVD):
Geen steun voor het verzoek.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Geen steun voor het verzoek.
De voorzitter:
Mijnheer Rog, op uw verzoek heb ik het aan de Kamer
voorgelegd. De Kamer steunt het niet. Ik kan nog tegen de
Kamer zeggen dat er een gaatje in de agenda is.
De heer Rog (CDA):
Donderdagochtend.
De voorzitter:
Het kan dus heel snel. De meerderheid van de Kamer heeft
echter heel expliciet laten blijken dat zij geen behoefte heeft
aan heropening.
De heer Rog (CDA):
Misschien is het goed, voorzitter, dat ik nog even benadruk
dat het mij niet te doen is om een heropening van het debat,
maar dat er gewoon behoefte is aan het indienen van een
motie. Die behoefte is er juist ook vanwege de onduidelijkheid die tijdens dat debat is ontstaan en vanwege berekeningen die later zijn gemaakt. Ik zou het toch wel heel bijzonder vinden als wij niet in de gelegenheid worden gesteld
om één eenvoudige motie voor te lezen.
De heer Roemer (SP):
Dit verzoek is eigenlijk gewoon een procedureverzoek voor
de korte termijn. Dit kan deze week nog worden geregeld.
Ik doe een dringend beroep op partijen die normaal
gesproken steen en been klagen als het een keer andersom
is. Dan zeggen ze dat de democratie niet deugt, het kabinet
niet deugt en de hele wereld niet deugt. Nu komt er een
vraag van dezelfde orde van een andere partij, maar nu
horen de partijen die dit niet willen toestaan, blijkbaar bij
de partijen die het getekend hebben. Nu kan het ineens
niet. Laten we een beetje op elkaar letten. Als de CDA-fractie
graag deze week een motie wil indienen, geef haar dan die
kans. Dan gaan we er donderdag over stemmen.
De voorzitter:
Mijnheer Omtzigt, ik zie dat u ook iets wilt zeggen, maar
een lid van uw fractie doet hier nu een verzoek. Ik stel voor
dat we het gewoon via mijnheer Rog spelen.
De heer Omtzigt (CDA):
Ik wil …
De voorzitter:
Het lijkt mij procedureel handiger dat er per punt in de
regeling gewoon één persoon per fractie het woord voert.
De heer Van Meenen wil reageren op het verzoek dat is
gedaan.

De heer Mohandis (PvdA):
Zoals collega Van Meenen al zei, geen steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

10 juni 2014
TK 91

91-7-2

De heer Van Meenen (D66):
Voorzitter, het was mij niet helder dat het uitsluitend ging
om het indienen van één motie. Als de heropening van het
debat zich daartoe beperkt, heb ik er geen probleem mee.
De heer Mohandis (PvdA):
Daarop aansluitend zeg ik: graag, als dit deze week nog
kan.

De heer Hoogland (PvdA):
Ook ik heb geen bezwaar.
De voorzitter:
Er is al voldoende steun, maar ik zie dat ook de ChristenUnie
het hiermee eens is.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Akkoord.

De voorzitter:
Ik zie dat mijnheer Duisenberg daarmee ook akkoord gaat.
Er was een gat gevallen in de agenda voor donderdagochtend. Ik zal ervoor zorgen dat de heropening van het debat
dan wordt ingepland. Punt 12 wordt van de stemmingslijst
van vandaag verwijderd.

De voorzitter:
Prima. Het VAO Lange Termijn Spooragenda zal van de
agenda afgaan. De Kamer kon al een nieuw schema tegemoetzien. Er zal wellicht, als het kan, ook een kleine verschuiving op de agenda voor vanavond plaatshebben.

De heer Rog (CDA):
Dank u wel. Ik dank ook de collega's voor hun medewerking.

Hiermee is er een einde gekomen aan deze regeling van
werkzaamheden.

De voorzitter:
Het woord is aan de heer De Rouwe. Hij wil ook nog iets
vragen.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

De heer De Rouwe (CDA):
Voorzitter. Ik wil vragen of het vanavond geplande VAO
over de Lange Termijn Spooragenda uitgesteld kan worden
totdat de Kamer het debat heeft gevoerd over de concessie
hoofdrailnet spoor.
De voorzitter:
Wanneer wordt dat debat gevoerd?
De heer De Rouwe (CDA):
Dat wordt komende maand tijdens een algemeen overleg
behandeld. De kans is redelijk groot dat daar een VAO uit
voortkomt. Omdat er volgens mij veel samenhang is tussen
deze twee debatten, wil ik ze graag tegelijkertijd afronden.
De voorzitter:
Ja. Ik snap waarom u dit verzoekt, maar omdat de Lange
Termijn Spooragenda al op de agenda staat, is er voor dit
verzoek de steun van een meerderheid van de Kamer nodig.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Wij spreken inderdaad op 17 juni over de hoofdrailnetconcessie. Het lijkt mij logisch om dit wat meer parallel te laten
lopen. Ik steun daarom dit verzoek om uitstel.
De heer Madlener (PVV):
Ik heb ook geen bezwaar.
Mevrouw De Boer (VVD):
Steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

10 juni 2014
TK 91

91-7-3