Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

32 474

Wijziging van de Waterwet en de
Waterschapswet en intrekking van de wet van
18 december 1985, houdende enige
voorzieningen ten behoeve van de inzet en
bekostiging van muskusrattenvangers, tot
regeling van de zorgplicht ter voorkoming van
schade aan waterstaatswerken veroorzaakt door
muskusratten en van financiële bijdragen aan
verbetering van primaire waterkeringen van de
waterschappen

Nr. 23

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN
MILIEU
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 20 december 2010
Aansluitend op de stemmingen over de ingediende amendementen en
moties met betrekking tot de «Wijziging van de Waterwet en de Waterschapswet en intrekking van de wet van 18 december 1985 houdende
enige voorzieningen ten behoeve van de inzet en bekostiging van
muskusrattenvangers, tot regeling van de zorgplicht ter voorkoming van
schade aan waterstaatswerken veroorzaakt door muskusratten en van
financiële bijdragen aan de verbetering van de primaire waterkeringen
van de waterschappen («Spoedwet 100 miljoen», Kamerstukken II, 32 474)
heeft het lid Ouwehand verzocht om een brief over de uitvoering van de
door haar ingebrachte en aangenomen moties. Met dit schrijven
beantwoord ik dit verzoek.
De aangenomen moties zijn:
1. de motie Ouwehand/Thieme over de effectiviteit van de bestrijding
van de muskus- en beverratten (32 474, nr. 15);
2. de motie Ouwehand c.s. over de mogelijkheden van een verbod op
het gebruik van verdrinkingsvallen (32 474, nr. 16);
3. de motie Ouwehand over het zoveel mogelijk meenemen van
preventieve maatregelen tegen muskusrattengraverij bij ontwerp,
aanleg en groot onderhoud aan waterkeringen (32 474, nr. 22).
Ik wil op de volgende wijze uitvoering geven aan deze moties.
Motie Ouwehand/Thieme (nummer 15) neemt als uitgangspunt voor de
motie onder meer een rapport van Alterra uit 2005. Sinds die tijd is meer
onderzoek uitgevoerd en een veldproef wordt overwogen. Ik zie daarom
geen reden om zelf een onderzoek te starten.

kst-32 474-23
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 474, nr. 23

1

Motie Ouwehand c.s. (nummer 16) valt onder de verantwoordelijkheid van
de staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie. Ik zal
de vraag uit de motie doorgeleiden met het verzoek uw Kamer schriftelijk
te informeren.
Overigens hecht ik eraan de benadrukken dat een verbod op het gebruik
van de genoemde vallen alleen aan de orde kan zijn als er sprake is van
adequate alternatieven. Volledigheidshalve verwijs ik u in dit verband ook
naar de discussie en besluitvorming over dit onderwerp binnen de
Tweede Kamer.
Zoals de motie Ouwehand (nummer 22) zelf al aangeeft, is uitvoering
hiervan mogelijk binnen de bestaande wettelijke kaders. Ik zal deze motie
daarom onder de aandacht brengen van het programmabureau Hoogwaterbescherming bij Rijkswaterstaat. Ik zal hierbij wel aangeven dat er,
zoals wordt gesteld in de motie onder de verwijzing naar een «op termijn
goedkoper alternatief», sprake moet zijn van een economisch doelmatige
afweging. Tevens zal ik de motie onder de aandacht brengen van
LTO-Nederland, aangezien niet alleen Rijkswaterstaat, maar ook de
primaire sector wordt geconfronteerd met de gevolgen van een onevenredig groot aantal muskusratten bij watergangen.
De staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu,
J. J. Atsma

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 474, nr. 23

2