Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

978
Vragen van de leden Van der Lee en Smeulders (beiden GroenLinks) aan de
Ministers van Economische Zaken en Klimaat en van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over de primaire energiefactor (PEF) voor elektriciteit
(ingezonden 23 november 2018).
Antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat), mede
namens de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (ontvangen
19 december 2018).
Vraag 1
Klopt het dat het u beiden in samenspraak de primaire energiefactor hebben
gewijzigd naar 1,45?
Antwoord 1
Ja, dat klopt. Vanaf 2020 zijn de BENG-eisen voor nieuwbouw van toepassing
(bijna energie-neutrale gebouwen). Hiervoor is een nieuwe energieprestatiebepalingsmethode ontwikkeld: NTA 8800. In dat kader heeft het Ministerie
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties om advies gevraagd van het
Ministerie van Economische Zaken en Klimaat over de bepaling van de
primaire energiefactor (PEF) voor elektriciteit. Dit advies is verwerkt in de NTA
8800.
Vraag 2
Klopt het dat hiermee is besloten om voor energieprestatie van elektriciteitsopwekking uit te gaan van de prognose in de Nationale Energieverkenning
2017 voor het jaar 2020? Klopt het dat dit een beleidswijziging is ten opzichte
van de aanpak tot nu toe waarbij de PEF wordt gebaseerd op basis van
feitelijk gerealiseerde prestaties?
Antwoord 2
De primaire energiefactor is gebaseerd op het fossiele aandeel van de
energieproductie. Als het aandeel hernieuwbare elektriciteit toeneemt, neemt
de primaire energiefactor af. De te hanteren PEF is gebaseerd op de steeds
meer duurzaam geworden elektriciteitsvoorziening de afgelopen jaren. Deze
verduurzaming zal in de komende jaren verder toenemen. Bij de bepaling
wordt uitgegaan van de prognose in de NEV 2017 voor het jaar 2020. Op deze
wijze wordt in de normstelling zo nauw mogelijk aangesloten bij het moment
dat de BENG-eisen zullen ingaan. De verwachting is dat de te hanteren PEF
daadwerkelijk is gerealiseerd per 2020.

ah-tk-20182019-978
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 3, 4
Kunt u onderbouwen waarom besloten is om de PEF en haar bepalingswijze
te veranderen? Staat u achter deze wijziging? Zo ja, waarom?
Bent u bekend met het feit dat de nieuwe PEF van 1,45 zich vertaalt naar een
rendement op elektriciteitsopwekking van 69%, terwijl dat nu 39% is gezien
de huidige PEF van 2,56? Deelt u de mening dat dit onrealistisch is, gezien de
benodigde hoeveelheid hernieuwbare energie die er in 2020 voor nodig is om
deze PEF te realiseren? Zo nee, waarom niet? Deelt u de mening dat het niet
juist is om de PEF te baseren op onzekere toekomstprognoses? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 3, 4
De invoering van een nieuwe energieprestatiebepalingsmethode en de
BENG-eisen maken het mogelijk om deze stap te maken. De waarde van de
primaire energiefactor voor elektriciteit van 2,56, zoals toegepast in de
huidige energieprestatie-berekeningen, is gebaseerd op de situatie in 1995 en
loopt daarmee achter op het werkelijk gerealiseerde rendement op elektriciteitsopwekking. De herziene PEF van 1,45 is vastgesteld op basis van
realistische verwachtingen ten aanzien van het aandeel hernieuwbare
elektriciteit in 2020. Ook na 2020 zal het aandeel hernieuwbare elektriciteit
verder toenemen. Met deze herziening sluit de normering (beter) aan bij de
feitelijke situatie op het moment van invoering van de BENG-eisen in 2020.
Dit sluit aan bij het kabinetsbesluit dat gericht is op het realiseren van een
bijna klimaat-neutrale gebouwde omgeving in 2050.
Vraag 5
Deelt u de analyse dat de beoogde wijziging ertoe kan leiden dat elektrische
systemen met een in de praktijk zeer laag rendement voldoen aan in de
bouwregelgeving gestelde eisen met betrekking tot energieprestatie van een
gebouw en dit in de praktijk zal leiden tot een grotere toename dan verwacht
in elektriciteitsverbruik? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Nee, die analyse deel ik niet. Bij het doorrekenen van de hoogte van de
BENG-eisen is rekening gehouden met deze PEF. Elektrische systemen met
een laag rendement scoren slechter dan systemen met een hoog rendement.
Het zal moeilijk zijn om aan de BENG-eisen te voldoen met een laagrenderend elektrisch systeem. Het uitfaseren van aardgas en de toenemende
elektrificatie van de warmtesystemen in de gebouwde omgeving zullen
overigens naar verwachting tot gevolg hebben dat het elektriciteitsgebruik zal
stijgen.
Vraag 6
Wordt de nieuwe PEF gebruikt in de doorrekening van het klimaatakkoord
door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL)? Zo ja, welke invloed heeft
de wijziging van de PEF in de berekeningen door het Centraal Planbureau
(CPB) en PBL op het behalen van de doelstellingen van het Klimaatakkoord
en weet u wat de gevolgen zijn als het rendement van 69% in januari 2020
niet waar gemaakt wordt, terwijl hier in de doorrekeningen wel mee gerekend
wordt?
Antwoord 6
De PEF van 1,45 is gebaseerd op de NEV die door PBL is opgesteld. Voor de
doorrekening van het Klimaatakkoord zal het PBL uitgaan van dezelfde
gegevens. Ook na 2020 is een verdere daling van de PEF te voorzien volgens
de NEV2017. Deze ontwikkeling zal afhangen van de uitvoering van de
afspraken die in het klimaatakkoord gemaakt worden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2