Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

32 513

Verslagen van de commissie voor de
Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven

Nr. 48

VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1 VAN E.R. TE Z.2 BETREFFENDE TOEPASSING HARDHEIDSCLAUSULE
Vastgesteld 14 april 2011
Klacht
Verzoekster klaagt dat haar verzoek om toepassing van de hardheidsclausule voor aftrekbaarheid van de begrafeniskosten van haar
echtgenoot is afgewezen.
Feiten
Verzoekster heeft de staatssecretaris van Financiën verzocht om de
uitgaven die zij in 2009 heeft betaald wegens het overlijden van haar
echtgenoot in 2008,als buitengewone uitgaven te mogen aftrekken met
een beroep op de hardheidsclausule. Het verzoek is op 1 december 2010
afgewezen omdat bij wet van 20 december 2007 is bepaald dat begrafeniskosten met ingang van 1 januari 2009 niet meer aftrekbaar zijn. De
wetgever heeft niet voorzien in een overgangsregeling.
Overwegingen
Verzoekster is van mening dat, juist als de wetgever geen overgangsregeling heeft getroffen, de hardheidsclausule een vangnetfunctie zou
moeten hebben voor individuele gevallen. Zij vraagt daarom de beslissing
van de staatssecretaris te toetsen en alsnog de hardheidsclausule te doen
toepassen.

1

Dit adres en de stukken welke de commissie
bij haar onderzoek ten dienste hebben
gestaan, liggen op het commissiesecretariaat
Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter
inzage van de leden.
2
Naam en adres van verzoeker zijn de
commissie bekend.

kst-32513-48
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

De staatssecretaris stelt zich op het standpunt dat de hardheidsclausule
niet bij alle bijzondere omstandigheden kan worden toegepast. Bij
omstandigheden die om persoonlijke redenen als een hardheid worden
ervaren, kan de hardheidsclausule niet worden toegepast. Deze kan wel
worden toegepast als de toepassing van een belastingwet leidt tot een
gevolg dat de wetgever had voorkomen als hij dat gevolg bij het opstellen
van de wet had voorzien. Hier is echter sprake van een bewuste keuze. Bij
de wijziging van de regeling van buitengewone uitgaven heeft de
wetgever er bewust voor gekozen om geen overgangsregeling te maken

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 513, nr. 48

1

voor onder andere overlijdenskosten. De overlijdenskosten van
verzoekster die in 2009 zijn betaald, zijn daarom niet aftrekbaar ook al is
haar echtgenoot al in 2008 overleden.
Oordeel van de commissie1
De staatssecretaris kan worden gevolgd in zijn standpunt.
Voor toepassing van de hardheidsclausule moet er immers sprake zijn van
onbillijkheid van overwegende aard welke de wetgever had voorkomen
als hij dat bij het maken van de wet had voorzien. Hiervan is in dit geval
echter geen sprake. De wetgever heeft er immers bewust voor gekozen
om geen overgangsregeling te treffen voor de overlijdenskosten.
Door het standpunt in te nemen dat de hardheidsclausule niet van
toepassing is, heeft de staatssecretaris geen rechtsbeginsel geschonden.
Voorstel aan de Kamer
Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
De voorzitter van de commissie,
Neppérus
De griffier van de commissie,
De Gier

1

De commissie bestaat uit de leden: Cörüz
(CDA), Smeets (PvdA), Neppérus (voorzitter)
(VVD), Raak (SP), Wiegman-van Meppelen
Scheppink (CU), Elissen (PVV), Schouw (D66),
Taverne (VVD) en de plaatsvervangend leden
Biskop (CDA) en Klijnsma (PvdA).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 513, nr. 48

2