1/2

Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

30 180

Conferentie van Voorzitters van de parlementen
van de Europese Unie

Nr. 14 / F

VERSLAG VAN EEN CONFERENTIE
Vastgesteld 17 mei 2011
Op 3 t/m 5 april 2011 vond in Brussel een conferentie plaats van de
Voorzitters van de parlementen van de Europese Unie. Namens de Eerste
Kamer der Staten-Generaal nam de Voorzitter, de heer Van der Linden
deel. Hij werd begeleid door de Griffier, de heer Hamilton. Namens de
Tweede Kamer der Staten-Generaal nam de Voorzitter, mevrouw Verbeet,
hieraan deel. Zij werd begeleid door de heer Van Overbeeke, parlementair
vertegenwoordiger in Brussel, de heer Jochemsen, Hoofd Voorlichting en
de heer Van Kessel, adjunct-griffier van de vaste commissie voor
Europese Zaken. De delegatie brengt als volgt verslag uit. De conclusies
van het Voorzitterschap die aan het eind van de conferentie werden
vastgesteld, zijn als bijlage bij het verslag gevoegd.
De Griffier van de Eerste Kamer der Staten-Generaal,
G. J. A. Hamilton
Adjunct-griffier van de vaste commissie voor Europese Zaken van de
Tweede Kamer der Staten-Generaal,
P.W. van Kessel

kst-30180-14
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

1

Conferentie van Voorzitters van de parlementen van de Europese
Unie, te Brussel van 3 t/m 5 april 2011
Tijdens de Conferentie is er gesproken over het parlementair toezicht op
het Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid, over de rol van
parlementen bij het toezicht op de Europese ruimte van vrijheid,
veiligheid en rechtvaardigheid en over de rol van parlementen en
interparlementaire samenwerking op het gebied van het Europees
Semester voor economische beleidscoördinatie. Het onderwerp
«parlement, publieke opinie en media» stond wel geagendeerd, maar het
Belgisch voorzitterschap stelde voor de behandeling van dit onderwerp uit
te stellen naar de volgende EU-voorzittersconferentie.
Parlementair toezicht op het Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid (GBVB)
Het betreft hier het vormgeven van het parlementaire toezicht op het
GBVB, mede in het licht van het verdwijnen van de parlementaire
assemblee van de West Europese Unie. Het onderwerp is door de
voorafgaande Voorzittersconferentie in Stockholm in mei 2010 voor
besluitvorming doorverwezen naar de Voorzittersconferentie in Brussel.
Tijdens deze conferentie lag er een voorstel van het Belgisch Parlement
ter tafel om te komen tot een halfjaarlijkse interparlementaire conferentie
van nationale parlementen van de Europese Unie (EU) en het Europees
Parlement over toezicht op het GBVB. Het belangrijkste discussiepunt was
de mate waarin controle op het GBVB een intergouvernementele of een
communautaire aangelegenheid is. Deze discussie kreeg een concrete
weerslag in het vaststellen van (de verhouding tussen) het maximum
aantal delegatieleden van de nationale parlementen en het Europees
Parlement.
De Voorzitter van de Tweede Kamer, mevrouw Verbeet, heeft tijdens de
discussie benadrukt dat Gemeenschappelijk Buitenlands, Veiligheid en
Defensiebeleid in de eerste plaats een verantwoordelijkheid voor
nationale parlementen is. Daarbij heeft ze opgemerkt dat de lidstaten van
de EU steeds beter samenwerken op het terrein van Buitenlands en
Defensiebeleid en dat het verstandig is dat parlementen regelmatig
samenkomen en informatie uitwisselen over elkaars beleid. Verder heeft
ze aangegeven dat de Tweede Kamer positief staat tegenover een
interparlementaire conferentie en dat het cruciaal is dat deze conferentie
geen nieuwe instelling is. De conferentie zou verder in de plaats moeten
komen van de huidige, informele bijeenkomsten van voorzitters van de
commissies voor Buitenlandse Zaken (COFACC) en de voorzitters van de
commissies voor defensie (CODAC). Voor wat betreft de deelnemers aan
de conferentie pleitte de Voorzitter voor volwaardig deelnemerschap voor
nationale parlementen en het Europees Parlement, voor aanwezigheid
van parlementen van de Europese NAVO-bondgenoten en kandidaatlidstaten, en voor het uitnodigen van de Hoge Vertegenwoordiger om een
toelichting te geven op actuele ontwikkelingen in het GBVB. Met
betrekking tot de delegatiegroottes merkte de Voorzitter op dat evenwicht
en beperking cruciaal zijn voor een efficiënte informatie-uitwisseling en
een goede werkbaarheid van de vergadering.
De Voorzitter van de Eerste Kamer, de heer Van der Linden, benadrukte
dat de snel verschuivende machtsverhoudingen in de wereld (waarin
landen als China, India en Brazilië steeds sterker worden) een uitdaging
vormen voor de Europese Unie. De snelheid waarmee omwentelingen
zich voltrekken in Noord-Afrika heeft velen in Europa verrast. De Europese
besluitvormingsprocedures op het gebied van buitenlands beleid zijn niet
toegesneden op de snelheid waarmee de internationale ontwikkelingen

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

2

zich voltrekken. Europa moet sneller met één stem spreken, aldus Van der
Linden. Een efficiënt systeem van parlementaire controle op het gemeenschappelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid is daarom onontbeerlijk.
Verder gaf hij in zijn bijdrage aan dat de Eerste Kamer zich vastlegt op het
idee dat er geen nieuwe orgaan met een formeel karakter opgericht zou
moeten worden. De nieuwe interparlementaire conferentie zou primair
gericht moeten zijn op de focus van nationale parlementen op het GBVB
en nationale parlementen zouden aangemoedigd moeten worden om de
blik naar buiten te richten. Verder zou het werk van de conferentie
consistent en niet overlappend moeten zijn met bestaande assemblees,
waaronder die van de NAVO en de Raad van Europa.
Gedurende de discussie vormde zich een patstelling. Een overgrote
meerderheid van de nationale parlementen legden zich vast op het
standpunt dat de maximale delegatiegrootte voor nationale parlementen
6 leden per nationaal parlement zou moeten zijn en voor het Europees
Parlement eveneens maximaal 6 delegatieleden. De vertegenwoordigers
van Europees Parlement gaven aan niet akkoord te kunnen gaan met dit
aantal. Het Europees Parlement zou zich wellicht kunnen vinden in het
Belgische compromisvoorstel van een maximale delegatiegrootte van 27
leden voor het Europees Parlement.
Tijdens de discussie gaf de Voorzitter van de Eerste Kamer, de heer Van
der Linden, aan het onvoorstelbaar te vinden om zonder resultaat terug te
keren naar zijn parlement vanwege het enkele feit dat er over delegatiegrootte geen consensus bereikt zou kunnen worden. Een peiling onder de
conferentieleden of deze wellicht akkoord zouden kunnen gaan met het
door het Belgisch Voorzitterschap voorgestelde compromis van maximaal
6 delegatieleden voor nationale parlementen en maximaal 27 delegatieleden voor het Europees Parlement, leidde niet tot een eenduidig
resultaat. Op de tweede dag hebben de beide Nederlandse Kamervoorzitters het Belgische voorzitterschap nog voorgesteld een compromis te
beproeven hieruit bestaande dat het Pools voorzitterschap een voorlopige
conferentie zou beleggen in plaats van de COFACC en de CODAC,
waarvoor per nationaal parlement zes vertegenwoordigers zouden
worden uitgenodigd en een in redelijkheid te bepalen aantal vertegenwoordigers van het Europees Parlement.
Uiteindelijk heeft de Voorzittersconferentie geconcludeerd dat de
Voorzitters geen overeenstemming konden bereiken over het instellen van
een Conferentie, maar al wel een akkoord hebben bereikt over de
volgende punten (zie tevens Voorzitterschapsconclusies in de bijlage):
– Een interparlementaire Conferentie vervangt de bestaande COFACC en
CODAC bijeenkomsten;
– Nationale parlementen van kandidaat-lidstaten en Europese NAVOleden kunnen deelnemen als waarnemers;
– De Conferentie vindt twee maal per jaar plaats in het land dat het
roterende Voorzitterschap vervult of in het Europees Parlement;
– De bijeenkomsten worden voorgezeten door het nationale parlement
uit het land van het Voorzitterschap, in nauwe samenwerking met het
Europees Parlement;
– De Hoge Vertegenwoordiger wordt uitgenodigd om een bijdrage te
leveren aan de bijeenkomst.
– De Conferentie kan niet-bindende conclusies aannemen bij consensus;
– De Conferentie stelt haar eigen procedures en werkmethode vast op
basis van deze principes.

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

3

Parlementair toezicht op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten
De Voorzitter van de Belgische Senaat, de heer Pieters, heeft een nieuwe
website gepresenteerd voor het verbeteren van het democratische
toezicht op inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Dit initiatief was in
navolging van «Brussels Declaration» die was overeengekomen tijdens de
6de conferentie van parlementaire commissies voor het toezicht op de
inlichtingen en veiligheidsdiensten (Brussel, 30 september 2010). De
EU-Voorzitters hebben aangemoedigd om een netwerk van toezichthouders op de inlichtingendiensten op te richten, middels deelname aan
een website. Zij hebben verder in principe ingestemd met het idee dat
lidstaten die aan de website deelnemen de kosten hiervan delen.
Parlementair toezicht op Europol
De Voorzitter van de Zweedse Riksdag, de heer Westerberg, hield in
navolging van het verzoek van de vorige, eerder genoemde
EU-Voorzittersconferentie in Stockholm een inleiding op het debat om een
dialoog te starten tussen nationale parlementen en EU-instellingen bij het
opstellen en onderhandelen van de verordeningen over de parlementaire
controle op Eurojust en Europol. De EU-Voorzitters hebben geconcludeerd
dat de huidige wijze van toezicht op Europol nog onvoldoende is en dat
toezicht zou moeten worden uitgevoerd middels een interparlementair
orgaan dat regelmatig bijeen komt. Hierbij zou idealiter aangesloten
worden bij de bestaande interparlementaire structuren, zoals de interparlementaire bijeenkomsten van de commissies belast met Justitiële
aangelegenheden en van commissies Binnenlandse zaken. Tijdens deze
bijeenkomsten zouden allerlei kwesties aangaande de structuur, het
functioneren, de planning en het werk van Europol besproken moeten
worden.
Rol van parlementen en interparlementaire samenwerking op het gebied
van het Europees Semester voor economische beleidscoördinatie
De Parlementsvoorzitters spraken verder met elkaar over de financiële
crisis in Europa en de consequenties voor de nationale budgetten en de
stabiliteit van de euro. Samenwerking tussen de parlementen achten zij
van groot belang voor de versterking van het Europees economisch
bestuur en de coördinatie van het budgettaire beleid van de lidstaten
binnen de Unie. Binnen het zogenaamde «Europese Semester» (de
periode van informatie-uitwisseling over en afstemming van begrotingsbeleid) moeten nog veel praktische afspraken worden gemaakt.
Eerste Kamervoorzitter Van der Linden benadrukte dat de mondiale
ontwikkelingen nopen tot een vastberaden Europees optreden. Het is de
opdracht van alle lidstaten de begrotingen gezond te maken en gezond te
houden. Alle landen moeten de overheidsfinanciën onder controle krijgen.
Het is aan de parlementen de regeringen te controleren en elkaar aan te
spreken op de parlementaire bijdrage aan begrotingsdiscipline. Europese
solidariteit betekent niet alleen dat men van anderen in de Europese Unie
zo nodig een helpende hand kan vragen, maar ook dat men zich strikt
houdt aan de afspraken die in het kader van financiële bijstand worden
gemaakt. De landen moeten hun soevereiniteit delen zonder dat zij hun
identiteit hoeven te verliezen. Hij onderstreepte dat zonder de euro de
crisis in Europa veel groter zou zijn geweest. Hij deed een beroep op het
Europees Parlement in navolging van de nationale parlementen matig te
zijn wat betreft het eigen budget.

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

4

Bijlage 1:

Federal Parliament of Belgium
Conference of the Speakers of the Parliaments of the EU
Brussels, 4 – 5 April 2011
Presidency Conclusions
Preliminary Remarks
1.

2.

3.

4.

5.

The Conference of the Speakers of the Parliaments of the European
Union was held in Brussels, at the joint invitation of the Speakers of
the Federal Parliament of Belgium, from 04 April to 05 April 2011. The
Speakers or their representatives of thirty-seven Houses of the
twenty-seven Member States of the European Union, as well as the
Speaker of the European Parliament, took part in the Conference. The
Speakers of the five EU candidate countries also took part in the
Conference. The Conference was jointly presided over by Mr. André
Flahaut, Speaker of the House of Representatives, and Mr. Danny
Pieters, Speaker of the Senate.
On Monday, 04 April 2011, the Conference discussed the following
topics:
– The Parliamentary Scrutiny of the Common Foreign and Security
Policy (CFSP) and Common Security and Defence Policy (CSDP):
– The Role of the Parliaments in the oversight of the European
Freedom, Security and Justice Area. This topic comprised the
following two sub-topics: parliamentary oversight of the security
and intelligence services (projected database for the exchange of
information between the competent parliamentary committees),
as well as the role of the Parliaments in the monitoring of Europol.
His Majesty the King of the Belgians, Albert II, received the Speakers
of the Parliaments in Laeken Castle on Monday, 04 April 2011.
On Tuesday, 05 April 2011, the Conference addressed the question of
the Financial Crisis in Europe and its Consequences for the National
Budgets: Role of the Parliaments and Co-operation between the
Parliaments in European Economic Governance and the European
Semester. This part of the work proceeded in the form of informal
meetings according to the one-plus-one format, i.e. one Speaker or
his representative and one Advisor per Chamber or Parliament.
Thereafter, the Conference resumed its proceedings with regard to
the parliamentary scrutiny of CFSP and CSDP.
The topic on the «Parliamentary Scrutiny of the Common Foreign and
Security Policy (CFSP) and Common Security and Defence Policy
(CSDP)» was introduced by Mr. Danny Pieters, Speaker of the Senate.
He tabled a compromise proposal on the basis of the positions
expressed by the national parliaments and the European Parliament
and communicated to the Belgian Presidency of the Conference. In
the course of the ensuing discussion, the Speakers paid tribute to the
efforts made by the Belgian Presidency in order to reach a consensus
on the parliamentary mechanism that ought to be put in place. They
then exchanged the parliaments» points of view as to the major
principles according to which that mechanism ought to be formulated.
Further to this debate, the Belgian Presidency presented a revised
compromise proposal.
The topic relating to the «Role of the Parliaments in the Monitoring of
the European Freedom, Security and Justice» was the subject of a
double presentation. The Speaker of the Senate, Mr. Danny Pieters,
presented a projected database for the exchange of information
between the competent parliamentary committees in the context of

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

5

6.

7.

the creation of a network of European expertise relating to parliamentary oversight of the security and intelligence services.
Mr. Per Westerberg, Speaker of the Swedish Parliament, presented
the role of the Parliaments in monitoring the activities of Europol.
This presentation was situated in the context of the communication
of the Commission [COM(2010)776] on the procedures for the
scrutiny of Europol’s activities by the European Parliament in
association with the national parliaments.
In the course of the ensuing discussion, the speakers considered it to
be necessary to exercise a closer and deeper parliamentary oversight
of Europol’s activities. They also dealt with the implementation
procedures of the aforementioned database.
During the informal part of the Conference, according to the
one-plus-one format, the Speaker of the French Senate, Mr. Gérard
Larcher, introduced the topic relating to the «Financial Crisis in
Europe and its Consequences for the National Budgets and the
Stability of the Euro: Role of the Parliaments and Co-operation
Between the Parliaments in European Economic Governance and the
European Semester».
In the course of the discussion, the speakers recalled the European
citizens’ strong expectations with regard to the measures to be taken
in order to face the budgetary consequences of the financial and
economic crisis.
They explained how the Member States and the National Parliaments
have reacted to the crisis and prepared for the European Semester.
Several work methods have been put in place in certain countries in
order to meet the European commitments by collaboration between
the parliamentary assemblies (majorities and oppositions) and the
governments, while taking care to involve the members of the
European Parliament therein.
Evoking the «European semester», the new tool set up by the
European Council in order to strengthen the economic governance of
the European Union and the euro zone, participants discussed the
proposal of the Speaker of the French National Assembly that an
annual interparliamentary meetingbe arranged, according to
procedures to be agreed, bringing together the chairs of the budget
committees of the national parliaments and the chairs of the relevant
committees of the European Parliament in order to discuss the
co-ordination of the Member States» budget policies.
Parliament Public Opinion and Media: the Belgian Presidency
proposed to postpone this item to the following Speakers Conference.

Presidency Conclusions
Concerning the parliamentary scrutiny of the Common Foreign
and Security Policy (CFSP) and Common Security and Defence
Policy (CSDP):
1.

2.

3.

The Speakers recognised the important work accomplished by the
Belgian Presidency in order to set up an interparliamentary mechanism for the scrutiny of the Common Foreign and Security Policy
(CFSP) and Common Security and Defence Policy (CSDP).
The Speakers emphasised that it was essential that the diversity of
opinions within the national parliaments and the European Parliament could be sufficiently expressed and that the mechanism
proposed should allow the different points of view to be heard.
The Speakers emphasised that the goal of this new structure is to
ensure the monitoring of the CFSP/CSDP from a parliamentary point
of view (scrutiny) rather than truly to control it (control), which would

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

6

4.

5.

involve a competence of sanction. The Parliamentary Conference has
above all an informative function which, on the one hand, should
enable the national parliaments to better scrutinize their own
governments with regard to the intergovernmental dimension of the
CFSP/CSDP and which, on the other, should enable the European
Parliament to exercise its functions within the European institutional
framework.
The Speakers noted that the one difference between the various
parliamentary points of view was between those who wished to focus
on the intergovernmental dimension of the CFSP and the CSDP and
those who wished the Community dimension also to be included.
In view of the aforementioned considerations and given the diverging
views, the Speakers did not reach an agreement on all the aspects of
the establishment of an interparliamentary Conference for the
Common Foreign and Security Policy (CFSP) and Common Security
and Defence Policy (CSDP), consisting of delegations from the
national parliaments of the Member States of the European Union
and the European Parliament. However, the Conference agreed on
the following:
a. An Inter-parliamentary Conference for the Common Foreign and
Security Policy (CFSP) and the Common Security and Defence
Policy (CSDP) is set up. It is composed of delegations of the
national Parliaments of the EU Member States and the European
Parliament. This conference replaces the existing COFACC and
CODAC meetings.
b. Each national parliament of a candidate Member State and each
European member country of NATO can participate as observers.
c. The Conference shall meet twice a year in the country that is
holding the six-monthly Council Presidency or in the European
Parliament in Brussels. The Presidency shall decide the matter.
Extraordinary meetings shall be held when deemed necessary or
urgent.
d. The meetings shall be presided over by the national Parliament
of the Member State holding the rotating Council Presidency, in
close co-operation with the European Parliament.
e. The High Representative for Foreign Affairs and Security Policy
of the European Union shall be invited to the meetings of the
Conference in order to set out the outlines and strategies of the
common foreign and defence policy of the Union.
f.
The Conference may adopt non-binding conclusions by
consensus.
g. The Conference shall approve its rules of procedure and working
methods on the basis of the aforementioned principles.

Concerning the Role of the Parliaments in the Monitoring of the
European Area of Freedom, Security and Justice
6. As a general principle, the speakers underlined the political responsibilities of the national parliaments and of the European Parliament in
respecting and exercising their respective powers in the legislation
process.
Parliamentary oversight of the security and intelligence services:
projected database for the exchange of information between the
competent parliamentary committees.
7. The Speakers discussed the implementation of the Declaration of
Brussels, adopted on 1 October 2010 by the 6th Conference of the
Parliamentary Committees for the Oversight of Intelligence and
Security Services of the Member States of the European Union.

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

7

8.

9.

On this subject, they agreed that it is important for the national
parliaments to be able to monitor the activities of the security and
intelligence services with a view to the protection of basic freedoms
and rights. They recognised the need for and the utility of a more
intensive exchange of non-confidential information amongst the
parliamentary control committees of the Member States of the
European Union.
In this context, the Speakers supported the creation, by means of a
website, of a network of European expertise relating to the monitoring of intelligence services (ENNIR – European Network of National
Intelligence Reviewers). That network’s primary objective is to
improve the democratic control of the functioning of the security and
intelligence services. To that end, the Speakers agreed in principle to
the proposed funding system, with the costs being shared by the
participating member states.

On the Role of the Parliaments in the monitoring of Europol’s activities.
10. The Speakers emphasised the importance of the role of the national
parliaments and the European Parliament in the evaluation and
scrutiny of the further development of the European area of
Freedom, Security and Justice.
In this spirit, they welcome the communication of the European
Commission [COM(2010)776] relating to the scrutiny of Europol’s
activities by the European Parliament and the national parliaments.
11. The Speakers considered that the political monitoring of the
activities of the European Police Office (Europol) should be exerted
by the national parliaments and the European Parliament in the
spirit of Article 88 of the Treaty on the Functioning of the European
Union.
12. The Speakers were of the opinion that the current forms of scrutiny
were insufficient. Consequently, that scrutiny should be exerted by
an interparliamentary body within which representatives of the
national parliaments and the European Parliament would meet on a
regular basis. In order to limit the costs, this scrutiny should be
organized within the framework of the existing interparliamentary
structures. The LIBE Committee of the European Parliament could
organise joint meetings on Europol with the corresponding
committees of the national parliaments. The Chairpersons of Home
Affairs Committees could also organise regular meetings on
Europol. Such increased transparency would strengthen Europol’s
legitimacy.
13. The purpose of these meetings should be to discuss all questions
relating to Europol’s structure, functioning, planning and work. To
that end, it should be possible to have hearings with the Chair of the
Board of Directors as well as the Director of Europol on Europol’s
strategic documents and/or its evaluation reports.
Concerning the Financial Crisis in Europe and its Consequences
for the National Budgets and the Stability of the Euro: Role of the
Parliaments and Co-operation between the Parliaments in
European Economic Governance and the European Semester
14.

The Speakers stressed the need to strengthen the economic
governance of the European Union and to ensure the stability of the
euro zone. They took note of the will expressed by the European
Council meeting of the Heads of State and Government of 24 and 25
March 2011 fully to associate the national parliaments and the
European Parliament with the implementation of the policies
intended to confront the crisis, to preserve financial stability and to
progress towards sustainable growth.

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

8

15.

16.

17.

18.

19.

The Speakers welcomed the new procedure, known as the
«European Semester», put in place by the European Union in order
appreciably to strengthen the co-ordination of the budgetary
policies within the Union, parallel to the measures taken in the
context of the Europe 2020 Strategy. They insisted on transparency
and the need to properly inform public opinion.
In this respect, they noted that many practical arrangements
remained to be specified and, in particular, the exact role of the
Parliaments in the context of the «European Semester». They paid
tribute to the initiatives taken by the Economic and Monetary
Committee and the Budget Committee of the European Parliament
in order to proceed with exchanges of views on the procedures for
parliamentary involvement in the implementation of the «European
Semester».
The Speakers supported the proposal put forward by the Speaker of
the French National Assembly to concretize the necessary dialogue
on the budget between the European Parliament and the national
parliaments by arranging an annual interparliamentary meeting, a
«Budget Conference», bringing together the chairs of the budget
committees of the national parliaments and the chairs of the
relevant committees of the European Parliament according to
arrangements to be specified.
The Speakers stressed that this dialogue must have added value:
there should be convergence on the quantity of the data and its
quality. A balance needs to be struck between solidarity measures,
austerity measures and measures that encourage research and
development, sustainable development and employment, especially
in order to prevent as far as possible crises that penalise the most
destitute.
It was also suggested that a section should be added to the IPEX
database (EU Interparliamentary Information Exchange) for the
exchange of information on the European Semester and economic
governance. That would strengthen the visibility of IPEX by
enabling external users to have access to the relevant information.

Staten-Generaal, vergaderjaar 2010–2011, 30 180, nr. 14

9