Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3911
Vragen van het lid Koerhuis (VVD) aan de Minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties over het bericht «Krakers bij Lunetten hebben vrij spel»
(ingezonden 16 juni 2020).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen
28 augustus 2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020,
nr. 3426.
Vraag 1
Kent u het bericht «Krakers bij Lunetten hebben vrij spel»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wie is de eigenaar van het betreffende terrein in Utrecht? Klopt het dat het
bezetten van een terrein een strafbaar feitmisdrijf is ingevolge het Wetboek
van Strafrecht?
Antwoord 2
Het betreffende terrein is eigendom van de gemeente Utrecht.
Op grond van artikel 138 Sr pleegt iemand die een erf, bij een ander in
gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende,
en zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds
verwijdert, een strafbaar feit, namelijk huisvredebreuk. Dit is een misdrijf.
Vraag 3
Wie draait op voor eventuele schade aan het terrein? Is het waar dat het dat
krakers regelmatig grote schade aanrichten en er in de praktijk bijna nooit
voor hoeven op te draaien?
Antwoord 3
De veroorzakers van schade zijn hiervoor aansprakelijk. Degene die schade
lijdt, dient daartoe wel zelf actie te ondernemen en de veroorzakers aan te
spreken op het vergoeden van de schade. Is de veroorzaker niet vrijwillig

1

ah-tk-20192020-3911
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

RTVUtrecht, «Krakers bij Lunetten hebben vrij spel», 11 juni 2020
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2059157/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

bereid de schade te vergoeden, dan rest degene die schade lijdt de gang naar
de rechter.
Hoe vaak en in hoeverre krakers grote schade aanrichten, hiervoor aansprakelijk worden gesteld en uiteindelijk voor de kosten moeten opdraaien is mij
niet bekend.
Vraag 4
In hoeverre klopt de berichtgeving dat de krakers het terrein met kettingsloten
hebben afgesloten voor anderen (inclusief de eigenaar)? Deelt u de mening
dat dit de omgekeerde wereld is?
Antwoord 4
De gemeente Utrecht heeft mij kunnen bevestigen dat het toegangshek tot
het terrein met een hangslot is afgesloten. Het is onrechtmatig om het
eigendom van een ander wederrechtelijk ontoegankelijk voor de eigenaar te
maken.
Vraag 5
Deelt u de mening dat er geen excuses zijn voor het plegen van een strafbaar
feit?
Antwoord 5
In algemene zin onderschrijf ik uw mening. Voor het overige verwijs ik naar
mijn antwoord op vraag 6 en 7.
Vraag 6, 7
Wat vindt u van het besluit van het college van Utrecht om terughoudend te
zijn als het gaat om strafrechtelijke ontruimingen? Deelt u de mening dat een
college niet terughoudend moet zijn als het gaat om strafrechtelijke ontruimingen?
Deelt u de mening dat krakers altijd ontruimd moeten worden?
Antwoord 6, 7
Het is aan het OM om te besluiten of in de gegeven omstandigheden
ontruimd wordt. Het is niet aan mij om hierover te oordelen. Wel kan ik u
informeren dat het OM onder andere toetst of de eigenaar het gekraakte
terrein – i.c. de gemeente Utrecht – dringend zelf nodig heeft. Mij is bekend
dat de gemeente geen spoedeisend belang zag in de onmiddellijke ontruiming van het terrein.
Vraag 8
Bent u bereid om met het college van Utrecht in gesprek te gaan en te
vragen om de krakers het terrein te laten ontruimen? Bent u bereid om in het
geval het college van Utrecht dit niet doet, in te grijpen?
Antwoord 8
Nee, hiervoor zie ik geen aanleiding. Het besluit tot ontruiming wordt lokaal
genomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2