Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

568
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister voor Rechtsbescherming
over het blog «Andere tijden voor de rechtsbescherming» (ingezonden
9 oktober 2019).
Mededeling van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 31 oktober
2019).
Vraag 1
Kent u het blog «Andere tijden voor de rechtsbescherming»?1
Vraag 2
Wat is uw reactie op het feit dat advocaten de eerste twee weken van 2020
massaal niet beschikbaar zullen zijn voor piketdiensten? Wat zijn volgens u
hier de juridische, organisatorische en praktische gevolgen van? Trekt u dit
zich aan? Waarom heeft u het zo ver laten komen?
Vraag 3
Deelt u nog steeds de mening dat sociaal advocaten nu geen redelijke
vergoeding krijgen, zoals eerder herhaaldelijk door u geuit? Kunt u een
overzicht geven van alle maatregelen die hieraan de afgelopen 20 jaar
hebben bijgedragen?
Vraag 4
Kunt u uitleggen dat zelfs de meest ervaren en gespecialiseerde sociaal
advocaten € 108 per punt (en dus niet per uur!) ontvangen, terwijl zelfs
stagiaires van het kantoor van de Landsadvocaat meer betaald krijgen (€ 165
uurtarief) en de de Landsadvocaat wel € 384 per uur ontvangt?2
Vraag 5
Kunt u uitgebreid ingaan op de serieuze kanttekeningen die bij uw argumenten worden geplaatst over de stijging van de kosten (de uitgaven voor
toevoegingen zijn sinds 2012 juist fors afgenomen), dat uw vergelijking met
andere rechtsstelsels mank gaat (vergeleken met andere landen staat
Nederland rond de 20ste plaats als je kijkt naar de totale uitgaven voor

1
2

ah-tk-20192020-568
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

https://www.sdu.nl/blog/andere-tijden-rechtsbescherming.html, 7 oktober 2019
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 221

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

rechtspleging) en dat de enige relevante vraag nu zou moeten zijn of in
Nederland voor een sociaal advocaat een billijk inkomen haalbaar is?
Vraag 6
Wat is uw reactie op de conclusie uit het blog?3
Vraag 7
Bent u bereid deze vragen afzonderlijk en ruim voorafgaand aan het
Algemeen Overleg gesubsidieerde rechtsbijstand op 7 november te beantwoorden?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Nispen (SP)
van uw Kamer aan de Minister voor Rechtsbescherming over het blog
«Andere tijden voor de rechtsbescherming» (ingezonden 9 oktober 2019) niet
binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog
niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

3

«De eenzijdigheid en de onjuistheid waarmee de Minister de politiek informeert en de discussie
voert, irriteert. Het vertekende beeld dat hij geeft evenzeer. Nog storender is dat de door het
ministerie zelf ingestelde Commissie Van der Meer in het rapport «Andere Tijden» al in 2017
concludeerde dat in het huidige stelsel van gefinancierde rechtsbijstand een redelijk inkomen
«in de verste verte niet haalbaar is». Het is al bijna 2020. En een redelijk inkomen ligt in de
verste verte nog niet in het verschiet: er is nog altijd geen enkele concrete maatregel genomen
die het inkomen van de sociale advocatuur substantieel verbetert. Niet een. Een liberale
Minister die de rechtsbescherming willens en wetens verwaarloost. Het zijn inderdaad andere
tijden.»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2