Brief motie Ronne sBrief mo tie Ronnes

Onderwerp

Brief inzake motie standaard hertoetsing beleidsbepalers (motie Ronnes c.s.)

Geachte minister,
De motie Ronnes c.s. verzoekt de regering te onderzoeken of het mogelijk is om
wettelijk vast te leggen of anderszins te borgen dat in elk geval bij een schikking,

Datum
06 juli 2020

boete of veroordeling (van een nader te bepalen minimale omvang) bij een
financiële instelling standaard over wordt gegaan tot hertoetsing van de
verantwoordelijke beleidsbepalers. De Minister van Financiën heeft DNB en de
AFM gevraagd om op de motie te reageren, nu DNB en de AFM binnen de
wettelijke

kaders

verantwoordelijk

zijn

voor

de

inrichting

van

het

(her)toetsingsproces en het uitvoeren van (her)toetsingen1. Vooropgesteld
onderschrijven we het belang dat, in geval van een schikking, boete of
veroordeling,

de

toezichthouder

passende

stappen

zet

jegens

de

verantwoordelijke beleidsbepalers en beziet hoe dit traject zich verhoudt tot de
eis tot geschiktheid en betrouwbaarheid. Graag zetten we op een rij hoe het
hertoetsingsproces thans is ingericht en hoe deze praktijk invulling geeft aan de
strekking van de motie Ronnes c.s.
Redelijke aanleiding
Geschiktheid en betrouwbaarheid zijn doorlopende verplichtingen. Hierin ligt
besloten dat, wanneer er sprake is van gewijzigde feiten of omstandigheden, het
nodig kan zijn om de geschiktheid en/of betrouwbaarheid van een al getoetste
beleidsbepaler opnieuw te beoordelen. Een dergelijke hertoetsing vindt plaats
wanneer DNB en/of de AFM hiertoe een ‘redelijke aanleiding’ zien. Basis zijn de
bepalingen hierover in de Wet op het financieel toezicht, de Pensioenwet, de Wet

1

Bij banken die onder direct toezicht van de ECB vallen, is de ECB primair verantwoordelijk voor
hertoetsingen en heeft DNB een adviserende rol.

DNB BriefSwa nk, T.W. (Tijmen) (T B_ BBT)

Pagina
1 van 16

verplichte beroepspensioenregeling, de Wet toezicht trustkantoren 2018, de Wet
toezicht accountantsorganisaties, de Wet ter voorkoming van witwassen en

Datum
06 juli 2020

financieren van terrorisme en de Europese verordeningen CSDR en EMIR. Een
redelijke aanleiding kan zich bijvoorbeeld voordoen wanneer een instelling of
beleidsbepaler wet- of regelgeving heeft overtreden en er twijfels bestaan of de
beleidsbepaler nog betrouwbaar en/of geschikt is om zijn of haar functie uit te
oefenen. DNB en de AFM nemen in de huidige praktijk alle bekende feiten en
omstandigheden mee bij het onderzoeken van een redelijke aanleiding tot
hertoetsing. Hieronder vallen uiteraard ook een schikking met, een boete aan of
een veroordeling van een financiële instelling. Bij het onderzoeken van een
redelijke aanleiding beoordelen DNB en de AFM een aantal factoren. Zo wordt
onder andere gekeken naar de ernst van het antecedent, de mate waarin een
beleidsbepaler verwijtbaar betrokken is en de maatschappelijke impact en de
duur/herhaling van het antecedent. In de Beleidsregel geschiktheid gaan DNB en
de AFM in op het wegingskader dat zij in dit verband hanteren, zie hiervoor ook
de annex.
Hertoetsing
Wanneer een redelijke aanleiding is vastgesteld, gaat de toezichthouder over tot
hertoetsing. Het gaat bij hertoetsingen om een toezichtsbevoegdheid met een
reparatoir karakter. Hertoetsingen hebben tot doel om aan de hand van het
functioneren en handelen te onderzoeken of de betrokkene, met het oog op de
toekomst, op dit moment (‘ex nunc’) nog betrouwbaar en/of geschikt is om zijn of
haar functie uit te oefenen. Een besluit tot hertoetsing betekent niet automatisch
een negatief oordeel. Er wordt op dat moment een onderzoek gestart waarbij
onder andere feitelijke handelingen worden onderzocht en gesprekken worden
gevoerd met de desbetreffende beleidsbepaler.
Afweging
De motie verzoekt de regering om te onderzoeken of het mogelijk is om wettelijk
vast te leggen of anderszins te borgen dat bij een schikking, boete of veroordeling
standaard wordt overgegaan tot hertoetsing. Dit zou betekenen dat een
vaststelling van redelijke aanleiding niet meer nodig is, omdat direct tot

Pagina
2 van 16

hertoetsing over wordt gegaan. Dit kan meer kenbare zekerheid bieden dat in die
situaties een hertoetsing plaatsvindt. Daarmee verdwijnt echter ook de ruimte om

Datum
06 juli 2020

de bevoegdheid gericht in te zetten en verschillende factoren mee te wegen en te
beoordelen. Zo ontstaat het risico dat een beleidsbepaler wordt hertoetst terwijl
hij/zij gezien zijn/haar rol en verantwoordelijkheid geen directe betrokkenheid
had bij de bewuste overtreding/antecedent. DNB en de AFM onderschrijven
volledig het standpunt van de indieners van de motie dat bij schikkingen, boetes
of veroordelingen de toezichthouders bezien hoe deze zich verhouden tot de
betrouwbaarheid en/of geschiktheid van de verantwoordelijke beleidsbepalers.
Dit vangt thans aan bij het onderzoek naar een redelijke aanleiding, waarin DNB
en de AFM gericht onderzoek doen naar de eerder genoemde zaken als de ernst
en de toerekenbaarheid van de overtreding/antecedent. In hun onderzoek naar
een redelijke aanleiding werken DNB en de AFM daarom reeds volgens de
strekking van de motie. Bij het vaststellen van deze ‘redelijke aanleiding’ nemen
DNB en AFM immers onder andere overtredingen van wet- en regelgeving mee,
zoals vastgelegd in het afwegingskader in de Beleidsregel geschiktheid. DNB en de
AFM erkennen het belang van de borging van het genoemde afwegingskader voor
het vaststellen van een redelijke aanleiding en achten de huidige borging in de
Beleidsregel geschiktheid voldoende. DNB en de AFM zien een directe hertoetsing,
zonder eerst vast te stellen of er een redelijke aanleiding is, daarom niet als een
toevoeging aan maar een risico voor de effectiviteit van het hertoetsingsproces.
Conclusie
DNB en de AFM onderschrijven het belang dat, in geval van een schikking, boete
of veroordeling bij een financiële onderneming, de toezichthouder passende
maatregelen

neemt

richting

de

verantwoordelijke

beleidsbepalers.

De

toetsingspraktijk van DNB en de AFM werkt daarom reeds in de geest van deze
motie doordat DNB en de AFM in de huidige praktijk alle bekende feiten en
omstandigheden meenemen bij het onderzoeken van een ‘redelijke aanleiding’ tot
eventuele hertoetsing. DNB en de AFM behouden bij het onderzoek naar de
redelijke aanleiding bij een schikking, boete of veroordeling bij een financiële
instelling de ruimte om de hertoetsingsbevoegdheid gericht en afgewogen in te
zetten. Het afwegingskader hiertoe is geborgd in de Beleidsregel geschiktheid.

Pagina
3 van 16

DNB en de AFM zullen de huidige borging van het afwegingskader in de
Beleidsregel geschiktheid meer onder de aandacht brengen, onder andere via de

Datum
06 juli 2020

internetpagina van de AFM en het Open Boek Toezicht van DNB. Zo verbeteren
DNB en de AFM continu het toetsingsproces en dragen hiermee bij aan een stabiel
financieel stelsel en eerlijke en transparante financiële markten.
Hoogachtend,
F. Elderson

J. Heuvelman

Toezichtdirecteur DNB

Bestuurslid AFM

Pagina
4 van 16

Annex – Wegingskader zoals opgenomen in Beleidsregel geschiktheid 20122

Datum
06 juli 2020

Beleidsregel geschiktheid 2012 - Na aantreden beleidsbepaler3
In de Wft, Pw en Wvb, Wtt, Wwft, het Bgfo, Bpr, EMIR en de CSDR staat dat het beleid wordt bepaald
door personen die geschikt zijn. In het doorlopend toezicht worden beleidsbepalers echter niet
standaard of periodiek op geschiktheid getoetst, maar alleen indien feiten en omstandigheden
redelijke aanleiding geven tot een hertoetsing. Deze redelijke aanleiding is ter beoordeling van de
toezichthouder en kan bijvoorbeeld (niet uitputtend) gelegen zijn in een verandering in de
samenstelling van een collectief of het ontbreken van opvolging voor een vertrekkende
beleidsbepaler, of indien bij de toezichthouder twijfels bestaan over het functioneren van één of meer
beleidsbepalers.
In de praktijk zal de toezichthouder afgaan op signalen die aanleiding kunnen zijn om te gaan toetsen
of de geschiktheid van een beleidsbepaler voldoende is. Deze signalen kunnen zeer divers zijn.
Bijvoorbeeld een onverwachte verandering in de resultaten, snelle groei van de onderneming, zorg
over de integere en beheerste bedrijfsvoering, zorg over het gehanteerde bedrijfsmodel, zorg over de
bedrijfscultuur, zorg over compliance, een fusie of overname, een uitbreiding van de
ondernemingsactiviteiten naar het buitenland, uitbesteding van (kern)taken, het aanbieden van
schadelijke producten of het verstrekken van onjuiste, onduidelijke of misleidende informatie, het
structureel niet of niet tijdig reageren op verzoeken om informatie van de toezichthouder, het niet
meer kunnen betalen van de accountant, een slechte administratie, een groot verloop van
medewerkers, klachten van klanten over onzorgvuldige dienstverlening, of het (herhaaldelijk)
overtreden van wet- en regelgeving. Al deze signalen kunnen aanleiding zijn voor een toetsing op
geschiktheid van een beleidsbepaler of van één of meerdere beleidsbepaler in het collectief als
onderdeel van het doorlopend toezicht.
Het valt op voorhand niet limitatief te bepalen of, indien sprake is van een hertoetsing, wordt
overgegaan tot hertoetsing van één of meerdere beleidsbepalers uit het collectief. Dit zal situatiespecifiek, afhankelijk van wat de aanleiding voor de hertoets vormt, worden ingevuld. Indien
bijvoorbeeld de aanleiding voor de hertoets zorg over de bedrijfscultuur is, zullen waarschijnlijk
meerdere personen uit het collectief worden hertoetst. Indien echter de aanleiding voor de hertoets
zorg over specifieke activiteiten van een onderneming (een bepaald product, dienst of markt) is en
één beleidsbepaler in het collectief deze activiteiten in zijn of haar portefeuille heeft, dan zal de
hertoets zich waarschijnlijk op deze specifieke beleidsbepaler richten.
Indien de toezichthouder overgaat tot hertoetsing ligt het zwaartepunt van deze toetsing in het
handelen en feitelijk functioneren van een beleidsbepaler in de praktijk. Op welke wijze heeft hij of

2

Beleidsregel geschiktheid 2012, zoals laatstelijk gewijzigd 15 januari 2020,
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-1725.html#d17e1856
3
Voor beleidsbepalers van OOB-accountantsorganisaties is de Beleidsregel geschiktheid Wta van
toepassing met gelijkluidende bepalingen.
Pagina
5 van 16

zij kennis en vaardigheden ingezet en hoe getuigt bijvoorbeeld de besluitvorming en inrichting van

Datum

de bedrijfsvoering van professioneel gedrag? De toezichthouder maakt bij deze toetsing gebruik van

06 juli 2020

feitenmateriaal dat is verzameld over een bepaalde periode (patroon van handelen) waardoor de
toetsing daardoor minder het karakter van een momentopname heeft.
De toezichthouder kan een onderneming en beleidsbepaler over de hertoetsing informeren en de
bevindingen van de hertoetsing met de onderneming en beleidsbepaler delen. Op grond van de
bevindingen wordt door de toezichthouder bepaald of een maatregel nodig is en, zo ja, welke
maatregel het meest doeltreffend is. In sommige gevallen kan de toezichthouder een termijn stellen
voor herstel van de geconstateerde gebreken en eisen dat gedurende de hersteltermijn de
geschiktheid wordt gecompenseerd, bijvoorbeeld door het volgen van een opleiding of het
aantrekken van een extra (interim) beleidsbepaler. Denkbaar is ook dat een geconstateerd gebrek
kan worden gecompenseerd door externe hulp in te schakelen. Daarbij kan gedacht worden aan
bijvoorbeeld een zelfstandige compliance officer die tijdelijk werkzaam is bij de onderneming en daar
alle procedures onder de loep neemt en waar nodig aanpast. Ook kan de toezichthouder verlangen
dat een onderneming zelf een plan van aanpak opstelt waarin is neergelegd wanneer en welke
concrete maatregelen worden genomen om herhaling in de toekomst te voorkomen.
Indien bij de toetsing van een beleidsbepaler als bedoeld in onderdeel 1.5.b een beleidsbepaler niet
geschikt wordt bevonden dan kan de toezichthouder een aanwijzing geven met als doel het vertrek
van deze beleidsbepaler, en het eventueel, binnen een daartoe gestelde termijn, aanstellen van een
nieuwe beleidsbepaler.

Pagina
6 van 16

Annex – Antecedentenoverzicht Bijlage A Besluit prudentiële regels
Nota bene: DNB en de AFM voegen ter toelichting het antecedentenoverzicht uit

Datum
06 juli 2020

het BPR toe. Voor de volledigheid dient te worden opgemerkt dat ook de
antecedentenoverzichten uit Bijlage C van het Besluit Gedragstoezicht financiële
ondernemingen (BGfo) en de Beleidsregel 06-01 betrouwbaarheid (Wta) van
toepassing zijn. Deze zijn vrijwel gelijkluidend.
1. Strafrechtelijke antecedenten als bedoeld in artikel 6, onderdeel a


1.1. Veroordelingen

Bij vonnis is betrokkene in Nederland of in het buitenland veroordeeld terzake
van een poging tot, voorbereiding van, doen plegen van, uitlokking van,
medeplegen van, medeplichtigheid aan of plegen van:


– het in of vanuit Nederland, beschikkende over voorwetenschap,
verrichten of bewerkstelligen van transacties in bepaalde effecten
(artikelen 5:53 en 5:56 van de wet juncto de artikelen 1, onder 1°, en 2,
eerste lid, van de Wet op de economische delicten);



– het doorgeven van voorwetenschap als bedoeld in artikelen 5:53 en 5:56
van de wet of de nadrukkelijke aanbeveling bepaalde transacties te doen
zonder daarbij de voorwetenschap door te geven (artikel 5:57 van de wet
juncto de artikelen 1, onder 1°, en 2, eerste lid, van de Wet op de
economische delicten);



– handel met voorwetenschap (artikelen 8 en 14 van de verordening
marktmisbruik juncto de artikelen 1, onder 1°, en 2, eerste lid, van de Wet
op de economische delicten);



– het iemand aanraden of ertoe aanzetten om te handelen met
voorwetenschap (artikelen 8 en 14 van de verordening marktmisbruik
juncto de artikelen 1, onder 1°, en 2, eerste lid, van de Wet op de
economische delicten);



– het wederrechtelijk mededelen van voorwetenschap (artikelen 10 en 14
van de verordening marktmisbruik juncto de artikelen 1, onder 1°, en 2,
eerste lid, van de Wet op de economische delicten);



–

overtreding

van

een

andere

bepaling

uit

de

financiële

toezichtswetgeving, als misdrijf strafbaar gesteld in artikel 2 juncto 6 van

Pagina
7 van 16

de Wet op de economische delicten en waarvoor betrokkene is
veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf of een geldboete

Datum
06 juli 2020

van ten minste de vierde categorie;


– deelneming aan een criminele en of terroristische organisatie (artikelen
140 tot en met 140a van het Wetboek van Strafrecht (WvSr));



– valsheid in geschrifte (artikel 225 van het WvSr);



– opzettelijk verstrekken van onware gegevens (artikel 227a van het
WvSr);



– opzettelijk schenden van de verplichting gegevens te verstrekken
(artikel 227b van het WvSr);



– diefstal onder verzwarende omstandigheden (artikelen 311 en 312 van
het WvSr);



– verduistering (artikelen 321 tot en met 323 van het WvSr);



– benadeling van schuldeisers of rechthebbenden (artikelen 340 tot en
met 348 van het WvSr);



– opzetheling (artikel 416 van het WvSr);



– witwassen (artikelen 420bis tot en met 420ter van het WvSr);



– financieren van terrorisme (artikel 421 van het WvSr); of



– overtreding van een of meer in het buitenland geldende strafbepalingen,
vergelijkbaar met de hierboven genoemde.

2. Overige strafrechtelijke antecedenten als bedoeld in artikel 6, onderdeel
a


2.1. Veroordelingen

Bij vonnis is betrokkene in Nederland of in het buitenland veroordeeld terzake
van poging tot, voorbereiding van, doen plegen van, uitlokking van, mislukte
uitlokking van, medeplegen van, medeplichtigheid aan of plegen van:


Wetboek van Strafrecht:



– openbare orde en discriminatie (artikelen 131 tot en met 151a);



– gemeengevaarlijke misdrijven (artikelen 157 tot en met 175);



– openbaar gezag (artikelen 177 tot en met 207a );



– muntmisdrijven (artikelen 208 tot en met 215);

Pagina
8 van 16



– andere valsheiddelicten dan muntmisdrijven (artikelen 216 tot en met
235);



– opzettelijk verstrekken van onware gegevens (artikel 227a);



– opzettelijk schenden van de verplichting gegevens te verstrekken

Datum
06 juli 2020

(artikel 227b);


– misdrijven tegen de zeden (artikelen 242, 246, 243 tot en met 245, 247
tot en met 250, 250ter);



– bedreiging met geweld of misdrijf (artikel 285);



– geweldsmisdrijven tegen het leven (artikelen 287 tot en met 294);



– mishandeling (artikelen 300 tot en met 306);



– dood en lichamelijk letsel door schuld (artikelen 307 tot en met 309);



– eenvoudige diefstal (artikel 310);



– diefstal onder verzwarende omstandigheden (artikel 311);



– diefstal met geweld (artikel 312);



– afpersing (artikel 317);



– verduistering (artikelen 321 tot en met 323);



– bedrog (artikelen 326 tot en met 337);



– benadeling van schuldeisers of rechthebbenden (artikelen 340 tot en
met 348);



– vernieling (artikelen 350 tot en met 354);



– ambtsmisdrijven (artikelen 355 tot en met 380);



– heling en schuldheling (artikelen 416 tot en met 417bis);



– witwassen (artikelen 420bis tot en met 420quinquies);



– financieren van terrorisme (artikel 421);



– opgave van valse naam, academische titel etc. (artikel 435);



– onbevoegd uitoefenen makelaardij (artikel 436a);



– indruk wekken van officieel gesteund of erkend optreden (artikel 435b);



– eigenmachtig handelen tijdens surséance (artikel 442);



– verstrekken van onware gegevens (artikel 447c); of



– schenden van de verplichting gegevens te verstrekken (artikel 447d).



Algemene wet inzake de rijksbelastingen (AWR):

– overtreding fiscale wetgeving (artikelen 68 en 69).


Opiumwet:

Pagina
9 van 16



– met opzet smokkelen, bereiden, verkopen, afleveren, aanwezig hebben,
etc. van harddrugs (artikel 2, eerste lid);



Datum
06 juli 2020

– met opzet smokkelen, bereiden, verkopen, afleveren, aanwezig hebben
en vervaardigen softdrugs (artikel 3, eerste lid); of



– voorbereidingshandelingen met betrekking tot bereiden, verkopen,
afleveren etc. en smokkelen van harddrugs (artikel 10a, eerste lid).



Wet op de economische delicten (WED):

Door de WED strafbaar gestelde gedragingen, met name verbodsbepalingen uit de
financiële toezichtswetgeving en overtreding van de artikelen 2, 3, eerste lid, 4
eerste lid, 5, eerste en derde lid, 8, 16, 17, tweede lid, 23, eerste en tweede lid, 33
en 34 van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme.


Wet wapens en munitie:



– zonder erkenning wapen of munitie vervaardigen etc. (artikel 9, eerste
lid), vervaardigen, voorhanden hebben etc. bepaalde wapens (artikel 13,
eerste lid);



– zonder consent bepaalde wapens of munitie doen binnenkomen of
uitgaan etc. (artikel 14, eerste lid);



– zonder vergunning of verlof vervoeren bepaalde wapens of munitie
(artikel 22, eerste lid);



– verboden voorhanden hebben van bepaalde wapens of munitie (artikel
26, eerste lid); of



– verboden overdragen van bepaalde wapens of munitie (artikel 31,
eerste lid).



Wegenverkeerswet 1994:



– dood of letsel door schuld (artikel 6);



– doorrijden na ongeval (artikel 7);



– rijden onder invloed (artikel 8);



– motorvoertuig besturen na ontzegging (artikel 9);



– joyriding (artikel 11); of



– medewerking weigeren aan onderzoek (artikel 163).



Algemene Douanewet



– overtreding douanewetgeving (artikelen 10:5 en 10:6).



Invorderingswet 1990

Pagina
10 van 16



– overtreding fiscale wetgeving (artikelen 64 en 65).



Buitenlandse strafbepalingen

Datum
06 juli 2020

Onder veroordelingen worden ook verstaan veroordelingen in het buitenland
wegens overtreding van een of meer in het buitenland geldende strafbepalingen,
vergelijkbaar met de hierboven genoemde.


2.2. Strafbeschikkingen

Tegen betrokkene is een strafbeschikking als bedoeld in artikel 257a van het
Wetboek van Strafvordering, artikel 76 van de Algemene wet inzake
rijksbelastingen of artikel 10:15 van de Algemene douanewet uitgevaardigd ter
zake van een of meer van de hiervoor onder 2.1 genoemde strafbare feiten. Onder
strafbeschikkingen

wordt

ook

verstaan

een

daarmee

vergelijkbare

buitengerechtelijke afdoening ter zake van met de hiervoor bedoelde
vergelijkbare strafbare feiten in het buitenland, opgelegd door een daartoe
bevoegde autoriteit.


2.3. Transacties

Betrokkene heeft een transactie als bedoeld in artikel 74 van het Wetboek van
Strafrecht gedaan ter zake van een of meer van de hiervoor onder 2.1 genoemde
strafbare feiten. Onder transacties wordt ook verstaan een daarmee vergelijkbare
overeenkomst met betrekking tot niet-vervolging ter zake van met de hiervoor
bedoelde vergelijkbare strafbare feiten in het buitenland, gesloten met de daartoe
bevoegde autoriteit.


2.4.

(Voorwaardelijk)

sepot,

vrijspraak

of

ontslag

van

rechtsvervolging
Betrokkene wordt ter zake van een of meer van de hiervoor onder 2.1 genoemde
strafbare feiten niet of niet verder vervolgd of voorwaardelijk niet of niet verder
vervolgd, of is vrijgesproken of ontslagen van rechtsvervolging.
Onder al dan niet voorwaardelijk sepot, niet verdere vervolging, vrijspraak of
ontslag van rechtsvervolging worden ook verstaan soortgelijke uitspraken en
maatregelen in het buitenland ter zake van overtreding van een of meer daar
geldende strafbepalingen vergelijkbaar met de hiervoor genoemde.


2.5. Andere feiten of omstandigheden

Andere feiten of omstandigheden die redelijkerwijs voor de Nederlandsche Bank
van belang kunnen zijn voor de beoordeling van de betrouwbaarheid van

Pagina
11 van 16

betrokkene, zoals blijkend uit door tot de opsporing van strafbare feiten bevoegde
ambtenaren opgemaakte processen-verbaal of rapporten die erop wijzen dat

Datum
06 juli 2020

betrokkene betrokken is (geweest) bij een of meer van de onder 2.1 genoemde
strafbare feiten. Onder processen-verbaal of rapporten wordt ook verstaan
soortgelijke documenten met gelijke bewijskracht, opgemaakt door tot de
opsporing van strafbare feiten bevoegde ambtenaren in het buitenland ter zake
van daar geldende strafbepalingen, vergelijkbaar met de onder 2.1 genoemde.
3. Financiële antecedenten als bedoeld in artikel 6, onderdeel b


3.1. Persoonlijk



– betrokkene heeft belangrijke persoonlijke financiële problemen gehad
en deze hebben tot juridische, invorderings- of incassoprocedures geleid;



– ten aanzien van betrokkene is surséance van betaling, faillissement,
schuldsanering of schuldeisersakkoord aangevraagd of uitgesproken;



– betrokkene is thans in Nederland of elders verwikkeld in één of meer
juridische procedures naar aanleiding van persoonlijke financiële
problemen, dan wel verwacht daarin betrokken te raken; of



– de persoonlijke financiële verplichtingen van betrokkene staan naar
algemene maatstaven niet in een gezonde verhouding tot diens inkomsten
of vermogen.



3.2. Zakelijk



– de huidige of één van de voormalige werkgever(s) van betrokkene of
enige vennootschap of rechtspersoon, waarbij betrokkene een functie
bekleedt of bekleedde als beleidsbepalende of medebeleidsbepalende
persoon, feitelijke zeggenschap over het beleid uitoefent of uitoefende of
anderszins (mede)verantwoordelijk is of was voor het beleid, heeft
belangrijke financiële problemen gehad en deze hebben tot juridische
procedures in Nederland of elders geleid;



– met betrekking tot de huidige of één van de voormalige werkgevers of
enige vennootschap of rechtspersoon, waarbij betrokkene een functie als
beleidsbepalende of medebeleidsbepalende persoon bekleedt of
bekleedde, feitelijke zeggenschap over het beleid uitoefent of uitoefende

Pagina
12 van 16

of anderszins (mede)verantwoordelijk is of was voor het beleid, is
surséance van betaling of faillissement aangevraagd of uitgesproken; of


Datum
06 juli 2020

– betrokkene is veroordeeld tot voldoen van openstaande schulden
wegens aansprakelijkheid voor het faillissement van een vennootschap of
rechtspersoon op grond van de toepasselijke bepalingen van Boek 2 van
het Burgerlijk Wetboek (artikelen 50a, 138, 149, 248, 259 en 300a).



3.3. Andere feiten of omstandigheden

Andere feiten of omstandigheden die wijzen op betrokkenheid van betrokkene bij
één of meer financiële gedragingen, voor zover die redelijkerwijs voor de
Nederlandsche Bank van belang kunnen zijn voor de beoordeling van diens
betrouwbaarheid.
4. Toezichtantecedenten als bedoeld in artikel 6, onderdeel c


4.1. Toezichtantecedenten



– het onjuist of onvolledig verstrekken van gegevens aan een
toezichthouder of toezichthoudende instantie;



– betrokkene of een vennootschap of rechtspersoon waarbij betrokkene
een functie als beleidsbepalende of medebeleidsbepalende persoon
bekleedt of bekleedde, feitelijke zeggenschap in het bestuur uitoefent of
uitoefende of anderszins (mede)verantwoordelijk is of was voor het
beleid, is een toelating, vergunning of ontheffing geweigerd door een
toezichthouder of toezichthoudende instantie;



– een aan betrokkene of een vennootschap of rechtspersoon waarbij
betrokkene een functie als beleidsbepalende of medebeleidsbepalende
persoon bekleedt of bekleedde, feitelijk zeggenschap in het bestuur
uitoefent of uitoefende of anderszins (mede)verantwoordelijk is of was
voor het beleid, verleende toelating, vergunning of ontheffing is
ingetrokken door een toezichthouder of toezichthoudende instantie;



– betrokkene, of zijn huidige of één van zijn voormalige werkgevers of een
vennootschap of rechtspersoon, waarbij betrokkene een functie als
beleidsbepalende of medebeleidsbepalende persoon bekleedt of
bekleedde, feitelijk zeggenschap in het bestuur uitoefent of uitoefende of
anderszins (mede-) verantwoordelijk is of was voor het beleid, is in

Pagina
13 van 16

conflict geweest met een toezichthouder of toezichthoudende instantie en
dit conflict heeft geleid tot enige maatregel jegens betrokkene dan wel

Datum
06 juli 2020

jegens de vennootschap of rechtspersoon waarbij betrokkene een functie
als beleidsbepalende of medebeleidsbepalende persoon bekleedt of
bekleedde, feitelijk zeggenschap over het beleid uitoefent of uitoefende of
anderszins verantwoordelijk is of was voor het beleid;


– aan betrokkene of aan een vennootschap of rechtspersoon waarbij
betrokkene een functie als beleidsbepalende of medebeleidsbepalende
persoon bekleedt of bekleedde, feitelijke zeggenschap in het bestuur
uitoefent of uitoefende of anderszins (mede)verantwoordelijk is of was
voor het beleid, een verklaring door de Minister van Justitie ter zake van
de oprichting van dan wel van de wijziging van de statuten van een
vennootschap geweigerd op gronden genoemd in de artikelen 68, tweede
lid, 179, tweede lid, 125, tweede lid, onderscheidenlijk 235, tweede lid,
van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek.



4.2. Andere feiten of omstandigheden

Andere feiten of omstandigheden die wijzen op betrokkenheid van betrokkene bij
één of meer gedragingen ter zake waarvan in Nederlandse of buitenlandse
financiële toezichtswetgeving regels zijn gesteld, welke gedraging of gedragingen
die redelijkerwijs voor de Nederlandsche Bank van belang kunnen zijn voor de
beoordeling van diens betrouwbaarheid.
5. Fiscaal bestuursrechtelijke antecedenten als bedoeld in artikel 6,
onderdeel d


5.1. Persoonlijk

Aan betrokkene is op grond van de Algemene wet inzake rijksbelastingen een
vergrijpboete opgelegd ter zake van één of meer van de hieronder genoemde
strafbare feiten:


– opzettelijk een onjuiste of onvolledige belastingaangifte doen (artikel
67d);



– het is aan opzet of grove schuld van de belastingplichtige te wijten dat
een belastingaanslag tot een te laag bedrag is vastgesteld of anderszins te
weinig belasting is geheven (artikel 67e); of

Pagina
14 van 16



– het aan opzet of grove schuld van de belastingplichtige of
inhoudingsplichtige te wijten is dat belasting niet, gedeeltelijk niet, dan

Datum
06 juli 2020

wel niet binnen de termijn is betaald (artikel 67f).


5.2. Zakelijk

Aan de huidige of één van de voormalige werkgevers of enige vennootschap of
rechtspersoon, waarbij betrokkene een functie bekleedt of bekleedde als
beleidsbepalende of medebeleidsbepalende persoon, feitelijke zeggenschap in het
bestuur uitoefent of uitoefende of anderszins (mede)verantwoordelijk is of was
voor het beleid, is op grond van de Algemene wet inzake rijksbelastingen een
vergrijpboete opgelegd ter zake van één of meer van de hieronder genoemde
strafbare feiten:


– opzettelijk een onjuiste of onvolledige belastingaangifte doen (artikel
67d);



– het is aan opzet of grove schuld van de belastingplichtige te wijten dat
een belastingaanslag tot een te laag bedrag is vastgesteld of anderszins te
weinig belasting is geheven (artikel 67e); of



– het is aan opzet of grove schuld van de belastingplichtige of
inhoudingsplichtige te wijten is dat belasting niet, gedeeltelijk niet, dan
wel niet binnen de termijn is betaald (artikel 67f).



5.3. Andere feiten of omstandigheden

Andere feiten of omstandigheden die wijzen op betrokkenheid van betrokkene bij
één of meer gedragingen op fiscaal gebied die redelijkerwijs voor de
Nederlandsche Bank van belang kunnen zijn voor de beoordeling van diens
betrouwbaarheid.
6. Overige antecedenten als bedoeld in artikel 6, onderdeel e


– de inschrijving van betrokkene bij het Dutch Securities Institute is door
die instelling beëindigd;



– betrokkene is onderworpen of onderworpen geweest aan een
procedure tot het treffen van tuchtrechtelijke, disciplinaire of andere
vergelijkbare maatregelen door of vanwege een organisatie van zijn
beroepsgenoten in of buiten Nederland en deze procedure heeft jegens
betrokkene tot maatregelen geleid; of

Pagina
15 van 16



– betrokkene is betrokken of betrokken geweest bij enig conflict met zijn
huidige dan wel een vorige werkgever aangaande de correcte vervulling

Datum
06 juli 2020

van zijn functie of naleving van gedragsnormen in verband met die
taakvervulling en dit conflict heeft geleid tot het opleggen van een
arbeidsrechtelijke sanctie aan betrokkene (zoals bijvoorbeeld in de vorm
van een waarschuwing, berisping, schorsing of ontslag).

Pagina
16 van 16