Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3419
Vragen van het lid Koppejan (CDA) aan de staatssecretaris van Infrastructuur
en Milieu over aannames anti-verdrogingsbeleid (ingezonden 4 juli 2011).
Antwoord van staatssecretaris Atsma (Infrastructuur en Milieu) (ontvangen
26 augustus 2011).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van het recent verschenen artikel «Valse voorspelling
van verdroging in een numeriek model» waarin het verkeerd berekenen van
grondwaterstanden centraal staat1 en van andere artikelen over «numerieke
verdroging2» waarin wordt aangegeven dat verbetering van aannames ook
gevolgen zou moeten hebben voor vigerend beleid?
Antwoord 1
Ja, ik ben op de hoogte van het recent verschenen artikel.
Vraag 2
Kunt u de uitkomst of de huidige stand van zaken weergeven van de
discussie in vakkringen over de mate waarin er daadwerkelijk sprake is van
onjuiste veronderstellingen op basis van verkeerde interpretaties van
peilbuismetingen, gegeven het feit dat uw ambtsvoorganger en uzelf deze
discussie met belangstelling gevolgd hebben?3
Antwoord 2
In vakkringen wordt onderkend dat er sprake kan zijn van onjuiste veronderstellingen op basis van verkeerde interpretatie van peilbuismetingen. De
wetenschappelijke discussie over de kwantificering en de impact van het
verschijnsel is echter nog niet uitgekristalliseerd. Het effect van numerieke
verdroging is mogelijk minder groot dan eerder beschreven en de omvang is
mogelijk beperkt tot een aantal zandgebieden met open water.
1

2

3

ah-tk-20102011-3419
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

W.J. de Lange, «Valse voorspelling van verdroging in een numeriek model» in: Stromingen
17 (2011), nummer 1.
J. van der Gaast, H. Vroon en H. Massop (2008), Oorzaak en Gevolg van numerieke
verdroging, H2O nr. 5.
J. van der Gaast, H. Vroon en H. Massop (2007) Kwantificering Verdroging, H2O nr. 3.
J. van der Gaast en H. Massop (2006), Verdroging veelal systematisch overschat, H2O nr. 21.
J.W.J. van der Gaast, H.Th.L. Massop en H.R.J. Vroon, Actuele grondwaterstandsituatie in
natuurgebieden. Een pilotstudie (Wageningen 2009).
Kamervraag 2070814920, vraag 8.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Kunt u precies uiteenzetten op welke aannames het huidige antiverdrogingsbeleid is gebaseerd?
Antwoord 3
Het huidige anti-verdrogingsbeleid richt zich vooral op de door de provincies
aangewezen TOP-gebieden. Deze gebieden zijn aangewezen op basis van de
waargenomen achteruitgang of zelfs het verdwijnen van vochtminnende
plant- en diersoorten. Metingen en modelanalyses van grondwaterstanden
hebben hierbij slechts een beperkte rol gespeeld.
Vraag 4
Welke gevolgen hebben de genoemde wetenschappelijke artikelen over
numerieke verdroging voor deze aannames? Welke gevolgen zijn er voor het
antiverdrogingsbeleid? Indien u geen gevolgen verwacht, kunt u dan
aangeven waarom dit volgens u niet het geval is?
Antwoord 4
De wetenschappelijke artikelen over numerieke verdroging hebben betrekking
op metingen en interpretatie van grondwaterstanden, terwijl het beleid, zoals
gemeld in het antwoord op vraag 3, hoofdzakelijk gebaseerd is op ecologische waarnemingen. De wetenschappelijke artikelen vormen dan ook geen
aanleiding om de aannames die ten grondslag liggen aan het beleid te
herzien. De wetenschappelijke discussie kan wel leiden tot toekomstige
verbetering van de monitoring van de effectiviteit van het antiverdrogingsbeleid en wordt daarom met belangstelling gevolgd.
Vraag 5
Deelt u de mening dat, mede met het oog op het veelvuldig gebruik van
modellen en de relevantie van waterpeil voor verschillende beleidsterreinen
en de recente droogteproblematiek, het noodzakelijk is dat ook de juistheid
van aannames met betrekking tot mestbeleid, het bestrijdingsmiddelenbeleid,
het Nationaal Hydrologisch Instrumentarium(NHI) als basis van het Deltabeleid, de waterkwaliteitsmetingen, het waterpeilbeheer en de monitoring,
grondwaterwinning en landinrichtingsprojecten onderzocht moeten worden?
Zo ja, wanneer kunt u de Kamer informeren over de uitkomsten van een
dergelijk onderzoek? Zo nee, waarom bent u niet bereid om op basis van
recente wetenschappelijke inzichten de aannames met betrekking tot de
eerder genoemde beleidsterreinen kritisch te toetsen?
Antwoord 5
Ik ben het met u eens dat modellen veelvuldig worden gebruikt voor
verschillende beleidsterreinen en dat het van belang is juiste (grond)waterstanden en aannames te hanteren in deze modellen. Bij dergelijke beleidsondersteunende instrumenten is de wetenschappelijke praktijk dan ook dat
regelmatig kritisch wordt gekeken of met de gehanteerde aannames de
werkelijkheid voldoende wordt benaderd. Gelet op de nog gaande wetenschappelijke discussie en het bijbehorende wetenschappelijk onderzoek en
het feit dat ik geen signalen heb ontvangen over onjuistheid van de aannames zie ik op dit moment geen aanleiding voor het starten van aanvullend
onderzoek.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2