vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Den Haag, 30 januari 2024

Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Europese Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Gesprek
donderdag 8 februari 2024
14.00 – 15.00 uur
openbaar

Onderwerp:

Sociaal-Economische Raad

Agendapunt:

Aanbod SER voor toelichting op verkenning "Beleidsagenda
Europese Unie 2024-2029 - Samen sterker in tijden van transities"

Zaak:

Brief derden - Sociaal-Economische Raad (SER) te Den Haag –
4 oktober 2023
Aanbod SER voor toelichting op verkenning "Beleidsagenda Europese Unie
2024-2029 - Samen sterker in tijden van transities" - 2023Z16725

Griffier:

A.E.A.J. Hessing-Puts

Activiteitnummer:

2024A00227

vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

32 020 (R 1887)

Regeling van de instelling, taken en
bevoegdheden van de Raad voor de
rechtshandhaving van Curaçao, van Sint
Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
(Rijkswet Raad voor de rechtshandhaving)

Nr. 1

KONINKLIJKE BOODSCHAP
Aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Aan de Staten van de Nederlandse Antillen
Aan de Staten van Aruba
Wij bieden U hiernevens ter overweging aan een voorstel van rijkswet
tot regeling van de instelling, taken en bevoegdheden van de Raad voor
de rechtshandhaving van Curaçao, van Sint Maarten en van Bonaire, Sint
Eustatius en Saba (Rijkswet Raad voor de rechtshandhaving).
De memorie van toelichting, die het wetsvoorstel vergezelt, bevat de
gronden waarop het rust.
En hiermede bevelen Wij U in Godes heilige bescherming.
Tavarnelle, 18 juli 2009

KST133909
0809tkkst32020R1887-1
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Beatrix

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 32 020 (R 1887), nr. 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2013Z19217
Vragen van het lid Dik-Faber (ChristenUnie) aan de staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over zorgcentrum Geerestein (ingezonden
8 oktober 2013).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de berichtgeving rondom de sluiting van zorgcentrum Geerestein in Ouderkerk a/d IJssel?
Vraag 2
Kunt u de afweging die is gemaakt om te komen tot deze selectie van de
genoemde verzorgingstehuizen verklaren?
Vraag 3
Deelt u de mening dat het goed zou zijn wanneer er door een zorgorganisatie
een afweging wordt gemaakt om een zorgcentrum te sluiten, dat het gesprek
wordt aangegaan met de gemeente, huisarts, personeel, vrijwilligers etc. om
te bezien hoe de beste zorg behouden kan blijven, ondanks de nodige
bezuinigingen?
Vraag 4
Is er volgens u voldoende gekeken naar de subregiospreiding?
Vraag 5
Welk tempo acht u verantwoord, indien er een zorgcentrum moet worden
gesloten, richting bewoners van een zorgcentrum?
Vraag 6
Klopt het dat er mogelijkheden worden onderzocht om Geerestein om te
vormen tot scheiden van wonen en zorg, in combinatie met een wijkservicepunt voor ouderen?
Vraag 7
Kan het scheiden van wonen en zorg op deze locatie spoedig gerealiseerd
worden? Zo nee, waarom niet?

kv-tk-2013Z19217
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

Vraag 8
Deelt u de mening dat veel zorginstellingen vaak moeilijk de transitie naar
scheiden van wonen en zorg kunnen doormaken, doordat het bestaande
vastgoed slechts tegen hoge kosten getransformeerd kan worden, of doordat
vastgoed niet in eigendom is maar gehuurd wordt?
Vraag 9
Welke mogelijkheden ziet u om zorginstellingen te ondersteunen in de
transitie naar scheiden van wonen en zorg?
Vraag 10
Welke mogelijkheden ziet u om zorgorganisaties gedurende de transitiefase
financieel te faciliteren, om daarmee de met de transitiefase samenhangende
onevenredige financiële risico’s te verminderen?
Vraag 11
Wilt u deze vragen beantwoorden voor de behandeling van de begroting van
2014 van het ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

34 111

Wijziging van de Gezondheidswet en de Wet op
de jeugdzorg teneinde een mogelijkheid op te
nemen tot openbaarmaking van informatie over
de naleving en uitvoering van regelgeving,
besluiten tot het opleggen van sancties daarbij
inbegrepen

Nr. 15

AMENDEMENT VAN HET LID LEIJTEN
Ontvangen 6 oktober 2016
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
I
In artikel I, onderdeel C, wordt in artikel 44 na het derde lid een lid
ingevoegd, luidende:
3a. Indien het Staatstoezicht op de volksgezondheid dan wel degene die
op grond van het eerste lid, tweede volzin, is aangewezen, een calamiteitenrapportage heeft opgesteld, wordt die rapportage openbaar gemaakt.
Hierbij wordt tevens openbaar gemaakt de conclusie die het Staatstoezicht op de volksgezondheid of degene als bedoeld in de eerste volzin aan
de calamiteitenrapportage verbindt, alsmede de maatregelen, aanbevelingen of bevelen die naar aanleiding van de calamiteiten aan de
betrokkene worden opgelegd.
II
In artikel II wordt in artikel 9.7 na het derde lid een lid ingevoegd,
luidende:
3a. Indien de inspecties, bedoeld in artikel 9.1, eerste en tweede lid, dan
wel anderen die zijn belast met de uitvoering van de bij of krachtens deze
wet gestelde regels, een calamiteitenrapportage hebben opgesteld, wordt
die rapportage openbaar gemaakt. Hierbij wordt tevens openbaar
gemaakt de conclusie die de inspecties dan wel anderen die zijn belast
met de uitvoering van de bij of krachtens deze wet gestelde regels aan de
calamiteitenrapportage verbinden, alsmede de maatregelen, aanbevelingen of bevelen die naar aanleiding van de calamiteiten aan de
betrokkene worden opgelegd.
Toelichting
De indiener beoogt met dit amendement wettelijk te borgen dat
rapportages van een inspecterende dienst betreffende calamiteiten
openbaar worden gemaakt. Hierbij dient rekening te worden gehouden

kst-34111-15
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 111, nr. 15

1

met persoonsgegevens. Het is logisch dat het openbaar te maken rapport
de calamiteit vermeldt, de conclusie die de inspectie aan de calamiteit
verbindt en de maatregelen die de betreffende organisatie, hulpverlener
of het betreffende bedrijf moet treffen. Indien naar aanleiding van de
calamiteiten door de inspectie aan de betrokkenen aanbevelingen,
(verbeter)maatregelen of bevelen worden opgelegd, worden die ook
openbaar gemaakt.
Juist wanneer er een calamiteit plaatsvindt, wordt inzichtelijk hoe een
instelling of bedrijf daadwerkelijk functioneert. Het is daarom cruciaal dat
informatie hierover, en de verbetermaatregelen die genomen dienen te
worden, openbaar worden gemaakt, zodat er door de branche lering uit
het incident getrokken kan worden.
Leijten

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 111, nr. 15

2
§111111 Centraal Planbureau

> Retouradres; Centraal Planbureau, Postbus 80510, 2508 GM, Den Haag

De Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
De heer drs. M J.M Verhagen
Postbus 20101
2500 EA Den Haag

Datum:

Centraal Planbureau
Van Stolkweg 14
Postbus 80510
2508 GM Den Haag
T (070) 3383 380
1 www.cpb.nl

9 oktoDer 2012

Setreft: verzoek Tweede Kamer 2 oktober 2012

ie

- simk fkfrrwi

Excellentie,

Op 3 oktober 2012 bereikte mij het verzoek van de Commissie Financier) van de
Tweede Kamer derStaten-Generaal, inzake eerdere aanvullende vragen bij de
CPB-notitie "Second Opinion rapport Nederland en de Euro van Lombard Street
Research'.

Uw kenmerk
2012D35779
Ons kenmerk
12 02043
Bijlagen

Bij beantwoording van deze
brief graag ons kenmerk
vermelden

De commissie reageerde hiermee op uw brief van 16 augustus jongstleden,
waarin u de Tweede Kamer informeerde over de afwijzing van het CPB van het
eerdere verzoek van de commissie. De thans voorliggende Vraag is of bij het CPB
Mnmiddels weer voldoende capaciteit beschikbaar is' om de aanvullende vragen te
beantwoorden.
Wij hebben steeds aangegeven niet de capaciteit, noch de benodigde
deskundigheid in huis te hebben om de reeks van 49 vragen van de commissie te
beantwoorden. Reeds op 22 maart hebben wij geschreven op het verzoek om een
second opinion in te gaan, maar bij de beantwoording %geen extra aanvullend of
onderzoek te kunnen doen, zoals een alternatieve kosten-bate.nanajyse'. Daarbij is
ook van belang dat de bpbouw van deskundigheid een zaak van de middeiiange
tot lange termijn is. Een besluit tot op- of uitbouw van bepaalde deskundigheid
legt derhalve langdurig beslag op de personele capaciteit van het CPB. Een
dergelijk besluit voor dit onderwerp is thans niet voorzien.
Vandaar dat wij geen instemmend antwoord kunnen geven op de vraag van de
commissie.
Hoogachtend,

prof, dr C.N. Teulings
directeur

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z05987
Vragen van de leden Kerstens en Ploumen (beiden PvdA) aan de Minister
voor Medische Zorg over de uitzending van het tv-programma Kassa over de
hoge afhandelingskosten van medicijnrollen (ingezonden 27 maart 2019).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de uitzending van tv-programma Kassa over de
hoge afhandelingskosten van medicijnrollen van 23 maart 2019?1
Vraag 2
Wat vindt u van het gegeven dat de prijs van de verpakking van medicijnen
(in dit geval een zogenaamde «medicijnrol», ook wel «Baxterzakje») per
medicijnsoort jaarlijks in de vele honderden euro’s kan lopen en daarmee
heel veel hoger is dan de prijs van die medicijnen zelf?
Vraag 3
Kunt u zich voorstellen dat de te verrichten handelingen en het afleveren
ervan bij een verpleeghuis bijvoorbeeld ingeval van een medicijnrol die hoge
prijs per «Baxterzakje» per medicijnsoort rechtvaardigen?
Vraag 4
Heeft u inzicht in de redelijkheid van de in dezen gehanteerde prijzen?
Vraag 5
Heeft u inzicht in hoeverre er sprake is van grote prijsverschillen tussen
apotheken voor medicijnrollen?
Vraag 5
Vindt u het reëel te veronderstellen dat bijvoorbeeld bewoners van een
verpleeghuis, dat afspraken heeft met een apotheek over het afleveren van
medicijnrollen voor (nagenoeg) al haar bewoners, zomaar (kunnen) overstappen naar een andere apotheek?

1

kv-tk-2019Z05987
’s-Gravenhage 2019

https://kassa.bnnvara.nl/nieuws/medicijnrol

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 6
Vindt u ook dat, nu hier sprake is van door ons allen opgebracht publiek geld,
transparantie c.q. inzicht in de redelijkheid van prijzen die worden gevraagd
een groot goed is en bijdraagt aan het vertrouwen van mensen in hoe het
geld in de zorg wordt besteed?
Vraag 7
Begrijpt u dat mensen, wanneer apothekers op geen enkele wijze openheid in
dezen betrachten, het gevoel hebben dat apothekers iets te verbergen
hebben?
Vraag 8
Bent u bereid met apothekers in gesprek te gaan om te bezien op welke wijze
meer openheid over de hier aan de orde zijnde prijzen kan worden verschaft
respectievelijk verkregen, zodat inzicht ontstaat in de (on-)redelijkheid van
bedoelde prijzen?
Vraag 9
Bent u bereid na te denken over het op de een of andere wijze aan banden
leggen van de hier aan de orde zijnde prijzen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

22 112

Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven
van de lidstaten van de Europese Unie

Nr. 3218

BRIEF VAN DE MINISTER VOOR RECHTSBESCHERMING
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 28 oktober 2021
In acht genomen de afspraak gemaakt in het AO van 15 januari 2020
inzake EU-informatievoorziening1, treft u bijgaand het antwoord van het
kabinet op de voor Nederland op 30 oktober gesloten consultatie van de
Commissie, getiteld «Regulation on the recognition of parenthood
between Member States»2.
De Minister voor Rechtsbescherming,
S. Dekker

1
2

kst-22112-3218
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2021

Kamerstuk 22 112, nr. 2898
Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 22 112, nr. 3218
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Vergaderjaar 2008-2009

Vragen gesteld door de leden der Kamer

oiL

^ 0 0 7 f Q/6fcQ
2080911510
Vragen van het lid Van Bommel (SP)
aan de minister-president, minister
van Algemene Zaken, en de minister
van Buitenlandse Zaken over het
Amerikaanse verzoek aan Nederland
om militaire steun voor de invasie in
Irak. (Ingezonden 30 januari 2009)
1
Kent u het bericht «Ex-onderminister
VS: «Amerika verzocht Nederland om
militaire steun))?1
Is het waar dat er naast een algemeen
verzoek om militaire steun bij de
invasie in Iraktevens door Nederland
en de VS op hoog diplomatiek niveau
is gekeken naar welke concrete
militaire bijdrage Nederland kon
leveren?
3
Is het waar dat ter onderbouwing van
het Amerikaanse verzoek om militaire
steun officiele documenten en
diplomaten naar Nederland zijn
gestuurd? Kunt u uw antwoord
toelichten?
4
Bestond er een relatie tussen het feit
dat Nederland geen sancties kreeg
opgelegd wegens de destijds
toenemende mensensmokkel vanuit
Nederland naar Amerika en het
Amerikaanse verzoek om militaire
steun? Zo nee, waarom zag de VS
dan af van sancties?

0809tkkvl 2080911510
Sdu Uitgevers
's-Gravenhage 2009

Wat is uw oordeel over de bewering
van de voormalige onderminister van
Buitenlandse Zaken Richard Armitage
dat de Nederlandse steun voor de
oorlog in Irak «heeft geholpen bij de
latere benoeming van toenmalig
CDA-minister van Buitenlandse Zaken
Jaap de Hoop Scheffer tot
secretaris-generaal van de NAVO»?
Kunt u uw antwoord toelichten?
Toelichting
Deze vragen dienen ter aanvulling op
eerdere vragen terzake van de leden
Van Bommel (SP), ingezonden
20 januari 2009, (vraagnummer
2009Z00819/2080910240), Van Baalen
(VVD), ingezonden 20 januari 2009,
(vraagnummer
2009Z00820/2080910250), Pechtold
(D66), ingezonden 21 januari 2009,
(vraagnummer
2009Z00928/2080910390),
Voordewind (ChristenUnie),
ingezonden 29 januari 2009,
(vraagnummer
2009Z01443/2080911050) en Pechtold
(D66), ingezonden 29 januari 2009,
(vraagnummer
2009Z01498/2080911270)
1

De Gelderlander, 29 januari 2009.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008-2009, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

32 369

Voorstel van wet van de leden Van Velzen en
Waalkens tot wijziging van de Wet verbod
pelsdierhouderij

Nr. 5

NOTA VAN VERBETERING
Ontvangen 17 mei 2010
In het voorstel van wet (stuk nr. 2) worden de volgende verbeteringen
aangebracht:
I
De considerans wordt als volgt gewijzigd:
1. In de beweegreden wordt de zinsnede «het begin de overgangstermijn» vervangen door: het begin van de overgangstermijn.
2. De zinsnede «Zo is het, dat Wij, de Raad van State gehoord, en met
gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben» vervalt.
II
In artikel I wordt voor onderdeel A een aanhef ingevoegd, luidende:
Indien het bij geleidende brief van 4 oktober 2006 ingediende voorstel
van wet van de leden Van Velzen en Waalkens houdende een verbod op
de pelsdierhouderij (Wet verbod pelsdierhouderij) (Kamerstukken II
2006–2007, 30 826, nr. 1) tot wet wordt verheven, wordt die wet als volgt
gewijzigd:
III
In artikel I, artikel 4, onderdeel d, wordt de zinsnede «was, en»
vervangen door: was; en.

kst-32369-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 369, nr. 5