Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3511
Vragen van de leden Leijten en Van Gerven (beiden SP) aan de
Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het niet kunnen
krijgen van een persoonsgebonden budget (pgb) via de Sociale
Verzekeringsbank (SVB) bij een persoonlijk faillissement van één van de
ouders (ingezonden 12 augustus 2016).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 14 september 2016) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2015–2016, nr. 3327
Vraag 1
Wat vindt u ervan dat een 14-jarige jongen met gescheiden ouders zijn pgb
dreigt te verliezen, omdat de vader persoonlijk failliet is verklaard?1
Antwoord 1
Voor mij staat voorop dat deze jongen de zorg ontvangt die nodig is. Het
zorgkantoor heeft hiertoe een zorgplicht. De jongen ontving eerst zorg onder
de Jeugdwet. Op basis van een nieuwe indicatie heeft de jongen zorg nodig
onder de Wet langdurige zorg (Wlz). Hiertoe is een aanvraag voor pgb
ingediend bij het zorgkantoor, welke het zorgkantoor heeft geweigerd
aangezien de vader persoonlijk failliet is verklaard. Ik heb vernomen dat het
zorgkantoor, gelet op de specifieke omstandigheden en uit het oogpunt van
de zorgplicht, de moeder inmiddels een passende oplossing heeft geboden
waar zij mee akkoord is gegaan.
Vraag 2
Klopt het dat, ook wanneer de SVB het pgb beheert, men niet in aanmerking
komt voor een pgb bij een persoonlijk faillissement van één van beide
ouders?
Antwoord 2
Ik vind het van belang kwetsbare verzekerden op voorhand te beschermen
tegen nare situaties. Ondanks het feit dat de SVB de budgetten beheert, zijn
waarborgen vooraf ook noodzakelijk. Het pgb is namelijk bedoeld voor
verzekerden die eigen regie over hun zorg kunnen voeren. Deze rol brengt
verantwoordelijkheden en verplichtingen met zich mee. Het gaat om veelal

1

ah-tk-20152016-3511
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Relevante stukken onderhands verstrekt aan bewindspersoon

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

grote bedragen publiek geld. Daarbij is het uitgangspunt dat de verzekerde of
zijn hulp zelf verantwoordelijk is voor een juiste verantwoording en besteding
van deze gelden. Het zorgkantoor beoordeelt vooraf of zij de verzekerde of
zijn hulp hiertoe in staat achten. Hiertoe zijn specifieke regels in de Regeling
langdurige zorg (Rlz) opgenomen. Het pgb wordt ook geweigerd in geval de
verzekerde, of, indien de verzekerde de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt, één van diens ouders of voogden, failliet is verklaard. Dit volgt uit
artikel 5.9 onderdeel d van de Rlz. Dat neemt niet weg, dat de zorgplicht rust
op het zorgkantoor en deze en bij dit soort specifieke omstandigheden een
passende oplossing zal moeten organiseren.
Vraag 3
Is deze regel met de invoering van het trekkingsrecht niet overbodig
geworden, aangezien er geen sprake meer is van een verhoogd risico op
fraude? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 3
Met de invoering van het trekkingsrecht staat het pgb op de rekening van de
SVB en blijven de gelden beschikbaar voor de zorg die nodig is. Dit wil niet
zeggen dat daarmee fraude te allen tijde volledig voorkomen kan worden en
zijn zoals toegelicht bij het antwoord op vraag 2, waarborgen aan de voorkant
ook noodzakelijk.
Vraag 4
Vindt u dat, aangezien de zorg ook niet in natura geleverd kan worden, de
zorgverzekeraar en het zorgkantoor voldoen aan hun zorgplicht? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Antwoord 4
Ik heb vernomen dat het zorgkantoor de verzekerde heeft gewezen op de
mogelijkheden voor zorg in natura. In dit specifieke geval bleek zorg in natura
niet passend te zijn gezien de specifieke zorgvraag en bleek ook een opname
niet wenselijk. Het zorgkantoor is, gelet op de specifieke omstandigheden en
vanuit het oogpunt van de zorgplicht, inmiddels met een, naar ik heb
vernomen, voor alle partijen passende oplossing gekomen. Het is aan de
Nederlandse Zorg autoriteit (NZa) om toezicht te houden op de rechtmatige
en doelmatige uitvoering van de Wet langdurige zorg door het zorgkantoor
en zich een oordeel te vormen over de uitvoering van de zorgplicht.
Vraag 5
Erkent u dat er een onhoudbare situatie is ontstaan, nu de moeder zowel
opdraait voor het levensonderhoud als sinds mei voor de kosten van de zorg?
Antwoord 5
Inmiddels is een passende oplossing gevonden maar ik betreur het dat de
moeder in de tussentijd de kosten zelf heeft moeten voorschieten.
Vraag 6 en 7
Hoe lang ligt dit dossier al bij u op het ministerie, en wat is er sinds die tijd
mee gedaan? Kunt u toezeggen dat u spoedig voor een oplossing zorgt?
Kan er per direct worden gestart met het inzetten van vertrouwde zorgverleners, al dan niet via het pgb, al dan niet direct betaald door het zorgkantoor?
Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 6 en 7
Eind juli is naar aanleiding van deze casus een vraag over het toekennen van
het pgb bij mijn ministerie ontvangen. Medio augustus is door mijn
medewerkers contact opgenomen en is gesproken met de persoon die de
vraag stelde, de moeder van de verzekerde en het betreffende zorgkantoor.
Inmiddels heeft het zorgkantoor in deze situatie een voor alle partijen
passende oplossing heeft geboden.
Vraag 8
Heeft u er zicht op hoeveel soortgelijke situaties er zijn? Zo nee, bent u bereid
hier onderzoek naar te doen en ook deze zo snel mogelijk op te lossen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Antwoord 8
Iedere situatie is zo uniek dat deze niet op een dezelfde manier kan worden
samengevat in een soortgelijke situatie. Ik ben daarom van mening dat
zorgkantoren maatwerk moeten leveren en dat elke situatie afzonderlijk moet
worden beoordeeld. Een nader onderzoek acht ik daarom niet nodig.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3