Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3086
Vragen van de leden Agnes Mulder en De Rouwe (beiden CDA) aan de
minister van Economische Zaken en de staatssecretaris van Infrastructuur en
Milieu inzake een mogelijk ongeoorloofde subsidiëring en staatssteun bij de
verkoop van Syntus aan Keolis (ingezonden 21 juni 2013)
Antwoord van minister Dijsselbloem (Financiën) (ontvangen 29 augustus
2013)
Vraag 1
Kent u het onlangs uitgekomen jaarverslag van de NS? Bent u op de hoogte
van de mededeling in dat jaarverslag (bladzijde 78) dat NS € 11 miljoen
verlies heeft geleden op een transactie?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 3
Wat is de achtergrond van dit verlies? Betekent dit verlies dat er door NS een
bedrag is meegegeven aan de kopende partij Keolis?
Heeft dit verlies er wellicht mee te maken dat de koper, Keolis, met Syntus
een bedrijf met een negatieve exploitatie heeft gekocht en dat Keolis de
transactie alleen wilde accepteren wanneer de verkopende partij een bedrag
ter dekking hiervan mee geeft?
Antwoord 2 en 3
Syntus was verlieslatend en dreigde op een faillissement af te stevenen. De
€ 11 mln was een afboeking op een lening die als verloren was te beschouwen en op de waarde van de deelneming. Overdracht van Syntus aan Keolis
was aantrekkelijker voor NS dan een (mogelijk) faillissement, beter voor de
belangen van de werknemers en beter voor de belangen van de concessieverstrekkende decentrale overheden; het zorgde voor continuïteit bij de
uitvoering van de concessieovereenkomsten.
Vraag 4
Indien deze verliezen ten koste gaan van de winsten respectievelijk dividenduitkeringen van NS, is de Staat (als enig aandeelhouder van NS) dan
uiteindelijk de partij die opdraait voor die verliezen?

ah-tk-20122013-3086
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Antwoord 4
Indien er sprake is van verliezen gaat dit ten koste van de rendementen die
de NS maakt, hetgeen mogelijk doorwerkt in de dividenden. Laatste is
afhankelijk van de vermogensstructuur. Het alternatief, een faillissement, had
tot eenzelfde verlies geleid maar was onaantrekkelijker geweest voor
stakeholders als aanbestedende overheden en werknemers.
Vraag 5 en 6
Bent u bereid te onderzoeken of bij deze transactie geen ongeoorloofde
staatssteun dan wel verliescompensatie is verleend?
In hoeverre is er door, weliswaar indirecte, inzet van Rijksmiddelen om
verliezen te compenseren sprake van concurrentievervalsing ten opzichte van
de andere private vervoerders?
Antwoord 5 en 6
Bij deze transactie was geen sprake van verliescompensatie danwel staatssteun, de Staat is immers geen partij in deze transactie. Het betrof hier een
beslissing van de NS. De keuze was failleren van Syntus met de daaraan
verbonden kosten en met verlies van werkgelegenheid en onderbreking van
de dienstverlening versus afboeken van negatieve waarde en verkopen met
als voordeel behoud van werkgelegenheid en continuïteit van dienstverlening. Er is geen sprake van concurrentievervalsing: Syntus is immers
verkocht aan een met NS concurrerende vervoerspartij.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2