Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z11934
Vragen van de leden Groothuizen (D66), Van Nispen (SP), Kuiken (PvdA),
Buitenweg (GroenLinks) en Krol (50PLUS) aan de Minister van Justitie en
Veiligheid over de mogelijke betrokkenheid van de Minister in de strafzaak
tegen het lid Wilders (ingezonden 12 juni 2019).
Vraag 1
Kent u het artikel «Nieuwe losse eindjes in de zaak-Wilders»?1
Vraag 2
Kunt u in een tijdlijn aangeven op welke momenten in de periode van
19 maart 2014 tot heden uw ambtsvoorganger, de heer Opstelten, en/of
ambtenaren van uw ministerie (desnoods geanonimiseerd) op enigerlei wijze
contact hebben gehad met het Openbaar Ministerie (OM) over de aangiften
die tegen de heer Wilders zijn gedaan naar aanleiding van diens uitspraken
op 19 maart 2014? Zo nee, waarom niet? Kunt u telkens aangeven wat de
inhoud van die contacten was? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Zijn er voorafgaand aan 19 maart 2014 uitlatingen gedaan door de heer
Opstelten over de mogelijkheid de heer Wilders strafrechtelijk aan te pakken
«omdat hij ons te veel voor de voeten loopt», of woorden van soortgelijke
strekking die als zodanig zouden kunnen zijn opgevat door hoge ambtenaren
van uw ministerie of door het OM? Kunt u dit uitsluiten? Zo nee, waarom
niet?
Vraag 4
Kunt u alle uitspraken van de heer Opstelten, gedaan in de media en gedaan
in of naar de Kamer over de zaak Wilders, in bovengenoemde tijdlijn zetten?
Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Wat bedoelde het OM met de stelling dat de heer Opstelten als getuige niet
uit eigen wetenschap kon verklaren over de besluitvorming bij het OM
(ECLI:NL:RBDHA:2016:3630)? Hoe verhoudt die stellingname zich tot het
ambtsbericht van 10 september 2014 dat aan de heer Opstelten is toegezon1

kv-tk-2019Z11934
’s-Gravenhage 2019

RTL Nieuws, 11 juni 2019, https://www.rtlnieuws.nl/columns/column/4741266/wilders-pvvopstelten-openbaar-ministerie-grapperhaus-knoops

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

den en tot de overleggen tussen de heer Opstelten en de voorzitter van het
College van Procureurs-Generaal (hierna: het College) op 2 april 2014 en
25 september 2014?
Vraag 6
Klopt het dat het College in de brief van 6 februari 2018 aan het Gerechtshof
heeft geschreven dat er «geen overleg is gevoerd over het aangiftetraject»?
Zo nee, wat staat er wel in die brief? Bent u bereid deze brief met de Kamer
te delen. Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Indien het citaat uit vraag 6 klopt, hoe verhoudt dit zich dan tot uw antwoorden op vragen van het lid Wilders van 30 november 2018, waarin staat dat er
op 2 april 2014 een overleg is geweest tussen de heer Opstelten en de
voorzitter van het College, waarbij is gesproken over de aangiften tegen de
heer Wilders? Hoe verhoudt bedoeld citaat zich tot het overleg van 25 september 2014?
Vraag 8
Wat was de reden voor het overleg op 25 september 2014, nu de vervolgingsbeslissing al op 10 september 2014 was genomen?
Vraag 9
Klopt het dat u met de verwijzing naar artikel 4 onder d van het Besluit
Voorschrift Informatiebeveiliging Rijksdienst Bijzondere Informatie 2013 (VIRBI
2013), eigenlijk doelt op artikel 4, tweede lid, aanhef en onder d van het VIRBI
2013? Kunt u toelichten waarom uit deze bepaling voortvloeit dat het
ambtsbericht en de nota vertrouwelijk zijn, aangezien het hier gaat om
gevallen waarin kennisname door niet-geautoriseerden kan leiden tot schade
aan belangen van een of meerdere ministeries? Deelt u de mening dat niet
alle ambtsberichten en bijbehorende nota’s automatisch onder dit criterium
vallen? Zo ja, welk belang van welk ministerie kan in de onderhavige kwestie,
volgens u, precies worden geschaad? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Kunt u, in algemene zin, toelichten waarom het delen van een ambtsbericht
en een daarop gebaseerde ambtelijke nota, in de fase van vervolging in
hoger beroep, waarbij de visie van het OM op de strafzaak dus al ruimschoots aan de orde is gekomen, de opsporing en vervolging nog kan
frustreren?
Vraag 11
Hoe vaak is het de afgelopen tien jaar voorgekomen dat de Minister van
Justitie en Veiligheid op grond van de artikelen 127 en 128 van de Wet op de
rechterlijke organisatie een bijzondere aanwijzing heeft gegeven «betreffende
de uitoefening van de taken en bevoegdheden van het openbaar ministerie»?
Hoe vaak betrof dat een aanwijzing tot vervolging over te gaan en hoe vaak
betrof dat een aanwijzing om niet tot vervolging over te gaan, dan wel een
vervolging te staken?
Vraag 12
Acht u het, in zijn algemeenheid, mogelijk dat de Minister van Justitie en
Veiligheid in het reguliere overleg met het College een opvatting kenbaar
maakt over het al dan niet vervolgen van een natuurlijk persoon of een
rechtspersoon? Zo ja, waarom en maakt u zelf weleens een dergelijke
opvatting kenbaar? Zo nee, waarom acht u dit niet mogelijk?
Vraag 13
Kunt u deze vragen zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk op 19 juni 2019
beantwoorden?
Vraag 14
Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2