Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2782
Vragen van het lid Beckerman (SP) aan de Minister-President en de Minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het vergeten hoekje van
Opwierde (ingezonden 20 april 2020).
Antwoord van Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
(ontvangen 15 mei 2020).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de situatie van de Wethouder Huismanlaan, de
Secretaris Holscherlaan, de A. T. Voslaan en een gedeelte van de even
nummers van de burgemeester Klauckelaan in Appingedam? Wat is daarop
uw reactie?1
Antwoord 1
Ja, ik ben hiervan op de hoogte. Mijn reactie heb ik verwerkt in onderstaande
antwoorden.
Vraag 2, 3
Welke factoren zijn verantwoordelijk voor de onduidelijkheid die deze mensen
nog altijd hebben?
Wat gaat u doen voor deze groep mensen, die na jaren geduldig te hebben
gewacht, nu snel willen weten wat er gaat gebeuren?
Antwoord 2, 3
Het kabinet acht het van belang dat bewoners zo snel mogelijk duidelijkheid
krijgen. Om die reden is de opname- en beoordelingscapaciteit verhoogd
naar 4000 per jaar zodat bewoners sneller duidelijkheid hebben. De woningen
in de genoemde straten in Appingedam zijn reeds opgenomen en zullen dit
jaar beoordeeld worden zodat ook de bewoners van deze woningen
duidelijkheid hebben. Deze woningen hebben een licht verhoogd risicoprofiel
(P90).
Na het besluit om de gaswinning in het Groninger veld zo snel mogelijk te
beëindigen is op advies van onder meer de Mijnraad en het Staatstoezicht op
de Mijnen (SodM) (Kamerstuk 2018D37413) besloten om over te gaan op een

1

ah-tk-20192020-2782
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Dagblad van het Noorden, 15 april 2020, «Bewoners «vergeten hoekje» Opwierde willen duidelijkheid over versterking: «We wachten al jaren»» (https://www.dvhn.nl/groningen/Bewonersvergeten-hoekje-Opwierde-willen-duidelijkheid-We-wachten-al-jaren-25566259.html)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

risicogerichte aanpak. In het kader van de risicogerichte aanpak is prioriteit
gegeven aan woningen met een verhoogd risicoprofiel (P50). De gemeente is
verantwoordelijk voor de prioritering van de opgave in hun gemeente met in
achtneming van het risicoprofiel en draagt samen met de NCG zorg voor de
communicatie richting de bewoner.
Vraag 4
Welke actie heeft u ondernomen na de woorden van de Minister-President,
tijdens zijn bezoek op 11 maart 2020, dat de overheid ervoor moet zorgen dat
mensen niet het gevoel hebben dat ze door vertraging en onduidelijke
structuren tussen de wielen van de staat terechtkomen?
Antwoord 4
De in uw vraag aangehaalde woorden van de Minister-President sluiten aan
bij de inhoud van het Versnellingspakket dat op 23 januari 2020 aan uw
Kamer is aangeboden (Kamerstuk 33 529, nr. 718). Onderdeel van het
Versnellingspakket zijn maatregelen om de keuzemogelijkheden voor regie
van de bewoner-eigenaar te vergroten. Bovendien is zoals in vraag 2 vermeld
de opname- en beoordelingscapaciteit opgeschroefd naar 4000 per jaar zodat
bewoners sneller duidelijkheid hebben.
Vraag 5, 6, 7, 8
Hoe verklaart u de uitspraak van de wethouder Usmany in Appingedam dat
er is aangedrongen bij het Rijk voor een gebiedsgerichte aanpak, maar dat
het Rijk daar niet voor gekozen heeft? Hoe legt u de verantwoordelijkheid van
gemeenten daarbij uit?2
Herinnert u zich dat het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) in reactie op de
versterkingsaanpak van de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) stelde dat
ondanks het niet voldoen aan een perfecte volgorde van risicoprioritering een
aanpak met draagvlak te verkiezen is omdat de tijdigheid van de algehele
versterkingsopgave absolute prioriteit heeft? Hoe is in deze buurt aan deze
oproep gehoor gegeven?3
Hoe is in deze buurt rekening gehouden met het advies van de Mijnraad dat
lokaal moet worden bezien welke clustering van gebouwen daar zo goed
mogelijk bij aansluit, maar het ook leidt tot hanteerbare projecten en
uitlegbaar is naar bewoners?4
Hoe verklaart u dat in de nieuwste plannen voor deze «vergeten» buurt, de
«drive-in»-woningen zijn opgenomen, zonder dat bewoners daarvan op de
hoogte zijn? Wat gaat hier met de overige woningen gebeuren?
Antwoord 5, 6, 7, 8
Op basis van adviezen van de Mijnraad en het SodM is in overleg met de
regio in 2018 overgestapt op een risicogerichte aanpak van de versterking. Dit
was noodzakelijk omdat in de gebiedsgerichte aanpak de meest risicovolle
huizen niet als eerste aan de beurt kwamen. Gemeenten hebben de mogelijkheid om gebiedsgericht te werk te gaan zolang daarbij rekening wordt
gehouden met de risicogerichte aanpak. In de planvorming is daarmee ruimte
om huizen met een lager risicoprofiel eerder in te plannen voor opname en
beoordeling, waar dit de samenhang met andere plannen binnen de
gemeente of het draagvlak voor de versterking ten goede komt. Op deze
wijze is invulling gegeven aan het in uw vraag genoemde advies van het
SodM. Gemeenten stellen binnen deze kaders een plan van aanpak op met
daarin de prioritering van de uitvoering en dragen zorg voor de communicatie daarover naar de bewoners. In overleg met de bewoners van de betreffende woningen wordt vervolgens een opname gedaan die uiteindelijk
resulteert in een beoordeling. Die beoordeling wijst uit of een woning
2

RTV Noord, 12 maart 2020, «Damsters zijn boos: «Alles om ons heen wordt versterkt, behalve
bij ons»» (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/219955/Damsters-zijn-boos-Alles-om-ons-heenwordt-versterkt-behalve-bij-ons)
3
SodM, 22 november 2018, «Beoordeling van de versterkingsaanpak uit oogpunt van veiligheid»
(https://www.sodm.nl/documenten/publicaties/2018/11/22/beoordeling-versterkingsaanpak-ncgnovember-2018)
4
NCG, 13 november 2018, «Plan van Aanpak Mijnraadadvies – Veiligheid voorop en de bewoner
centraal» (https://www.nationaalcoordinatorgroningen.nl/downloads/beleidsnotas/2018/11/22/
plan-van-aanpak-mijnraadadvies)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

daadwerkelijk versterkt dient te worden en zo ja welke maatregelen nodig
zijn. De gemeente Appingedam heeft in haar plan van aanpak al geanticipeerd op eventuele versterking door wisselwoningen te reserveren voor het
geval uit de beoordelingen zou blijken dat dat nodig is. De adressen en
inwoners van de straten die u in vraag 1 noemt zijn dus niet vergeten.
Vraag 9
Van hoeveel buurten in het gehele aardbevingsgebied is bekend dat ook daar
mensen al langere tijd geduldig wachten op een plan, maar waar nog niets
van bekend is?
Antwoord 9
Op het dashboard van de NCG is te zien wat de totale werkvoorraad is,
hoeveel woningen zijn opgenomen, beoordeeld en uitgevoerd. Bewoners
kunnen met vragen over de versterking contact opnemen met het versterkingspunt van de NCG in de buurt of de NCG bellen. Bewoners uit het
versterkingsprogramma kunnen daarnaast altijd terecht bij hun bewonersbegeleider.
Vraag 10
Welke actie is er ondernomen na de vraag van de burgemeester van Delfzijl
in november 2019 om duidelijkheid te verschaffen over de zuidkant van de
Zandplatenbuurt?
Antwoord 10
Het beoordelingsproces van de adressen in de zuidkant van de Zandplatenbuurt loopt momenteel. Parallel aan dit traject wordt reeds overleg gevoerd
door de gemeente, de NCG, de betrokken woningcorporaties en BZK in
hoeverre mogelijkheden zijn voor gebiedsontwikkeling.
Vraag 11
Wat vindt u van de verschillende manieren waarop de versterkingsoperatie in
Opwierde, maar breder ook in het gehele aardbevingsgebied, wordt
aangepakt? Hoe gaat u aan de ongelijkheid een einde maken?
Antwoord 11
Op dit onderwerp ben ik ingegaan in de beantwoording van de vragen van de
leden Dik-Faber en Van der Graaf (Kamerstuk 2020D14814).
Vraag 12
Hoe gaat u bewoners die al zo lang wachten compenseren?
Antwoord 12
Mijn inzet is gericht op het zo snel mogelijk verbeteren van de veiligheid in
Groningen. Daarbij is het streven om de bewoners zo snel mogelijk, maar ook
zorgvuldig en volledig, duidelijkheid te geven over de veiligheidssituatie van
hun woning. Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2 en 3 kan voor
bewoners van huizen met een licht verhoogd risicoprofiel (P90) – in lijn met
de risicogerichte prioritering – gelden dat zij langer op uitsluitsel moeten
wachten dan bewoners van huizen met een verhoogd risicoprofiel (P50).
Bovendien is vorig jaar besloten om de opname en beoordelingscapaciteit te
vergroten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3