Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 950 VIII

Jaarverslag en slotwet Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap 2017

Nr. 5

LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld 8 juni 2018
De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de Algemene Rekenkamer over de brief van
16 mei 2018 inzake het rapport Resultaten verantwoordingsonderzoek
2017 bij het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII)
(Kamerstuk 34 950 VIII, nr. 2).
De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van
8 juni 2018. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Tellegen
De adjunct-griffier van de commissie,
Bošnjaković

kst-34950-VIII-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 VIII, nr. 5

1

Vraag 1
Is het zicht op de besteding van de middelen door samenwerkingsverbanden en schoolbesturen inzake passend onderwijs verbeterd sinds de
conclusie van de Algemene Rekenkamer van vorig jaar dat dit onvoldoende was?
Wij hebben dit jaar geen onderzoek verricht naar de verantwoording van
schoolbesturen en samenwerkingsverbanden over passend onderwijs. In
de reactie op ons Verantwoordingsonderzoek 2016 geeft de Minister van
OCW aan dat de ingezette verbeteracties pas vanaf 2018 zichtbaar
worden.
Vraag 2
Welke acties heeft het vorige kabinet ondernomen om de onrechtmatige
inhuur van ICT-expertise te verbeteren, met name bij DUO1?
Voor het antwoord op deze vraag verwijzen wij u naar de verantwoordelijke bewindspersoon.
Vraag 3
Hoeveel van de ruim 1,9 miljard euro voor subsidies voor de culturele
basisinfrastructuur over de periode 2013–2016 kwam in aanmerking voor
terugvordering als alle prestatie-eisen werden gehandhaafd?
De omvang van de terugvordering is afhankelijk van 2 factoren: het aantal
prestatie-eisen waarop wordt gesanctioneerd en het sanctiebedrag per
prestatie-eis waaraan niet voldaan is. De Minister van OCW heeft op beide
aspecten keuzes gemaakt. De Minister heeft gekozen om te sanctioneren
op 1 prestatie-eis waaraan niet voldaan is. Het sanctiebedrag per
prestatie-eis waaraan niet voldaan is, varieert van 0% tot 0,95%.
Gegeven de keuzes van de Minister van OCW hebben wij ons alleen
gericht op de prestatie-eis waarop gesanctioneerd wordt. Verder werken
wij in ons onderzoek met deelwaarnemingen en daardoor hebben wij
geen totaaloverzicht van de realisatie van alle prestatie-eisen per
verleende subsidie. Dat zou aanvullend onderzoek vergen.
Voor een specifiek antwoord op deze vraag verwijzen wij u naar de
verantwoordelijke bewindspersoon.
Vraag 4
Hoe hoog was het totale sanctiebedrag geweest als alle prestatie-eisen
werden gehandhaafd?
Zie de beantwoording van vraag 3.
Vraag 5
Hoeveel instellingen haalden een of meerdere van de vier prestatie-eisen
niet? Hoeveel van deze instellingen is er geen sanctie opgelegd?
De Minister van OCW beschikt over deze gegevens. Wij adviseren u om
deze vraag aan de Minister te stellen.
Vraag 6
Zijn alle instellingen die een onderprestatie lieten zien op het totaal aantal
bezoekers gesanctioneerd?
Bij het sanctioneren op onderprestatie op het totaal aantal bezoekers heeft
de Minister van OCW een drempel gehanteerd. Alle zeven instellingen die
1

DUO: Dienst Uitvoering Onderwijs

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 VIII, nr. 5

2

een onderprestatie lieten zien ten opzichte van de drempel, zijn
gesanctioneerd.
Vraag 7
Hoeveel van de zeven instellingen die gesanctioneerd zijn omdat zij een
onderprestatie lieten zien op het totaal aantal bezoekers, voldeden ook
niet aan één van de andere prestatie-eisen?
Zie de beantwoording van vraag 3.
Vraag 8
Is de maximale sanctie toegepast bij de zeven instellingen die gesanctioneerd werden omdat zij niet voldeden aan de prestatie-eisen? Zo nee, hoe
hoog zou de maximale sanctie voor deze instellingen geweest zijn en hoe
is de hoogte van de daadwerkelijk opgelegde sancties onderbouwd?
De toegepaste sanctie bij de zeven instellingen is berekend door middel
van een rekenregel die de Minister van OCW consequent heeft gehanteerd. De onderprestatie bij deze instellingen op het totaal aantal
bezoekers varieert tussen de 9% en 37% en resulteert in een korting
tussen de 0,04% en 0,32% van het subsidiebedrag.
Op pagina 12 van ons rapport (bijlage bij Kamerstuk 34 950 VIII, nr. 2)
vindt u een voorbeeld van de uitwerking van deze rekenregel:
«Een instelling heeft een subsidie ontvangen van € 10.000.000 voor de
periode 2013–2016. De instelling heeft zelf een bezoekersaantal als doel
aangegeven en de subsidietoekenning is mede afhankelijk van het aantal
bezoekers (prestatie-eis). De instelling ontving 37% minder bezoekers dan
was voorzien. Bij de gehanteerde rekenregel leidt dit tot een subsidievaststelling die € 32.000 (0,32%) lager is dan het verleende subsidiebedrag.»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 VIII, nr. 5

3