Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1981
Vragen van het lid Azough
(GroenLinks) aan de minister van
Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over de door
politiekorpsen gescande
kentekengegevens. (Ingezonden
16 januari 2009)
1
Kent u het bericht1 dat de politie
volgens het College Bescherming
Persoonsgegevens (CBP) haar boekje
te buiten gaat door gescande
kentekengegevens te bewaren als die
gegevens niet staan geregistreerd
vanwege een lopend justitieel
onderzoek?
2
Op welke schaal wordt de
methode van automatische
kentekenherkenning door de politie
toegepast? Worden daarbij gescande
kentekens die niet in politiebestanden
voorkomen direct vernietigd en
worden dergelijke gegevens die wel
in politiebestanden voorkomen
vernietigd als zij niet langer
noodzakelijk zijn voor het doel van de
scan?
3
Bent u het met het CBP eens dat
indien wordt afgeweken van dit
vernietigingsbeleid, dit een
niet-gerechtvaardigde inbreuk op de
privacy en een overtreding van de
Wet Bescherming Persoonsgegevens
oplevert?

KVR35480
2080909990
0809tkkvr1981
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

4
Waarom is de methode van
automatische kentekenherkenning
ingevoerd, nog voordat een duidelijk
juridisch kader voorhanden was?
5
Wat gaat u op korte termijn doen
om te verzekeren dat de
niet-gerechtvaardigde inbreuken op
de privacy door het automatisch
registreren van kentekengegevens
gestaakt worden en de opgeslagen
gegevens vernietigd worden?
6
Welke gevolgen heeft dit advies van
het CBP voor de tot nu toe op basis
van automatische kentekenregistratie
opgelegde boetes en
inbeslagnemingen?
1

Trouw, 15 januari 2009: «CPB: Politie mag
geen kentekens scannen».

Antwoord
Antwoord van minister Ter Horst
(Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties), mede namens de
minister van Justitie (ontvangen
18 maart 2009), Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 1526
1
Ja, dit bericht is gebaseerd op
richtsnoeren van het College
bescherming persoonsgegevens die
ons ter consultatie zijn aangeboden.
2
Momenteel wordt
kentekenvergelijkende

camera-apparatuur (ANPR) in bijna
alle regiokorpsen gebruikt. Er bestaan
in de praktijk verschillende manieren
waarop deze vorm van
cameratoezicht wordt uitgevoerd. Zo
wordt ANPR voor controledoeleinden
bij mobiele acties ingezet, waarbij op
de gescande kentekengegevens direct
een matchingsproces plaatsvindt met
een vergelijkingsbestand.
Kentekengegevens die geen «hit»
opleveren worden vervolgens direct
vernietigd. Er zijn ook korpsen die op
bepaalde trajecten de kentekens van
alle passerende voertuigen scannen
en deze gedurende een bepaalde
periode – variërend van 7 dagen tot
4 maanden – in een tijdelijk register
opslaan. Binnen die periode worden
deze kentekens vergeleken met
kentekens uit een aantal vastgestelde
bestanden waarnaar de politie in het
kader van de aanpak van een
bepaalde vorm van criminaliteit
nader onderzoek doet. Daarnaast
wordt het bestand ook geraadpleegd
indien in de betreffende regio
ernstige strafbare feiten zijn
geconstateerd die eventueel in
verband kunnen worden gebracht
met vervoersbewegingen op dat
bepaalde traject. Na afloop van die
periode worden de gegevens die
geen «hit» hebben opgeleverd,
vernietigd. Het ANPR-experiment dat
sinds 2 mei 2008 in de regio
IJsselland wordt uitgevoerd is een
voorbeeld van de laatste variant. In
dit verband wijzen wij u ook op de
antwoorden die vorig jaar zijn
gegeven op eerdere vragen van de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

4165

leden Anker en Gerkens van uw
Kamer (Kamerstukken II, vergaderjaar
2007–2008, Aanhangsel 2948 en
2949).
3 en 5
Deze vraag is niet in algemene zin te
beantwoorden omdat dit per geval zal
verschillen. Recent hebben wij uw
Kamer het advies van de commissie
Brouwer, getiteld «Gewoon doen,
beschermen van veiligheid en
persoonlijke levenssfeer» doen
toekomen. De commissie heeft
automatische kentekenherkenning als
casus getoetst aan zes criteria van
een door haar ontwikkeld
richtinggevend kader voor
gegevensverwerking en op basis
daarvan een aantal aanbevelingen
geformuleerd. Teneinde tot een
landelijke regie te komen op de inzet
en verdere ontwikkeling van het
ANPR-instrument hebben wij een
werkgroep ingesteld waarin alle
instanties zijn vertegenwoordigd die
operationeel van ANPR gebruik
maken. De aanbevelingen van de
commissie evenals de concept
richtsnoeren van het College
bescherming persoongegevens zullen
door deze werkgroep als vertrekpunt
worden gebruikt bij het opstellen van
de benodigde toekomstbestendige
kaders. Daarbij zal deze werkgroep
tevens bezien of het bestaande
wettelijke kader rond ANPR adequaat
is. Over de resultaten van deze
werkgroep en de consequenties die
wij daaraan verbinden zullen wij uw
Kamer informeren in het kader van
het kabinetsstandpunt over het
advies van de Commissie Veiligheid
en persoonlijke levenssfeer dat wij
voor de zomer van 2009 zullen
uitbrengen.

6
Het merendeel van de boetes en
inbeslagnames via automatische
kentekenplaatherkenning vloeit voort
uit zogenaamde «hits». De ter
consultatie verstuurde richtsnoeren
maken dit mogelijk. Indien het gaat
om resultaten op basis van «no-hits»
geldt dat nog onduidelijkheid bestaat
over de mogelijkheden binnen het
huidig wettelijk kader. Hierover zullen
nadere afspraken moeten worden
gemaakt. Als in de tussentijd zaken
aan de rechter worden voorgelegd
waarin gebruik is gemaakt van
ANPR-gegevens, zal deze zich een
zelfstandig oordeel moeten vormen
over de rechtmatigheid van deze
gegevens.

4
Het instrument ANPR als zodanig, is
landelijk nog niet ingevoerd. De
toepassing ervan in de regiokorpsen
vindt plaats op basis van pilots om
onder meer ervaring op te doen met
de technologische mogelijkheden.
Wat betreft het juridische kader
verwijzen wij u naar het antwoord op
de vragen 3 en 5. Juist om een
toekomstbestendig kader voor ANPR
te kunnen ontwikkelen is eerst het
advies van de commissie Brouwer
gevraagd, zoals in het antwoord op
de eerdere vragen van het lid Anker
(zie antwoord 2) ook aan uw Kamer is
gemeld.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

4166