Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z02919
Vragen van het lid Smits (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over het bericht dat de ophokuren voor scholieren in het
voortgezet onderwijs nog steeds bestaan (ingezonden 14 februari 2011).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht «Nog steeds veel ophokuren op middelbare
scholen»?1
Vraag 2
Hoe kan het dat middelbare scholieren nog steeds twee volle weken aan
ophokuren per jaar hebben, waarbij leerlingen een verplicht lesuur krijgen
zonder les of actieve begeleiding»?
Vraag 3
Waarom heeft de onderwijsinspectie niet eerder alarm geslagen over deze
lege lesuren? In hoeverre houdt de inspectie toezicht op de invulling van de
lesuren, naast toezicht op de droge urennorm?
Vraag 4
In hoeverre heeft u zich de scholierenprotesten van drie jaar terug aangetrokken, waarbij leerlingen hun onvrede uitten over de lege lesuren die gepaard
gingen met de strenge urennorm die u koste wat kost heeft ingevoerd?
Vraag 5
Deelt u de mening dat deze lege ophokuren niets toevoegen aan de kwaliteit
van het onderwijs?
Vraag 6
Onderschrijft u de door het Landelijk Aktie Komitee Scholieren (Laks)
gevonden cijfers dat havisten gemiddeld 94 ophok-uren, vwo’ers 80 uur en
vmbo’ers 60 uur per jaar moeten bijwonen? Zo nee, wat is volgens u het
juiste getal?

1

kv-tk-2011Z02919
’s-Gravenhage 2011

de Volkskrant, «Nog steeds veel ophokuren op middelbare scholen», 9 februari 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

1

Vraag 7
Wat is de reden dat de loze ophokuren in de havo het meest voorkomen,
namelijk 95 lesuren (bijna 8% van de van de verplichte urennorm van 1000
klokuren)? Wat zegt dit over de kwaliteit van het havo-onderwijs?2
Vraag 8
Wat is uw reactie op de uitspraak van de rector van het Bataafs Lyceum in
Hengelo: «Graag zou ik de reguliere lessen uitbreiden, zeker nu de exameneisen verhoogd zijn? Dit kan nu echter alleen ten koste van andere vakken,
want er is te weinig geld beschikbaar.»? Deelt u zijn analyse dat het aantal
ophokuren niet is terug te dringen met de huidige bekostiging? Zo nee, wat is
dan de reden dat deze school onvoldoende inhoudelijke lessen kan
aanbieden?3
Vraag 9
Deelt u de mening dat het schokkend is dat slechts 26,7% van de 2778
leerlingen aangeeft dat de ophokuren meestal nuttig worden besteed, terwijl
33,8% aangeeft dat deze uren nooit of meestal niet nuttig worden besteed?
Vraag 10
Bent u bereid om direct in te grijpen op scholen, zodat leerlingen fatsoenlijk
les krijgen in plaats van uren zinloos te worden opgehokt?
Vraag 11
Bent u bereid om de definitie van een lesuur aan te passen, zodat rommelige
ophokuren, zonder actieve begeleiding van een docent niet meer kunnen
meetellen voor de urennorm in het voortgezet onderwijs?
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid het
lid Beertema (PVV), ingezonden 11 februari 2011 (vraagnummer 2011Z02778).

2
3

Laks.nl, Scholier wordt nog steeds «opgehokt», 9 februari 2011.
Verslag panelonderzoek «ophokuren». Laks 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

2