Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3279
Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de Staatssecretarissen van
Infrastructuur en Milieu en van Economische Zaken over het bericht «Illegale
inzet koper in biologische aardappel» (ingezonden 8 augustus 2016).
Antwoord van Staatssecretaris Van Dam (Economische Zaken) (ontvangen
22 augustus 2016).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Illegale inzet koper in biologische aardappel»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat vindt u van het bericht dat biologische aardappeltelers koperoxichloride
ongeoorloofd toepassen als bestrijdingsmiddel tegen phytophthora?
Antwoord 2
Het gebruik van koperverbindingen als gewasbeschermingsmiddel in de
verschillende biologische teelten is in principe mogelijk op grond van bijlage
II van de Verordening (EG) nr. 889/20082. Dit kan echter alleen als deze
gewasbeschermingsmiddelen in Nederland zijn toegelaten op grond van
Verordening (EG) nr. 1107/20093. Gewasbeschermingsmiddelen op basis van
de werkzame stof koperoxychloride zijn in Nederland sinds 1 maart 2000 niet
meer toegelaten. Dit betekent dat aardappeltelers die middelen met koperoxychloride gebruiken ter bestrijding van Phytophthora de wet overtreden.

1

http://www.boerderij.nl/Akkerbouw/Nieuws/2016/8/Illegale-inzet-koper-in-biologischeaardappel-2849922W/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
2
Verordening (EG) nr. 889/2008 van de Commissie van 5 september 2008 tot vaststelling van
bepalingen ter uitvoering van Verordening (EG) nr. 834/2007 van de Raad inzake de biologische
productie en de etikettering van biologische producten, wat de biologische productie, de etikettering en de controle betreft.
3
Verordening (EG) Nr. 1107/2009 van het Europees parlement en de Raad van 21 oktober 2009
betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van
de Richtlijnen 79/EEG en 91/414/EE van de Raad (PbEU, L 309).

ah-tk-20152016-3279
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Vraag 3, 4
Wat vindt u van de reactie van Skal, dat zij niet kan handhaven omdat de
overtreding juridisch niet aantoonbaar te maken is?
Kunt u aangeven waar de onmogelijkheid van juridische aantoonbaarheid zit?
Bent u voornemens Skal te verzoeken de controles in het veld te verscherpen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3, 4
Het juridisch aantoonbaar maken van het gebruik van koperoxychloride als
gewasbeschermingsmiddel tegen Phytophthora is lastig, omdat het gebruik
van koperoxychloride in Nederland wel is toegestaan als bladmeststof op
grond van de Verordening (EG) nr. 2003/20034, waarnaar ook wordt verwezen
in de Verordening (EG) nr. 889/2008. Op uw vraag of ik Skal wil verzoeken
controles te verscherpen, verwijs ik u naar de antwoorden op vraag 6 tot en
met 8.
Vraag 5
Is het niet vreemd dat er relatief meer/veel koperoxichloride wordt afgenomen terwijl het gewas waar dit voor bedoeld is, in veel gevallen de tarwe in
geval van kopertekort, geen bladbemesting meer nodig heeft?
Antwoord 5
Het gebruik van sporenelementen, zoals koper, is bedoeld om de groei van
een plant te bevorderen en beperkt zich niet tot de toepassing bij tarwe.
Vraag 6, 7, 8
Welke rol heeft de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) in het
toezien op naleving van de voorschriften van het College voor de toelating
van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb)-besluit? Wordt er in dit
geval ook actief toezicht gehouden? Zo nee, waarom niet?
Is er onderscheid in het toezicht op gangbare landbouw en biologische
landbouw? Kunt u de verschillen toelichten?
Bent u voornemens de NVWA gerichte controles uit te laten voeren op
naleving van de besluiten van het Ctgb zoals zij dat ook voor de gangbare
landbouw doen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6, 7, 8
Skal is niet aangewezen als toezichthouder in het kader van de Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden. Dit betekent dat Skal de NVWA – die wel is
aangewezen als toezichthouder – op de hoogte moet brengen van een
vermoeden van het overtreden van deze wet; in dit geval het gebruik van
koperoxychloride in de biologische teelt van aardappelen ter bestrijding van
Phytophthora. De NVWA pakt zo’n signaal op en zal – ook in dit geval –
toezien of gewasbeschermingsmiddelen volgens de regels worden toegepast.
Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen gangbare en biologische
landbouw.
Vraag 9
Vindt u het toelaatbaar dat koperoxichloride gebruikt wordt tegen
phytophthora om de biologische oogst daarmee te beschermen?
Antwoord 9
Nee, ik acht dit niet toelaatbaar en vind dit strijdig met het streven naar
verdere verduurzaming van de landbouw. Het biologische bedrijfsleven heeft
zich vergelijkbaar hierover geuit en grijpt deze situatie nu aan om de aanpak
gericht op de productie van robuuste biologische aardappels te intensiveren.
Daarbij wil men tevens regie voeren op afstemming tussen marktpartijen in
de keten om acceptatie bij de consument van deze aardappels te vergroten,
een belangrijk aandachtspunt voor verdere marktintroductie.
Het Ministerie van Economische Zaken investeert samen met de sector in
verschillende methoden om op verantwoorde wijze biologische aardappelen
te telen. In het door het Ministerie van Economische Zaken gefinancierde

4

Verordening (EG) nr. 2003/2003 van het Europees parlement en de Raad van 13 oktober 2003
inzake meststoffen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

programma «Groene Veredeling» wordt gewerkt aan de ontwikkeling van
Phytophthora-resistente aardappels.
Vraag 10
Bent u bekend met het feit dat op percelen waar vorig jaar biologische
aardappelen geteeld werden, dit jaar de spinazie niet wilde groeien vanwege
de grote hoeveelheid koperoxichloride in de grond? Wat vindt u hiervan?
Antwoord 10
Nee, dit specifieke geval is mij niet bekend.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3