Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1742
Vragen van het lid Smeulders (GroenLinks) aan de Minister voor Milieu en
Wonen over het artikel «Hoe Airbnb toch weer aan het langste eind trekt»
(ingezonden 12 december 2019).
Antwoord van Minister van Veldhoven-van der Meer (Mileu en Wonen),
mede namens de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat
(ontvangen 14 februari 2020).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de reconstructie in het artikel «Hoe Airbnb toch
weer aan het langste eind trekt»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat in de bijeenkomsten over het wetsvoorstel tot regulering van
toeristische verhuur platforms en gemeenten als gelijkwaardige gesprekspartners gezien werden door het ministerie, zoals volgens het artikel blijkt uit de
verslagen? Zo ja, waarom is dat het geval? Zo nee, wat is de onderbouwing
dat dit niet gebeurd is?
Antwoord 2
Werken aan wet- en regelgeving vraagt om grote zorgvuldigheid. Het is van
belang verschillende gezichtspunten te kunnen taxeren, kaders te kennen en
ook vooruit te kijken naar de uitvoeringsfase. Daarom worden relevante
partijen uitgenodigd om op verschillende aspecten van gedachten te
wisselen. Dat komt de kwaliteit van een wetsvoorstel ten goede. Bij de
voorbereiding van het wetsvoorstel toeristische verhuur van woningen is met
relevante partijen gesproken zoals de meest belanghebbende gemeenten, de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten, platforms voor toeristische verhuur
en belangenorganisaties van verhuurders van woningen voor toeristische
verhuur. Voor een constructieve dialoog is het goed om partijen gelijkwaardig
te behandelen. Wel is het zo dat eerst met de gemeenten is gesproken over
hun beleidsmatige behoeften alvorens het gesprek met de platforms is
aangegaan.

1

ah-tk-20192020-1742
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

NRC Handelsblad, 7 december 2019.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 3 en 4
Hoe vaak zijn er in 2018 en 2019 overleggen geweest tussen vertegenwoordigers van verhuurplatforms en het Ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties en andere ministeries?
Hoe vaak hebben de Minister voor Milieu en Wonen en/of de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in 2018 en 2019 gesproken met
vertegenwoordigers van een of meerdere verhuurplatforms?
Antwoord 3 en 4
In 2018 en 2019 is er ongeveer tien maal in wisselende ambtelijke samenstellingen met verhuurplatforms gesproken.
Vraag 5
Welke invloed hebben verhuurplatforms op het uiteindelijke wetsvoorstel
gehad? Kunt u precies aangeven welke input u heeft overgenomen? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 5
Het wetsvoorstel toeristische verhuur van woningen is tot stand gekomen
door tijdens de beleidsontwikkeling in gesprek te gaan met alle relevante
partijen teneinde enerzijds de maatschappelijk problemen in kaart te brengen
en anderzijds een adequate oplossing te bereiken die uitvoerbaar en
proportioneel is. De vraag van de gemeenten was de mogelijkheid voor het
invoeren van een registratieplicht voor personen die hun woning toeristisch
willen verhuren om zo meer inzicht te krijgen waar de toeristische verhuur in
de gemeente plaatsvindt en zo nodig via een meld- of vergunningsplicht de
toeristische verhuur van woonruimte nader te kunnen reguleren. Platforms
hebben aangegeven dat een eenmalige registratieverplichting die laagdrempelig, kosteloos en digitaal wordt ingericht voor hen werkbaar is. Op deze
wijze is het voor platforms mogelijk om de noodzakelijke aanpassingen op
hun website door te voeren. Voornemen is daarom dat er een landelijke
website komt waarop alle gemeenten die een registratieplicht hebben
ingevoerd vermeld staan. Voor gemeenten is het van belang dat door middel
van dit systeem inzicht wordt verkregen in zowel de omvang als de specifieke
adressen van de woningen die in een gemeente voor toeristische verhuur
worden aangeboden. Daarnaast gaven zowel gemeenten als platforms aan
dat de Huisvestingswet 2014 zich het beste leent voor het wettelijk verankeren van vorenstaande.
Vraag 6 en 7
Bent u van mening dat met dit wetsvoorstel het publieke belang goed
gediend wordt en illegale verhuur effectief tegengegaan zal worden?
Wat zijn de doelstellingen bij dit wetsvoorstel? Hoeveel zal de illegale
toeristische verhuur afnemen de komende jaren na inwerkingtreding?
Antwoord 6 en 7
Gemeenten krijgen wettelijke bevoegdheden om vakantiehuur via verhuurplatforms in goede banen te leiden zodat negatieve effecten kunnen worden
tegen gegaan. Het is aan de gemeenten om de wettelijke bevoegdheden in te
gaan zetten en te handhaven. Daarnaast hebben de platforms toegezegd zo
veel mogelijk uit te sluiten dat er op hun websites advertenties (aanbiedingen) zonder registratienummer worden gepubliceerd.
De toeristische verhuur van woonruimte is door de opkomst van digitale
platforms aanzienlijk in omvang toegenomen. Grootschalige verhuur van
woonruimte aan toeristen kan effecten hebben op onder meer de woningmarkt, de leefbaarheid, de veiligheid en het gelijke speelveld voor andere
aanbieders van toeristische accommodatie.
De belangrijkste redenen voor het reguleren van de toeristische verhuur van
woonruimte zijn het tegengaan van het oneigenlijk gebruik van woonruimten,
de impact op de leefbaarheid van de woonomgeving, de veiligheid van
woonruimten die voor toeristische verhuur worden aangeboden en het gelijke
speelveld voor aanbieders van accommodatie voor toeristen. Het veelvuldig
toeristisch verhuren van een woonruimte heeft tot gevolg dat de woonfunctie
niet meer overheersend is en er sprake kan zijn van oneigenlijk gebruik van
de woningvoorraad. Dit is onwenselijk in gemeenten waar schaarste aan
woonruimte is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Aangezien de toeristische verhuur van woonruimte nog steeds toeneemt en
ook de wijze van aanbieding in de nabije toekomst kan veranderen onder
invloed van nieuwe technische mogelijkheden, zal dit wetsvoorstel binnen vijf
jaar na inwerkingtreding worden geëvalueerd.
Vraag 8, 9, 10 en 11
Hoe beoordeelt u het feit dat de stad Parijs een boete van 12,5 miljoen euro
heeft kunnen opleggen aan AirBnB voor het faciliteren van illegale vakantieverhuur?
Zou u steden als Amsterdam ook graag de mogelijkheid willen geven om
platforms boetes op te leggen voor illegale vakantieverhuur, aangezien onder
andere AirBnB daar niet meewerkt aan de regel om vakantieverhuur tot
30 dagen te beperken?
Waarom heeft de regering er niet voor gekozen om – net als in bijvoorbeeld
Frankrijk – de verhuurplatforms aansprakelijk te maken?
Waarom heeft de regering de uitspraak van de Hoge Rechter of Frankrijk de
verhuurplatforms aansprakelijk mag stellen niet afgewacht, alvorens te kiezen
om dit niet in het wetsvoorstel op te nemen?
Antwoord 8, 9, 10 en 11
Gemeenten krijgen met deze maatregelen de instrumenten om ongewenste
neveneffecten van toeristische verhuur tegen te gaan waaronder ook
geldelijke sanctionering. Op basis van het wetsvoorstel kan medewerking
door de platforms aan het verstrekken van informatie omtrent aanbieders op
verzoek van de gemeente worden afgedwongen door middel van het
opleggen van een last onder dwangsom. De gemeente kan op basis van de
verstrekte gegevens handhaven bij de aanbieder van de woonruimte voor
toeristische verhuur alsmede het platform verzoeken de illegale aanbiedingen
te verwijderen. Parallel aan het traject rond het wetsvoorstel zet het kabinet
er in Europees verband op in om tot aanvullende maatregelen te komen. Ik
heb dat toegelicht in de brief waarmee ik deze antwoorden aan uw Kamer
heb doen toekomen.
Vraag 12, 13 en 14
Hoe moeten volgens u de Europese richtlijnen (e-Commerce richtlijn,
Dienstenrichtlijn) aangepast worden om de verhuurplatforms gemakkelijker
aansprakelijk te stellen voor het faciliteren van illegale vakantieverhuur?
Heeft u reeds in overleggen met uw Europese ambtsgenoten en de Europese
Commissie ingebracht dat de Europese richtlijnen aangepast moeten worden
zodat verhuurplatforms aansprakelijk gesteld kunnen worden voor het
faciliteren van illegale vakantieverhuur? Zo ja, wat zijn daarvan de resultaten?
Zo nee, bent u bereid in het eerstvolgende Europese overleg het standpunt
uit te dragen dat verhuurplatforms aansprakelijk gesteld moeten kunnen
worden en dat zo nodig de Europese richtlijnen aangepast moeten worden?
Antwoord 12, 13 en 14
Zoals ook beschreven in de Kamerbrief over toeristische woningverhuur d.d.
13 maart 20192 zal ik samen met de Staatssecretaris van Economische Zaken
en Klimaat in Europees verband verkennen in hoeverre er draagvlak is voor
een gezamenlijke aanpak van de negatieve neveneffecten van toeristische
verhuur van woningen via platforms. De nieuwe Europese Commissie heeft
het voornemen om te komen tot een Digital Services Act; dit zal naar alle
waarschijnlijkheid een herziening van de Richtlijn elektronische handel
omvatten. Zoals ook beschreven in de recente Kamerbrief over desinformatie3 is de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat verantwoordelijk voor het volgen en beïnvloeden van de ontwikkelingen rondom de Digital
Services Act. De Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat zal door
middel van de motie Middeldorp4 binnen de gestelde termijn de Kamer
informeren over de Digital Services Act. Zie verder ook mijn antwoord op de
vragen 8, 9, 10 en 11.

2

Kamerstuk 27 926, nr. 309
Kamerstuk 30 821, nr. 91.
4
Kamerstuk 35 300 VII, nr. 43
3

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3

Vraag 15
Kunt u deze vragen elk afzonderlijk beantwoorden?
Antwoord 15
De vragen zijn zo veel als mogelijk afzonderlijk beantwoord.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

4