Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2121
Vragen van de leden Visser en Aukje de Vries (beiden VVD) aan de Minister
van Infrastructuur en Milieu over het bericht «Genoeg van Faalsluitdijk»
(ingezonden 29 mei 2017).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 16 juni 2017).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Genoeg van Faalsluitdijk»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat vindt u van dit bericht? Herkent u zich in de genoemde kritiek en zorgen?
Antwoord 2
Ik vind het vervelend dat weg- en vaarweggebruikers hinder ondervinden van
de storingen. Daarom heb ik ook maatregelen genomen om de storingen als
gevolg van warmte te kunnen ondervangen door het koelregime uit te
breiden.
In de afgelopen jaren zijn er diverse werkzaamheden uitgevoerd om storingen
van een andere aard te doen verminderen, zoals het vervangen van het
besturings- en bedieningssysteem en het vervangen van de rij-ijzers
(voegovergangen bij bruggen). Verder zal het huidig onderhoudsconcept
worden aangepast door het intensiveren van de inspecties en het regulier
onderhoud. Daarnaast wordt een aantal technische verbetermaatregelen
doorgevoerd (aanpassen hydraulische installaties, aanpassen tandwielkast,
corrigeren van spelingen in aandrijf- en loopwerksystemen, en verleggen van
kabels). Deze aanpak moet zorgen voor een vermindering van het aantal
storingen in de periode tot vervanging van de bovenbouw.
Overigens hebben zich in de periode van midden juli 2016 tot eind april 2017
aan beide bruggen geen storingen met gevolgen voor het (vaar)weg verkeer
voorgedaan. Uiteraard kunnen storingen aan de bruggen en/of sluizen nooit
helemaal worden uitgesloten.

1

ah-tk-20162017-2121
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

De Telegraaf, d.d. 24 mei 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Vraag 3
Wat zijn de oorzaken van deze storing en de storing aan de brug bij de
Lorentzsluis eind april van dit jaar?
Antwoord 3
Op 29 april en op 22 mei 2017 wilde de noordbrug in de A7 op de Afsluitdijk
bij Kornwerderzand na een brugdraaiing niet meer in de eindstand terug.
Door de zonkracht en de daarmee gepaard gaande hogere temperaturen was
de bovenkant van de brug sterk opgewarmd. Daarbij waren het water en de
grond nog relatief koud, waardoor de brug aan de onderkant afkoelde.
Hierdoor vervormde de brug, waardoor deze niet kon sluiten.
Vraag 4
Klopt het dat een van de oorzaken de warmte is? Zo ja, waarom is dan
bijvoorbeeld niet eerder begonnen met koelen, want de warmte was toch
voorspeld? En hoe wordt dan de komende periode geanticipeerd op warm
weer om afsluitingen te voorkomen? Zo nee, wat zijn dan de oorzaken?
Antwoord 4
Ja dat klopt. De zonkracht en de daarmee gepaard gaande hogere temperaturen warmt de bovenkant van de brug op. Het water en de grond zijn nog
relatief koud, waardoor de brug aan de onderkant afkoelt. Hierdoor vervormt
de brug. Om deze vervorming tegen te gaan, wordt de brug gekoeld met
water.
Op beide dagen, 29 april en 22 mei jl., liep de temperatuur dermate snel op,
dat helaas niet tijdig is begonnen met koelen. Sinds 23 mei koelt Rijkswaterstaat de bruggen bij Kornwerderzand continu tussen 9.00 en 21.00 uur. Dit is
vroeger en langer dan voorheen. Deze maatregel blijft van kracht zolang dit
nodig is.
Vraag 5
Is er nu een monteur stand-by voor storingen, zoals in 2016 bij de werkzaamheden bij Den Oever en Kornwerderzand wel het geval was? Zo nee, waarom
niet? En hoe verhoudt zich dit tot de werkzaamheden aan de Stevinsluizenen Lorentzsluizencomplex, die in de beantwoording van eerdere schriftelijke
vragen zijn aangekondigd, waardoor er mogelijk net als in 2016 een instabiele
situatie kan ontstaan?2
Antwoord 5
Nee, er is momenteel voor storingen geen stand-by inzet van een monteur.
De recente problemen hadden te maken met het koelen van de brug. Om dit
soort problemen te verhelpen is geen monteur nodig. De maatregelen van
andere aard die in 2016 en begin 2017 zijn uitgevoerd, maken dat de stand-by
inzet van een monteur niet nodig is.
Vraag 6
Bent u nu ook weer bereid om een monteur stand-by te zetten om de
hersteltijd van storingen te verkorten? Zo nee, waarom niet? Of bent u bereid
andere maatregelen te treffen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Op dit moment is de stand-by inzet van een monteur niet nodig, aangezien
het hier om het koelen van de brug gaat. Mocht de situatie wijzigen dan
bekijk ik
welke maatregelen nodig zijn. Daar zou de stand-by inzet van een monteur
onderdeel van kunnen zijn.
Vraag 7
Welke oplossingen zijn er voorhanden om de problemen en storingen met de
bruggen en/of sluizen op korte termijn op te lossen? En welke oplossingen
zijn er nodig om de problemen structureel op te lossen volgens Rijkswaterstaat (RWS)? Wanneer kunnen de problemen en storingen opgelost zijn c.q.
worden?
2

Kamervragen Visser/De Vries, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel van de Handelingen, 2995

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

Antwoord 7
Rijkswaterstaat koelt de bruggen bij Kornwerderzand continu tussen 9.00 en
21.00 uur. Dit is vroeger en langer dan voorheen. Deze maatregel blijft van
kracht zolang dit nodig is. Preventief koelen van de brug(gen) is een
beproefde methode voor het voorkomen van storingen door warmte.
Verder blijkt uit recent onderzoek dat rond 2020 nog één keer een reparatieronde uitgevoerd moet worden aan de stalen bovenbouw van de bruggen. In
2023–2025 moet de totale bovenbouw (inclusief bewegingswerken) vernieuwd
worden.
Vraag 8
Hoe houdbaar en werkbaar is het om de bruggen met onder meer koelen en
eventueel een monteur stand-by houden te laten blijven werken tot 2050,
wanneer de vervanging van de bruggen gepland is?
Antwoord 8
Zoals aangegeven in het antwoord bij vraag zeven is het preventief koelen
van de brug(gen) een beproefde methode voor het voorkomen van storingen
door warmte. Uit recent onderzoek is gebleken dat de werking van de
bruggen met een aanpassing van het onderhoudsregime en koelen bij
warmte tot 2023 in stand gehouden kan worden. In de periode rond 2020
volgt nog één keer een reparatieronde aan de stalen bovenbouw (het rijdek).
Tussen 2023–2025 zal de bovenbouw (inclusief de bewegingswerken) moeten
worden vervangen.
De aard van de recente storing leidt niet tot stand-by inzet van een monteur,
aangezien het hier om het koelen van de brug gaat. Hiervoor is geen monteur
nodig.
Vraag 9
Welke werkzaamheden zijn en worden er nog gedaan, gelet op de de
antwoorden van vorig jaar waarin werd gesteld dat in 2017 en 2018 aan beide
sluiscomplexen verdere werkzaamheden zouden plaatsvinden? Met welk doel
en in hoeverre lossen zij de problemen op?
Antwoord 9
Begin 2017 is het rij-ijzer aan de westkant van de noordbrug bij Kornwerderzand vervangen. Hierdoor is ruimte ontstaan waardoor de brug bij warmte in
de lengterichting kan uitzetten. De werkzaamheden zoals het uitbalanceren
van de bruggen en het vervangen van de hydraulische installaties aan de
zuidbrug zijn in voorbereiding.
Overige werkzaamheden die in 2017 en 2018 zullen worden uitgevoerd, en
waar in de antwoorden van juni 2016 naar wordt verwezen, betreffen
renovatie van de betonconstructie. Deze betonconstructie heeft geen relatie
tot eventuele storingen.
Vraag 10
Wat is de planning van de aanpak van de bruggen? Is de planning en aanpak
gewijzigd ten opzichte van de beantwoording van bovengenoemde schriftelijke vragen? Zo ja, op welke punten? En in hoeverre is er een mogelijkheid
tot het versnellen van de aanpak van de bruggen?
Antwoord 10
Rond 2050 is gehele vervanging van de bruggen voorzien. Dit is de uitkomst
van een recent uitgevoerd onderzoek. Op basis van dit zelfde onderzoek zal
nog in 2020 een reparatie plaatsvinden aan de stalen bovenbouw (het rijdek).
De vervanging van de bovenbouw, inclusief de bewegingswerken, is voorzien
tussen 2023 en 2025. De werkzaamheden aan het rijdek zullen meer inzicht
geven in het meest doelmatige moment van vervanging van de stalen
bovenbouw (inclusief bewegingswerken), waarna de planning kan worden
aangescherpt.
Verder zal het huidig onderhoudsconcept worden aangepast door het
intensiveren van de inspecties en het regulier onderhoud. Daarnaast wordt
een aantal technische verbetermaatregelen doorgevoerd. Deze aanpak moet
zorgen voor een vermindering van het aantal storingen in de periode tot
vervanging van de bovenbouw.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3

Vraag 11
Hoe zit het met de staat (van onderhoud) van de bruggen? Is hier onderzoek
naar verricht en zijn hier rapporten van beschikbaar? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, kan de Kamer de conclusies van deze rapporten ontvangen? In
hoeverre gaan de bruggen in de praktijk daadwerkelijk nog mee tot 2050?
Kan hierbij ook worden ingegaan op de resultaten van de inspecties en
risicoanalyses die door RWS zijn uitgevoerd (zie ook de beantwoording van
de bovengenoemde schriftelijke vragen)?
Antwoord 11
Ja, er is onderzoek geweest naar de staat van de bruggen. Het resultaat en de
conclusies zijn deels al verwoord in het antwoord bij vraag 10. Deze
conclusies zijn gebaseerd op uitgevoerd technisch onderzoek en hierbij
behorende risicoanalyses.
Het eerste advies is om een aantal verbetermaatregelen uit te voeren om de
betrouwbaarheid van de werking van de bruggen voor de korte termijn te
verbeteren (zie hiervoor het antwoord op vraag 10). Het tweede advies is om
in 2020 nog één reparatieronde uit te voeren aan de stalen brugdekken. Het
vervangen van de bovenbouw van de bruggen (en bewegingswerken) in de
periode 2023–2025 is het derde advies. Deze periode geeft het minste risico
op het toenemen van storingen (niet beschikbaarheid) en daarmee op het
uitvoeren van tussentijdse reparaties (extra kosten en hinder). Uitvoering in
een latere periode verhoogd het risicoprofiel.
Tenslotte wordt aanbevolen om het standaard onderhoud te intensiveren tot
het niveau dat bij de ouderdom van de brug hoort en om de ontwikkelingen
te monitoren van de conditie van het beton (vermoeiing) in de bruggen en
sluizen.
Vraag 12
Wat is de (financiële) schade voor het bedrijfsleven van de storingen in de
afgelopen jaren?
Antwoord 12
De economische schade van dit soort storingen laat zich niet exact vaststellen
omdat dit niet wordt geregistreerd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

4