DIGITAAL INGEDIEND
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
t.a.v. Mw. Drs. C. van Nieuwenhuizen
Bunnik, 2 maart 2020
Betreft: Reactie BOVAG internetconsultatie wijziging RVV 1990 met het oog op helmplicht snorfiets
Geachte mevrouw Van Nieuwenhuizen,
Met interesse heeft BOVAG kennis genomen van de voorgestelde wijziging van het RVV 1990, waarin
onder meer wordt voorgesteld om de uitzondering voor het dragen van een helm op de snorfiets te
laten vervallen. In de praktijk komt het schrappen van de uitzondering dan neer op de introductie
van een helmplicht voor berijders en passagiers van een snorfiets. BOVAG is geen voorstander van
een helmplicht voor snorfietsers. In deze brief leggen wij uit waarom. Voor een nadere toelichting op
onze inbreng zijn wij te allen tijde bereid om met u in overleg te treden.
Geen oneigenlijke vermenging
In het maatschappelijk emotionele debat rond de overlast die zou worden veroorzaakt door
snorfietsers, vindt ten onrechte vermenging plaats van twee op zichzelf staande discussies:
helmplicht en verplaatsing van de snorfiets naar de rijbaan. Recent werd in de Tweede Kamer tijdens
het AO Verkeersveiligheid nog betoogd dat “de helmplicht onderdeel [is] van het aantrekkelijker
maken om die verplaatsing [snorfiets naar de rijbaan] te doen.” Wij benadrukken dat deze twee
thema’s losstaan van elkaar en dan ook los van elkaar moeten worden beoordeeld. Vermenging is
oneigenlijk, omdat een landelijke helmplicht helemaal niet nodig is om de snorfiets naar de rijbaan te
verplaatsen. Als gemeenten dat willen, staat niets hen in de weg om hier nu al een verkeersbesluit
over te nemen. Dit is immers eerder al mogelijk gemaakt middels het Besluit van 6 juni 20181. De
helmplicht is dus een zelfstandig vraagstuk en BOVAG roept beleidsbeslissers op om een mogelijke
helmplicht niet als een voorportaal voor verplaatsing naar de rijbaan te gebruiken. Dat is
welbeschouwd onzin.
Gemiste kans op vergroening
Op dit moment telt Nederland ruim 760.000 snorfietsen en het is voor veel mensen een onmisbaar
vervoermiddel voor dagelijks woon-werkverkeer. Arcadis heeft in opdracht van uw departement
onderzocht2 dat snorfietsers na introductie van een helmplicht zullen overstappen naar een ander
vervoersmiddel, zoals een bromfiets of auto. Dat zou een gemiste kans op vergroening betekenen,
want het is juist de categorie snorfietsen waar elektrificatie daadwerkelijk al doorgebroken is: maar
liefst 17 procent van alle nieuwe snorfietsen in 2020 was een elektrische. Een helmplicht zou deze
bemoedigende ontwikkelingen in de kiem kunnen smoren, want juist het niet hoeven dragen van een Postadres:
helm is één van de voornaamste redenen om snorfiets te rijden. In het Klimaatakkoord is bovendien Postbus 1100
3980 DC BUNNIK
afgesproken dat in 2025 alleen nog maar elektrische snorfietsen mogen worden verkocht in
Bezoekadres:
Nederland. Maar als straks niemand meer een snorfiets wil, valt het nut van die afspraak te
Kosterijland 15
betwijfelen.
3981 AJ Bunnik
1 Besluit van 6 juni 2018 tot wijziging van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer en het RVV 1990 ter

invoering van de mogelijkheid snorfietsers in bepaalde gevallen te verplichten van de rijbaan gebruik te maken
2 Onderzoek Helmplicht Snorfietsers, oktober 2019.

I www.bovag.nl

KvK 404091762

ING Bank NL22INGB0000273067

Meer onderzoek nodig
Hoewel je op basis van gezond verstand zou kunnen redeneren dat het dragen van een helm de
veiligheid vergroot, voorkomt een helm geen ongevallen. In dat licht is het interessant dat Arcadis in
zijn onderzoeksrapport het belang onderstreept van aanvullend onderzoek naar de effecten van een
helmplicht op verkeersveiligheid, omdat “er onvoldoende betrouwbare reductiecijfers bekend zijn
om op verantwoorde wijze een berekening te maken van de te verwachten effecten van een
helmplicht voor snorfietsers”3. Arcadis verwacht weliswaar dat het dragen van een helm de veiligheid
voor de snorfietser vergroot, maar moet voor die verwachting teruggrijpen op een ‘educated guess’
van de SWOV uit 2013, op bromfietsonderzoeken uit de jaren zeventig van de vorige eeuw en
internationale literatuurstudies. Ook de evaluatie van het Amsterdamse besluit om de snorfiets naar
de rijbaan te verplaatsen, is geen goede basis om het daadwerkelijke effect van een snorfietshelm op
de verkeersveiligheid vast te stellen. Amsterdam heeft de helmplicht immers gecombineerd met
verplaatsing naar de rijbaan en in de rapportage is de ongevallenanalyse bovendien onvolledig. Het
zou daarom goed zijn als het Ministerie van IenW op Rijksniveau een gedegen nader onderzoek laat
uitvoeren door de SWOV, zodat de discussie rond snorfiets en helmplicht gevoerd kan worden op
basis van actuele feiten en cijfers. Dit onderzoek kan vervolgens in de overwegingen tot het nemen
van een besluit meegenomen worden.
Depolitiseren
De snorfiets elektrificeert in rap tempo (weg uitstoot, weg geluidsoverlast) en de algehele helmplicht
is voor verplaatsing naar de rijbaan niet nodig (neem een gedegen verkeersbesluit op basis van reeds
bestaande regelgeving4). Einde discussie en over tot de orde van de dag, zou je zeggen. Toch wordt
het debat rond de vermeende overlast van de snorfiets door tegenstanders van dit vervoermiddel op
luide en emotionele toon gevoerd. En dat is jammer. Er doet zich namelijk een mooie kans voor om
deze discussie gedepolitiseerd en op basis van feiten te voeren: U bent voornemens om de Kamer
vóór de zomer te informeren over het nieuwe nationaal toelatingskader voor licht gemotoriseerde
voertuigen. Wij adviseren om de discussie rond de helmplicht én de plek op de weg dan ook daar te
voeren waar deze thuishoort: bij het opstellen van het nieuwe toelatingskader, waar afgewogen en
toekomstvaste keuzes kunnen worden gemaakt. Het hierboven aangehaalde voorstel voor een nader
onderzoek door de SWOV kan hierin meegenomen worden. BOVAG denkt uiteraard graag mee over
zowel het onderzoek als het toelatingskader.
Met vriendelijke groet,
BOVAG

Postadres:

Peter Niesink
Algemeen directeur

Postbus 1100
3980 DC BUNNIK
Bezoekadres:
Kosterijland 15
3981 AJ Bunnik

3 Aanbeveling op pagina 7, Arcadis-rapport
4 Zie het eerder aangehaalde Besluit van 6 juni 2018.

I www.bovag.nl
KvK 404091762
ING Bank NL22INGB0000273067