vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

31 066

Belastingdienst

Nr. 1032

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 1 juni 2022
Zoals toegezegd in het commissiedebat van 19 mei 2022 doe ik u hierbij
twee brieven toekomen:
1. Een brief in reactie op de voorstellen van het ouderpanel in drie
brieven die zij in mei hebben verstuurd.
2. Een brief aan de Nationale ombudsman en de Kinderombudsman in
reactie op hun brief.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
De Staatssecretaris van Financiën,
A. de Vries

kst-31066-1032
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 31 066, nr. 1032
6
Regeling van werkzaamheden (stemmingen)
De voorzitter:
Ik stel voor zo dadelijk ook te stemmen over:
- de aangehouden motie-Sneller (35954, nr. 7);
- de aangehouden motie-Van Ginneken/Ellian (33836, nr.
70).
Dan geef ik het woord aan de heer Slootweg van het CDA.
De heer Slootweg (CDA):
Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag de stemmingen onder
punt 3, over de Wet op het bevolkingsonderzoek, met een
week willen uitstellen omdat ik nog echt een aantal dingen
onderzocht wil hebben om een goede afweging te kunnen
maken. Ik hoop daarvoor steun te vinden bij mijn collega's.
De voorzitter:
Ik kijk even naar de collega's of daar bezwaar tegen is. Dat
is niet het geval. Dan gaan we een andere keer stemmen
over punt 3 op de stemmingslijst. Dat scheelt weer wat.
Dan starten we bij punt 4.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden
(stemmingen)

21 juni 2022
TK 94

94-6-1
Commissie KR

Aan de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 8 november 2012
Justice Park
2012Z18955/2012D41693

In de procedurevergadering van de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties van 7 november 2012 heeft
de commissie besloten u te vragen om nader inzicht in de plannen van de minister van Justitie van Sint
Maarten om een "Justice Park" te realiseren, waarbij in ieder geval wordt ingegaan op de benodigde
dekking in de begroting, en op de mogelijke relatie van de minister van Justitie met andere nauw bij dit
project betrokken partijen.
Bij deze breng ik u het verzoek van de commissie over.
Hoogachtend,
De griffier van de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties,

T.N.J. de Lange

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.kr@tweedekamer.nl
SPREKERSLIJST
Donderdag 18 december 2014

VAO Wegverkeer en Verkeersveiligheid (AO d.d. 09/10)
Naam:

Fractie:

Spreektijd:

1.
2.
3.
4.
5.

CDA
SP
GroenLinks
PVV
VVD

2 min
2 min
2 min
2 min
2 min

S. de Rouwe
F. Bashir
L. van Tongeren
B. Madlener
B. Visser

________________________________________________________________
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PvdA = Partij van de Arbeid
SP = Socialistische Partij
CDA = Christen Democratisch Appèl
PVV = Partij voor de Vrijheid
D66 = Democraten 66
ChristenUnie
GroenLinks

SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
PvdD = Partij voor de Dieren
50PLUS
GrKÖ = Groep Kuzu/Öztürk
GrBvK = Groep Bontes/Van Klaveren
Klein
Van Vliet
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

29 911

Bestrijding georganiseerde criminaliteit

Nr. 226

MOTIE VAN HET LID VAN NISPEN
Voorgesteld 4 april 2019
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat iedereen het erover eens is dat misdaad niet zou
mogen lonen, maar crimineel gedrag toch nog steeds bijzonder lucratief
is;
overwegende dat vrijwel alle misdaad draait om geld, maar dat we er
vooralsnog onvoldoende in slagen om criminelen in hun portemonnee te
raken ondanks alle aandacht en inspanningen om effectiever crimineel
vermogen af te pakken;
overwegende dat nader onderzoek onder andere in zou kunnen gaan op
capaciteit, expertise en werkwijze van de opsporing, de samenwerking
tussen publieke en private partijen in de opsporing en de rol en verantwoordelijkheid van banken en andere spelers in het financiële stelsel;
spreekt uit dat er een parlementair onderzoek naar de mogelijkheden om
meer crimineel geld af te pakken dient plaats te vinden, en verzoekt het
presidium voorstellen te doen over de opzet en de vorm van het
onderzoek,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Nispen

kst-29911-226
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 29 911, nr. 226
24
Stemming brief Toevoegen van leeftijd
als non-discriminatiegrond
Aan de orde is de stemming over de brief van het Presidium
over een voorlichtingsverzoek aan de Afdeling advisering
van de Raad van State over het amendement van het lid
Krol over toevoegen van leeftijd als non-discriminatiegrond
(Kamerstuk 32411, nr. 11) (32411, nr. 13).
De voorzitter:
Ik stel voor conform het voorstel van het Presidium te
besluiten.
Daartoe wordt besloten.

Tweede Kamer

Stemming brief Toevoegen van leeftijd
als non-discriminatiegrond

11 februari 2020
TK 52

52-24-1
2009D21426

LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld .... 2009
De commissie voor de Rijksuitgaven en de vaste commissie voor Verkeer
en Waterstaat hebben over het rapport «Aansturing van ProRail door het
Ministerie van Verkeer en Waterstaat; rapport Sturen op prestaties» van
de Algemene Rekenkamer (Kamerstuk 31 919, nrs. 1–2) de navolgende
vragen ter beantwoording aan het kabinet voorgelegd.
Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van .... 2009 gegeven
antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.
De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Aptroot
De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,
Jager
De adjunct-griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Van de Wiel

NDS15855
0809tknds2009D21430

1

1
Krijgt het ministerie van Verkeer en Waterstaat voldoende gegevens (op
het juiste abstractieniveau) om te kunnen beoordelen of ProRail de
afgesproken prestaties levert?
2
Heeft het ministerie van Verkeer en Waterstaat voldoende expertise in
huis om te kunnen beoordelen of de door ProRail geleverde prestatiegegevens kloppen, en daarmee de prestaties geleverd worden die vooraf
zijn afgesproken? Zo nee, hoe gaat het kabinet dit oplossen? Zo ja, kan het
kabinet uiteenzetten hoe deze expertise vorm krijgt?
3
Op welke wijze stuurt het kabinet op dit moment als blijkt dat spoorwerkzaamheden zijn vertraagd waardoor bijvoorbeeld benutting, of groei
op het spoor achterblijft? Wat is daarmee de ervaring?
4
Is het kabinet van mening dat ProRail niet verder verzelfstandigd mag
worden of moet zij juist op meer afstand komen te staan? Waarom wel of
niet?
5
Kan het kabinet uiteenzetten welke prestaties van ProRail bijdragen aan
het beleidsdoel van 5% reizigersgroei?
6
Op welke wijze geeft het kabinet sturing aan ProRail, zodat beleidsdoelen
gehaald worden?
7
Kan het kabinet uitleggen waarom zij de aanbevelingen van de Algemene
Rekenkamer rond het scheiden van beleid en toezicht niet deelt?

2
> Retouradres Postbus 90801 2509 LV Den Haag

De Voorzitter Raad van Bestuur UWV
De heer dr. J.M. Linthorst
Postbus 58285
1040 HG AMSTERDAM

1040 HG58285

Postbus 90801
2509 LV Den Haag
Anna van Hannoverstraat 4
T 070 333 44 44
F 070 333 40 33
www.szw.nl
Contactpersoon
dhr. drs. F. van der Meulen
T 070 333 57 73
FvdMeulen@minszw.nl
mw. E. Schmit

Datum
Betreft Halfjaarverslag BKWI 2009

T 070 333 41 58
ESchmit@minszw.nl
Onze referentie
RUA/A/2009/21233

Geachte heer Linthorst,
Het verslag over het eerste halfjaar 2009 heb ik op 18 augustus jl. ontvangen.
Ik ben verheugd dat in het eerste halfjaar 2009 inhoudelijk goede resultaten zijn
geboekt bij de uitvoering en de ondersteuning van diverse projecten en binnen de
keten en binnen BKWI in het bijzonder.
In het kader van klanttevredenheid is er een verbetering te constateren, echter de
klanttevredenheid ligt nog steeds onder de norm. Tevens ontbreekt de realisatie
van een aantal prestatieindicatoren (Performance, oplostijden incidenten en
responsetijden incidentbeheer). Ik vraag u in 2009 maatregelen te nemen om aan
de norm voor klanttevredenheid te voldoen en te rapporteren over de realisatie
van alle prestatieindicatoren voor BKWI.
Ik vind het positief dat u in uw halfjaarverslag rapporteert over
beveiligingsincidenten m.b.t. gegevensuitwisseling in de keten. Ik verzoek u om
op basis van uw bevindingen samen met de ketenpartijen op het gebied van
informatiebeveiliging verbetermaatregelen te treffen en hier in het jaarverslag
over te rapporteren.
Tevens vraag ik u in het jaarverslag de projecten ‘aansluiting derden’ en
automatisering interventieteams’ inhoudelijk en financieel separaat inzichtelijk te
maken.
Tot slot wens ik u succes met het opstellen van het jaarverslag 2009.

Met vriendelijke groet,
De Staatssecretaris van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid,

J. Klijnsma

Pagina 1 van 1
2015D17050

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 6 mei 2015
Op uw verzoek stuur ik een afschrift van mijn reactie op de brief van
mevrouw K. en mevrouw R.
De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
E.I. Schippers

nds-tk-2015D17050
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

29 270

Reclasseringsbeleid

Nr. 88

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VEILIGHEID EN
JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 10 februari 2014
Hierbij bied ik u het Inspectierapport Stichting Reclassering Caribisch
Nederland van de Raad voor de Rechtshandhaving aan1. Mijn beleidsreactie op dit rapport zal samen met een aantal rapporten van de Inspectie
voor Veiligheid en Justitie op een nader tijdstip in gebundelde vorm aan
uw Kamer worden aangeboden.
De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
F. Teeven

1

kst-29270-88
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 29 270, nr. 88
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

29 754

Terrorismebestrijding

27 925

Bestrijding internationaal terrorisme

Nr. 379

MOTIE VAN DE LEDEN SEGERS EN SAMSOM
Voorgesteld 7 april 2016
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het wenselijk is dat alle strafrechtelijke middelen
worden ingezet om teruggekeerde jihadstrijders verantwoordelijk te
stellen voor hun bijdrage aan de gewapende jihad;
constaterende dat de wettelijke mogelijkheden voor voorlopige hechtenis
bij terroristische misdrijven reeds zijn verruimd;
constaterende dat er op grond van recente jurisprudentie tegen terugkeerders vrij snel een redelijke verdenking kan bestaan die aanleiding
geeft tot voorlopige hechtenis;
constaterende dat de mogelijkheid in artikel 67, lid 4, Sv om bij terroristische misdrijven sneller te besluiten tot voorlopige hechtenis, beperkt is
tot de eerste veertien dagen van voorlopige hechtenis;
spreekt uit dat administratieve detentie zonder tussenkomst van de
rechter onwenselijk is;
verzoekt de regering om, de bestaande mogelijkheden voor voorlopige
hechtenis van terugkeerders te inventariseren en indien nodig met
voorstellen te komen voor verdere verruiming van de mogelijkheden
daartoe, met als uitgangspunt dat voorlopige hechtenis altijd plaatsvindt
in het kader van een strafrechtelijk proces en door een rechter regelmatig
getoetst wordt;
verzoekt de regering voorts, daarbij in ieder geval ter realisatie van
hetgeen is overwogen, te inventariseren of de reikwijdte van artikel 67, lid
4, Sv moet worden uitgebreid naar andere fasen van voorlopige
hechtenis,

kst-29754-379
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 29 754, nr. 379

1

en gaat over tot de orde van de dag.
Segers
Samsom

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 29 754, nr. 379

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2897
Vragen van de leden Kortenoeven en Wilders (beiden PVV) aan de minister
van Buitenlandse Zaken over het strafproces tegen de beroemde Turkse
musicus Fazil Say, die ervan wordt beschuldigd in twitterberichten de islam te
hebben beledigd (ingezonden 5 juni 2012).
Antwoord van minister Rosenthal (Buitenlandse Zaken) (ontvangen 28 juni
2012).
Vraag 1
Hoe beoordeelt u de nieuwsberichten «Turkish pianist charged with insulting
Islam»1 en «Turkish pianist Fazil Say charged over Islam « insult»2?
Antwoord 1
Ik heb kennisgenomen van dit nieuwsbericht.
Vraag 2
Hoe luidt de aanklacht tegen Fazil Say, op grond van welke rechtsbeginselen
wordt hij vervolgd en hoe beoordeelt u die rechtsbeginselen?
Antwoord 2
De heer Say is aangeklaagd voor onder meer «het beledigen van religieuze
waarden van een deel van de bevolking» op grond van artikel 216.3 van het
Turkse strafrecht.
Vraag 3
Deelt u de constatering dat sprake is van een nieuwe aanval van de herislamiserende Turkse staat op de vrijheid van meningsuiting? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, bent u dan bereid de Turkse ambassadeur te ontbieden en uw
ongenoegen en verontrusting over te brengen?
Antwoord 3
De vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid in Turkije staan in toenemende mate onder druk. Nederlandse zorgen hierover worden in contacten
met de Turkse regering besproken.

1
2

ah-tk-20112012-2897
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4237094,00.html
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/turkish-pianist-fazil-say-charged-over-islaminsult-7811445.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

Vraag 4
Bent u het, vanwege de aanzwellende golf van wandaden van de herislamiserende Turkse staat – tegen Israël en Cyprus; tegen christelijke en andere
minderheden; tegen de vrijheid van meningsuiting; tegen het kemalisme met
de stellingen:
a) dat het nu geen pas geeft 400 jaar betrekkingen met die staat feestelijk te
vieren;
b) dat Turkije in nog geen duizend jaar lid mag worden van de EU?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Het «Bilaterale Jaar Nederland – Turkije» biedt, zoals Uw Kamer eerder is
geïnformeerd, ruime aandacht aan de politieke dialoog met Turkije.
Toetreding tot de EU vindt pas plaats als Turkije voldoet aan strikte voorwaarden, met name de Kopenhagen-criteria.
Vraag 5
Bent u bereid het proces tegen Fazil Say door een waarnemer te laten
bijwonen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Nederland volgt het proces, zoals gebruikelijk bij dergelijke rechtszaken, op
de voet. De rechtszitting is voorzien op 18 oktober a.s. Eventuele aanwezigheid hierbij wordt, in overleg met EU-partners, nader bezien.
Vraag 6
Wilt u deze vragen voor de gewenste duidelijkheid ieder afzonderlijk
beantwoorden?
Antwoord 6
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2
Commissie Economische
Zaken

Aan de minister van Buitenlandse Zaken

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 28 maart 2013
Werkbezoek aan Noorwegen door een delegatie uit de vaste commissie voor
Economische Zaken
2013Z05058/2013D10545

Geachte heer Timmermans,
Hierbij informeer ik u dat een delegatie van de vaste commissie voor Economische Zaken van de
Tweede Kamer voornemens is tijdens het aanstaande herfstreces van de Kamer een werkbezoek te
brengen aan Noorwegen. Het werkbezoek zal plaatsvinden in de periode tussen zondag 20 oktober
(dag van vertrek) en donderdag 24 oktober 2013 (dag van terugkeer).Het werkbezoek staat in het teken
van het onderwerp Energie. De delegatie bestaat uit de leden Hamer (voorzitter), Leegte (VVD), Jan
Vos (PvdA), Klever (PVV), Paulus Jansen (SP), Agnes Mulder (CDA), Van Veldhoven (D66) en Van
Tongeren (GL). Van ambtelijke zijde wordt de delegatie begeleid door de griffier van de vaste
commissie voor Economische Zaken.
De commissie stelt het zeer op prijs indien de delegatie tijdens het bezoek door de Nederlandse
ambassade in Oslo kan worden bijgestaan en bij de voorbereiding van het werkbezoek een beroep kan
worden gedaan op de medewerkers van uw ministerie.

Hoogachtend,
De griffier van de griffie commissie voor Economische Zaken,

M.C.T.M. Franke
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.ez@tweedekamer.nl

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.ez@tweedekamer.nl
Commissie I&M

Aan de minister van Infrastructuur en Milieu

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 26 februari 2015
Verzoek om een reactie op aanvullende vragen inzake tunnelonveiligheid
2015Z03364/2015D06961

Geachte mevrouw Schultz van Haegen,
Bij de Regeling van Werkzaamheden van 24 februari 2015 is u het verzoek gedaan om een brief met
een reactie over de onveiligheid van tunnels, zoals bericht in de uitzendingen van EénVandaag1 van 23
februari 2015, aan de Kamer te sturen.
De commissie heeft tijdens de procedurevergadering van 25 februari 2015 besloten u te verzoeken om
in uw voornoemde reactie ook op de volgende aanvullende vragen van de commissie te reageren:
1.
2.
3.
4.
5.

6.
7.
8.
9.

Is de in de uitzending verstrekte informatie juist?
Klopt het dat geen enkele tunnel in Noord-Holland voldoet aan de veiligheidsnormen die
voortvloeien uit de Wet aanvullende regels veiligheid wegtunnels?
Was u op de hoogte van de inhoud van de rapporten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke actie
heeft dit tot gevolg gehad?
Waarom worden rapporten over tunnelveiligheid niet openbaar gemaakt?
Hoe beoordeelt u de volgende stellingen inzake de oorzaken dat er geen afdoende onderhoud
heeft plaatsgevonden?
a. “Onderhoud is niet sexy”,
b. “Er is een structureel tekort onderhoudsbudgetten”,
c. “Er is geen adequate controle”.
Deelt u de in de uitzending vertolkte mening dat onderhoud een ‘ondergeschoven kindje’ is? Zo
nee, hoe rijmt u de genoemde gebreken met deze ontkenning?
Welke acties heeft u recent ondernomen om de veiligheid in tunnels op peil te houden en/ of te
brengen? Welke acties zullen binnenkort worden ondernomen?
Op welke wijze is het toezicht op tunnelveiligheid georganiseerd? Is dit toezicht in voldoende
mate onafhankelijk gewaarborgd? Welke doorzettingsmacht heeft de toezichthouder om naast
te kunnen adviseren ook te kunnen interveniëren?
Zijn er tunnels in Nederland, die dermate gevaarlijk zijn dat ze direct gesloten dienen te
worden? Heeft u adviezen ontvangen met die strekking?

Bij deze breng ik u het verzoek van de commissie over.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu,
I.B. Sneep

1 regio.eenvandaag.nl/archief/57633/rijkstunnels_noord_holland_vol_mankementen

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.im@tweedekamer.nl

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.im@tweedekamer.nl
Position paper Schiphol op zee
Bewonersdelegatie Omgevingsraad Schiphol (ORS)
1. Schiphol op zee is een oplossing voor de volgende problemen:
a. Veiligheid​ op en rondom Schiphol. De OvV heeft daarbij aangegeven dat de
risico’s voor omwonenden van Schiphol een factor 10 hoger zijn dan toegestaan
voor activiteiten door andere bedrijfstakken (externe veiligheid);
b. Gezondheid​ van omwonenden. De WHO heeft de richtlijnen recent aangescherpt
waardoor blijkt dat miljoenen omwonenden van Schiphol te maken hebben met
gezondheidsrisico’s als gevolg van geluid. Uit onderzoek van het RIVM zijn
gezondheidsklachten als gevolg van kortdurende blootstelling aan ultra fijnstof
rondom Schiphol aangetoond;
c. Leefbaarheid​ rondom Schiphol staat sterk onder druk door het toegenomen aantal
vliegbewegingen (ook als die gemiddeld stiller zijn) en het ontbreken van
rustperioden. Dit zoals aangegeven in het verslag van de heer Alders;
d. Bouwbeperkingen ​als gevolg van Schiphol belemmeren het oplossen van de
gigantische woningbouwopgave in de Randstad.
2. Het voldoen aan de klimaatdoelstellingen staat los van een verplaatsing van Schiphol:
a. De verplaatsing heeft geen invloed op het klimaatvraagstuk;
b. Oplossingen voor het klimaatvraagstuk zoals synthetische kerosine, elektrisch
vliegen en beperkte krimp zijn niet of nauwelijks oplossingen voor veiligheid,
gezondheid, leefbaarheid en bouwbeperkingen. NB: Het is een misverstand dat
elektrisch vliegen de problemen met geluidsoverlast zou oplossen.
3. Het ministerie veronderstelt ten onrechte dat Schiphol op de huidige locatie nog veel
toekomstige uitbreidingsmogelijkheden heeft:
a. Met het huidige banenstelsel zijn maximaal 540.000 vluchten mogelijk nadat alle
aanbevelingen van de OvV succesvol zijn geïmplementeerd. (NB: de opvolging
van veel aanbevelingen bevindt zich nog in studiefase);
b. Alternatieve banenstelsels zijn nooit goed onderzocht. Veranderingen aan de
huidige configuratie zouden wel eens complexer kunnen zijn dan het aanleggen
van een compleet nieuwe infrastructuur.
4. Vroeg of laat loopt Schiphol vast op de huidige locatie. Verder investeren in een systeem
dat tegen vele grenzen aanloopt is op termijn vernietiging van kapitaal en uiteindelijk
duurder.
5. Beperk het onderzoek niet tot Schiphol op zee. Neem ook andere luchthavens mee
waaronder Rotterdam en Lelystad en beoordeel ook andere locaties dan op zee.
6. Als verplaatsing serieus wordt genomen moet er nu een besluit vallen in de
Luchtvaartnota 2020-2050, anders is de kans voorgoed verkeken. Veel landen zijn ons
voorgegaan.
Den Haag, 20 maart 2012

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid

In afschift aan:
Bewindsperso(o)n(en):

vrije tekst

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Technische briefing
woensdag 21 maart 2012
13.00 - 14.00 uur
besloten

Onderwerp:

kindregelingen

Agendapunt:

Kindregelingen

Zaak:

Brief regering - minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, H.G.J. Kamp
- 8 februari 2012
Kindregelingen - 31322-168

Griffier:

H.J. Post

Activiteitnummer:

2012A01137
Den Haag, 8 september 2023

TWEEDE HERZIENE CONVOCATIE(i.v.m. toevoeging genodigden*)
Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Rondetafelgesprek
woensdag 13 september 2023
13.30 - 16.30 uur
openbaar

Onderwerp:

Economische gevolgen stikstofproblematiek

Agendapunt:

Programma
Blok 1 - Bedrijfsleven (13:30-14:30 uur)
• dhr. Arno Visser, voorzitter Bouwend Nederland
• dhr. Olof van der Gaag, voorzitter Nederlandse Vereniging Duurzame
Energie (NVDE)

vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Blok 2 - Industrie (14:30-15:30 uur)
• dhr. Boudewijn Siemons, CEO Havenbedrijf Rotterdam
• dhr. Cas König, algemeen directeur Groningen Seaports
• dhr. Joost Heemskerk, CCO Sif Group
Blok 3 - Overheden, Onderzoek en Wetenschap (15:30-16:30 uur)
• dhr. Taco van Hoek, directeur Economisch Instituut voor de Bouw (EIB)
• dhr. Max van der Sleen, econoom bij Ethical Growth Strategies
• dhr. Martijn van Gruijthuijsen, gedeputeerde provincie Noord-Brabant *

Agendapunt:

Position papers
De position papers zijn beschikbaar vanaf maandag 11 september 2023.

Zaak:

Position paper - – 7 september 2023
Position paper NVDE t.b.v. rondetafelgesprek Economische gevolgen
stikstofproblematiek d.d. 13 september 2023 - 2023Z14819
Position paper - – 7 september 2023
Position paper Ethicalgrowth2020 t.b.v. rondetafelgesprek Economische
gevolgen stikstofproblematiek d.d. 13 september 2023 - 2023Z14802

Zaak:

Griffier:

D.S. Nava

Activiteitnummer:

2023A04945
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

33 400 A

Vaststelling van de begrotingsstaat van het
Infrastructuurfonds voor het jaar 2013

Nr. 4

BRIEF VAN DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 28 september 2012
Hierbij informeer ik u over de beslissing die ik heb genomen over de
verdieping van de vaarweg Harlingen-Kornwerderzand (de Boontjes).
Uw kamer heeft in 2007 het amendement Cramer (Kamerstukken II,
2007/08, 31 474 XII, nr. 9) aangenomen. Dit amendement had tot doel «de
verdieping van de regionale vaarweg de Boontjes mogelijk te maken».
Met het amendement is daarvoor € 5 miljoen ter beschikking gesteld.
Ter uitvoering van het amendement Cramer hebben IenM en de provincie
Friesland in 2009 een bestuursovereenkomst gesloten, gericht op het
verwijderen van een drempel en het verdiepen van deze vaarweg tot 3,8
meter -NAP.
In de bestuursovereenkomst is afgesproken dat de provincie de planstudie
uitvoert en dat het rijk na instemming met de planstudie zorgt voor de
uitvoering van de verdieping en de eerste vijf jaar onderhoud van de
vaarweg.
Na die periode evalueren de partijen of de containervaart op Harlingen
voldoende van de grond is gekomen en of de jaarlijkse onderhoudskosten
overeenkomen met de destijds ingeschatte kosten. Op basis daarvan
zullen dan verdere afspraken gemaakt worden over de onderhoudskosten
voor de verdere toekomst.
Op basis van de planstudie die de provincie Friesland mij heeft aangeboden, kan ik u melden dat ik een projectbeslissing heb genomen om de
vaarweg te verdiepen.
De gekozen oplossing betreft het verwijderen van de drempel in het
zuidelijk deel van de vaarweg (fase 1) en het verder verdiepen van het
tracé naar het noorden (fase 2). Met fase 1 wordt de grootste functieverbetering gerealiseerd. Voor fase 2 zal nader worden bezien, in hoeverre
kosten opwegen tegen de verder nog te behalen functieverbeteringen. In

kst-33400-A-4
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 400 A, nr. 4

1

het noordelijk deel van het tracé liggen namelijk kabels en leidingen, die
mogelijk moeten worden verlegd tegen flinke meerkosten.
De realisatie van de verdieping zal conform het MIRT-projectenboek 2013
in de periode 2012–2013 plaatsvinden, waarbij fase 1 in 2012 wordt
uitgevoerd.
Op basis van het amendement en de bestuursovereenkomst is vanuit het
rijk
€ 5 miljoen beschikbaar gesteld voor deze verdieping en de eerste vijf jaar
onderhoud.
Bovenstaande is in overeenstemming met de provincie Friesland tot stand
gekomen.
De minister van Infrastructuur en Milieu,
M. H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 400 A, nr. 4

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

31 996

Regels ten aanzien van zorg en dwang voor
personen met een psychogeriatrische
aandoening of een verstandelijke handicap (Wet
zorg en dwang psychogeriatrische en
verstandelijk gehandicapte cliënten)

Nr. 67

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID,
WELZIJN EN SPORT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 5 september 2013
In aanvulling op mijn brief van vandaag (Kamerstuk 31 996, nr. 66),
reageer ik nog op het amendement 19 van mw. Dille (PVV), over het
behoud van het zelfbeschikkingsrecht van de cliënt. De wijze van
formulering in het wetsvoorstel geeft zo duidelijk mogelijk weer dat het de
cliënt is die centraal staat. Hij neemt de beslissingen over de zorg. De
formulering uit het amendement is formeel-juridischer. Daarnaast wordt
in het wetsvoorstel de verantwoordelijkheid voor het vaststellen van de
wilsbekwaamheid primair bij een deskundige neergelegd, die dit volgens
richtlijnen moet doen. Te denken valt aan een gedragskundige. Pas als de
deskundige en vertegenwoordiger met elkaar van mening verschillen,
neemt de arts de beslissing. Deze gelaagdheid ontbreekt in het
amendement, waardoor de enige mogelijkheid het indienen van een
klacht is. Hoewel ik van mening ben dat het wetsvoorstel duidelijker is in
de bedoeling om de cliënt centraal te zetten, laat ik het oordeel over dit
amendement aan de Kamer.
De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
M.J. van Rijn

kst-31996-67
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 31 996, nr. 67
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

367
Vragen van het lid Voordewind (ChristenUnie) aan de Staatssecretaris van
Veiligheid en Justitie over de beperking van de persvrijheid door justitie
(ingezonden 6 oktober 2014).
Mededeling van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
28 oktober 2014)
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het kort geding welke fotograaf Robert Glas
tegen het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft aangespannen om de
mogelijkheid af te dwingen toegang te krijgen tot het Justitieel Complex
Schiphol voor een fotorapportage?
Vraag 2
Kunt u aangeven waarom er wel veel beeldmateriaal van «gewone»
gevangenissen is, blijkens documentaires over de long-stayafdeling van
TBS-ers, de PPC in de Bijlmerbajes of een serie als «Buch in de Bajes», terwijl
diverse verzoeken van Amnesty International en nu Robert Glas tot het filmen
en fotograferen in detentiecentra zijn afgewezen? Kunt u aangeven of er
plekken en voorwerpen vermeld zijn in de dagvaarding waarvan u vindt dat
daarvan geen beeldmateriaal voor de publieke opinie beschikbaar hoeft te
zijn? Zo ja, om welke plekken of voorwerpen gaat het dan en om wat voor
redenen zou daarvan geen beeldmateriaal beschikbaar moeten zijn?
Vraag 3
Deelt u de mening dat de persvrijheid behoort tot een van de meest
fundamentele vrijheden in onze rechtstaat en dat deze slechts wegens
zwaarwegende redenen beperkt mag worden? Zo ja, welke zwaarwegende
redenen leiden ertoe dat er geen toestemming voor een fotorapportage
verleend kan worden? Klopt het dat dergelijke afwijzingen tot op heden nooit
inhoudelijk zijn gemotiveerd? Zo ja, waarom niet?
Vraag 4
Maakt het nog verschil dat deze fotorapportage wordt gemaakt voor Vrij
Nederland, het blad «Wordt vervolgd», Defence for Children en Kerk in Actie,
met andere woorden, dat het gaat om de media en Non Governmental
Organisation (NGO’s)? Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de
Mens hebben de media en NGO’s namelijk een zogeheten waakhondenfunctie
als het gaat om de vrijheid van nieuwsgaring. Vindt u dat het belang van de

ah-tk-20142015-367
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

staat om toestemming te weigeren hier groter is dan het maatschappelijk
belang dat de media en NGO’s hebben om hierover beeldmateriaal beschikbaar te hebben?
Vraag 5
Bent u bereid opnieuw in overweging te nemen om Robert Glas toestemming
te geven voor zijn reportage in de detentiecentra te fotograferen en te filmen?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Voordewind
(ChristenUnie) van uw Kamer aan de Staatssecretaris van Veiligheid en
Justitie over de beperking van de persvrijheid door justitie (ingezonden
6 oktober 2014) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden
beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z21199
Vragen van het lid Bosman (VVD) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over het bericht «Plasterk deelt kritiek De Telegraaf niet»
(ingezonden 11 november 2015).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Plasterk deelt kritiek Telegraaf niet»?1
Vraag 2
Verwoordt het artikel uw mening correct? Zo nee, wat heeft u gezegd? Zo
nee, verwacht u een rectificatie?
Vraag 3
Kent u de zaken die aangevoerd zijn in het Telegraaf artikel «De bende van
Eman»2 zoals, onder andere, aanbesteding voor een collectieve ziektekostenverzekering, de aantijging dat Minister Croes en zijn naaste medewerkers zich
laten betalen voor ontheffingen voor werkvergunningen en «aardbeiengate»?
Vraag 4
Bent u bekend met de open bronnen, zoals rechterlijke uitspraken, die de
aantijgingen bevestigen?
Vraag 5
Bent u van mening dat de aantijgingen in de Telegraaf onjuist waren? Zo ja,
op basis van welke informatie komt u tot die conclusie?

1
2

kv-tk-2015Z21199
’s-Gravenhage 2015

Antilliaans Dagblad (2 november 2015)
http://www.telegraaf.nl/reportage/24682082/__De_bende_rond_Mike_Eman__.html (31 oktober
2015)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

21 501-20

Europese Raad

Nr. 449

MOTIE VAN HET LID PETERS
Voorgesteld 17 november 2009
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat de procedures voor EU-benoemingen zich vooral in de
achterkamertjes afspelen;
constaterende, dat verschillende prominente politici zich wel openlijk
kandidaat hebben gesteld voor het voorzitterschap van de Europese Raad;
overwegende, dat de ontransparante benoemingsprocedures schadelijk
zijn voor het publieke draagvlak onder de Europese Unie;
verzoekt de regering om alleen de benoemingen te steunen van personen
die zich openlijk kandidaat stellen en zelf maximale transparantie te
betrachten omtrent de Nederlandse kandidaten voor Europese topfuncties,
en gaat over tot de orde van de dag.
Peters

KST137205
0910tkkst21501-20-449
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 21 501-20, nr. 449
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 775 XV

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2018

Nr. 35

MOTIE VAN DE LEDEN NIJKERKEN-DE HAAN EN BECKER
Voorgesteld 21 december 2017
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het SCP vaststelt dat de arbeidsparticipatie van mensen
met een migratieachtergrond in Nederland achterblijft en zelfs is
verslechterd de afgelopen jaren;
overwegende dat werk juist een belangrijke sleutel is tot integratie;
constaterende dat het onderdeel «oriëntatie op de arbeidsmarkt» in het
inburgeringstraject theoretisch is en niet een praktijkervaring inhoudt;
overwegende dat een te grote groep inburgeraars weliswaar hun
inburgeringsexamen haalt, maar vervolgens in de bijstand blijft zitten;
verzoekt de regering er via de herziening van het inburgeringstraject voor
te zorgen dat nieuwkomers als onderdeel van het inburgeringstraject
actief praktijkervaring op de werkvloer gaan opdoen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Nijkerken-de Haan
Becker

kst-34775-XV-35
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 775 XV, nr. 35
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z05194
Vragen van de leden Van Weyenberg en Sjoerdsma (beiden D66) aan de
ministers van Buitenlandse Zaken en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
over het bericht «Dubieuze investeringen van Nederlandse
pensioenuitvoerders in Myanmar» (ingezonden 31 maart 2021).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Dubieuze investeringen van Nederlandse
pensioenuitvoerders in Myanmar»?1
Vraag 2
Bent u het ermee eens dat het zeer ongewenst is dat het regime in Myanmar
wordt ondersteund met Nederlands pensioengeld?
Vraag 3
Kunt u zich erin vinden dat het voor veel pensioendeelnemers enorm wrang
is om te zien dat hun geld wordt geïnvesteerd in bedrijven die ondemocratische en mensonterende doelen ondersteunen?
Vraag 4
Is het überhaupt mogelijk voor pensioenfondsen om in bedrijven te investeren in de regio van Myanmar en daarbij de bedrijven die gelieerd zijn aan de
Myanmarese legertop te vermijden? Of betekent dit dat pensioenfondsen
volledig moeten afzien van investeringen in deze bedrijven?
Vraag 5
Bent u het ermee eens dat de inspanningen van de pensioenfondsen om te
voorkomen dat met Nederlands pensioengeld het buitenlands regime wordt
ondersteund ernstig tekortschieten?
Vraag 6
Bent u bereid de pensioenuitvoerders hierop aan te spreken en hen ertoe aan
te zetten zich terug te trekken uit financieringsstromen die het legerregime in
Myanmar op enige manier zouden kunnen ondersteunen?

1

kv-tk-2021Z05194
’s-Gravenhage 2021

Volkskrant.nl, 30 maart 2021, «Dubieuze investeringen van Nederlandse pensioenuitvoerders in
Myanmar» (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/dubieuze-investeringen-vannederlandse-pensioenuitvoerders-in-myanmar~b34e978b/).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 7
Bent u het ermee eens dat deze casus onderstreept dat democratisering van
de pensioenfondsen, waardoor deelnemers inspraak krijgen in het beleggingsbeleid van pensioenfondsen, wenselijk is?
Vraag 8
Op welke manier zou op korte termijn inspraak van deelnemers in het
beleggingsbeleid van pensioenfondsen kunnen worden vormgegeven? Staat
u ervoor open hiertoe stappen te ondernemen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

28 286

Dierenwelzijn

Nr. 565

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ECONOMISCHE ZAKEN,
LANDBOUW EN INNOVATIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 7 juni 2012
Bijgaand ontvangt u het rapport «Denken over dieren: dier en ding, zegen
en zorg».1
Dit rapport is opgesteld naar aanleiding van mijn toezegging in de brief
aan uw Kamer om te zullen verkennen hoe uitvoering kan worden
gegeven aan een Trendanalyse over het denken over dieren in reactie op
de zienswijze «Agenda voor het dierbeleid – Morele vraagstukken en
speerpunten voor het dierbeleid in Nederland» van de Raad voor
Dierenaangelegenheden (TK 28 286, nr. 470).
Ik heb het Athena Instituut van de VU Amsterdam gevraagd om een
trendanalyse op te zetten en uit te voeren met als doel om de maatschappelijke opvattingen te meten over de omgang met dieren in onze
samenleving en zicht te krijgen welke ontwikkelingen daar op van invloed
zijn. Met deze kennis kan het dierbeleid beter aansluiten bij wat er leeft in
de samenleving.
Het onderzoek heeft geresulteerd in het rapport «Denken over dieren: dier
en ding, zegen en zorg» dat ik u hierbij aanbied. Dit rapport beschrijft de
hedendaagse publieke opvattingen over de omgang met dieren en
benoemt thema’s in de verschillende dierpraktijken waarvoor veel
maatschappelijke aandacht is en hun verwachte ontwikkeling in de
komende 20 jaar.
De conceptversie van dit rapport is gebruikt bij het opstellen van de nota
Dierenwelzijn en Diergezondheid die ik u op 23 februari jl. heb toegezonden (TK 28 286, nr. 548).
De staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,
H. Bleker

1
Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

kst-28286-565
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 28 286, nr. 565
21
Stemmingen moties Woningcorporaties
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend
bij het VAO Woningcorporaties,
te weten:
- de motie-Fritsma over het aanpakken van topinkomens
van corporatiebestuurders (29453, nr. 340);
- de motie-Paulus Jansen over niet-integer gedrag van
raden van commissarissen (29453, nr. 341);
- de motie-Verhoeven/Visser over financieel toezicht op
afstand van volkshuisvestelijk beleid (29453, nr. 342).
(Zie vergadering van 12 december 2013.)
In stemming komt de motie-Fritsma (29453, nr. 340).
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van
de PVV, Bontes en de SP voor deze motie hebben gestemd
en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen,
zodat zij is verworpen.
In stemming komt de motie-Paulus Jansen (29453, nr. 341).
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van
de PVV, Bontes, de PvdA en de SP voor deze motie hebben
gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties
ertegen, zodat zij is verworpen.
In stemming komt de motie-Verhoeven/Visser (29453, nr.
342).
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van
de PVV, Bontes, de SGP, het CDA, de VVD, 50PLUS, D66,
GroenLinks, de PvdA en de PvdD voor deze motie hebben
gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties
ertegen, zodat zij is aangenomen.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
De Partij voor de Dieren had ook voor de motie-Paulus
Jansen op stuk nr. 341 gestemd.
De voorzitter:
Waarvan akte, dank u wel.

Tweede Kamer

17 december 2013
Stemmingen moties Woningcorporaties TK 37

37-21-1
Den Haag, 4 mei 2020

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Document:

Besluitenlijst van de e-mailprocedure van maandag 4 mei 2020

Agendapunt:

Verzoek het lid Van Meenen om reactie minister BVOM op het bericht
'Duizenden leerlingen vragen om laptop of tablet, maar subsidiepot is
leeg'

Zaak:

Brief van lid/fractie/commissie - Tweede Kamerlid, P.H. van Meenen (D66) 2 mei 2020.
Verzoek het lid Van Meenen om reactie minister BVOM op het bericht
'Duizenden leerlingen vragen om laptop of tablet, maar subsidiepot is leeg' 2020Z07896
Bewindspersoon verzoeken om reactie.
De volgende fracties hebben gereageerd en ingestemd met het verzoek: VVD,
PVV, CDA, D66, GL, SP en PvdA.

Besluit:
Noot

Griffier:

E.C.E. de Kler

Activiteitnummer:

2020A01907
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2020–2021

35 570

Nota over de toestand van ’s Rijks Financiën

Nr. 61

MOTIE VAN HET LID LEIJTEN
Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 5 juli 2021
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat overheidsinformatie van ons allemaal is en daarom
goed toegankelijk en doorzoekbaar moet zijn;
constaterende dat bij veel overheidsorganisaties het onduidelijk is welke
informatie beschikbaar is en waar die te vinden is;
overwegende dat een goede informatievoorziening van essentieel belang
is voor de Tweede Kamer om haar controlerende taak goed uit te kunnen
oefenen;
verzoekt de regering, zo snel mogelijk met een overzichtelijk en
doorzoekbaar register te komen waarin duidelijk vermeld staat welke
actuele overheidsinformatie waar beschikbaar is;
verzoekt de regering tevens, voor het einde van het jaar met een plan te
komen hoe ook gearchiveerde overheidsdata hierin ontsloten kunnen
worden,
en gaat over tot de orde van de dag.
Leijten

kst-35570-61
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 35 570, nr. 61
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z09413
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bestaan van een private kliniek voor plastische
chirurgie binnen de muren van ziekenhuis Bernhoven (ingezonden 3 mei 2011).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van het feit dat het Ziekenhuis Bernhoven in Veghel een
inpandige privékliniek heeft, de Berne kliniek, waarin commerciële cosmetische plastische chirurgie wordt bedreven?
Vraag 2
Is het toegestaan dat een ziekenhuis met de maatschappen binnen het
ziekenhuis een privékliniek opzet waarin de artsen uit het ziekenhuis werken?
Krijgen deze artsen in de Berne kliniek per verrichting betaald of zijn zij in
loondienst bij het ziekenhuis?
Vraag 3
In hoeverre komen dit soort samenwerkingsverbanden voor in andere
ziekenhuizen in Nederland? Als u het antwoord niet weet, bent u bereid dit te
onderzoeken?
Vraag 4
Vindt u het wenselijk dat een ziekenhuis, gefinancierd uit collectieve
middelen, ruimte beschikbaar stelt om cosmetische plastische chirurgie te
bedrijven? Vindt u het wenselijk dat artsen van een ziekenhuis in een
privékliniek bijklussen? Verdient een chirurg in een ziekenhuis tegenwoordig
zo weinig dat hij een bijbaantje nodig heeft om rond te komen?
Vraag 5
Bent u ervan op de hoogte dat bij de opening van de Berne kliniek is
«gestunt» met een aanbieding voor korting op een ooglidcorrectie?1 Vindt u
het juist dat een ziekenhuis op deze manier het ondergaan van cosmetische
plastische chirurgie bevordert? Kunnen we in de toekomst ook de kiloknaller
bij de plastisch chirurg verwachten?

1

kv-tk-2011Z09413
’s-Gravenhage 2011

http://www.bernekliniek.nl/2/Kennismakingsactie!

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

1

Vraag 6
Bent u op de hoogte van de samenwerking tussen het Academisch Medisch
Centrum (AMC) en oogziekenhuis Zonnestraal in een oogkliniek in de vorm
van een zelfstandige behandelcentrum (ZBC)?2 Vindt u dit een wenselijke
samenwerking? Hoe staat de Nederlandse Mededingingsautoriteit (Nma)
hiertegenover? Speelt het feit dat het hier om een academisch ziekenhuis
gaat nog een rol in uw beoordeling van deze samenwerking?
Vraag 7
Zijn de AMC-artsen die in dit ZBC gaan werken in loondienst van het
ziekenhuis of krijgen zij in het ZBC per verrichting betaald? Wat is hierover
uw oordeel?

2

http://www.zorgvisie.nl/Nieuws/AMC-en-Zonnestraal-starten-zbc.htm

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z01705
Vragen van het lid Cegerek (PvdA) aan de Staatssecretaris van Infrastructuur
en Milieu over het onderzoeksrapport naar statiegeld van de Universiteit
Wageningen (ingezonden 28 januari 2016).
Vraag 1
Bent u bekend met de berichten «Wagenings onderzoek statiegeld onzorgvuldig» en «Hoe de lobby aanschuift»?1 Wat is uw reactie op deze artikelen?
Vraag 2
Herkent u het in de artikelen geschetste beeld dat medewerkers van uw
ministerie zich intensief hebben bemoeid met de totstandkoming van een
onderzoeksrapport van de Universiteit Wageningen? Zo nee, hoe zou u de
relatie tussen uw ambtenaren en de Universiteit Wageningen in dezen
beschrijven?
Vraag 3
Speelde naar uw mening in de beschreven bemoeienis van uw ambtenaren
met het onderzoek van de Universiteit Wageningen de wens van toenmalig
staatsecretaris Atsma om het statiegeld af te schaffen een rol? Zo nee, hoe
duidt u dan de strekking van het artikel dat hij de tegenstanders van
statiegeld met dit rapport de benodigde argumenten zou geven?
Vraag 4
Wat is uw reactie op de in het artikel aangehaalde voorlopige conclusie dat
statiegeld het duurste systeem van allemaal is en dat deze conclusie al
vaststond voor het onderzoek begonnen was? Deelt u de mening dat, als dit
inderdaad het geval is, het onderzoek op zijn zachtst gezegd onzorgvuldig is
uitgevoerd?
Vraag 5
Welke implicaties heeft het oordeel van de Commissie Wetenschappelijke
Integriteit dat met het rapport blijk is gegeven van «onvoldoende zorgvuldige
wetenschapsbeoefening» voor uw mening over dit rapport en welke concrete
gevolgen verbindt u hieraan in de verdere besluitvorming over de toekomst
van het statiegeld in Nederland?

1

kv-tk-2016Z01705
’s-Gravenhage 2016

Trouw, 27 januari 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

1

Vraag 6
Deelt u de mening dat het vernietigende oordeel van de Commissie
Wetenschappelijke Integriteit funest is voor het draagvlak voor de Raamovereenkomst Verpakkingen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Deelt u de mening dat het een gemiste kans is dat de milieuorganisaties geen
partij zijn in de Raamovereenkomst Verpakkingen, zoals in andere maatschappelijke akkoorden als het Energieakkoord voor duurzame groei wel het geval
is? Zo ja, bent u voornemens om u er in een eventueel vervolg op deze
Raamovereenkomst voor in te spannen deze organisaties daar deel van uit te
laten maken?
Vraag 8
Kunt u deze vragen ieder apart beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

2