Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

33 400 XIII

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Economische Zaken, Landbouw
en Innovatie (XIII) voor het jaar 2013

Nr. 149

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld 14 augustus 2013
Binnen de vaste commissie voor Economische Zaken hebben enkele
fracties de behoefte om enige vragen en opmerkingen voor te leggen aan
de minister van Economische Zaken inzake over de brief van 9 april 2013
inzake nadere informatie over medefinanciering van en fraudemeldingen
bij de Fraudehelpdesk (Kamerstuk 33 400 XIII, nr.141).
De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van
13 augustus 2013.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Hamer
Adjunct-griffier van de commissie,
Van de Wiel

kst-33400-XIII-149
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 400 XIII, nr. 149

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
nadere informatie over medefinanciering van en fraudemeldingen bij de
Fraudehelpdesk. Zij hebben daarover nog enkele vragen.
De VVD-fractieleden lezen dat de minister voor 2013 en 2014 een bedrag
van € 250.000 ter beschikking heeft gesteld uit zijn begroting voor de
Fraudehelpdesk. Hoe is de minister precies tot dit bedrag gekomen? Is de
minister voornemens om ook na 2014 de begroting van de Fraudehelpdesk te blijven aanvullen? Welke verdeelsleutel met het ministerie van
Veiligheid en Justitie zal daarbij worden gehanteerd? Zijn er nog andere
partijen die bijdragen aan de begroting van de Fraudehelpdesk?
De leden van de VVD-fractie onderkennen het toenemende belang van ICT
en internet voor onze economie en de toename van cybercrime die dit
met zich meebrengt. De dienstverlening van de Fraudehelpdesk
aangaande dergelijke fraude vergt waarschijnlijk nieuwe kennis en
expertise. Is de Fraudehelpdesk voldoende uitgerust om dit op zich te
nemen? Leidt dit volgens de minister op termijn tot de noodzaak van extra
middelen voor de Fraudehelpdesk? Zijn er verdere beleidswijzigingen
nodig om de toename van cybercrime aan te pakken?
Vragen van de leden van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben met enige teleurstelling kennisgenomen van de brief van de minister met nadere informatie betreffende de
Fraudehelpdesk. De leden van de SP-fractie stellen het zeer op prijs dat de
minister van Economische Zaken de Fraudehelpdesk gaat medefinancieren. Daar hebben deze leden op aangedrongen, omdat de verantwoordelijkheid van de overheid zich naar de mening van de leden niet beperkt
tot het ministerie van Veiligheid en Justitie vanwege de «fraudebestrijding», maar ook vanwege het belang van de Fraudehelpdesk voor
(kleine en middelgrote) ondernemers er hier een taak voor de minister van
Economische Zaken ligt.
Wat het bedrag betreft, hebben de leden van de SP-fractie de volgende
opmerkingen. In het oorspronkelijke amendement Gesthuizen/Vos
(33 400-XIII nr. 16) is een bedrag van € 450.000 begroot ten laste van de
begroting van het ministerie van Economische Zaken. Naast de reeds
toegezegde € 750.000 ten laste van de begroting van het ministerie van
Veiligheid en Justitie en de bijdrage uit het bedrijfsleven van € 200.000
werd hiermee de begroting van € 1,4 miljoen sluitend. De bedoeling was
dus uitdrukkelijk om € 1,2 miljoen aan overheidssubsidie te garanderen.
Het amendement is uiteindelijk omgezet in de motie van de leden Vos en
Gesthuizen (33 400-XIII nr. 45), met het dictum: «verzoekt de regering,
ruimte te vinden op de begroting van Economische Zaken en er in ieder
geval voor te zorgen dat de totale begroting van de FHD, welke 1,2
miljoen bedraagt en welke reeds met € 750.000 wordt gedekt vanuit de
begroting van Veiligheid en Justitie, geheel wordt gedekt.»
Ook deze motie is dus duidelijk in het verzoek, om de begroting van € 1,2
miljoen te dekken wordt € 450.000 gevraagd ten laste van de begroting
van het ministerie van Economische Zaken. Met de toezegging van de
minister om geen € 450.000 maar € 250.000 beschikbaar te stellen, wordt
de begroting dus niet sluitend gedekt, er ontbreekt namelijk € 200.000.
Kan dit nader worden toegelicht? Als het kabinet de € 200.000 die zelf
gefinancierd zou moeten worden vanuit het bedrijfsleven meerekent, dan
nog is de begroting slechts € 1,2 miljoen en geen € 1,4 miljoen. Welke

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 400 XIII, nr. 149

2

gedeeltes van het subsidieverzoek van de Fraudehelpdesk zijn dan niet
gehonoreerd? Welke taken moeten dan niet worden uitgevoerd?
Over de bijdrage vanuit het bedrijfsleven hebben de leden van de
SP-fractie de volgende vragen. Op welke wijze zou de Fraudehelpdesk dat
voor elkaar moeten zien te krijgen, gelet op het feit dat het nog niet
eenvoudig is om preventieabonnementen af te sluiten waarmee ondernemers gewaarschuwd kunnen worden zodra daar aanleiding toe is. Het
opstellen van een zwarte lijst met malafide aanbieders (zoals acquisitiefraudeurs) stuit op juridische belemmeringen. Wat is de reactie van het
kabinet daarop? Is het kabinet bereid zelf deze handschoen op te pakken
en te bezien in hoeverre dit probleem opgelost kan worden?
II Antwoord van de minister
Naar aanleiding van de schriftelijke behandeling van de begroting van
Economische Zaken (EZ) hebben leden van de fracties van SP en VVD
enkele nadere vragen gesteld inzake mijn brief met informatie betreffende
de Fraudehelpdesk (Kamerstuk 33 400-XIII, nr. 141).
Zowel de fractieleden van de VVD als van de SP hebben mij gevraagd om
een toelichting van de berekening die leidt tot een bijdrage van
€ 250,000.– ten laste van de begroting van EZ.
Uw Kamer heeft de motie-Vos/Gesthuizen (Kamerstuk 33 400-XIII, nr. 45)
aangenomen. Deze motie stelt letterlijk «verzoekt de regering (..) er voor
te zorgen dat de totale begroting van de FHD, welke 1,2 miljoen bedraagt
en welke reeds met € 750.000,– wordt gedekt vanuit de begroting van
Veiligheid en Justitie, geheel wordt gedekt».
Op basis van het verzoek om de begroting van de Fraudehelpdesk op
€ 1,2 miljoen sluitend te maken en het gegeven dat € 0,75 mln wordt
bijgedragen door Veiligheid en Justitie en € 0,2 mln door ondernemers, is
met de EZ-bijdrage van € 0,25 mln mijns inziens aan het verzoek voldaan.
In het debat naar aanleiding van deze motie heb ik u hierbij aangegeven
dat ik naast een bijdrage van Economische Zaken ook zal kijken naar
bijdragen van derden, en dat ik het gevraagde bedrag kritisch zal bezien,
mede gezien de grote taakstellingen op andere organisaties. Ik heb uw
Kamer op 29 januari nogmaals geschreven dat de grote toename van de
begroting van de Fraudehelpdesk van € 500.000 naar € 1,2 mln en het
volledig dekken van die begroting met bijdragen van de overheid, zonder
private financiering, bij mij vragen oproept.
De ontwikkelingen die geleid hebben tot de sterke toename van de
begroting zijn door de Fraudehelpdesk toegelicht. Dit leidt ertoe dat ik een
begroting van € 1,2 mln voor 2013 en 2014 als uitgangspunt
aanvaardbaar acht. Ook blijkt dat de Fraudehelpdesk € 200.000 euro van
private partijen ontvangt. Het Ministerie van Veiligheid en Justitie draagt
€ 750.000 euro bij. Hieruit volgt een te dekken bedrag van € 250.000 ten
laste van de begroting van Economische Zaken, conform het gevraagde in
de motie-Vos/Gesthuizen.
Anders dan verwoord in de door uw Kamer aangenomen motie, blijkt de
Fraudehelpdesk voor 2013 eigenlijk een begroting van € 1,4 mln te willen
hanteren. Ik zie op grond van de hierboven vermelde argumenten echter
geen aanleiding om een grotere bijdrage ten laste van de begroting van
Economische Zaken te verschaffen aan de Fraudehelpdesk. Dit zou ook
weinig passend zijn nu tegelijkertijd andere en evenzeer nuttige organisaties geconfronteerd worden met stevige bezuinigingen op de aan hen
verstrekte rijksbijdragen. Een belangrijk deel van deze organisaties wordt

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 400 XIII, nr. 149

3

ook geacht in de komende jaren een deel van hun inkomsten uit de markt
te halen. Ik vind het niet onredelijk dat dit ook voor de Fraudehelpdesk
geldt.
De leden van de SP-fractie werpen de vraag op welke activiteiten de
Fraudehelpdesk zou moeten schrappen nu de begroting beperkt wordt tot
€ 1,2 miljoen.
Ik ben van mening dat het beperken van de overheidsbijdrage niet zonder
meer gelijk staat aan het beperken van het budget. Het genereren van
inkomsten uit de markt kan een alternatief zijn. Of en, zo ja, welke
activiteiten zouden moeten vervallen, is een kwestie van interne bedrijfsvoering door de Fraudehelpdesk. Ik kan en wil daarin niet treden.
De leden van de SP-fractie schetsen problemen die mogelijk verbonden
kunnen zijn met het opstellen en communiceren van «zwarte lijsten» en
vragen om mijn reactie hierop.
Het streven van de Fraudehelpdesk om door de ontwikkeling van
preventie-abonnementen een verdienmodel te koppelen aan de
verstrekking van informatie aan ondernemers lijkt mij zinvol. De juridische
risico’s van het «blacklisting» kunnen in belangrijke mate worden
ondervangen door een adequate formulering van de waarschuwingen. De
Fraudehelpdesk blijkt hiervan uitstekend op de hoogte. Verder heeft de
Fraudehelpdesk zelf aangegeven mogelijkheden te zien voor zogenoemd
«whitelisting» waarbij juist de bona fide partijen in de markt zich
bekendmaken.
De leden van de VVD-fractie vragen of de Fraudehelpdesk voldoende is
toegerust voor de strijd tegen cybercrime en of daarvoor geen aanvullende middelen ter beschikking gesteld zouden moeten worden.
Cybercrime is ook nu al een belangrijk aandachtsgebied van de Fraudehelpdesk. Dit ligt ook voor de hand in een markt waarbij in toenemende
mate van internet gebruik gemaakt wordt voor commerciële contacten. Of
dit in de toekomst al of niet gaat leiden tot een grotere behoefte aan
middelen dan hetgeen nu beschikbaar is, kan ik op dit moment niet
vaststellen. Zeker is wel dat fraude zich kenmerkt door een voortdurende
ontwikkeling die deels gedreven wordt door het ontstaan van nieuwe
technologische mogelijkheden, maar ook deels een reactie is op het meer
algemeen bekend worden van «oude trucs» waardoor deze minder
lucratief worden en in onbruik raken en vervangen worden door «nieuwe
trucs».
Tot slot zal ik ingaan op de vraag van de VVD-fractie naar de financiële
toekomst van de Fraudehelpdesk na 2014 en de rol die EZ daarin denkt te
spelen.
De financiële behoeften van de Fraudehelpdesk na 2014 en zijn afhankelijk
van een veelheid aan factoren. Dit geldt eveneens voor de betrokkenheid
die de verschillende departementen daarin, naast de markt, moeten
hebben. Ik acht het niet opportuun om daarop nu reeds op vooruit te
lopen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 400 XIII, nr. 149

4