Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3484
Vragen van het lid Van Kent (SP) aan de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over het bericht dat de Primark personeel wil ontslaan
(ingezonden 17 mei 2022).
Antwoord van Minister Van Gennip (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 8 juli 2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2021–2022, nr. 3120.
Vraag 1
Wat vindt u ervan dat Primark door het hele land personeel wil ontslaan om
daarna veel personeel opnieuw in te willen inhuren tegen slechtere arbeidsvoorwaarden, zoals lager loon, bevroren loon en roosters die niet te
combineren zijn met het privéleven?1
Antwoord 1
Het is voor de betrokken werknemers altijd vervelend wanneer ontslag als
gevolg van een reorganisatie binnen een onderneming tot gevolg heeft dat
werknemers noodgedwongen op zoek moeten naar een andere baan. Uit
verschillende openbare berichtgeving heb ik inmiddels echter begrepen dat
Primark bekend heeft gemaakt het voorgenomen besluit tot ontslag van
werknemers terug te draaien.
Vraag 2 en 3
Wat vindt u ervan dat Primark op deze manier af wil komen van vaste
krachten om ze in te ruilen voor flexibele arbeidskrachten?
Deelt u de mening dat dit soort praktijken op de Nederlandse arbeidsmarkt
niet voor zouden mogen komen? Zo ja, wat gaat u hier aan doen? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord en 3
Het is de inzet van het kabinet dat structureel werk in principe wordt
georganiseerd op basis van arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd.
Daarom bereid ik nu ook voorstellen voor ter hervorming van de arbeidsmarkt. Deze voorstellen heb ik toegelicht in de Hoofdlijnenbrief Arbeidsmarkt
1

ah-tk-20212022-3484
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Volkskrant d.d. 14 mei 2022, «Amsterdams primark personeel demnonstreert wegens ontslagdreiging» (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/amsterdams-primark-personeeldemonstreert-wegens-ontslagdreiging~bbf6ac7d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com
%2F).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

die u op 5 juli jl. heeft ontvangen. Het blijft de verantwoordelijkheid en
bevoegdheid van een bedrijf om binnen de grenzen van wet- en regelgeving
zelf een afweging te maken over de te voeren strategie en beleid ten aanzien
van hun personeelsmanagement. Daarbij is in het algemeen geen ruimte om
vast personeel te ontslaan met enkel het doel hen te vervangen door flexibel
personeel tegen lagere arbeidsvoorwaarden.
Vraag 4
Wat vindt u ervan dat Primark de grootste vakbond in de winkelstraat, de
FNV, weert bij de overleggen over het sociaal plan?
Antwoord 4
Zoals ook bij het antwoord op vraag 1 is aangegeven, heb ik uit openbare
berichtgeving begrepen dat Primark inmiddels is teruggekomen op haar
voorgenomen besluit om werknemers te ontslaan. Bij een reorganisatie kan
een werkgever afspraken maken over de gevolgen daarvan voor de werknemers en deze afspraken vastleggen in een sociaal plan. Een sociaal plan kan
tot stand komen na onderhandeling met een of meerdere vakbonden, met
betrokkenheid van enkel de ondernemingsraad, of eenzijdig door de
werkgever worden vastgesteld. Het staat de werkgever in beginsel vrij om te
bepalen of en met wie er een sociaal plan wordt afgesloten.
Vraag 5
Is het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV) van plan dit
massaontslag te faciliteren?
Antwoord 5
Van faciliteren van ontslag is geen sprake. Een ingediende ontslagaanvraag
wordt door UWV onafhankelijk getoetst. In geval van een reorganisatie die
gepaard gaat met ontslag, dient UWV vooraf toestemming te verlenen aan de
werkgever om de arbeidsovereenkomst op te mogen zeggen wegens
bedrijfseconomische redenen. UWV toetst in dat geval of de onderneming
daar, op grond van de bestaande wet- en regelgeving, toe over mag gaan.
Voor een rechtsgeldig bedrijfseconomisch ontslag moet sprake zijn van een
structureel verval van arbeidsplaatsen. Bovendien moeten mogelijkheden tot
herplaatsing van de werknemer op een andere passende functie binnen een
redelijke termijn, al dan niet met behulp van scholing, ontbreken. UWV toetst
ook of de werkgever de juist ontslagvolgorde aanhoudt.
Vraag 6
Wat vindt u ervan dat een bedrijf dat miljoenen aan NOW-subsidie kreeg nu
honderden mensen op straat wil zetten waardoor de medewerkers en de
maatschappij weer een hoge rekening krijgen?
Antwoord 6
De NOW-subsidie staat los van eventuele wijzigingen in het bedrijf na afloop
van de subsidieperiode. Als een onderneming NOW heeft aangevraagd,
wordt na afloop vastgesteld op hoeveel subsidie de werkgever daadwerkelijk
recht heeft. Daarbij wordt gekeken naar de loonsom in de referentiemaand en
gedurende de subsidieperiode. Wijzigingen in de loonsom na afloop van de
subsidieperiode hebben geen effect op de hoogte van de NOW-subsidie. Dat
is mijns inziens terecht, het staat ondernemers vrij om te ondernemen. Het
zou niet wenselijk zijn als we met een beroep op de eens verkregen NOWsubsidie bedrijven verbieden om hun bedrijfsvoering aan te passen na afloop
van de subsidieperiode(s).
Vraag 7
Wat gaat u eraan doen om te voorkomen dat Primark werknemers gaat
inwisselen? Gaat u het gesprek aan met Primark om deze ontslagen te
voorkomen? Zo ja, informeert u de Kamer over de uitkomst van dit gesprek?
Zo nee, waarom laat u deze medewerkers vallen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

Antwoord 7
Zoals aangegeven in de antwoorden op de vragen 1 en 4 heb ik uit openbare
berichtgeving begrepen dat Primark inmiddels is teruggekomen op het
voorgenomen besluit om werknemers te ontslaan. In dat kader is de
vraagstelling niet langer aan de orde.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3