Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z24804
Vragen van het lid Van Dam (CDA) aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over het bericht «Doofpot A.R. duurt voort. Hoe de politie voorkomt dat
maatregelen tegen agenten uitgevoerd worden» (ingezonden 11 december
2019).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Doofpot A.R. duurt voort. Hoe de politie
voorkomt dat maatregelen tegen agenten uitgevoerd worden» d.d. 3 december 2019, op de website van ControleAltDelete?1
Vraag 2
Klopt het dat de casus waar de heer R. op duidt, betrekking heeft op een
aanhouding in het politiebureau van Enschede op 27 mei 2016?
Vraag 3
Deelt u de analyse dat in de loop der jaren deze casus – door de heer R. zelf,
door media, in de documentaire Verdacht, door ControlAltDelete en door
anderen – geduid is als een voorbeeld van etnisch profileren en van
discriminerend optreden door de politie? Vindt u ook dat hier sprake is
geweest van etnisch profileren?
Vraag 4
Klopt het dat de politie Oost Nederland in april 2017 een persbericht heeft
uitgebracht waarin de betrokken inspecteur met naam en toenaam werd
genoemd en waarin werd gesteld dat de inspecteur R. ten onrechte had
aangehouden en waarin werd verklaard dat hij vanwege plichtsverzuim
berispt zou worden?
Vraag 5
Was – bij publicatie van dit persbericht – de straf van de betrokken inspecteur
reeds onherroepelijk? Wat was de reden om expliciet de naam van de
betrokken inspecteur te noemen? Hoe duidt u dit voortijdige en persoonlijke
levenssfeer schendende media-optreden van de politie?

1

kv-tk-2019Z24804
’s-Gravenhage 2019

ControleAltDelte, 3 december 2019, https://controlealtdelete.nl/blog/doofpot-anis-raiss-duurtvoort

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 6
Klopt het dat de korpschef geconcludeerd heeft dat er geen sprake was van
plichtsverzuim, toen de betrokken inspecteur in beroep ging? Is er vervolgens
opnieuw een zelfstandig persbericht uitgebracht waarin dit gecommuniceerd
werd?
Vraag 7
Kan het zo zijn dat deze casus inmiddels onderdeel uitmaakt van het
lesaanbod op de Politieacademie, als voorbeeld van etnisch profileren? Vindt
u dat terecht?
Vraag 8
Zijn ten aanzien van de vraag of sprake was van etnisch profileren deskundigen geraadpleegd? Bijvoorbeeld Pharesia? Wat was hun oordeel?
Vraag 9
Welke initiatieven zijn in deze casus ondernomen om door gesprekken of
mediation te voorkomen dat een casus als deze zich zo ontwikkelt en
jarenlang voortsleept? In hoeverre heeft de persoonlijke bereidheid van
betrokkenen om daaraan mee te werken een beslissende rol gespeeld?
Vraag 10
Is zowel het tuchtrechtelijk als het strafrechtelijk onderzoek in deze zaak
verricht door het bureau VIK (Veiligheid Integriteit en Klachten) van politie
Oost Nederland? Wat is de intentie of bedoeling van het werk van een bureau
VIK: het zoeken naar de waarheid of het bevestigen van beelden?
Vraag 11
Klopt het dat het VIK besloten heeft dat de heer A.R. een nacht ingesloten
werd om de dag daarna gehoord te worden?
Vraag 12
Klopt het dat de rapportage van het VIK zowel de basis is geweest voor de
tuchtrechtelijke zaak tegen de betrokken inspecteur als voor de strafzaak die
tegen deze inspecteur gestart is? In hoeverre zijn – overeenkomstig uw brief
van 4 september 2019 – deze twee onderzoeken door verschillende VIKonderzoekers uitgevoerd?2
Vraag 13
Vanaf welk moment is het openbaar ministerie (OM) in Arnhem betrokken
geweest bij deze casus? Is dat vanaf het allereerste begin geweest – het
moment van aanhouding – of is het OM pas later bij deze zaak betrokken?
Vraag 14
Is het inzetten van een tuchtrechtelijke reactie onderdeel geweest van een
afspraak tussen politie en OM, zodat het OM tot een seponering in deze zaak
zou kunnen komen? Vindt u een zo nauwe betrekking tussen tuchtrechtelijke
en strafrechtelijke afwegingen zuiver en terecht? Deelt u de mening dat de
tuchtrechtelijke afdoening van een casus veel meer een eigen, professioneel
politieoordeel zou moeten zijn en dat de vraag of sprake is geweest van
strafbare feiten veel meer een eigen OM-overweging zou moeten zijn?
Vraag 15
Wordt deze casus ook betrokken in de evaluatie van het proces rondom
interne onderzoeken, zoals aangekondigd in de hierboven aangehaalde brief?
Wanneer kan het resultaat van dit onderzoek tegemoet gezien worden?
Vraag 16
Bent u bereid elke vraag afzonderlijk te beantwoorden?

2

Kamerstuk 29 628, nr. 905

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2