Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

34 150

EU-trendrapport 2015

Nr. 4

LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld 8 juni 2015
De commissie voor de Rijksuitgaven heeft een aantal vragen voorgelegd
aan de Algemene Rekenkamer over het rapport van de Algemene
Rekenkamer bij de Nationale verklaring 2015 (Kamerstuk 34 150 VII, nr. 3).
De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van
5 juni 2015. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Harbers
De adjunct-griffier van de commissie,
Klapwijk

kst-34150-4
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 150, nr. 4

1

Vraag 1
Wat zijn de kosten van de Algemene Rekenkamer voor het opstellen van
het rapport bij de Nationale verklaring 2015?
Voor het opstellen van het Rapport bij de Nationale verklaring, inclusief
reviewen van de werkzaamheden van de ADR en het verrichten van eigen
onderzoek, stelt de Algemene Rekenkamer op jaarbasis ongeveer 4 fte’s
beschikbaar.
Vraag 2
Heeft de regering (al) aan de andere EU-lidstaten gevraagd om hun
annual summaries openbaar te maken en/of is zij voornemens dit te
vragen?
Wij hebben niet geïnventariseerd of de regering dit heeft gedaan of
voornemens is dit te doen. Voor informatie hierover verwijzen we naar de
verantwoordelijke bewindspersonen.
Vraag 3
Bestaat de bereidheid bij andere EU-lidstaten om hun annual summary
openbaar te maken? Zo ja, welke andere lidstaten hebben hun annual
summary inmiddels openbaar gemaakt? Zo nee, wat is de reden (per
lidstaat) dat zij dit niet willen of kunnen doen?
Wij hebben geen onderzoek verricht naar de bereidheid van EU-lidstaten
om hun annual summaries openbaar te maken.
In ons EU-trendrapport 2014 constateerden we dat in 2012, 14 van de 27
lidstaten hun annual summary over 2010 op de website van het Europees
parlement lieten plaatsen. De meeste van deze documenten (12 van de 14)
waren echter in de eigen taal opgesteld, waardoor ze praktisch gesproken
niet breed toegankelijk waren. Verder waren de stukken niet voorzien van
een analyse van de Europese Commissie.
Vraag 4
Wat is de reden (per lidstaat specifiek) dat EU-lidstaten geen Nationale
verklaring afgeven?
Wij hebben geen onderzoek verricht naar de reden dat EU-lidstaten geen
Nationale verklaring afgeven.
Vraag 5
Op welke wijze zou de Algemene Rekenkamer kunnen bijdragen aan meer
inzicht in de resultaten en effecten van (in Nederland uitgegeven)
Europese subsidies?
De Algemene Rekenkamer benadrukt in veel van haar publicaties al het
belang van inzicht in de resultaten en effecten van (Europese) subsidies
en doet ook eigen onderzoek naar de doeltreffendheid en doelmatigheid
van (subsidie-)beleid. Naar aanleiding van ons onderzoek hebben wij
recent in het EU-trendrapport 2015 (10 februari 2015) geconstateerd dat bij
een aantal projecten dat gefinancierd wordt vanuit EU-fondsen onvoldoende inzicht was in de gerealiseerde effecten. Sommige onderzochte
projecten, zo bleek, zouden bovendien wellicht ook zonder het toegekende
EU-geld zijn uitgevoerd. Wij hebben het kabinet aanbevolen om voor het
brede publiek inzichtelijk te maken welke effecten zijn bereikt met het
EU-geld dat Nederland ontvangt. De website «Europa om de hoek», met
informatie over Europese fondsen in gedeeld beheer in Nederland, zou
een goede mogelijkheid kunnen bieden om het publiek te informeren over
de resultaten en effecten van de Europese subsidies.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 150, nr. 4

2

Vraag 6
Hoe zouden de inspanningen van de Algemene Rekenkamer voor het
rapport bij de Nationale verklaring gebruikt kunnen worden om meer
inzicht te krijgen in de resultaten van (in Nederland uitgegeven) Europese
subsidies?
Indien informatie over de doelmatigheid en doeltreffendheid van
Europese subsidies door het kabinet in de Nationale verklaring wordt
opgenomen, wat nu nog niet het geval is, zal de Algemene Rekenkamer in
haar rapport kunnen aangeven of de verklaring van de Minister over de
doelmatigheid en doeltreffendheid van EU-fondsen deugdelijk is. Eén en
ander leidt op die manier tot (meer) inzicht in de resultaten van deze
subsidies en de wijze waarop de informatie daarover kan worden
gebruikt.
Vraag 7
Hoe verhouden de prestaties van de verschillende fondsen zoals
samengevat in de tabel op pagina 5 zich tot de uitgaven in de andere
lidstaten?
Het is op dit moment niet mogelijk de prestaties van de verschillende
fondsen te vergelijken met die van andere lidstaten, omdat – met
uitzondering van Denemarken en Zweden – andere lidstaten geen
Nationale verklaring afgeven waarin vergelijkbare informatie is
opgenomen. Ook zijn de annual summaries met vergelijkbare informatie
in de meeste andere lidstaten niet openbaar.
Vraag 8
Waarom is het foutenpercentage bij de Europese Visserij Fondsen (EVF)
zo hoog (10,4%)? Waarom is dit volgens u al jarenlang het geval?
Het hoge foutenpercentage van (voorlopig) 10,4% wordt vooral veroorzaakt door (reeds langer voorkomende) tekortkomingen in het beheers- en
controlesysteem en meningsverschillen over de interpretatie van
regelgeving. Daarnaast speelt bestedingsdruk: vanwege de eis van de
Europese Commissie binnen twee jaar na de toekenning van een subsidie
de gerealiseerde kosten te declareren, ontstaat het risico van fouten in
declaraties, zeker omdat sprake is van achterstanden in realisatie en
declaratie van kosten door begunstigden.
Er zijn acties ingezet om deze tendens van langdurige tekortkomingen in
het beheers- en controlesysteem te doorbreken, zoals verscherpte
controles op declaraties die begunstigden hebben ingediend. Of deze
maatregelen in de praktijk tot verbeteringen leiden, moet nog blijken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 150, nr. 4

3