Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3459
Vragen van het lid Markuszower (PVV) aan de Minister van Justitie en
Veiligheid over het bericht dat journalist Ans Boersma schuldig is aan valsheid
in geschrifte, maar geen straf krijgt (ingezonden 7 juni 2021).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 5 juli
2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 3363.
Vraag 1
Kent u het bericht «Journalist Ans Boersma schuldig aan valsheid in
geschrifte, maar krijgt geen straf»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoe beoordeelt u het feit dat Ans Boersma is veroordeeld voor het vals
invullen van documenten om een visum te krijgen voor een kopstuk van de
Syrische terreurorganisatie Al-Nusra en tevens massamoordenaar Abdelaziz
A., maar hier van de rechter geen straf voor krijgt en ook nog eens beloond
wordt met een schadevergoeding?
Antwoord 2
Het past mij niet om een oordeel te vellen over een rechterlijke uitspraak. Ik
kan dan ook niet ingaan op uw vraag.
Vraag 3
Hoe hoog was de schadevergoeding die dit terroristenvriendinnetje van de
Nederlandse staat heeft gekregen?
Antwoord 3
Uw vraag ziet op een individuele zaak. Hierover laat ik mij niet uit.

1

ah-tk-20202021-3459
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

NRC, 3 juni 2021, «Journalist Ans Boersma schuldig aan valsheid in geschrifte, maar krijgt geen
straf», https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/03/journalist-ans-boersma-schuldig-aan-valsheid-ingeschrifte-maar-krijgt-geen-straf-a4045965

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Vraag 4
Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat frauderende hulpjes van
terroristen straffeloos blijven en beloond worden met een schadevergoeding?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
De rechtbank Rotterdam heeft mevrouw Boersma veroordeeld voor het
plegen van valsheid in geschrifte. De rechtbank heeft echter rekening
gehouden met verschillende omstandigheden, waaronder de gevolgen die
deze strafzaak hebben (gehad) op mevrouw Boersma. De rechtbank is van
oordeel dat daarom kan worden volstaan met een schuldigverklaring zonder
oplegging van straf en maatregel. Zoals ik in mijn antwoord op vraag 2 heb
aangegeven past het mij niet om een oordeel te vellen over een rechterlijke
uitspraak.
Vraag 5
Deelt u de mening dat Ans Boersma een gevaar vormt voor de staatsveiligheid? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Zoals ik in mijn antwoord op vraag 3 heb aangegeven ziet uw vraag op een
individuele zaak. Hierover laat ik mij niet uit.
Vraag 6
Hoeveel terroristen zijn er op dit moment in Nederland die ook door het vals
invullen van documenten een visum hebben gekregen?
Antwoord 6
Indien bekend is dat een aanvrager van een visum een gevaar vormt voor de
nationale veiligheid, hetgeen het geval is bij een persoon met terroristische
motieven, zal hem conform de Visumcode geen visum worden verstrekt.
Daarnaast worden derdelanders, wanneer zij Nederland inreizen, onderworpen aan toegangscontrole waarbij onder andere hun reisdocument wordt
gecontroleerd en een check plaatsvindt in nationale en Europese datasystemen om uit te sluiten dat zij een gevaar vormen voor de openbare orde of de
nationale veiligheid. Daarbij maakt Nederland waar mogelijk ook gebruik van
vooraf verkregen passagiersinformatie.
Een terrorist zal er alles aan doen om zijn intenties te verbergen. Ook als een
vreemdeling niet geregistreerd staat als een bedreiging voor de binnenlandse
veiligheid, geldt dat in alle gevallen bij de beoordeling van een visumaanvraag op grond van de EU-wetgeving voor Schengenvisumverlening wordt
getoetst of de aanvrager aan de inreisvoorwaarden voldoet, waaronder de
echtheid van het reisdocument en de aannemelijkheid van het opgegeven
reisdoel. Bij fraude en/of gerede twijfel, wordt de visumaanvraag geweigerd.
De vraag in hoeveel gevallen vreemdelingen met terroristische motieven op
deze wijze zijn geweerd, kan evenwel niet worden beantwoord.
In de afgelopen 5 jaar is in geen enkel geval het visum na afgifte ingetrokken
op basis van een ambtsbericht van de AIVD waaruit blijkt dat een persoon
een gevaar voor de nationale veiligheid vormt.
Vraag 7
Deelt u de mening dat er een einde moet komen aan het met zachte hand
aanpakken van terroristen en hun bruidjes en/of vriendinnetjes door rechters
en bent u daarom bereid zware minimumstraffen in te voeren voor het
helpen van terroristen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 7
Zoals bekend is dit kabinet geen voorstander van de invoering van minimumstraffen omdat daarmee een te grote inbreuk wordt gemaakt op de vrijheid
van de onafhankelijke rechter in zijn oordeelsvorming over de strafoplegging.
De strafrechter levert steeds per individueel geval maatwerk en legt een
passende straf op. Naar mijn mening doet de strafrechter dat uiterst
consciëntieus en professioneel. Ik zie geen aanleiding om de rechterlijke
straftoemetingsvrijheid door invoering van minimumstraffen te beperken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2