Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1492
Vragen van de leden Hernandez en Lucassen (beiden PVV) aan de minister
van Defensie over het bericht dat de CNV-bond van militairen, de ACOM,
structurele maatregelen eist van Defensie tegen wateroverlast in de «militaire
wijk» op Curaçao (ingezonden 26 januari 2011).
Antwoord van minister Hillen (Defensie) (ontvangen 18 februari 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Maatregelen geëist tegen wateroverlast in
«militaire wijk» op Curaçao» in het maandblad van de ACOM?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 4
Welke maatregelen heeft u begin deze maand genomen om de wateroverlast
van Nederlandse militairen en hun gezinnen op Curaçao in de wijk Jongbloed, die letterlijk door overstroomde afvoerputten tussen de drollen
stonden, te beperken?
Waarom heeft Defensie niet meer aandacht besteed aan de ondergrondse
afvoervoorzieningen in de woningen voor Nederlandse militairen, die
blijkbaar niet berekend zijn op zware regenval?
Antwoord 2 en 4
Curaçao heeft geen rioolstelsel. Huizen zijn voorzien van beerputten of
sceptic-tanks. De afvoer van regenwater vindt plaats via zogenoemde rooien,
open goten langs de weg. Deze rooien kunnen bij extreme tropische regenval
de afvoer van het regenwater niet altijd aan. De wijk Jongbloed ligt in een
lager gelegen gebied op Curaçao, waardoor er bij uitzonderlijke omstandigheden wateroverlast kan ontstaan.
In 2005 was er voor het eerst sprake van wateroverlast bij enkele defensiewoningen. Defensie heeft daarop de rooi uitgediept, een pomp geplaatst en deze
later vervangen door een afvoerbuis naar een lager gelegen perceel. Verder
zijn de opritten verhoogd, zodat het water van de straat niet meer zo snel de
tuinen in kan stromen. Tot eind vorig jaar bleken die maatregelen afdoende.
Gedurende het laatste kwartaal van 2010 is op heel Curaçao sprake geweest
van zeer overvloedige regenval, in een mate die de afgelopen 30 jaar niet is
1

ah-tk-20102011-1492
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Maanblad van de ACOM, januari 2011, pagina 27.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

voorgekomen. Er zijn bij de overheid meer dan 500 meldingen van ondergelopen woningen binnengekomen. In die periode hebben ook twee defensiewoningen in de wijk Jongbloed water in huis gekregen. Defensie heeft direct
pompen geplaatst in de wijk, zandzakken aangebracht en geassisteerd bij het
schoonmaken van de huizen. Voorts is de afvoercapaciteit van de eerder
aangelegde afvoerbuis vergroot door er twee buizen bij te plaatsen. Tevens
zijn aan het begin van de straat asfaltdrempels aangebracht om het water
beter te geleiden, zijn alle opritten bij de woningen verder verhoogd, zijn er
muurtjes gemetseld op de portalen en zijn er schotbalksponningen aangebracht bij de toegangsdeuren van de woningen. Defensie is in overleg met de
bewoners van twee percelen achter de defensiewoningen, om de daar
lopende rooi om te leiden om zo de kans op overlast verder te verkleinen.
Indien deze bewoners akkoord gaan met het voorstel van Defensie, zullen die
werkzaamheden nog deze maand aanvangen. Ten slotte is er een contract
gesloten met een bedrijf om bij een periode van hoge grondwaterstand de
beerputten of septic tanks tweewekelijks leeg te zuigen om het risico van
overstroming zo klein mogelijk te houden.
Vraag 3
Hoe staat het momenteel met de overlast en schade door de zware regenval
in deze militaire wijk?
Antwoord 3
De maatregelen hebben de overlast teruggedrongen. Na een langdurige
periode van heftige regenval (van september 2010 tot begin januari 2011) is
er momenteel nog slechts incidenteel sprake van zware regenbuien. Dit heeft
tot gevolg dat het grondwaterpeil aan het zakken is, wat tot verdere
vermindering van de problemen leidt.
Vraag 5 en 6
Welke regelgeving bestaat er momenteel in de aansprakelijkheid voor
eventuele schade aan woningen door wateroverlast? Ligt deze bij Defensie of
bij de individuele militairen?
Is het waar dat (nieuwe) huurders sinds kort een huurcontract voorgelegd
krijgen waarin Defensie de verantwoordelijkheid van eventuele schade door
onder andere wateroverlast bij de militair neerlegt? Zo ja, vindt u dat
gerechtvaardigd?
Antwoord 5 en 6
Schade aan defensiewoningen is de verantwoordelijkheid van Defensie als
eigenaar. Schade aan de inboedel valt onder de verantwoordelijkheid van de
bewoner die daarvoor een inboedelverzekering kan afsluiten. Naast het beter
informeren van de (toekomstige) bewoners over de lokale situatie en
mogelijke gevolgen bij extreme regenval, is onlangs voor enkele lager
gelegen woningen de volgende zin in het huurcontract opgenomen: «Huurder
is door verhuurder geïnformeerd over het risico dat in en rondom de woning
aan ..... nr. ... sprake kan zijn van hevige wateroverlast. Huurder is zich
bewust van dit risico en accepteert dit risico». Op deze wijze wordt de
medewerker tijdig en expliciet gewezen op de risico’s van bewoning van deze
specifieke woning.
Vraag 7
Kunt u beargumenteren waarom Defensie nog steeds een goede werkgever is
voor deze gedupeerde Nederlandse militairen en hun gezinnen?
Antwoord 7
Zie het antwoord op de vragen 2 en 4.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2