Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3276
Vragen van de leden Schouw en Van der Ham (D66) aan de minister voor
Immigratie en Asiel en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over het bericht inzake de negatieve gevolgen van het verhogen
van de minister voor de economie (ingezonden 8 juli 2011).
Mededeling van minister Leers (Immigratie en Asiel) (ontvangen 10 augustus
2011).
Vraag 1
Klopt het dat studenten van buiten de Europese Unie die in Nederland willen
studeren al met ingang van 1 juli 2011 33% meer aan leges moeten betalen
voor verblijf in Nederland?1
Vraag 2
Welk doel wilt u met de verhoging van de leges voor studenten bereiken en
op welke wijze is daarbij rekening gehouden met de toegankelijkheid van
Nederland voor studenten uit landen van buiten de Europese Unie?
Vraag 3
Kunt u concreet aangeven wat deze verhoging, mede bezien vanuit het
huidige economische klimaat, betekent voor het aantal studenten dat van
buiten de Europese Unie naar Nederland komt?
Vraag 4
In uw brief d.d. 27 juni jl.2 verwijst u naar een van de Adviescommissie voor
Vreemdelingenzaken (ACVZ)-advies uit 2008 over de belemmerende werking
van de toenmalige tarieven op de komst van kennis- en arbeidsmigranten
naar Nederland, maar op grond van welke concrete aanname of constatering
bent u van mening dat dit advies voor 2011 nog steeds houdbaar is en in het
bijzonder voor studenten nu geen belemmerende werking zal hebben?
Vraag 5
Hoeveel moet het verhogen van de leges voor studenten volgens u
opleveren?

1
2

ah-tk-20102011-3276
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

VNSU, «Hoger legestarief slecht voor kenniseconomie», 29 juni 2011.
Brief inzake verhoging leges reguliere vergunningen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 6
Op welke wijze zijn buitenlandse studenten over de gewijzigde tarieven
geïnformeerd?
Vraag 7
Wat vindt u van de constatering van de HBO-Raad en de VSNU dat de termijn
tussen aankondiging en invoering van de legesverhoging te kort is geweest
om studenten goed te kunnen informeren over de veranderingen?
Vraag 8
Bent u voornemens om eventuele problemen voor studenten die door de
snelle invoering zijn ontstaan, te ondervangen? Zo nee, waarom niet? Zo ja,
op welke wijze?
Vraag 9
Bent u bereid de Kamer een half jaar en een jaar na invoering, resp. in
januari 2012 en op 1 juli 2012, te informeren over de effecten van de
legesverhoging op migratie, waaronder op buitenlandse studenten? Zo nee,
waarom niet?
Mededeling
Naar aanleiding van de schriftelijke vragen van de leden Schouw en Van der
Ham (beiden D66), over het bericht inzake de negatieve gevolgen van het
verhogen van de leges voor de economie, die werden ingezonden op 8 juli
2011, deel ik u mee dat het niet mogelijk is deze vragen binnen de gestelde
termijn te beantwoorden. De oorzaak hiervan is dat nog niet alle gegevens
zijn verkregen die voor de beantwoording nodig zijn.
Beantwoording zal plaatsvinden zodra alle informatie is verkregen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2