Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1846
Vragen van de leden Cramer en Slob
(beiden ChristenUnie) aan de minister
van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit over de
ontwikkelingen in de ruilverkaveling
Marshoek-Hoonhorst. (Ingezonden
5 maart 2009)
1
Hebt u kennisgenomen van de
uitzending van de actualiteitenrubriek
Netwerk met betrekking tot de
ontwikkelingen in de ruilverkaveling
Marshoek-Hoonhorst?1
2
Bent u betrokken (geweest) bij deze
zaak, in het bijzonder ook nadat de
vaste commissie voor LNV in 2003 bij
u aandacht heeft gevraagd voor de
ontwikkelingen bij deze
ruilverkaveling, en zo ja, op welke
wijze?
3
Was u in 2003 op de hoogte van de
inhoud van zowel het
Grontmij-rapport (juli 2002) als het
Geofox-rapport (september 2003)?

moeten worden gesteld over de bij
vraag 3 genoemde rapporten?
6
Hoe beoordeelt u de werkwijze van
de Dienst Landelijk Gebied in deze
zaak?
7
Hoe beoordeelt u de inhoud van het
rapport van de Grontmij (november
2007) in relatie tot het Search-rapport
(juni 2007)?
8
Is het u bekend of er in het gebied
nog meer asbest in de grond is
terechtgekomen? Zo nee, bent u
bereid daar nader onderzoek naar te
laten doen?
9
Deelt u de mening dat het van groot
belang is dat er volledige opheldering
komt over wat er bij deze
ruilverkaveling is gebeurd? Zo ja,
bent u bereid daar een onafhankelijk
onderzoek naar in te stellen?
1

Netwerk, 3 maart 2009.

Antwoord

4
Hoe beoordeelt u het feit dat de
betrokken familie (Maatschap
Veldman in Laag Zuthem) niet direct
op de hoogte is gesteld van de bij
vraag 3 genoemde rapporten?

Antwoord van minister Verburg
(Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit) (ontvangen 9 maart
2009)

5
Deelt u de opvatting dat alle
betrokkenen bij de aktepassering in
december 2004 in kennis hadden

2 en 3
De minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit is verantwoordelijk
bewindspersoon voor de Dienst

KVR35333
2009Z03947
0809tkkvr1846
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

1
Ja.

Landelijk Gebied, en in die
hoedanigheid betrokken bij de zaak
en op de hoogte van de twee
rapporten. De Dienst Landelijk Gebied
verricht ondersteunende
werkzaamheden voor de
Landinrichtingscommissie – een
zelfstandig bestuursorgaan.
4, 6 en 9
Ik vind het van groot belang dat
duidelijk is wat er bij deze
ruilverkaveling is gebeurd. Ik heb mij
daarom op de hoogte gesteld van de
materie en op basis van de mij thans
ten dienste staande gegevens kom ik
tot de conclusie dat mijn Dienst
Landelijk Gebied zorgvuldig heeft
gehandeld. Volledigheidshalve heb ik
de heer A.P. Heidema, burgemeester
van Deventer, gevraagd om zo
spoedig mogelijk onderzoek te
verrichten naar de vraag of alle
formeel en feitelijk betrokken partijen
bij het landinrichtingsproject
Marshoek/Hoonhorst zorgvuldig
hebben gehandeld met betrekking tot
de aan de familie Veldman
toebedeelde gronden. Ook heb ik
hem gevraagd aandacht te besteden
aan de vraag of al het noodzakelijke is
gedaan om eventuele
gezondheidsrisico’s als gevolg van
vervuiling van de betrokken gronden
te beperken.
5
Er was geen juridische aanleiding om
betrokkenen op de hoogte te stellen
van ter zake doende rapporten. Dat
was anders geweest als uit de
onderzoeken naar voren zou zijn

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

3875

gekomen dat het asbestverdachte
monster wel asbesthoudend zou zijn,
of als het aanwezige asbestgehalte
het wettelijk toegestane maximum
wel zou overschrijden. Maar in het
rapport van Grontmij staat vermeld
dat uit het onderzoek van het
asbestverdachte monster van
kavelpad 21 is gebleken dat deze niet
asbesthoudend is. In het rapport van
Geofox staat vermeld dat uit het
onderzoek van de boringen verricht in
kavelpad 21, is gebleken dat het
aanwezige asbestgehalte ver onder
het wettelijk toegestane maximum
van 100 mg/kg bedroeg, namelijk 3,91
en 1,70 mg/kg.
7
De verschillen tussen de rapporten
van Grontmij en van Search zijn
verklaarbaar. Search heeft op een
beperkt aantal locaties boringen
verricht, terwijl Grontmij de opdracht
had gekregen het voormalig pad nr. 9
vlakdekkend te onderzoeken. Search
heeft bovendien in één van de
zogenoemde puinbergen boringen
verricht, waar Grontmij de opdracht
had om deze puinbergen niet te
onderzoeken omdat deze volgens
planning sowieso zouden worden
opgeruimd.
8
Ja, uit de in 2007 gehouden
onderzoeken blijkt dat er meer
verontreinigingen dan in 2003 zijn
geconstateerd, op verschillende
plekken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

3876