Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2595
Vragen van de leden Kathmann (PvdA) en Van Nispen (SP) aan de Minister
van Justitie en Veiligheid over het stopzetten van het Amber Alert (ingezonden
6 april 2021).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 3 mei
2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 2521.
Vraag 1
Kent u het bericht «Politie stopt met Amber Alert, tot grote verrassing van
Amber Alert»?1 en herinnert zich uw antwoorden over Amber Alert geuit
tijdens het vragenuur van 12 december 2017?2
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het waarschuwingssysteem Amber Alert ten aanzien
van de vermissing van een kind een grote naamsbekendheid en bereik
binnen Nederland heeft? Zo ja, in hoeverre is bij het besluit te stoppen met
Amber Alert daar rekening mee gehouden en waarom wordt dit weggegooid?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
In tegenstelling tot wat veel van de berichtgeving doet vermoeden, stopt de
politie niet met de functionaliteit vermist-kind-alertering. De politie heeft
besloten het commerciële contract met het bedrijf Netpresenter B.V. voor de
dienstverlening voor deze functionaliteit, die momenteel de merknaam
AMBER Alert draagt, niet te verlengen3 en kiest ervoor deze functionaliteit
onder te brengen bij het alerteringssysteem Burgernet dat in eigendom en
beheer van de politie is. Daarmee zullen vermist-kind-alerteringen voortaan
1

nu.nl: 1 april 2021 «Poltie stopt met AMBER Alert, tot grote verrassing van AMBER Alert»
https://www.nu.nl/binnenland/6125443/politie-stopt-met-Amber-alert-tot-grote-verrassing-vanAmber-alert.html?redirect=1.
2
Stenogram Vragenuur: Vragen van het lid Arno Rutte aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over het bericht dat AMBER Alert dreigt te verdwijnen (2018D17340);
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/ff3177f1-b8cc-42cd-aeecb1f82850d57b.
3
Optie jaarlijkse contractverlenging zoals vermeld in Kamerstuk 29 668, nr. 33.

ah-tk-20202021-2595
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

onder de herkenbare naam en huisstijl van Burgernet verschijnen, in plaats
van onder de merknaam AMBER Alert. Uiteraard zal deze overgang duidelijk
aan het publiek kenbaar worden gemaakt. Daarbij merk ik op dat een deel
van de alerteringen vanuit Burgernet ook nu al vermissingen betreft,
waaronder vermissingen van kinderen.
Vraag 3
Waar is uw veronderstelling, dat berichten over vermissingen herkenbaarder
worden als ze allemaal onder één systeem komen te vallen, op gebaseerd?
Welk onderzoek ligt hieraan ten grondslag?
Antwoord 3
In mijn brief van 1 april jl.4 heb ik gemeld dat vermist-kind-berichten vanaf
22 juli a.s. onder de herkenbare naam en huisstijl van Burgernet zullen
verschijnen en dat integratie van de vermist-kind-functionaliteit binnen
Burgernet bijdraagt aan het overzichtelijker inrichten van de alerteringsfamilie. Tevens heb ik gemeld dat, door het integreren in een systeem dat
eigendom van de politie is, de politie zich in dit belangrijke proces losmaakt
van commerciële partijen en meer controle heeft over de alerteringen,
alerteringssystematiek en de privacy-aspecten rondom alertering en
opsporingsberichtgeving.
Vraag 4
Deelt u de mening dat bij kindontvoeringen het slachtoffer vaak naar het
buitenland wordt ontvoerd? Zo ja, deelt u dan ook de mening dat het
nationale systeem van Burgernet daar geen rol in kan spelen terwijl Amber
Alert wel internationaal actief is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Het gebeurt inderdaad soms dat kinderen worden ontvoerd naar het
buitenland. Als de politie indicaties heeft dat gebeurd is, zal zij in haar
opsporingsonderzoek ook het buitenland betrekken. Het doorgeven van
vermist-kind-alerteringen aan buitenlandse opsporingsinstanties kan daarbij
een middel zijn. In Europees verband houden politiefunctionarissen van de
aangesloten lidstaten contact met elkaar via een internationaal netwerk. Ook
Nederland is hierbij aangesloten en vervult hierbij een actieve rol.
Aangesloten landen gebruiken verschillende systemen om dergelijke
alerteringen door te geven. Het doorgeven van alerteringen aan het buitenland staat los van het gebruikte systeem.
Volledigheidshalve merk ik nog op dat AMBER Alert (Nederland) een
merknaam is, geen organisatie op zich. De heer Hoen, eigenaar van Netpresenter, heeft in 2008 het initiatief genomen een soortgelijk systeem als het
AMBER Alert dat in Amerika reeds bestond op te zetten in Nederland en is
merkhouder voor Nederland voor de naam en het beeldmerk AMBER Alert.
Vanaf 2011 tot heden heeft Netpresenter de dienstverlening rondom
vermist-kind-alertering voor de politie uitgevoerd op basis van een commercieel contract.
Vraag 5
Hoe kan voorkomen worden dat waarschuwingen over vermiste kinderen
verloren raken tussen de hoeveelheid berichten over tal van andere onderwerpen via Burgernet?
Antwoord 5
Landelijk te verzenden vermist-kind-berichten krijgen na de integratie bij
Burgernet een eigen onderscheidende titel en in het oog springende
weergave (met foto van het kind), waardoor de ontvanger direct ziet dat het
om een vermist kind gaat. Ook kiest de politie bij een landelijke vermist-kindalertering voor landelijke verspreidingskanalen, zoals de landelijke media, of
bijvoorbeeld voor de inzet van de matrixborden boven snelwegen wanneer er
een concreet voertuig en eventueel kenteken bekend is waarnaar uitgekeken
moet worden.

4

Kamerstuk 29 668, nr. 57.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2

Voor wat betreft de hoeveelheid berichten via Burgernet (over andere
onderwerpen) merk ik op dat via Burgernet alerteringen voor incidenten of
vermissingen – anders dan de landelijk te verzenden vermist-kind-berichten –
lokaal worden verstuurd. Dit betekent dat burgers alleen een bericht
ontvangen als er iets in hun omgeving gebeurt. Door de lokale Burgernet
alerteringen zo gericht mogelijk te versturen, blijft het aantal burgers dat als
gevolg van een incident of vermissing een lokale alert ontvangt, en daarmee
het totale aantal alerts dat een individuele burger ontvangt, beperkt. Een
landelijk verzonden vermist-kind-bericht zal dan ook naar verwachting
voldoende aandacht trekken tussen eventuele andere berichten.
Vraag 6
Welk bedrag wordt bespaard door Amber Alert stop te zetten en waarschuwingen over kindvermissingen onder te brengen bij Burgernet? Staat dit in
verhouding tot de investeringen in Amber Alert die geleid hebben tot een
effectief systeem van waarschuwingen in het geval van vermiste kinderen?
Antwoord 6
Kostenbesparing is niet de aanleiding voor de keuze om de functionaliteit
vermist-kind-alertering onder te brengen bij Burgernet. Wel beschouw ik het
als bijkomend voordeel dat door de samenvoeging efficiencywinst op het
beheer kan worden behaald waardoor de structurele kosten aanzienlijk lager
zullen zijn. Deze efficiencywinst valt op dit moment niet nader te kwantificeren.
In de huidige situatie bedragen de totale kosten voor het verzenden van
AMBER Alerts en Vermist Kind Alerts jaarlijks ca. € 1,1 miljoen. Dit bedrag is
opgebouwd uit een vast bedrag van jaarlijks € 1.060.497,24 inclusief BTW
voor de dienstverlening door Netpresenter en een variabel bedrag voor de
kosten van het verzenden van sms-berichten door de politieorganisatie. Het
contract betreft het door de politie, via de digitale infrastructuur van
Netpresenter, doen uitgaan van alerts en opsporingsberichten rond de
vermissing van kinderen. Gemiddeld gaat het per jaar om 1 tot 3 AMBER
Alerts en 8 tot 10 Vermist Kind Alerts. AMBER Alerts zijn landelijke berichten
die worden verzonden als het vermoeden bestaat dat het vermiste kind in
direct levensgevaar is. Vermist Kind Alerts zijn veelal regionale berichten, die
worden verzonden indien er geen sprake is van levensgevaar, maar de politie
zich wel ernstige zorgen maakt om het welzijn van het kind en snel en gericht
handelen noodzakelijk is.
Voor de uitbreiding van Burgernet met de vermist-kind-functionaliteit wordt
door de politie een eenmalige investering van ca. € 200.000 gedaan. De
structurele kosten voor het beheer (meerkosten op het huidige beheer van
Burgernet) zijn nog niet exact te kwantificeren, maar zullen aanzienlijk lager
zijn dan de kosten van het huidige contract.
Vraag 7
Is er overleg met Amber Alert geweest over de stopzetting van Amber Alert?
Zo ja, wanneer en zijn argumenten van Amber Alert om door te gaan
meegenomen in de overweging om toch daarmee te stoppen? Zo ja, hoe is er
dan toch tot dat besluit gekomen?
Antwoord 7
Allereerst wil ik nogmaals benadrukken dat de politie het verzorgen van
vermist-kind-alerteringen continueert. De politie heeft besloten het contract
met de firma Netpresenter te beëindigen omdat verlenging onrechtmatig zou
zijn. De politie kiest ervoor deze functionaliteit onder te brengen bij het
alerteringssysteem Burgernet dat in eigendom en in eigen beheer van de
politie is. Daarmee zullen vermist-kind-alerteringen voortaan onder de naam
Burgernet verschijnen.
De vraag of er «overleg met AMBER Alert» is geweest interpreteer ik als de
vraag of er overleg met de firma Netpresenter B.V. is geweest. Netpresenter
is in de huidige situatie contractpartij van de politie. Als zodanig heeft de
politie Netpresenter vroegtijdig in 2017 op de hoogte gebracht van de
noodzaak en het voornemen tot aanbesteden van de functionaliteit vermistkind-alertering. Netpresenter heeft in reactie daarop, zowel in gesprekken als
met juridische procedures, kenbaar gemaakt zich tegen deze aanbesteding te

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

3

verzetten. Na de uitspraak in hoger beroep in 20205 resteerden geen
juridische belemmeringen meer voor een andere invulling van de functionaliteit vermist-kind-alertering.
Het besluit om de functionaliteit vermist-kind-alertering te integreren in
Burgernet is op 1 april jl. mondeling en schriftelijk aan Netpresenter
medegedeeld. Aansluitend op dat gesprek is de brief aan uw Kamer
verzonden, met daarin de motivatie op dit besluit. Voor een uitgebreidere
toelichting hoe dit besluit tot stand is gekomen, verwijs ik u kortheidshalve
naar het antwoord op vraag 2 van de vragen van de leden Van der Werf en
Smeets (beiden D66), die in samenhang met onderhavige vragen zijn
beantwoord.
Vraag 8
Waarom was u in 2017 nog «zeer enthousiast [...] over Amber Alert» en
benadrukte u nog uitdrukkelijk het succes van Amber Alert en stelde dat
Amber Alert «zich de afgelopen jaren [heeft] bewezen en zal dat in de
toekomst ook doen»?6 en waarom bent u nu blijkbaar minder enthousiast
geworden?
Antwoord 8
Zoals ik in mijn brief van 1 april jl. heb gesteld, is vermist-kind-alertering van
grote waarde om ontvoerde of in levensgevaar verkerende kinderen terug te
vinden, door de vermissing razendsnel en op grote schaal onder de aandacht
van burgers en bedrijven te brengen. In de periode van 2008 tot nu heeft de
firma Netpresenter deze functionaliteit op een goede manier aangeboden
onder de merknaam AMBER Alert. In mijn beantwoording tijdens het
mondelinge vragenuur van 12 december 20177 heb ik dan ook mijn lof
hiervoor uitgesproken, zoals diverse van mijn ambtsvoorgangers eerder.
Ik ben onverminderd enthousiast over en overtuigd van nut en noodzaak van
een vermist-kind-functionaliteit. Deze functionaliteit wordt dan ook gecontinueerd. De keuze om deze functionaliteit te integreren in Burgernet vloeit voort
uit de gewijzigde omstandigheid dat door de vernieuwing van Burgernet dit
systeem goed geëquipeerd is om de vermist-kind-berichten te gaan versturen
en dit ook past in het bredere beleid rondom alerteren. Burgernet 2.0 beschikt
over onder meer de mogelijkheid om landelijke berichten te versturen en de
mogelijkheid om beeldmateriaal mee te zenden. Bovendien is Burgernet in
eigendom van de politie.
Mijn waardering zoals ik die destijds heb uitgesproken voor het werk dat
Netpresenter gedurende de contractperiode heeft verricht is onveranderd. De
keuze voor beëindiging van het contract met Netpresenter vloeit voort, zoals
ik ook op 12 december 2017 aan uw Kamer heb uitgelegd, uit de geconstateerde onrechtmatigheid van verdere verlenging van het contract.
Vraag 9
Deelt u de mening dat uit niets blijkt dat Burgernet ten aanzien van waarschuwingen van kindontvoeringen effectiever zal worden dan Amber Alert en
wellicht zelfs minder effectief? Zo ja, waarom stopt u dan toch met Amber
Alert? Zo nee, waar blijkt het tegendeel dan precies uit?
Antwoord 9
Ik ben van mening dat niet blijkt dat de functionaliteit vermist-kind-alertering
na integratie binnen Burgernet minder effectief zal worden dan de huidige
alertering door Netpresenter onder de naam AMBER Alert.
De reden voor beëindiging van het huidige contract met Netpresenter is,
zoals al in 2017 aan Netpresenter is gemeld, de geconstateerde onrechtmatigheid van dit contract. Het feit dat de beëindiging van het contract is uitgesteld
naar aanleiding van de door Netpresenter gevoerde juridische procedures
verandert niets aan deze constatering uit 2017.

5

RvS 19 februari 2020, ECLI:NL:RvS:2020:528.
Stenogram Vragenuur: Vragen van het lid Arno Rutte aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over het bericht dat AMBER Alert dreigt te verdwijnen (2018D17340);
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/ff3177f1-b8cc-42cd-aeecb1f82850d57b.
7
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2017–2018, nr. 33, item 2, p. 1.
6

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

4

Vraag 10
Wilt u terugkomen op het besluit om met Amber Alert te stoppen? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 10
Allereerst herhaal ik, zoals gesteld in het antwoord op vraag 2, dat de politie
het verzenden van vermist-kind-alerteringen continueert. De politie beëindigt
het contract met de firma Netpresenter voor de dienstverlening daarvoor en
kiest ervoor de functionaliteit vermist-kind-alertering onder te brengen bij het
alerteringssysteem Burgernet dat in eigendom en eigen beheer van de politie
is. Daarmee zullen vermist-kind-alerteringen voortaan onder de naam
Burgernet verschijnen, in plaats van onder de merknaam AMBER Alert.
Ik onderschrijf dit besluit van de politie, dat op zorgvuldige wijze tot stand is
gekomen en bovendien een onrechtmatige situatie opheft, en ben niet van
mening dat de politie terug zou moeten komen op dit besluit.
Samen met de politie ben ik ervan overtuigd dat de politie met de integratie
in Burgernet een kwalitatief goed en toekomstbestendig product kan
neerzetten, waarbij het uitgangspunt is dat de huidige kwaliteit en functionaliteit van de vermist-kind-voorziening gehandhaafd blijven.
Vraag 11
Kunt u bovenstaande vragen afzonderlijk beantwoorden?
Antwoord 11
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

5