Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

276
Vragen van de leden Remco Dijkstra, Nijkerken-de Haan en Ziengs (allen
VVD) aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat en de Staatssecretaris
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat het rijbewijs van
een gehandicapte chauffeur is ingenomen (ingezonden 28 september 2020).
Antwoord van Minister Van Nieuwenhuizen Wijbenga (Infrastructuur en
Waterstaat) (ontvangen 1 oktober 2020).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht: Rijbewijs gehandicapte chauffeur Gerrie
ingenomen: «Het was mijn lust en mijn leven»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Bent u het ermee eens dat het wel heel erg zuur is voor iemand die al 31 jaar
lang zijn rijbewijs heeft, daarnaast medisch is goedgekeurd, vanwege zijn
lichamelijke beperking ineens geen verlenging meer krijgt van zijn rijbewijs?
Antwoord 2
Ja, ik kan me de teleurstelling en het onbegrip van betrokkene zeer goed
voorstellen. Zeker nu hij in het verleden steeds een verlenging heeft gekregen
van zijn rijbewijs terwijl het CBR nu anders heeft besloten. In dergelijke
situaties waarin een besluit een flinke impact heeft op het leven van een
persoon vind ik dat men zorgvuldiger had moeten zijn in de wijze waarop het
initiële besluit is gecommuniceerd. De manier waarop organisaties met
burgers omgaan, bepaalt immers mede het beeld dat de samenleving van de
overheid heeft. Daarom heeft de directeur van het CBR aangeboden om met
deze persoon in gesprek te gaan om een nadere toelichting te geven op het
besluit over zijn aanvraag.
Vraag 3
Op basis van welke regel is het CBR tot dit besluit gekomen?

1

ah-tk-20202021-276
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Hart van Nederland, 25 september 2020, Rijbewijs gehandicapte chauffeur Gerrie ingenomen:
«Het was mijn lust en mijn leven» (https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/rijbewijsgehandicapte-chauffeur-gerrie-ingenomen-het-was-mijn-lust-en-mijn-leven/)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Antwoord 3
In de REG2000 (hoofdstuk 9) staat omschreven dat bij een lichamelijke
handicap het CBR een beoordeling kan vragen van een Deskundige Praktische
Rijgeschiktheid (DPR). Deze adviseert het CBR over de mogelijkheden van de
aanvrager van het rijbewijs om, zo nodig met aanpassingen aan het voertuig,
een motorrijtuig te besturen. Het oordeel van deze deskundige is geweest
dat, gegeven de aard van de lichamelijke handicap, betrokkene niet rijgeschikt
is voor een vrachtauto. Wel is hij rijgeschikt bevonden voor onder andere het
rijden in een auto (eventueel met aanhanger) en trekker. Dit oordeel is
gebaseerd op een notitie uit 2003 waarin de eisen ten aanzien van groep 2
rijbewijzen in relatie tot lichamelijke handicaps nader zijn omschreven. Hierin
staat dat de bestuurder in staat moet zijn onder alle omstandigheden met
beide armen/handen controle te hebben over het voertuig, ook in noodsituaties. Dat was de uitkomst destijds van onder meer testen op een testbaan.
Personen die een arm missen worden daarom ongeschikt verklaard voor het
besturen van motorrijtuigen van de categorieën C, CE, D en DE. Het gaat dus
niet alleen om de vraag of iemand een vrachtwagen kan besturen, maar ook
over het risico van een onbeheersbare noodsituatie (grotere kans en groot
effect).
Bovenstaande werkwijze is in andere juridische procedures ook beoordeeld.
De afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State2 oordeelde eerder dat
het CBR de notitie als vaste gedragslijn mag volgen, mits het CBR de keuze
daarvoor bij ieder individueel besluit opnieuw motiveert.
Vraag 4
Bent u het met de VVD eens dat in dit soort specifieke gevallen, waarbij
iemand al jarenlang een rijbewijs heeft gehad en zonder problemen als
chauffeur prima werk levert, een soort coulanceregeling beschikbaar moet
zijn.
Antwoord 4
Zoals beschreven in antwoord 3 dient de keuze om bovengenoemde notitie
als gedragslijn te volgen, steeds bij ieder individueel besluit opnieuw
gemotiveerd te worden. Een algemene coulanceregeling op basis van
positieve indicaties uit het verleden is vanuit het oogpunt van de verkeersveiligheid niet verantwoord omdat indicaties uit het verleden niet noodzakelijk
iets zeggen over de rijgeschiktheid in de toekomst. Zoals blijkt uit bovengenoemde rechtspraak van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van
State is ook relevant of iemand lichamelijk geschikt is om ook in noodsituaties en onverwachte situaties een vrachtauto veilig te besturen. Dat is
belangrijk want voor dit soort voertuigen geldt dat de gevolgen van een
ongeval vele malen groter zijn.
Vraag 5
Bent u het eens dat het ook voor mensen met een handicap of een arbeidsbeperking van groot belang is dat zij deel kunnen nemen aan het reguliere
arbeidsproces?
Antwoord 5
Ja, daarom is dit kabinet in juni 2018 het programma Onbeperkt meedoen!gestart. Merkbaar minder drempels in het leven van mensen met een
beperking, dat is het doel dat het kabinet met dit programma nastreeft.
Binnen de actielijn Werk is het doel om mensen met een arbeidsbeperking
meer kansen te geven op een reguliere baan en zo bij te dragen aan een
inclusieve arbeidsmarkt. Uiteraard moet dit voor betrokkene en zijn omgeving
op een veilige manier kunnen plaatsvinden.
Vraag 6
Bent u bereid met het CBR in contact te treden om te bezien welke mogelijkheden er zijn om toch over te gaan tot verlenging van het rijbewijs?

2

ECLI:NL:RVS:2013:850 en ECLI:NL:RVS:2018:1369

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2

Antwoord 6
Deze zaak is onder de aandacht van het CBR. Hier past mij verder terughoudendheid omdat besluiten over dergelijke aanvragen toekomen aan de
deskundigen van het CBR.
Vraag 7
Kunt u deze vragen voor het algemeen verleg CBR op 30 september 2020
beantwoorden?
Antwoord 7
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

3