Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1933
Vragen van het lid Markuszower (PVV-fractie) aan de Minister voor
Rechtsbescherming over het bericht «Veroordeelde knipt enkelband door en
vlucht» (ingezonden 9 april 2018).
Antwoord van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 1 mei 2018).
Vraag 1
Kent u het bericht «Veroordeelde knipt enkelband door en vlucht»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoe is het mogelijk dat deze crimineel, die medeplichtig is aan moord, zijn
enkelband zo makkelijk heeft kunnen doorknippen?
Antwoord 2
De door justitie ingekochte enkelbanden zijn gemaakt van buigzaam rubber
en glasvezelkabel. Ter voorkoming of ter behandeling van ernstig letsel
veroorzaakt door bijvoorbeeld een auto-ongeluk, is het noodzakelijk dat de
band kan worden verwijderd. Het is niet eenvoudig om deze enkelband te
verwijderen, maar met gereedschap en kracht is dit niet onmogelijk. Zoals ik
in mijn brief beschrijf, is ter verdere verbetering van dit controle-instrument
in de afgelopen periode gewerkt aan ingebruikname van een steviger band.2
Deze versterkte enkelband moet het oneigenlijk afdoen ervan lastiger maken,
maar er ook voor blijven zorgen dat die in nood kan worden verwijderd.
Vraag 3
Deelt u de mening dat dit niet uit te leggen is aan de nabestaanden van het
slachtoffer? Zo ja, wat gaat u eraan doen om te zorgen dat dit in de toekomst
niet meer kan gebeuren?

1

Telegraaf, 4 april 2018; https://www.telegraaf.nl/nieuws/1868957/veroordeelde-knipt-enkelbanddoor-en-vlucht?utm_source=mail&utm_medium=email&utm_campaign=email
2
Brief Reactie op berichtgeving over elektronische enkelband in de Telegraaf d.d. 22 maart 2018,
en openstaande onherroepelijke vrijheidsstraffen van ... april 2018.

ah-tk-20172018-1933
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Ik besef dat zowel een invrijheidstelling als onttrekking van een verdachte of
veroordeelde een grote impact kan hebben op het slachtoffer of de nabestaanden.
Daarom is het Nederlandse strafrecht zo ingericht dat recidiverisico en
vluchtgevaar contra-indicaties zijn om justitiabelen in vrijheid te stellen. Bij de
schorsing van een voorlopige hechtenis, zoals in onderhavig geval aan de
orde was, is de rechter bevoegd hierover te oordelen.
Ter voorkoming van onverwachte confrontatie tussen slachtoffer en een
verdachte of een veroordeelde informeert het openbaar ministerie, indien
gewenst, een slachtoffer over het verloop van de opgelegde straf of
maatregel. Zo wordt men geïnformeerd over het moment van invrijheidstelling, eventueel verlof en bij eventuele onttrekkingen.3 Bij een onttrekking,
zoals in dit geval, beoordeelt het openbaar ministerie of het slachtoffer
geïnformeerd moet worden. In deze zaak zijn de nabestaanden direct na
constatering van het overtreden van de voorwaarden en de daarop volgende
aanhouding op de hoogte gesteld door de politie.
Verder verwijs ik naar voornoemde brief aan uw Kamer over de enkelband.
Deze en de beantwoording van deze vragen heb ik gelijktijdig aan uw Kamer
gestuurd.
Vraag 4
Deelt u de mening dat deze levensgevaarlijke crimineel nooit uit voorarrest
had mogen worden vrijgelaten tot aan zijn veroordeling? Zo nee, waarom
niet?
Antwoord 4
Het al dan niet schorsen van de voorlopige hechtenis is een beslissing van de
rechter. In december 2017 besloot de rechtbank, op verzoek van de raadsman
van de betrokkene, de voorlopige hechtenis te schorsen, daar voorwaarden
aan te verbinden en een enkelband om te leggen. Het past mij niet hier een
oordeel over te vellen.
Vraag 5
Wanneer gaat u eindelijk eens regelen dat verdachten van gewelddadige
misdrijven tot aan hun rechtszaak vast moeten zitten en verplicht ter zitting
moeten verschijnen?
Antwoord 5
De rechter beoordeelt of verdachten van misdrijven in afwachting van hun
strafzaak moeten vastzitten. In de situatie dat uitspraak wordt gedaan met
betrekking tot een verdachte die zich niet in voorlopige hechtenis bevindt,
biedt de wet de mogelijkheid op grond van het veroordelende vonnis in
eerste aanleg alsnog voorlopige hechtenis te bevelen.
Ten aanzien van de verplichting om ter terechtzitting te moeten verschijnen
heb ik ter gelegenheid van het Algemeen Overleg over Strafrechtelijke
Onderwerpen op 8 februari jl. gemeld dat ik vaart wil maken met een
wetsvoorstel. Dit wetsvoorstel ziet op de plicht voor verdachten van ernstige
zeden- en/of geweldsmisdrijven die zich in voorlopige hechtenis bevinden ter
zitting te verschijnen. Het gaat daarbij zowel om de aanwezigheid bij de
behandeling van de strafzaak op de terechtzitting als om aanwezigheid bij de
uitspraak. Ik streef ernaar dit voorstel voor de zomer in consultatie te geven.

3

Aanwijzing slachtofferzorg (2017A001), Staatscourant 2017, 23473

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2