Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1080
Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de Minister van Economische Zaken
en Klimaat over het bericht dat de Staat in cassatie gaat in de Klimaatzaak
(ingezonden 22 november 2018).
Antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen
11 december 2018).
Vraag 1
Kent u de berichten «Urgenda kost burger bakken met geld» en «Staat in
cassatie tegen uitspraak hof in Urgenda-zaak»?1 2
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat Urgenda slechts een vergoeding van de Staat heeft ontvangen
als compensatie van de door haar gemaakte juridische kosten ten bedrage
van 711,– euro aan griffierechten, 16.503,– euro aan salaris voor de advocaat
in het principaal appel en 8.256,– euro aan salaris voor de advocaat in het
incidenteel appel? Zo nee, om welke bedragen gaat het dan?
Antwoord 2
De genoemde bedragen zijn door de rechtbank en het gerechtshof toegekend
aan Urgenda. Urgenda heeft deze bedragen onlangs opgevraagd en deze zijn
inmiddels betaald.
Vraag 3
Kun u aangeven hoeveel de Staat heeft uitgegeven aan de betreffende
procedures en kunt u die uitgaven specificeren?
Antwoord 3
Er is sinds eind 2013 € 858.050,62 gefactureerd door de landsadvocaat voor
procesvertegenwoordiging in deze procedure. Er zijn geen andere externe
kosten gemaakt in het kader van deze procedure.

1
2

ah-tk-20182019-1080
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2797227/urgenda-kost-burger-bakken-belastinggeld
https://www.nu.nl/binnenland/5577188/staat-in-cassatie-uitspraak-hof-in-urgenda-zaak.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 4
Is het waar dat de Staat inmiddels 750.000,– euro heeft uitgegeven aan de
betreffende procedure? Zo nee, welk bedrag dan?
Antwoord 4
Zie het antwoord op vraag 3.
Vraag 5
Kunt u aangeven of de compensatie die aan Urgenda is betaald redelijkerwijze overeenstemt met het bedrag dat deze non-gouvernementele organisatie (NGO) in werkelijkheid heeft moeten uitgeven aan juridische ondersteuning? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
De proceskostenvergoeding zoals toegekend door rechtbank en hof is
vastgesteld volgens vaste regels. Het is onbekend welke werkelijke kosten
Urgenda heeft gemaakt voor deze procedure. Ik kan dus geen uitspraak doen
over de verhouding tussen kosten en proceskostenvergoeding.
Vraag 6
Deelt u de mening dat het billijk is dat wanneer NGO’s die in een juridische
procedure winnen van de Staat, zij recht zouden moeten hebben op een
vergoeding van de werkelijk gemaakte juridische kosten? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, op welke termijn en wijze wilt u hierop actie ondernemen?
Antwoord 6
Er zijn vaste regels voor de vergoeding van proceskosten. Een NGO heeft
dezelfde aanspraak op proceskostenvergoeding als iedere andere rechtspersoon die dergelijke kosten maakt. Ik zie niet in waarom voor deze regels voor
NGO’s anders zouden moeten zijn dan voor andere instellingen en bedrijven.
Vraag 7
Deelt u de mening dat er sprake is van een ongelijk juridisch speelveld
wanneer NGO’s die met succes een procedure voeren tegen de Staat, slechts
een fractie vergoed krijgen van het bedrag dat de Staat zelf uitgeeft aan
juridische ondersteuning? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn en
wijze wilt u hierin verandering brengen?
Antwoord 7
De omvang van de proceskostenvergoeding geeft geen beperking voor de
mogelijkheid van NGO’s om een zaak voor te leggen aan de rechter. Zoals
Urgenda laat zien kan een NGO effectief procederen tegen de Staat, ondanks
het verschil in financiële slagkracht.
Vraag 8
Deelt u de mening dat het te prijzen is dat NGO’s zich sterk maken om het
gevoerde beleid te toetsen aan overeenkomsten en wetgeving? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 8
Ja. Het is goed dat maatschappelijke organisaties de overheid kritisch volgen
bij de ontwikkeling en uitvoering van beleid.
Vraag 9
Kunt u aangeven wat de begrote kosten zijn voor de Staat van het in cassatie
gaan tegen de uitspraak van het Hof?
Antwoord 9
De kosten van cassatie zijn afhankelijk van de wijze waarop de procedure
door partijen wordt gevoerd. Een begroting van deze kosten is nu nog niet
beschikbaar.
Vraag 10
Deelt u de mening dat het in deze principezaak de principes van de Staat zijn
die zorgen voor de extra uitgaven en niet die van Urgenda?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Antwoord 10
Die mening deel ik niet, het is een eigen afweging van Urgenda welke kosten
worden gemaakt in hoger beroep en cassatie.
Vraag 11
Bent u bereid de eisers die tot tweemaal door de rechter in het gelijk gesteld
zijn, ruimhartig te compenseren voor de door hen te maken juridische kosten
in cassatie? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 11
Er zijn vaste regels voor het bepalen van een proceskostenvergoeding van
partijen die in het gelijk zijn gesteld. Deze regels zijn in dit geval toegepast. Ik
zie geen aanleiding om in dit geval andere standaarden te hanteren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3