Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

32 513

Verslagen van de commissie voor de
Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven

Nr. 6

VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1 VAN R. B. EN M.B. TE
A.2 BETREFFENDE TERUGVORDERING ZORGTOESLAG
Vastgesteld 23 september 2010
Klacht
Verzoekers klagen dat zij zorgtoeslagen die aan hun overleden zoon zijn
uitbetaald, moeten terugbetalen.
Feiten
De zoon van verzoekers is op 8 december 2008 overleden. De gemeente
heeft de Belastingdienst van dit overlijden op de hoogte gesteld die
vervolgens aan de erven mededeling heeft gedaan over aangifte voor het
recht van successie en aan hen heeft meegedeeld dat de zorgtoeslag aan
hun zoon is beëindigd. De Belastingdienst heeft twee terugvorderingen
zorgtoeslag vastgesteld, voor het jaar 2009 € 57 en voor het jaar 2007
€ 433 omdat de zoon van verzoekers gedurende dat jaar geen recht op
zorgtoeslag had omdat hij niet was verzekerd. Aan verzoekers is hiervoor
een terugvorderingsbeschikking gezonden. Verzoekers hebben de
nalatenschap aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving (beneficiaire aanvaarding).
Verzoekers hebben een klacht ingediend die ongegrond is verklaard.
Overwegingen

1

Dit adres en de stukken welke de commissie
bij haar onderzoek ten dienste hebben
gestaan, liggen op het commissiesecretariaat
Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter
inzage van de leden.
2
Naam en adres van verzoeker zijn de
commissie bekend.
3
De commissie bestaat uit de leden: Van Gent
(GL) fungerend voorzitter, Cörüz (CDA),
Dezentjé Hamming (VVD), Van Raak (SP),
Elissen (PVV), Mulder (VVD) en de plaatsvervangende leden Blanksma-van den Heuvel
(CDA), Neppérus (VVD) en Blok (VVD).

kst-32513-6
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Verzoekers voeren aan dat de Belastingdienst niet was gerechtigd om de
door hun zoon teveel ontvangen zorgtoeslag van hen terug te vorderen en
hun daarvoor aan te schrijven. Zij hebben immers de nalatenschap
beneficiair aanvaard. Zij vinden dat de Belastingdienst niet – adequaat –
op hun brieven heeft gereageerd.
Oordeel van de commissie3
Verzoekers zijn ten onrechte van mening dat zij niet aansprakelijk zijn voor
de schulden in de nalatenschap van hun zoon. Verzoekers zijn weliswaar
slechts erfgenaam voor zover de nalatenschap positief is. Als schulden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 513, nr. 6

1

echter kunnen worden voldaan uit het positieve saldo van de nalatenschap zijn verzoekers aansprakelijk voor die schulden. Erfgenamen zijn
verplicht een boedelbeschrijving te laten opmaken1. Uit de stukken is niet
af te leiden of dit ook is gebeurd. Inzake de terugvordering heeft de
Belastingdienst niet onzorgvuldig gehandeld omdat zijn handelen
overeenkomstig de wet- en regelgeving is.
De klacht dat de Belastingdienst brieven sinds januari 2009 niet heeft
beantwoord, is ongegrond omdat de laatste brief van de Belastingdienst
dateert van 5 augustus 2009. Wel oordeelt de commissie dat de Belastingdienst onzorgvuldig heeft gehandeld door in deze laatste brief niet mee te
delen dat de doorgezonden brief is gedeponeerd in afwachting van de
verdere afwikkeling van de nalatenschap. Dat geldt evenzeer voor de
toekenning van een voorschot zorgtoeslag voor het jaar 2009 op
23 december 2008 terwijl de zoon van verzoekers al op 8 december 2008
was overleden. Hiervoor heeft de Belastingdienst zijn verontschuldigingen
aangeboden; daarmee is aan deze klacht voldoende tegemoetgekomen.
Voorstel aan de Kamer
Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
De fungerend voorzitter van de commissie,
Van Gent
De griffier van de commissie,
De Gier

1
Zie Burgerlijk Wetboek, Boek 4, titel 6,
afdeling 3 Vereffening van de nalatenschap.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 513, nr. 6

2