Aan de Minister voor Rechtsbescherming

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
Sector Staats- en
Bestuursrecht
Turfmarkt 147
2511 DP Den Haag
Postbus 20301
2500 EH Den Haag
www.rijksoverheid.nl/jenv
Datum
29 november 2022

Beantwoording vragen TK over informatievertrekking
ambtelijke bijstand bij amendementen

Deze nota staat ook geagendeerd voor het stafoverleg DWJZ-MRb
6-12-2022, 13.00-13.30

Ons kenmerk
4346060
Dossiernummer
3865858
Bijlagen
5

1.
Aanleiding
De VCK TK JenV heeft op 26/9 schriftelijke vragen gesteld over de door u en
MBZK op 27 juni 2022 aan de TK gezonden kabinetsreactie op de destijds
aangehouden motie-Sneller/Van Nispen over de informatieverstrekking over de
ambtelijke bijstand bij het opstellen van amendementen. Vragen zijn gesteld door
de fracties van VVD, D66, SP en SGP. De CDA-fractie laat weten geen vragen te
hebben.
2.
Geadviseerd besluit
U wordt verzocht in te stemmen met bijgaande door u en MBZK aan de TK te
zenden beantwoording.
3.

Kernpunten
In de voorgestelde beantwoording wordt vastgehouden aan de lijn van de
kabinetsreactie. Deze lijn houdt in dat het in de motie-Sneller/Van Nispen
gevraagde verbod aan ambtenaren om hun bewindspersoon inhoudelijk te
informeren over door een Kamerlid voorgenomen amendement waaraan
zij bijstand verlenen, niet mogelijk is binnen de politiek-ambtelijke
verhoudingen en zich niet verdraagt met de ministeriële
verantwoordelijkheid.
In de beantwoording wordt dit wat uitgebreider toegelicht dan in de brief
van 27 juni 2022 en wordt benadrukt dat deze lijn geen afbreuk doet aan
de vertrouwelijkheid van het amenderingsproces jegens derden.

Verder is het goed te weten dat de aangehouden motie-Sneller/Van
Nispen per 29 november jl. is vervallen. Volgens het RvO TK vervalt een
aangehouden motie na 12 weken (+ evt. de dagen tot aan de
eerstvolgende vergaderdag), tenzij de Kamer besluit de motie opnieuw
aan te houden. Op verzoek van de indieners is de motie in mei en
september jl. door de TK opnieuw aangehouden. De indieners hebben
echter onlangs nadat wederom 12 weken waren verstreken om
onbekende redenen niet om nieuwe aanhouding verzocht, zodat de motie
is vervallen. Voor de beantwoording van de vragen heeft dit geen
gevolgen.


Pagina 1 van 3

4.

Toelichting

4.1 Kernpunten

De VVD-fractie wil “een stevigere reflectie” op hoe Kamerleden
onafhankelijk hun werk kunnen blijven doen als een bewindspersoon door
zijn ambtenaren wordt geïnformeerd over amenderingsvoornemens. Ook
D66 wil hierover meer toelichting.
Naar aanleiding daarvan wordt in de beantwoording uiteengezet dat het
informeren van de bewindspersoon niet betekent dat ook derden worden
geïnformeerd en wordt nader beschreven in welke gevallen een
bewindspersoon wel en niet pleegt te worden geïnformeerd:
- In de praktijk wordt een bewindspersoon alleen geïnformeerd over
betekenisvolle amenderingsvoornemens, op hoofdlijnen, en als regel
alleen in de fase waarin de mondelinge behandeling aanstaande is.
- Conceptversie van amendementen en correspondentie (e-mails met
Kamerleden of Bureau Wetgeving) plegen niet aan de bewindspersoon te
worden voorgelegd.

In de kabinetsreactie van 27 juni 2022 is toegezegd dat met Bureau
Wetgeving TK zal worden besproken wat de beste manier is om bij
Kamerleden onder de aandacht te brengen dat het verlenen van
ambtelijke bijstand door het ministerie betekent dat de bewindspersoon
hierover inhoudelijk kan worden geïnformeerd. Op een vraag van de VVDfractie hierover wordt geantwoord dat dit overleg heeft plaatsgevonden en
dat het werkproces bij Bureau Wetgeving zodanig is ingericht dat het
Kamerlid er altijd op wordt gewezen dat bij bijstandverlening door het
ministerie de bewindspersoon inhoudelijk over het voorgenomen
amendement kan worden geïnformeerd. Bureau Wetgeving ziet geen
noodzaak voor een nadere interne protocollering van dit
standaardwerkproces.
N.B. Deze beantwoording is geaccordeerd door Bureau Wetgeving.
In de beantwoording wordt toegezegd dat van dit werkproces melding zal
worden gemaakt in het Draaiboek voor de regelgeving.

De D66-fractie wil weten welke juridische (staatsrechtelijke) adviezen u
heeft ingewonnen over deze kwestie. In het antwoord is aangegeven dat
u en uw ambtgenote van BZK bent geadviseerd door gespecialiseerde
ambtenaren van uw beider juridische directies. Ook is aangegeven dat de
kabinetsreactie van 27 juni 2022 rijksbreed is afgestemd met de
juridische directies van alle ministeries (o.a. via de CBJ). N.a.v. het
verzoek van de D66-fractie om de juridische adviezen met de TK te delen,
worden de drie - destijds niet actief openbaar gemaakte - beslisnota’s van
JenV en BZK ter voorbereiding van de kabinetsreactie van 27 juni 2022
als bijlagen bij de beantwoording toegezonden. In de beantwoording
wordt erop gewezen dat één zin uit een eerdere beslisnota van JenV is
gelakt, omdat daarin wordt verwezen naar de inhoud van een
vertrouwelijk gesprek met de Werkgroep Informatieafspraken van de TK
en het niet passend is als het kabinet daarover in de openbaarheid treedt,
want dat is aan de werkgroep zelf (zie noot 3 van de beantwoording).

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
Sector Staats- en
bestuursrecht
Datum
29 november 2022
Ons kenmerk
4346060

4.2 Politieke context

N.a.v. de kabinetsreactie van 27 juni 2022 hebben vier fracties (VVD,
D66, SP en SGP) inhoudelijke vragen gesteld. De CDA-fractie laat expliciet
weten geen nadere vragen te hebben.

Pagina 2 van 3





De toonzetting van de vragen van de fracties van VVD, D66 en SGP is
gematigd. Men vraagt vooral om meer uitleg. De SP-fractie houdt
onverkort vast aan het standpunt dat een bewindspersoon door zijn
ambtenaren nooit inhoudelijk mag worden geïnformeerd over
voorgenomen amendementen.
De op 7 februari 2022 ingediende motie-Sneller/Van Nispen is per 29
november 2022 vervallen (zie hierboven onder “3. Kernpunten”, 2e
bullet). Het is niet bekend waarom de indieners niet opnieuw om
aanhouding hebben verzocht. Het staat elk Kamerlid uiteraard vrij om de
motie opnieuw of in gewijzigde vorm in te dienen. Een gelegenheid
hiervoor zou mogelijk zijn een tweeminutendebat n.a.v. de
kabinetsreactie en bijgaande beantwoording. Dit moet worden afgewacht.
Mocht de motie ongewijzigd opnieuw worden ingediend, dan volgt uit de
reeds in de kabinetsbrief van 27 juni 2022 opgenomen appreciatie dat
deze door het kabinet wordt ontraden.

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
Sector Staats- en
bestuursrecht
Datum
29 november 2022
Ons kenmerk
4346060

4.3 Interdepartementale afstemming

De voorgestelde beantwoording wordt gelijktijdig voorgelegd aan uw
ambtgenote van BZK, die de antwoorden zal mede-ondertekenen omdat
zij ook de kabinetsreactie van 27 juni 2022 heeft mede-ondertekend.

Omdat in de voorgestelde beantwoording niet wordt afgeweken van de
kabinetsreactie van 27 juni 2022, is verdere interdepartementale
afstemming niet noodzakelijk.
4.4 Bijlagen

Conceptbeantwoording schriftelijk overleg informatieverstrekking
ambtelijke bijstand bij amendementen

Bijlagen 1, 1a en 2 bij de conceptbeantwoording (beslisnota’s JenV 18-22022 en 22-3-2022 en beslisnota BZK 21-3-2022)

Kabinetsreactie 27 juni 2022 (Kamerstuk 35869, nr. 27)
5.
Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
De persoonsgegevens van de ambtenaar in het colofon op p. 1 van deze nota zijn
niet openbaar ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Verder kan alles
uit deze nota openbaar worden.

Pagina 3 van 3