Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

644
Vragen van het lid Blanksma-van den Heuvel (CDA) aan de minister van
Financiën over Voorschotje.nl (ingezonden 13 oktober 2011).
Antwoord van minister De Jager (Financiën) (ontvangen 2 november 2011).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «NEC dreigt Voorschotje alweer te
verliezen»?1
Antwoord 1
Ja
Vraag 2 t/m 6
Bent u op de hoogte van het feit dat er een conflict bestaat tussen
Voorschotje.nl en de AFM in verband met vergunningverlening? Zo ja, dient
dit bedrijf een vergunning te hebben?
Voorschotje.nl adverteert met gratis lenen en anticipeert met hun verdienmodel op wanbetaling na 21 dagen, wat is uw mening over het bedrijfsmodel
van Voorschotje.nl?
In hoeverre bent u het eens dat Voorschotje.nl anticipeert op wanbetaling en
daardoor de zorgplicht om overkreditering te voorkomen niet voldoende
waarborgt?
In hoeverre bent u het eens met de stelling dat er door Voorschotje.nl op een
onwenselijke manier gebruik is gemaakt van het criterium «tegen onbetekenen kosten»?
Bent u op de hoogte van het feit dat Voorschotje.nl haar voorwaarden voor
kredietverlening vijf dagen voor 1 juni 2011 heeft aangepast? Is hier sprake
van het gebruik van een maas in de wet? Zo ja, deelt u de mening dat
reparatie op dit punt gewenst is?
Antwoord 2 t/m 6
Van de AFM heb ik vernomen dat er inderdaad contacten zijn met de
genoemde aanbieder van flitskredieten over de vraag of de betreffende
aanbieder vergunningplichtig is. Aangezien de vergunningplicht voor
dergelijke kortlopende kredieten is geïntroduceerd per 25 mei jl., is het
mogelijk dat er nog gesproken wordt over de vergunningplicht. Wel heb ik
1

ah-tk-20112012-644
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Zie bv. http://www.sportdome.nl/Nieuws/39004-NEC-dreigt-Voorschotje-alweer-teverliezen.html d.d. 7 oktober 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

vernomen dat de AFM verwacht de gesprekken met deze aanbieder binnen
afzienbare termijn te kunnen afronden.
Over de aard van de contacten kan ik u niets mededelen. Ik beschik niet over
toezichtvertrouwelijke informatie. In algemene zin wil ik wel opmerken dat ik
voor anticiperen op betalingsproblemen van klanten geen goed woord over
heb. Daarentegen heb ik tegen verantwoorde kredietverlening die voldoet aan
de regels die de Wet op het financieel toezicht (Wft) stelt geen enkel bezwaar.
Aanbieders van krediet aan consumenten in Nederland moeten een vergunning hebben. In de Wft is een uitzondering opgenomen voor kredieten met
een looptijd korter dan drie maanden waarbij niet meer dan onbetekenende
kosten aan consumenten worden gerekend. Het begrip kosten betreft in dit
kader alle kosten onder welke naam dan ook, dus bijvoorbeeld rente, maar
ook administratiekosten, behandelingskosten en dergelijke. Er hoeft alleen
geen vergunning te worden aangevraagd indien kredieten met niet meer dan
onbetekenende kosten worden aangeboden. Aanbieders die deels kredieten
zonder kosten aanbieden en deels kredieten waarvoor ze bijvoorbeeld
administratie- of behandelingskosten rekenen vallen pas onder de uitzondering voor kredieten met een looptijd korter dan drie maanden waarbij niet
meer dan onbetekenende kosten worden gerekend als de kosten per krediet
zowel absoluut als relatief onbetekenend zijn. Bij bijvoorbeeld € 20 administratiekosten bij een krediet van € 150 is geen sprake van onbetekenende
kosten.
De definitie van krediet in de Wft is bewust ruim geformuleerd. Voor zover
mij bekend zijn er geen mazen in de wet en heeft, wanneer kredieten worden
aangeboden met meer dan onbetekenende kosten, aanpassing van de
bedrijfsvoering om de vergunningplicht te ontwijken geen zin. Wanneer zou
blijken dat er wel mazen in de wet zijn zal ik uiteraard deze zo snel mogelijk
herstellen.
Vraag 7
Aangezien bij reclame over leningen de slogan «Geld lenen kost geld»
verplicht is, deelt u de mening dat ook deze waarschuwing op shirtreclame
zichtbaar moet zijn?
Antwoord 7
Bij reclames voor krediet is het verplicht om de waarschuwingszin «Let op!
Geld lenen kost geld.» op te nemen. Reclame voor de (merk)naam van een
onderneming, zoals een bank, zal in de regel geen reclame voor krediet zijn.
Dan hoeft in de reclame niet de waarschuwingszin opgenomen te worden.
Wanneer een sponsor op een shirt een wervende of aanprijzende tekst plaatst
ten aanzien van een krediet zou inderdaad de waarschuwingszin opgenomen
moeten worden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2