Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 923

Wijziging van een aantal wetten op het terrein
van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport teneinde misslagen en omissies te
herstellen (Verzamelwet VWS 2018)

Nr. 5

VERSLAG
Vastgesteld 2 mei 2018
De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport, belast met
het voorbereidend onderzoek van voorliggend wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.
Onder het voorbehoud dat de in het verslag opgenomen vragen en
opmerkingen afdoende door de regering worden beantwoord, acht de
commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende
voorbereid.
Inhoudsopgave
ALGEMEEN
Uitvoeringstoets NZa
Gevolgen voor de regeldruk
Overig

1
2
2
2

ARTIKELSGEWIJS

2

ALGEMEEN
De leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van
de Verzamelwet 2018. Zij hebben daarbij nog de volgende vragen en
opmerkingen.
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de Verzamelwet VWS 2018. Deze leden hebben enkele vragen bij het
wetsvoorstel.
De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van de
Verzamelwet VWS 2018.
De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de voorgestelde wijzigingen. Deze leden hebben naar aanleiding van
de Verzamelwet VWS 2018 alvast onderstaande opmerkingen en vragen.

kst-34923-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 923, nr. 5

1

Uitvoeringstoets NZa
De leden van de GroenLinks-fractie vragen of het handhavingsinstrumentarium van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) in het toezicht op het
Centraal Administratie Kantoor (CAK) nu de facto wordt verminderd
doordat er geen last onder dwangsom meer kan worden opgelegd. Wat is
de argumentatie dat «naming and shaming» voldoende is?
In hoeverre verandert inhoudelijk gezien het toezicht op het CAK nu dit
onder de NZa valt, zo vragen de voornoemde leden.
Gevolgen voor de regeldruk
De leden van de VVD-fractie vragen waarom het advies van het
Adviescollege Toetsing Regeldruk (ATR), over het verduidelijken van
bestaande regelingen voor particulieren en bedrijven die tweedehands
technische voortbrengselen verhandelen, niet is opgenomen in het
wetsvoorstel. Wat was precies het voorstel van ATR en wat was de
aanleiding?
Overig
De leden van de GroenLinks-fractie vragen de regering een uitgebreidere motivering en toelichting te geven op de overige toevoegingen.
ARTIKELSGEWIJS
Artikel I
De leden van de VVD-fractie vragen of bevestigd kan worden dat de
exportverklaring niet verplicht wordt door deze wijziging van de Tabaksen rookwarenwet, maar dat bedrijven, indien dit nodig is voor de export,
dit vrijwillig kunnen aanvragen.
De leden van de CDA-fractie vragen een nadere toelichting waarom in
de Tabaks- en rookwarenwet de mogelijkheid van een exportverklaring
opgenomen moet worden. Welke derde landen vragen momenteel om
een dergelijke verklaring en met welke reden? Welke nadere regels is de
regering van plan om op te stellen over de afgifte van exportverklaringen?
De leden van de SP-fractie lezen dat in artikel 12a, lid 2 van de Tabaksen rookwarenwet wordt aangegeven dat de Minister omtrent de
uitvoering van de afgifte van verklaringen nadere regels stelt met
betrekking tot de inhoud van de verklaringen en de gronden waarop
verklaringen kunnen worden gewijzigd. De leden van de SP-fractie zijn
benieuwd naar de inhoud van de nader te stellen regels.
De verklaring kan worden afgegeven voor in Nederland geproduceerde
tabaksproducten of aanverwante producten of voor tabaksproducten of
aanverwante producten die vanuit een ander EU-land, via Nederland naar
een derde land wordt geëxporteerd. Aangegeven wordt dat het om
ongeveer 40.000 verklaringen per jaar gaat. Kan aangegeven worden
hoeveel van de 40.000 verklaringen worden afgegeven voor respectievelijk:
– in Nederland geproduceerde tabaksproducten;
– in Nederland geproduceerde aanverwante producten;
– tabaksproducten die vanuit een ander EU-land, via Nederland naar een
derde land worden geëxporteerd;
– aanverwante producten die vanuit een ander EU-land, via Nederland
naar een derde land worden geëxporteerd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 923, nr. 5

2

Artikel II
De leden van de VVD-fractie merken op dat vanwege EU-jurisprudentie er
wederkerigheid moet zijn. Wat houdt die wederkerigheid precies in? Kan
het voorkomen dat er producten in Nederland op de markt komen uit
EU-landen, die niet voldoen aan de Nederlandse eisen? Zijn de eisen voor
producten in andere EU-landen wel altijd vergelijkbaar met elkaar?
Kan de regering toelichten welke nadere regels worden gesteld over de
afgifte van exportverklaringen en op basis van welke wet, en of artikelen,
die worden gebaseerd?
Kan aangegeven worden waarom er geen verklaringen worden afgegeven
voor producten die zich in het douane gebied bevinden?
Kan de regering voorbeelden geven van situaties waarin een toelatingsbeschikking kan worden geweigerd indien er geen technisch of wetenschappelijk bewijs bestaat, maar wel aannemelijk kan worden gemaakt dat een
reëel risico voor de volksgezondheid niet uitgesloten is? Op basis waarvan
kan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besluiten dat er
sprake is van een reëel risico?
Wat speelt er specifiek bij de wederzijdse erkenning van certificaten voor
attractie- en speeltoestellen zoals dat genoemd wordt in de toelichting op
dit artikel?
De leden van de CDA-fractie vragen of de regering inzichtelijk kan
maken om welke producten het kan gaan die in Nederland verboden zijn
maar in andere EU-lidstaten wel rechtmatig in de handel zijn gebracht.
Kan daarnaast aangegeven worden op welke wijze de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport aannemelijk kan maken dat een reëel
risico voor de volksgezondheid niet uitgesloten is als een bepaald product
in Nederland toegelaten wordt, als daar geen technisch of wetenschappelijk bewijs voor is?
Artikel VI
De leden van de SP-fractie constateren dat aangegeven wordt dat er bij
algemene maatregel van bestuur regels kunnen worden gesteld over de
functionele, technische en organisatorische maatregelen voor het beheer,
de beveiliging en het gebruik van een zorginformatiesysteem of een
elektronisch uitwisselingssysteem. De leden van de SP-fractie zijn
benieuwd wanneer deze AMvB naar de Kamer zal worden gestuurd.
Genoemde leden benadrukken dat bij de verwerking van persoonsgegevens verschillende aspecten van belang zijn, bijvoorbeeld de volledigheid van de informatie, het beschermen van de patiëntveiligheid en de
bescherming van de privacy. Kan de regering ingaan op de balans die
tussen deze aspecten gevonden moet worden?
Artikelen VII, VIII, IX, XIII en XIV
De leden van de VVD-fractie vragen wat er precies voor oorlogsgetroffenen door de voorgestelde wetswijziging in diverse uitkeringen- en
pensioenwetten verandert. Hoe worden de oorlogsgetroffenen daarover
geïnformeerd?
Artikel X
De leden van de VVD-fractie vragen of het zo is dat bij het betalen van
de premie de verzekering voor verdragsgerechtigden via het CAK alleen
dekking voor noodzakelijke medische zorg binnen Europa geeft, en geen
werelddekking, terwijl de Nederlandse basisverzekering de medische
kosten voor spoedeisende hulp ook buiten Europa vergoedt. Zo ja,
waarom?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 923, nr. 5

3

Artikel XII
De leden van de VVD-fractie vragen wat er precies is geregeld voor het
vergoeden van zorgkosten voor verdragsgerechtigden die tijdelijk in
Nederland verblijven. Om welke groep gaat het hier?
De Minister controleert de inkomsten en uitgaven van het CAK die worden
gefinancierd uit de begroting van VWS en de NZA houdt integraal toezicht
op de premiegefinancierde uitgaven en ontvangsten van het CAK. Welke
afspraken zijn tussen de NZa en de Minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport gemaakt over wederzijdse informatieverstrekking om deze taak
goed uit te kunnen voeren? Zijn hierover vaste momenten afgesproken en
zo ja welke? Welke afspraken zijn opgenomen in het informatiestatuut?
De leden van de CDA-fractie vragen of met de aanvullende taken van het
CAK en de bevoegdheid van het CAK tot het verwerken van persoonsgegevens de privacy voldoende gewaarborgd is. Kan de Minister aangeven
of (medische) persoonsgegevens uitgewisseld mogen worden tussen
verschillende taken van het CAK?
De leden van de GroenLinks-fractie willen graag weten hoe vaak er
eerder is afgeweken van de Kaderwet en hoe deze afwijking zich verhoudt
tot eerdere zaken. Wat maakt de huidige aanpassing zo uitzonderlijk dat er
afgeweken kan worden van de wet?
Artikel XVI
De leden van de VVD-fractie zijn het er natuurlijk mee eens dat er geen
recht op zorgtoeslag is voor deze groep, als ze ook geen zorgverzekering
hebben. Waarom wordt de zorgverzekering in het kader van de Zorgverzekeringswet van rechtswege opgeschort gedurende de periode waarover
de Minister van Justitie in het kader van de uitvoering van een rechterlijke
uitspraak verantwoordelijk is voor de verstrekking van geneeskundige
kosten aan een verzekerde? Waarom wordt, indien daarvoor de financiële
ruimte is, niet een bijdrage voor de zorgkosten gevraagd?
De leden van de CDA-fractie lezen dat met dit wetsvoorstel wordt
geregeld dat in de periode dat een verzekerde geen premie is verschuldigd (omdat de Minister van Justitie in die periode verantwoordelijk is
voor de verstrekking van geneeskundige zorg of omdat de verzekerde in
het buitenland in detentie is genomen), in die periode ook geen aanspraak
kan worden gemaakt op zorgtoeslag. De leden van de CDA-fractie vragen
of in de praktijk de afgelopen jaren zorgtoeslag is uitgekeerd in een
dergelijke situatie. Zo ja, hoe vaak is dat gebeurd en om welk totaalbedrag
gaat het hier?
Artikel XVII
De leden van de VVD-fractie vinden het logisch dat als je aanspraak kan
maken op vergoeding van in het verleden gemaakte van zorgkosten, je
ook verplicht bent om een bijdrage voor de Zorgverzekeringswet te
betalen voor die periode. Hoe fraudegevoelig is het nu voorgestelde
voorstel? Is er een fraudetoets gedaan? Welke alternatieven qua oplossing
zijn er overwogen, en waarom is specifiek voor deze oplossing gekozen?
De Raad van State waarschuwt voor de mogelijkheid van een dubbele
heffing indien in het buitenland ten onrechte betaald premies niet
gerestitueerd zullen worden. Hoe groot is die kans? En is het mogelijk om
hiervoor een soort hardheidsclausule op te nemen?
Als het gaat om de uitvoerbaarheid merkt de Raad van State op dat een
uitvoeringstoets in het stadium van de totstandkoming van een ministeriële regeling niet passend is. Uit de toelichting bij het voorliggende

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 923, nr. 5

4

wetsvoorstel zou moeten blijken dat de Belastingdienst in staat is op
adequate wijze uitvoering te geven aan artikel 68 Zvw. In de beantwoording door de regering wordt dit op een bepaalde manier geïnterpreteerd, die volgens de leden van de fractie van de VVD niet klopt. De Raad
van State wil volgens de leden van de fractie van de VVD niet dat de
Belastingdienst en andere relevante instanties pas worden betrokken bij
het opstellen van de ministeriële regeling. Dat moet natuurlijk ook goed
geregeld zijn. Maar als men een ministeriële regeling nodig heeft voor de
uitvoering en dat vastlegt in de wet, dan is het zaak dat op het moment
van vaststelling van de wet het ook al duidelijk is dat de regeling
uitvoerbaar is. Nu loopt men het risico dat straks bij het opstellen van de
ministeriële regeling blijkt dat het niet uitvoerbaar is voor bijvoorbeeld de
Belastingdienst. Vinden de Belastingdienst en overige uitvoerende
instanties de voorgestelde wijziging uitvoerbaar? Waarom is er niet nu al
een uitvoeringstoets gedaan door de Belastingdienst en andere relevante
instanties? Wanneer moet of kan de ministeriële regeling gereed zijn?
De leden van de GroenLinks-fractie vragen waarom ervoor is gekozen
om geen uitvoeringstoets door de Belastingdienst te laten uitvoeren.
Deze leden zouden graag willen weten of de «enkele tientallen gevallen op
jaarbasis» die met terugwerkende kracht premie moeten betalen, door
onwetendheid niet verzekerd waren in Nederland? In hoeverre wordt hier
rekening mee gehouden?
De leden van de GroenLinks-fractie wil graag weten of er ook grenzen zijn
aan het uitwisselen van «alle gegevens die nodig zijn». Wie bepaalt welke
gegevens worden uitgewisseld en wat is de rol van de betrokkene hierbij?
Waarom wordt er niet voor gekozen om in lijn met het advies van de Raad
van State het voorstel omtrent de verwerking van gegevens over gezondheid aan te passen, zo vragen de genoemde leden.
Deze leden vragen hoe er omgegaan wordt met het niet restitueren van de
in het buitenland ten onrechte betaalde premies. Wordt hier rekening mee
gehouden, zo vragen de leden van de GroenLinks-fractie.
Kan de jurisprudentie die bepaalt dat er met terugwerkende kracht premie
kan worden geïnd, nader worden toegelicht, zo vragen deze leden.
De voorzitter van de commissie,
Lodders
Adjunct-griffier van de commissie,
Bakker

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 923, nr. 5

5